von ALAIN BADIOU*

Das ultimative Ziel der kommenden politischen Arbeit besteht darin, dass zum ersten Mal in der Geschichte die erste Hypothese – die Revolution wird den Krieg verhindern – stattfindet, und nicht die zweite – der Krieg wird die Revolution verursachen

These 1

Die Weltlage ist geprägt von der territorialen und ideologischen Hegemonie des liberalen Kapitalismus.

Kommentar. Die Offensichtlichkeit, die Banalität dieser These entbindet mich von jedem Kommentar.

These 2

Diese Hegemonie befindet sich keineswegs in einer Krise, geschweige denn in einem irreversiblen Koma, sondern in einer besonders intensiven Phase ihrer Entwicklung..

Kommentar. Im Hinblick auf die kapitalistische Globalisierung, die heute völlig hegemonial ist, gibt es zwei Thesen, die sowohl gegensätzlich als auch falsch sind. Die erste ist die konservative These: Der Kapitalismus, insbesondere in Kombination mit der parlamentarischen „Demokratie“, ist die ultimative Form der wirtschaftlichen und sozialen Organisation der Menschheit. Dies ist wirklich das Ende der Geschichte im Sinne von Fukuyama. Die zweite ist die These, dass der Kapitalismus in seine letzte Krise eingetreten ist oder sogar die, dass er bereits tot ist.

Die erste These ist lediglich eine Wiederholung des ideologischen Prozesses, der Ende der 1970er Jahre von den abtrünnigen Intellektuellen der „roten Jahre“ (1965-1975) eingeleitet wurde und darin bestand, die kommunistische Hypothese schlicht und einfach aus dem Feld des Möglichen zu eliminieren. Es ermöglichte eine Vereinfachung der vorherrschenden Propaganda: Es besteht keine Notwendigkeit mehr, die (zweifelhaften …) Vorzüge des Kapitalismus zu loben, sondern nur noch zu behaupten, dass die Fakten (UdSSR, Lenin, Stalin, Mao, China, die Roten Khmer, der Westen) stimmen kommunistische Parteien …) haben gezeigt, dass nichts anderes möglich war als ein verbrecherischer „Totalitarismus“.

Angesichts dieses Urteils der Unmöglichkeit besteht die einzige von uns erforderliche Aktion darin, die kommunistische Hypothese insgesamt und über die fragmentarischen Erfahrungen des letzten Jahrhunderts hinaus in ihrer Möglichkeit, in ihrer Stärke und in ihrer befreienden Wirkung wiederherzustellen. Das wird unweigerlich passieren, und genau das tue ich in diesem Text.

Die beiden Formen der zweiten These, unblutiger Kapitalismus oder toter Kapitalismus, basieren oft auf der Finanzkrise von 2008 und den unzähligen Korruptionsepisoden, die täglich ans Licht kommen. Sie kommen zu dem Schluss, dass entweder der Moment revolutionär ist, dass es nur eines starken Anstoßes bedarf, damit das „System“ zusammenbricht, oder dass es sogar ausreicht, einen Schritt zur Seite zu machen, sich zurückzuziehen, zum Beispiel aufs Land, und dann erkennen, dass wir dort unsere neuen „Lebensformen“ organisieren können, während die kapitalistische Maschine in ihrem endgültigen Nichts leer wird.

Das alles hat nichts mit der Realität zu tun.

Erstens ist die Krise von 2008 eine klassische Krise der Überproduktion (viele Häuser wurden in den Vereinigten Staaten gebaut und auf Kredit an zahlungsunfähige Menschen verkauft), deren Ausbreitung mit der nötigen Zeit einen neuen Aufschwung des Kapitalismus ermöglicht, der in Ordnung gebracht und in Ordnung gebracht wird Angetrieben durch eine starke Abfolge der Konzentration des Kapitals, bei der die Schwachen gewaschen, die Starken vermehrt und nebenbei ein sehr wichtiger Gewinn erzielt wurden, wurden die „sozialen Gesetze“, die sich aus dem Ende des Weltkriegs ergaben, weitgehend aufgehoben. Die „Genesung“ ist nun in Sicht, sobald dieses mühsame Aufräumen erledigt ist.

Zweitens ist die Ausweitung der kapitalistischen Herrschaft über weite Gebiete und die intensive und umfassende Diversifizierung des Weltmarktes noch lange nicht abgeschlossen. Fast ganz Afrika, ein Großteil Lateinamerikas, Osteuropas, Indiens: so viele Orte „im Übergang“, seien es Plünderungszonen oder „aufstrebende“ Länder, in denen ein groß angelegter Markteintritt dem Beispiel Japans oder Japans folgen kann und sollte aus China.

Drittens ist Korruption ein wesentlicher Bestandteil des Kapitalismus. Wie kann eine kollektive Logik, deren einzige Maßstäbe „Profit über alles“ und der universelle Wettbewerb aller gegen alle sind, eine weit verbreitete Korruption verhindern? Korruptions-„Fälle“ sind nur Nebenoperationen, sei es eine Säuberung lokaler Propagandisten oder das Ergebnis einer Abrechnung zwischen rivalisierenden Cliquen.

Tatsächlich ist der moderne Kapitalismus, der des Weltmarktes, mit seinen wenigen Jahrhunderten Existenz historisch gesehen eine sehr junge soziale Formation, er hat gerade erst begonnen, den Planeten zu erobern, nach einer kolonialen Sequenz (vom XNUMX. bis zum XNUMX. Jahrhundert), in der die eroberte Gebiete wurden durch den begrenzten und protektionistischen Markt eines einzelnen Landes unterworfen. Heutzutage ist die Plünderung globalisiert, wie das Proletariat, nun aus jedem Land der Welt.

These 3

In dieser Hegemonie wirken drei aktive Widersprüche. 1) Die extrem entwickelte oligarchische Dimension des Kapitaleigentums lässt immer weniger Raum für die Integration in diese Oligarchie neuer Eigentümer. Daher die Möglichkeit einer autoritären Sklerose. 2) Die Integration der Finanz- und Handelskreisläufe in einen einheitlichen Weltmarkt steht der Aufrechterhaltung nationaler Akteure auf der Ebene der Massenüberwachung entgegen, die unweigerlich in Rivalität geraten. Daher die Möglichkeit eines planetarischen Krieges zur Entstehung eines eindeutig hegemonialen Staates, auch auf dem Weltmarkt. 3) Heute bestehen Zweifel daran, dass das Kapital in seiner gegenwärtigen Entwicklungsrichtung in der Lage ist, die Arbeitskräfte der gesamten Weltbevölkerung zum Arbeiten zu bewegen. Daher besteht die Gefahr, dass sich im globalen Maßstab eine Masse völlig mittelloser und damit politisch gefährlicher Menschen entwickelt.

Kommentar.

Zu Punkt 1) Wir sind – und die Konzentration geht weiter – an einem Punkt, an dem 264 Menschen das Äquivalent von drei Milliarden anderen haben. Genau hier in Frankreich: 10 % der Bevölkerung besitzen weit über 50 % des Gesamtvermögens. Dabei handelt es sich um Eigentumskonzentrationen, die in der Geschichte der Menschheit ihresgleichen suchen. Und sie sind noch lange nicht fertig. Sie haben eine monströse Seite, die ihnen offensichtlich keine ewige Dauer garantiert, die aber der kapitalistischen Entwicklung innewohnt und sogar ihr Hauptmotor ist.

Zu Punkt 2) Die Hegemonie der Vereinigten Staaten wird zunehmend beeinträchtigt. Allein China und Indien verfügen über 40 % der weltweit arbeitenden Masse. Was auf eine verheerende Deindustrialisierung im Westen hindeutet. Tatsächlich machen amerikanische Arbeiter nur noch 7 % der gesamten arbeitenden Masse aus, in Europa sogar noch weniger. Als Folge dieser Gegensätze entstehen in der Weltordnung, die aus militärischen und finanziellen Gründen immer noch von den Vereinigten Staaten dominiert wird, Rivalen, die ihren Anteil an der Souveränität auf dem Weltmarkt anstreben. Im Nahen Osten, in Afrika und im Chinesischen Meer haben bereits Konfrontationen begonnen. Sie werden weitermachen. Krieg ist der Horizont dieser Situation, wie die Morde des vorigen Jahrhunderts gezeigt haben.

Zu Punkt 3) Schon heute gibt es vermutlich zwischen zwei und drei Milliarden Menschen, die weder Grundbesitzer, noch landlose Bauern, noch Lohnempfänger eines Kleinbürgertums, noch Arbeiter sind. Sie durchstreifen die Welt auf der Suche nach einem Ort zum Leben und bilden ein nomadisches Proletariat, das, wenn es politisiert würde, eine erhebliche Bedrohung für die etablierte Ordnung darstellen würde.

These 4

In den letzten zehn Jahren gab es zahlreiche und teilweise heftige Aufstandsbewegungen gegen diesen oder jenen Aspekt der Hegemonie des liberalen Kapitalismus. Aber auch sie wurden ohne nennenswerte Schwierigkeiten assimiliert.

Kommentar. Es gab vier Arten dieser Bewegungen.

1- Kurze und örtliche Unruhen. In den Vororten großer Städte, beispielsweise in London oder Paris, kam es zu heftigen Ausschreitungen, meist nach der Tötung junger Menschen durch die Polizei. Diese Unruhen fanden keine breite Unterstützung der verängstigten öffentlichen Meinung und wurden rücksichtslos unterdrückt, oder es folgten große „humanitäre“ Mobilisierungen, die sich auf Polizeigewalt konzentrierten und weitgehend entpolitisiert waren.

2- Dauerhafte Aufstände, aber ohne Organisationsgründung. Andere Bewegungen, insbesondere in der arabischen Welt, waren gesellschaftlich viel umfassender und dauerten lange Wochen. Sie nahmen die kanonische Form von Ortsbesetzungen an. Sie wurden im Allgemeinen durch die Versuchung der Wahlen reduziert. Der typischste Fall ist der von Ägypten: große Bewegung, offensichtlicher Erfolg des negativen und einigenden Slogans „Mubarak raus“ – Mubarak scheidet aus der Macht aus und wird sogar verhaftet –, lange Unmöglichkeit für die Polizei, die Kontrolle über den Ort zurückzugewinnen, explizit Einheit von koptischen Christen und Muslimen, scheinbare Neutralität der Armee … Aber natürlich ist es bei den Wahlen die Partei, die unter den Volksmassen vertreten ist – und in der Bewegung wenig vertreten ist –, nämlich die Muslimbruderschaft. Der aktivste Teil der Bewegung ist gegen diese neue Regierung und ebnet so den Weg für eine Intervention der Armee, die einen General, Al-Sisi, an die Macht zurückbringt. Dies unterdrückt rücksichtslos jede Opposition, zuerst die Muslimbruderschaft, dann die jungen Revolutionäre, und führt tatsächlich zu einer Wiederherstellung des alten Regimes, in einem etwas schlechteren Zustand als zuvor. Besonders beeindruckend ist der zirkuläre Charakter dieser Episode.

3 – Bewegungen, die zur Schaffung einer neuen politischen Kraft führen. In einigen Fällen gelang es der Bewegung, die Voraussetzungen für die Entstehung einer neuen politischen Kraft zu schaffen, die sich von den an den Parlamentarismus gewöhnten Kräften unterschied. Dies ist in Griechenland der Fall, wo es besonders zahlreich und gewalttätig zu Unruhen kam, bei Syriza und in Spanien bei Podemos. Diese Kräfte lösten sich im parlamentarischen Konsens auf. In Griechenland hat die neue Macht unter Tsipras den Anordnungen der Europäischen Kommission ohne nennenswerten Widerstand nachgegeben und führt das Land wieder auf den Weg endloser Sparmaßnahmen. Auch in Spanien verzettelte sich Podemos im Kombinationsspiel, egal ob Mehrheit oder Opposition. Aus diesen organisatorischen Schöpfungen konnte keine Spur echter Politik hervorgehen.

4 – Bewegungen von einigermaßen langer Dauer, aber ohne spürbare positive Auswirkungen. In einigen Fällen, zusätzlich zu einigen klassischen taktischen Episoden (wie dem „Überholen“ klassischer Demonstrationen durch Gruppen, die für die Konfrontation mit der Polizei für einige Minuten ausgerüstet waren), führte der Mangel an politischer Innovation dazu, dass auf globaler Ebene die Zahl der Die konservative Reaktion war diejenige, die sich erneuerte. Dies ist zum Beispiel in den Vereinigten Staaten der Fall, wo der dominante Gegeneffekt von „Occupy Wall Street“ die Machtübernahme von Trump ist, oder sogar in Frankreich, wo Macrons „Nuit debout“ den Rest ausmacht.

These 5

Die Ursache dieser Ohnmacht ist in diesen Bewegungen des letzten Jahrzehnts die Abwesenheit von Politik, ja sogar Politikfeindlichkeit in verschiedenen Formen und erkennbar an vielen Symptomen.

Kommentar. Als Zeichen einer äußerst schwachen politischen Subjektivität seien insbesondere genannt:

1 – Ausschließlich negative, vereinende Slogans: „Gegen“ dieses oder jenes, „Raus mit Mubarak“, „Nieder mit der 1%-Oligarchie“, „Lehne das Arbeitsgesetz ab“, „Niemand mag die Polizei“ usw.

2 – Das Fehlen ausreichender Zeitlichkeit: sowohl im Hinblick auf die Kenntnis der Vergangenheit, die in den Sätzen praktisch nicht vorhanden ist, bis auf einige Karikaturen, und für die keine erfinderische Bewertung vorgeschlagen wird, wie bei der Projektion in die Zukunft, die auf abstrakte Überlegungen beschränkt ist Befreiung oder Emanzipation.

3 – Ein stark vom Gegner übernommenes Lexikon. Dies gilt vor allem für eine besonders zweideutige Kategorie wie „Demokratie“ oder sogar für die Verwendung der Kategorie „Leben“, „unser Leben“, die lediglich eine ineffektive Investition existenzieller Kategorien in kollektives Handeln darstellt.

4- Ein blinder Kult des „Neuen“ und eine Missachtung etablierter Wahrheiten. Dieser Punkt ergibt sich direkt aus dem Kult des Marktes um die „Neuheit“ von Produkten und dem ständigen Glauben, dass wir etwas „anstoßen“, was wiederholt passiert ist. Gleichzeitig verbietet es, Lehren aus der Vergangenheit zu ziehen, den Mechanismus struktureller Wiederholungen zu verstehen und nicht in die Falle künstlicher „Modernen“ zu tappen.

5 – Eine absurde Zeitskala. Diese Skala, die dem marxistischen „Geld, Ware, Währung“-Kreislauf nachempfunden ist, geht davon aus, dass wir in wenigen Wochen der „Bewegung“ Probleme wie Privateigentum oder die pathologische Konzentration von Reichtum angehen oder sogar lösen werden seit Jahrtausenden anhängig. . Die Weigerung zu berücksichtigen, dass ein großer Teil der kapitalistischen Moderne nur aus einer modernen Version der Trias gewoben ist, die vor einigen tausend Jahren, aus der neolithischen „Revolution“, eingepflanzt wurde, nämlich: Familie, Privateigentum, Staat. Und dass daher die kommunistische Logik hinsichtlich der zentralen Probleme, die sie ausmachen, auf der Skala von Jahrhunderten angesiedelt ist.

6 – Eine schwache Beziehung zum Staat. Hier geht es um eine ständige Unterschätzung der staatlichen Ressourcen im Vergleich zu denen, die einer bestimmten „Bewegung“ zur Verfügung stehen, sowohl was die Streitkräfte als auch die Fähigkeit zur Korruption betrifft. Insbesondere wird die Wirksamkeit der „demokratischen“ Korruption, symbolisiert durch den Wahlparlamentarismus, unterschätzt, ebenso wie das Ausmaß der ideologischen Dominanz dieser Korruption über die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung.

7 – Eine Kombination unterschiedlicher Mittel, ohne jegliches Gleichgewicht zwischen ihrer fernen oder nahen Vergangenheit. Auf der Grundlage der Methoden, die seit mindestens den „roten Jahren“ (1965-1975) oder sogar seit zwei Jahrhunderten angewendet werden, wie etwa Fabrikbesetzungen, Gewerkschaftsstreiks, legale Demonstrationen, die Bildung von Gruppen, deren Ziel darin besteht, die Konfrontation mit der Polizei vor Ort, die Invasion von Gebäuden, die Entführung von Bossen in Fabriken zu ermöglichen ... wo jeder, unabhängig von seinen Ideen und Sprachressourcen, aufgefordert wird, drei Minuten lang zu sprechen, und wer letztendlich darauf setzt , nur um die Wiederholung dieser Übung zu planen.

These 6

Wir müssen uns an die wichtigsten Erfahrungen der nahen Vergangenheit erinnern und über ihre Misserfolge nachdenken.

Kommentar. Von den roten Jahren bis heute.

Der Kommentar zu These 5 wirkt zweifellos ziemlich polemisch, sogar pessimistisch und deprimierend, insbesondere für junge Menschen, die eine Zeit lang berechtigterweise alle Handlungsformen beleben, die ich zu einer kritischen Überprüfung auffordere. Wir werden diese Kritik verstehen, wenn wir uns daran erinnern, dass ich persönlich im Mai 68 und danach von ähnlichen Dingen wusste und mich begeistert daran beteiligte und dass ich sie lange genug verfolgen konnte, um die Schwachstellen zu erkennen. Daher habe ich das Gefühl, dass den jüngsten Bewegungen die Wiederholung ausgeht, unter dem Siegel der neuen und bekannten Episoden dessen, was man das „Gesetz“ der Bewegung vom 68. Mai nennen kann, sei es, dass dieses Gesetz das Ergebnis davon ist klassische Linke oder die anarchistische Ultralinke, die auf ihre Weise bereits von „Lebensformen“ sprach und deren Militante wir „Anarcho-Wünscher“ nannten.

Im Jahr 68 gab es tatsächlich vier verschiedene Bewegungen:

1- Eine studentische Jugendrevolte.

2 – Ein Aufstand junger Arbeiter in großen Fabriken.

3 – Ein allgemeiner Gewerkschaftsstreik, um zu versuchen, die beiden vorherigen Revolten zu kontrollieren.

4 – Das Erscheinen eines Versuchs einer neuen Politik, oft unter dem Namen „Maoismus“ und mit vielen konkurrierenden Organisationen, deren Prinzip darin bestand, eine verbindende Diagonale zwischen den ersten beiden Revolten zu ziehen und ihnen eine ideologische und kämpferische Kraft zu verleihen das schien ihnen eine echte politische Zukunft garantieren zu können. Tatsächlich dauerte es mindestens zehn Jahre. Die Tatsache, dass sich dies im historischen Maßstab nicht stabilisiert hat, was ich gerne zugebe, darf nicht dazu führen, dass sich das, was dort geschah, wiederholt, ohne überhaupt zu wissen, dass es sich wiederholt.

Erinnern wir uns einfach daran, dass bei den Wahlen im Juni 1968 eine so reaktionäre Mehrheit etabliert wurde, dass wir sagen könnten, wir hätten die Mehrheit am „blauen Horizont“ am Ende des Krieges von 14 bis 18 wiederentdeckt. Das Endergebnis der Wahlen von Mai bis Juni 2017 mit dem überwältigenden Sieg von Macron, einem Diener des großen globalisierten Kapitals, sollte uns fragen lassen, was an all dem eine Wiederholung ist.

These 7

Eine interne Politik einer Bewegung sollte fünf Merkmale aufweisen: Slogans, Strategie, Vokabular, das Vorhandensein eines Prinzips und eine klare taktische Vision.

Kommentar.

1 – Die wichtigsten Schlagworte müssen positiv sein. Dies sogar auf Kosten der inneren Spaltung, sobald wir über die negative Einheit hinausgehen.

2 – Die Schlagworte müssen strategisch begründet sein. Das bedeutet: angetrieben durch das Wissen um die bisherigen Phasen des von der Bewegung auf die Tagesordnung gesetzten Problems.

3 – Das verwendete Lexikon muss kontrolliert und konsistent sein. Zum Beispiel: „Kommunismus“ ist jetzt mit „Demokratie“ unvereinbar; „Gleichheit“ ist mit „Freiheit“ unvereinbar; Jede positive Verwendung eines Identitätsbegriffs wie „Französisch“ oder „Internationale Gemeinschaft“ oder „Islamisch“ oder „Europa“ muss verboten werden, ebenso wie Wörter psychologischer Natur wie „Wunsch“, „Leben“, „Person“. sowie alle Begriffe, die mit etablierten staatlichen Bestimmungen in Zusammenhang stehen, wie etwa „Bürger“, „Wähler“ usw.

4 – Ein Prinzip, das ich eine Idee nenne, muss ständig mit der Situation konfrontiert werden, da es lokal eine nichtkapitalistische Systemmöglichkeit in sich trägt.

Hier müssen wir Marx zitieren, der den einzelnen Militanten anhand seiner Art der Präsenz in den Bewegungen definiert: „Die Kommunisten unterstützen in allen Ländern jede revolutionäre Bewegung gegen die bestehende soziale und politische Ordnung.“ In all diesen Bewegungen stellen sie die Frage des Eigentums – in welchem ​​Grad der Entwicklung es auch immer stattgefunden hat – als grundlegende Frage der Bewegung.“

5 – Taktisch sollte man sich immer so weit wie möglich an die Bewegung einer Körperschaft annähern, die in der Lage ist, sich zu vereinen, um effektiv ihre eigene Perspektive zu diskutieren, von der aus sie die Situation beleuchtet und beurteilt. Der politische Aktivist ist, wie Marx sagt, Teil der allgemeinen Bewegung, er trennt sich nicht von ihr. Es zeichnet sich jedoch nur durch seine Fähigkeit aus, die Bewegung von einem allgemeinen Standpunkt aus zu registrieren, von dort aus vorherzusagen, was der nächste Schritt sein sollte, aber auch, unter dem Vorwand der Einheit keine Zugeständnisse in diesen beiden Punkten zu machen. , z konservative Vorstellungen, die subjektiv sogar eine wichtige Bewegung perfekt dominieren können. Die Erfahrung von Revolutionen zeigt, dass entscheidende politische Momente in der engsten Form der Gruppierung liegen, also in der Versammlung, wo die zu treffende Entscheidung von den Rednern getroffen wird, die auch kollidieren können.

These 8

Der Politik wird eine bestimmte Dauer des Geistes der Bewegungen zugeschrieben, die proportional zur Zeitlichkeit der Staaten ist, und nicht eine einfache negative Episode ihrer Herrschaft. Seine allgemeine Definition ist die Organisation zwischen den verschiedenen Teilen des Volkes und, im größtmöglichen Umfang, eine Diskussion um die Schlagworte, die sowohl permanente Propaganda als auch zukünftige Bewegungen sein sollten. Die Politik liefert den allgemeinen Rahmen für diese Diskussionen: Sie ist die Behauptung, dass es heute zwei Formen der allgemeinen Organisation der Menschheit gibt, die kapitalistische und die kommunistische Form. Das erste ist nur die zeitgenössische Form dessen, was seit der neolithischen Revolution vor einigen tausend Jahren existiert. Der zweite schlägt eine zweite globale und systemische Revolution in der Zukunft der Menschheit vor. Sie schlägt vor, die Jungsteinzeit zu verlassen.

Kommentar. In diesem Sinne besteht die Politik darin, durch umfassende Diskussionen das Schlagwort zu finden, das die Existenz dieser beiden Wege in der Situation zum Ausdruck bringt. Da diese Losung lokal ist, kann sie nur aus der Erfahrung der beteiligten Massen entstehen. Hier lernt die Politik, was den Kampf auf dem kommunistischen Weg vor Ort wirksam machen kann, mit welchen Mitteln auch immer. Aus dieser Sicht ist der Ursprung der Politik nicht unmittelbar die antagonistische Konfrontation, sondern die kontinuierliche Untersuchung der Situation nach Ideen, Slogans und Initiativen, die in der Lage sind, der Existenz zweier Wege vor Ort Leben einzuhauchen, von denen einer der ist die Bewahrung des Bestehenden, das andere seine völlige Umgestaltung nach egalitären Prinzipien, aus denen sich die neue Losung herauskristallisieren wird. Der Name dieser Aktivität lautet: „Massenarbeit“. Das Wesen der Politik außerhalb der Bewegung ist Massenarbeit.

These 9

Politik wird überall mit Menschen gemacht. Sie kann es nicht akzeptieren, sich den verschiedenen Formen der vom Kapitalismus organisierten sozialen Segregation zu unterwerfen.

Kommentar. Dies bedeutet insbesondere für die intellektuelle Jugend, die schon immer eine entscheidende Rolle bei der Entstehung neuer politischer Maßnahmen gespielt hat, die Notwendigkeit einer kontinuierlichen Reise in andere soziale Schichten, insbesondere in die ärmsten, wo die Auswirkungen des Kapitalismus am verheerendsten sind. Unter den gegenwärtigen Bedingungen muss sowohl in unseren Ländern als auch auf globaler Ebene dem riesigen Nomadenproletariat Vorrang eingeräumt werden, das, wie die Bauern der Auvergne oder der Briten in der Vergangenheit, in ganzen Wellen auf Kosten der schlimmsten Risiken ankommt , hier als Arbeiter zu überleben, da er es dort als landloser Bauer nicht mehr schaffen kann. Die Methode besteht in diesem wie in allen anderen Fällen in der geduldigen Erforschung von Orten: Märkten, Städten, Häusern, Fabriken ... der Arbeitsbasis, der Konfrontation mit den verschiedenen lokalen konservativen Kräften usw. Es ist eine spannende Arbeit, wenn man weiß, dass aktive Sturheit der Schlüssel ist. Ein wichtiger Schritt besteht darin, Schulen zu organisieren, um Wissen über die Weltgeschichte des Kampfes zwischen den beiden Wegen, seine Erfolge und seine aktuellen Sackgassen zu verbreiten.

Was die nach Mai 68 zu diesem Zweck entstandenen Organisationen getan haben, kann und muss erneuert werden. Wir müssen die politische Diagonale, von der ich gesprochen habe, wieder aufbauen, die bis heute eine Diagonale zwischen der Jugendbewegung, einigen Intellektuellen und dem nomadischen Proletariat bleibt. Wir arbeiten hier und da bereits daran. Das ist derzeit die einzige wirklich politische Aufgabe.

Was sich verändert hat, ist die Deindustrialisierung der Vororte der Großstädte. Darin liegt die Zurückhaltung extrem rechter Arbeiter. Wir müssen an diesen Orten dagegen ankämpfen, erklären, warum und wie wir in wenigen Jahren zwei Generationen von Arbeitern geopfert haben, und gleichzeitig so weit wie möglich den gegenteiligen Prozess untersuchen, nämlich die Industrialisierung extremer Gewalt in Asien. Die Zusammenarbeit mit Arbeitnehmern von damals und heute ist auch hier sofort international. In diesem Sinne wäre es äußerst interessant, eine Zeitung der Arbeiter der Welt zu produzieren und zu verbreiten.

These 10

Es gibt keine wirkliche politische Organisation mehr. Die Aufgabe besteht also darin, die Mittel für den Wiederaufbau zu sichern.

Kommentar. Eine Organisation ist dafür verantwortlich, die Untersuchungen durchzuführen, die Massenarbeit und die daraus resultierenden lokalen Parolen zusammenzufassen, um sie in eine globale Sichtweise einzubeziehen, die Bewegungen zu bereichern und eine langfristige Kontrolle ihrer Folgen zu gewährleisten. Eine Organisation wird nicht nach ihrer Form und ihren Verfahren beurteilt, wie man einen Staat beurteilt, sondern nach ihrer kontrollierbaren Fähigkeit, das zu tun, womit sie beauftragt wird. Wir können hier Maos Formel verwenden: Organisation ist das, was wir sagen können, das „den Massen auf präzise Weise zurückgibt, was sie auf noch unklare Weise von ihnen erhalten hat“.

These 11

Die klassische Form der Partei wird heute verurteilt, weil sie nicht durch ihre Fähigkeit definiert wurde, das zu leisten, was These 10 besagt, nämlich Massenarbeit, sondern durch ihren Anspruch, die Arbeiterklasse oder das Proletariat zu „repräsentieren“.

Kommentar. Wir müssen mit der Logik der Repräsentation in all ihren Formen brechen.

Die politische Organisation muss eine instrumentelle und keine repräsentative Definition haben. Darüber hinaus meint derjenige, der „Repräsentation“ sagt, „Identität dessen, was dargestellt wird“. Allerdings müssen wir Identitäten aus dem politischen Feld ausschließen.

These 12

Wie wir gerade gesehen haben, ist es nicht die Beziehung zum Staat, die Politik ausmacht. In diesem Sinne findet Politik „auf Distanz“ zum Staat statt. Aus strategischer Sicht muss der Staat jedoch gebrochen werden, da er der universelle Hüter des kapitalistischen Weges ist, insbesondere weil er die Polizei des Rechts auf Privateigentum an den Produktions- und Austauschmitteln ist. Wie die chinesischen Revolutionäre während der Kulturrevolution sagten, müssen wir „mit dem bürgerlichen Gesetz brechen“. Daher ist politisches Handeln gegenüber dem Staat eine Mischung aus Distanz und Negativität. Das Ziel besteht in Wirklichkeit darin, dass der Staat nach und nach von feindlichen Meinungen und politischen Orten umgeben wird, die ihm fremd geworden sind.

Kommentar. Die historischen Aufzeichnungen zu diesem Fall sind sehr komplex. Die Russische Revolution von 1917 zum Beispiel verband sicherlich eine weit verbreitete Feindseligkeit gegenüber dem zaristischen Regime, auch unter der Bauernschaft aufgrund des Krieges, eine intensive und langjährige ideologische Vorbereitung, vor allem in den intellektuellen Schichten, Arbeiteraufstände, die zu regelrechten Massenorganisationen führten, sogenannte Sowjets, Militäraufstände und die Existenz einer soliden und vielfältigen Organisation mit den Bolschewiki, die in der Lage ist, Treffen mit herausragenden Rednern aufgrund ihrer Überzeugung und ihres didaktischen Talents aufrechtzuerhalten. All dies war mit siegreichen Aufständen und einem schrecklichen Bürgerkrieg verbunden, der schließlich vom revolutionären Lager trotz massiver ausländischer Intervention gewonnen wurde. Die chinesische Revolution verlief ganz anders: ein langer Marsch auf dem Land, die Bildung von Volksversammlungen, eine regelrechte Rote Armee, die dauerhafte Besetzung eines abgelegenen Gebiets im Norden des Landes, in dem Agrar- und Produktionsreformen erlebt werden konnten Zur gleichen Zeit, als die Armee konsolidiert wurde, dauerte dieser gesamte Prozess etwa dreißig Jahre. Darüber hinaus kam es in China anstelle des stalinistischen Terrors der 1930er Jahre zu einem Massenaufstand von Studenten und Arbeitern gegen die Aristokratie der Kommunistischen Partei. Diese beispiellose Bewegung, die als Proletarische Kulturrevolution bezeichnet wird, ist für uns das jüngste Beispiel einer Politik der direkten Konfrontation mit den Figuren der Staatsmacht. Nichts davon lässt sich auf unsere Situation übertragen. Aber eine Lektion zieht sich durch dieses Abenteuer: Der Staat kann in keiner Weise, egal in welcher Form, die Politik der Emanzipation repräsentieren oder definieren.

Die vollständige Dialektik aller wahren Politik besteht aus vier Begriffen:

1 – Die strategische Idee des Kampfes zwischen den beiden Wegen, dem kommunistischen und dem kapitalistischen. Mao nannte dies die „ideologische Vorbereitung der Meinung“, ohne die, wie er sagte, revolutionäre Politik unmöglich sei.

2 – Lokale Investition dieser Idee oder dieses Prinzips durch die Organisation in Form von Massenarbeit. Die dezentrale Zirkulation von allem, was aus dieser Arbeit an Schlagworten und siegreichen Praxiserfahrungen hervorgeht.

3 – Volksbewegungen in Form historischer Ereignisse, in denen die politische Organisation sowohl für ihre negative Einheit als auch für die Verfeinerung ihrer affirmativen Bestimmung arbeitet.

4 – Der Staat, dessen Macht durch Konfrontation oder Belagerung gebrochen werden muss, wenn er den autorisierten Vertretern des Kapitalismus gehört. Und wenn es vom kommunistischen Weg kam, verkümmerte es, wenn nötig mit den revolutionären Mitteln, die die chinesische Kulturrevolution in fataler Verwirrung dargelegt hatte.

In dieser Situation die zeitgenössische Anordnung dieser vier Begriffe zu erfinden, ist das zugleich praktische und theoretische Problem unserer Konjunktur.

These 13

Die Situation des heutigen Kapitalismus bringt eine Art Trennung zwischen der Globalisierung des Marktes und dem immer noch weitgehend nationalen Charakter der polizeilichen und militärischen Kontrolle der Bevölkerung mit sich. Mit anderen Worten: Es besteht eine Lücke zwischen der wirtschaftlichen Ordnung der Dinge, die global ist, und ihrem notwendigen staatlichen Schutz, der national bleibt. Der zweite Aspekt lässt imperialistische Rivalitäten wieder aufleben, allerdings in anderen Formen. Trotz dieser Formänderung steigt die Kriegsgefahr. Darüber hinaus herrscht in weiten Teilen der Welt bereits Krieg. Auch die künftige Politik wird die Aufgabe haben, wenn möglich den Ausbruch eines umfassenden Krieges zu verhindern, der dieses Mal die Existenz der Menschheit gefährden könnte. Wir können auch sagen, dass die historische Wahl lautet: Entweder die Menschheit bricht mit dem zeitgenössischen Neolithikum, das den Kapitalismus darstellt, und eröffnet ihre kommunistische Phase auf globaler Ebene; Andernfalls verbleibt es in seiner neolithischen Phase und ist stark dem Untergang in einem Atomkrieg ausgesetzt.

Kommentar. Heute versuchen die Großmächte einerseits, für die Stabilität der Wirtschaft auf globaler Ebene zusammenzuarbeiten, insbesondere durch den Kampf gegen Protektionismus, andererseits kämpfen sie stillschweigend um ihre Hegemonie. Die Folge ist das Ende direkt kolonialer Praktiken, wie sie Frankreich oder England im 19. Jahrhundert hatten, also die militärische und administrative Besetzung ganzer Länder. Ich schlage vor, die neue Praxis Zoneneinteilung zu nennen: In ganzen Gebieten (Irak, Syrien, Libyen, Afghanistan, Nigeria, Mali, Zentralafrika, Kongo …) werden Staaten vermint, zerstört und das Gebiet wird zu einer Plünderungszone, offen für bewaffnete Angriffe Bands und auch an alle kapitalistischen Raubtiere auf dem Planeten. Oder der Staat besteht aus Geschäftsleuten, die tausende Verbindungen zu den großen Unternehmen auf dem Weltmarkt haben. Rivalitäten sind über weite Gebiete hinweg verflochten, wobei sich die Machtverhältnisse ständig ändern. Unter diesen Bedingungen würde ein unkontrollierter militärischer Zwischenfall ausreichen, um uns plötzlich an den Rand eines Krieges zu bringen. Die Blöcke sind bereits gezogen: die Vereinigten Staaten und ihre „westlich-japanische“ Clique auf der einen Seite, China und Russland auf der anderen, Atomwaffen überall. Man kann sich nur an Lenins Satz erinnern: „Entweder wird die Revolution den Krieg verhindern, oder der Krieg wird die Revolution provozieren.“

So könnte man die maximale Ambition der kommenden politischen Arbeit definieren: dass zum ersten Mal in der Geschichte die erste Hypothese – die Revolution wird den Krieg verhindern – stattfindet, und nicht die zweite – der Krieg wird die Revolution verursachen . . Tatsächlich ist es diese zweite Hypothese, die in Russland im Kontext des Ersten Weltkriegs und in China im Kontext des Zweiten Weltkriegs verwirklicht wurde. Aber zu welchen Kosten! Und mit welchen langfristigen Folgen!

Mit Hoffnung werden wir handeln. Jeder kann überall und überall anfangen, echte Politik zu betreiben, wie es in diesem Text verstanden wird. Und reden Sie abwechselnd mit Ihnen darüber, was getan wurde. So beginnt alles.

* Alain Badiou ist emeritierter Professor an der Universität Paris-VIII. Autor, unter anderem von Das Abenteuer der französischen Philosophie im XNUMX. Jahrhundert (Authentisch).

Tradução: Diogo Fagundes zur Webseite Pflügendes Wort.

Ursprünglich im Buch veröffentlicht Je vous sais si nombreux (Paris, Fayard, 2017)