von MÁRIO MAESTRI*

Die Unterwerfung und Manipulation der Arbeitswelt

Jedes Jahr am 7. September wird im Jahr 1822 die Unabhängigkeit der Sklavenhalter gefeiert und die Fähigkeit der herrschenden Klassen, die Arbeitswelt und die Bevölkerung unterzuordnen, ist nie so vollständig wie heute.

Am 7. September 1822 brachen die lusoamerikanischen Provinzen mit dem absolutistischen portugiesischen Staat und erlangten ihre Unabhängigkeit, wie es seit 1810 mit den spanischamerikanischen Provinzen geschehen war. Im Gegensatz zu letzteren taten sie dies jedoch einheitlich. Noch heute beschäftigen sich nicht nur die traditionelle Geschichtsschreibung mit den Gründen für den brasilianischen Unitarismus, die nur schwer zu erklären sind. Wie in den spanischen Kolonien gab es auch in den luso-brasilianischen Provinzen wenig Einigkeit. Das portugiesische Amerika war schon immer ein Mosaik halbautonomer Regionen gewesen, die Europa und Afrika gegenüberstanden und einander den Rücken zukehrten. Sie exportierten ihre Produkte über Küstenhäfen und importierten Industriegüter und Gefangene. Die Kontakte zwischen den Kapitänsprovinzen waren brüchig und es gab keinen nationalen Markt.

Großgrundbesitzer kontrollierten die regionale Macht und lebten in untergeordneter Verbindung mit den herrschenden Klassen der portugiesischen Metropolen. Sie fühlten sich als Mitglieder des lusitanischen Reiches, hatten regionale Identitätsbindungen und waren sich des Gefühls des „Brasilianertums“ nicht bewusst, was ohne eine nationale Einheit undenkbar wäre. Rio de Janeiro lag näher an Angola als der größte Teil der übrigen Kolonie. In den frühen 1820er Jahren waren in den luso-brasilianischen Provinzen dieselben Zentrifugalkräfte am Werk, die das spanische Amerika in eine Konstellation von Republiken explodierten, obwohl die herrschenden Klassen Spanisch, Katholizismus und Spanien als gemeinsame Sprache, Religion und Metropole hatten .

Die geträumte Unabhängigkeit der Provinzen

Während der Krise der 1820er Jahre strebten die regionalen herrschenden Klassen die Unabhängigkeit von Lissabon und Rio de Janeiro an; den portugiesischen Handel verstaatlichen; Widerstehen Sie der englischen Abschaffung des internationalen Handels mit versklavten Arbeitern; Herrschaft über seine Provinzen. Sie waren gespalten hinsichtlich monarchistischer und republikanischer, föderalistischer und separatistischer Lösungen. Im Norden, Nordosten, in der Mitte und im Süden waren Republikanismus und Separatismus stark ausgeprägt. Der vorherrschende Trend war die Explosion des Königreichs Brasilien auch in einer Vielzahl von Republiken wie Hispanoamerika. Allerdings verließen die luso-brasilianischen Provinzen ihre Unabhängigkeit, gezwungen durch eine autoritäre und zentralisierende Monarchie, unter der Herrschaft des Erben der lusitanischen Krone.

Den Großgrundbesitzern ging es vor allem darum, ihre Unabhängigkeit zu erlangen und die Sklaverei, die Grundlage der Wohlstandsproduktion in allen Provinzen, nicht zu gefährden. Militärische Auseinandersetzungen zwischen den Eigentumsklassen der Provinzen und den portugiesischen Truppen im Kampf um radikale Unabhängigkeit und zwischen den Provinzen bei der Festlegung neuer Grenzen der verschiedenen entstehenden Nationen würden die Unterwerfung der Gefangenen und den Unterhalt der Sklaven schwächen handeln. Der Krieg würde wie in der Vergangenheit zur Rekrutierung und Flucht von Gefangenen führen. Der jüngste siegreiche Aufstand der Gefangenen in Haiti versetzte die Sklavenhalter in Angst und Schrecken. Die neuen luso-brasilianischen Nationen, die die Sklaverei abschafften, würden entflohene Gefangene auspeitschen. Keiner von ihnen würde sich isoliert der britischen Abschaffung des Verkehrs widersetzen.

Die Unabhängigkeit und ein monarchischer, autoritärer und zentralisierender Staat wurden von den Sklavenhaltern der großen Provinzen und den mächtigen Sklavenhändlern herbeigeführt. Republikanische, liberale, separatistische und provinziellföderalistische Ideen wurden unterdrückt und an die Kalends geschickt. Die Unabhängigkeit Brasiliens war die konservativste in Amerika. Die brasilianischen Herren über Menschen und Land brachen mit dem absolutistischen portugiesischen Staat und inthronisierten den autoritären Erben des lusitanischen Königreichs. Sie brachen die Verbindung zur ehemaligen Metropole ab und gingen Kompromisse mit deren Handelsinteressen und denen ihres Königshauses ein. Sie ersetzten den Absatz von Lissabon durch den von Rio de Janeiro. Sie blieben vereint, um für weitere sechs Jahrzehnte die harte Ausbeutung der versklavten Arbeiter zu gewährleisten. Aber in diesem Leben ist alles bezahlt. Die konservative, autoritäre, elitäre Unabhängigkeit brachte ein halbkoloniales Land hervor. Die Wirtschaft wurde weiterhin stark von England bestimmt, obwohl die herrschenden Klassen der Tupiniquim die politischen Zügel des Landes innehatten und als Eigentümer riesiger Sklavenfarmen fungierten, die zum großen Teil für sie arbeiteten Aktionäre Europäer. (MAESTRI: 2019, S. 15-34.)

Keine Neuigkeiten an der Front

Am 7. April 1831 wurde der autoritäre portugiesische Prinz von exaltierten Liberalen gestürmt. Die Macht über das Land ging jedoch zunächst an die gemäßigten Liberalen und später an die Konservativen über. Zunächst wurden kleine föderalistische Zugeständnisse gemacht, um den Kern des zentralistischen Autoritarismus gegenüber den Provinzen aufrechtzuerhalten. Überall im Land erhoben sich Provinzliberale gegen die Zentralmacht, nur um ihre Kleinmütigkeit zu demonstrieren. Sie legten ihre Waffen nieder und unterwarfen sich dem Zentralismus, als sich arme Gefangene und freie Menschen dem Kampf anschlossen. Sie zogen es vor, reiche Sklaven zu sein, anstatt sich als Anführer freier Männer und Arbeiter in ihren Regionen zu riskieren. Die Sklaverei blieb unangetastet. Die knappe gewährte regionale Autonomie würde bald von den Kräften beschlagnahmt werden, die die Konservative Partei hervorbringen würden.

Im Jahr 1848 fand in Pernambuco die letzte liberale Revolte statt, die Praieira, die weiterging, ohne das Ende der Sklavenordnung und das Bündnis mit den ausgebeuteten Klassen vorzuschlagen. Der Erfolg des Sklavenkaffees begründete die lange Stabilität des Throns von Pedro II., dem letzten Sklavenherrscher der Welt. Der Abolitionismus war die erste nationale revolutionäre Bewegung, die Gefangene, Freigelassene, freie Arme, Intellektuelle und sogar einige Grundbesitzer vereinte. Er kämpfte für das Ende der Sklaverei und für die soziale und institutionelle Modernisierung des Landes. Die abolitionistische Rechte verteidigte eine Kampagne, die ein Veto gegen die Beteiligung von Gefangenen einlegte und die Abschaffung der Leibeigenschaft im Parlament durchsetzte. Das „Stay at home“ kommt aus der Ferne unserer Geschichte!

In einem sehr harten Kampf setzten versklavte Arbeiter und radikalisierte Abolitionisten am 13. Mai 1888, dem großen Datum unserer Geschichte, das Ende der Sklaverei durch. (CONRAD, 1975.) Die „abolitionistische Revolution“ beendete die jahrhundertelange Hegemonie der kolonialen Sklavenproduktionsweise und vereinte freie und versklavte Arbeiter. (GORENDER, 2011.) Der Konservatismus hat immer versucht, die revolutionäre Abschaffungsbewegung mit der Unterzeichnung des Lei Áurea durch die Prinzessin des Sklavenhandels zu verwechseln, um die einzige soziale Revolution zu disqualifizieren, die bisher in Brasilien siegreich war, hauptsächlich durch die Aktion der Versklavten Klassen. (GORENDER, 1990.)

Aufbau Brasiliens als Nationalstaat

Mit der Abschaffung der Sklaverei verlor die zentralistische Monarchie, der ewige Schutzschild der Sklavenordnung, ihre Daseinsberechtigung. Der von der Konservativen Partei unterstützte Putsch vom 15. November 1889 gegen den fragilen liberalen Reformismus, der die Wahlen gewann, führte zu einer elitären und vor allem radikal föderalistischen Landbesitzrepublik. Die neue Ordnung hat den nationalreformistischen Abolitionismus vollständig abgebaut. In der „Alten Republik“ (1889-1930) begannen ländliche Oligarchien, fast souverän über Provinzen zu herrschen, die sich in Staaten verwandelten, im Zuge der übermäßigen Ausbeutung der Arbeiter, rechtlich frei, aber ohne politische und soziale Rechte und ohne Klassenorganisationen. fuhr fort Status halbkolonialen Charakter des Landes, das vor allem vom englischen Kapital verschwendet wird. Die glorreiche republikanische Armee rief Pitangas aus, um die zu massakrieren Sertaneja Republik Canudos, 1896-7.

Die „Revolution von 1930“ beschleunigte die Metamorphose Brasiliens in einen Nationalstaat, der um die industrielle Bourgeoisie herum aufgebaut war, die aus der Achse Rio de Janeiro-São Paulo hervorgegangen war und den Rest des Landes auf halbkoloniale Weise erkundete, mit Schwerpunkt auf der Nordosten und der Norden. Unter der getulistischen bürgerlichen Ordnung wurde lediglich die Untergrabung von Fraktionen städtischer Arbeiter relativiert, die als Unterstützungskraft gegen die ländlichen Oligarchien eingesetzt wurden, die ihrer zentralen politischen Macht beraubt wurden, ohne ihre Privilegien zu verlieren. Das Latifundium blieb intakt und die Arbeitsgesetze gelangten nicht in die ländliche Welt. Die Arbeiter wurden durch den bürgerlichen Populismus und den entwicklungsorientierten Kollaborationismus der PCB unter Kontrolle gehalten. Nach der „Redemokratisierung“ von 1945, die von der herrschenden Klasse und dem Imperialismus kontrolliert wurde, entwickelte sich die Arbeitswelt wie nie zuvor, ohne dass es ihr gelang, die populistischen und pezistischen Führungen zu überwinden, die sie beim Putsch von 1964 mit gefesselten Händen durchführten.

Während der langen getulistischen Periode und nach der Beseitigung des liberalen Castellismus im Jahr 1967 durch den militärischen Entwicklungsprozess ging die halbkoloniale Unterwerfung des Landes zurück. Die industrielle Bourgeoisie der Mitte-Süd-Region hatte diese beiden Prozesse inspiriert und gefördert. Als der Getulismus und der militärisch-diktatorische Entwicklungsprozess in die Krise gerieten, weigerte sich die nationale Bourgeoisie aus Angst vor dem Vorgehen der Arbeiter, sich dem Imperialismus zu stellen und kämpfte für die Überwindung des halbkolonialen Charakters des Landes, vor allem zu seinem Vorteil. 1954 verließ er Vargas, der Selbstmord dem Aufruf der Arbeiter vorzog; 1964 gab es die nationale Autonomie auf und zog eine Verbindung mit dem Imperialismus vor; 1985 öffnete es das ganze Land den Angriffen des Großkapitals und des Imperialismus und begnügte sich mit den Überresten des pantagruelischen Banketts.

Die nationale Bourgeoisie erwies sich historisch gesehen als unfähig, die Überwindung der halbkolonialen Bindungen des Landes voranzutreiben, und überließ es der Arbeitswelt, sich in einen Demiurgen der nationalen Unabhängigkeit zu verwandeln, die bereits zwangsläufig mit sozialer Emanzipation verbunden war. Der bewaffnete Widerstand gegen den Putsch von 1964 kehrte den Arbeitern den Rücken, einerseits unter der freiwilligen Führung des radikalisierten Kleinbürgertums und andererseits unter der Kollaboration der PCB, die weiterhin ein Bündnis mit der demokratischen Bourgeoisie vorschlug, die den Putsch gefördert hatte Diktatur andererseits. Die Niederlage war riesig. Die Sackgasse wurde mit dem Eintritt der Arbeiter in die soziale und politische Arena überwunden. Mit der Wiederaufnahme der Gewerkschaftsarbeit Mitte der 1970er Jahre erlebte die Arbeitswelt vielleicht die einzigen Momente, in denen sie dem Großkapital die Zentralität des sozialen und politischen Lebens des Landes streitig machte. Bewegung, die zur Gründung der zum Antikapitalismus tendierenden PT, der stark klassistischen CUT und der MST führte.

Die Entspannung Brasiliens als Nationalstaat

Der sogenannte demokratische Übergang im Jahr 1985 fand erneut unter der Kontrolle des Imperialismus und der nationalen Bourgeoisie statt, unterstützt von der kollaborativen Opposition. Die aus den großen Klassenmobilisierungen hervorgegangene politische Führung schaffte es nicht, als Alternative aufzutreten und rief zum Generalstreik für die Direktwahl des Präsidenten auf, ein Vorschlag, der die bürgerliche und kollaborative Opposition entsetzte. Die Niederlage des Kampfes für „richtige Wahlen“ umschrieb einen Stolperstein der sozialen Bewegung von historischem Ausmaß. Er wurde indirekt als Oligarch aus Maranhão gewählt, der gerade die Partei verlassen hatte, die die Diktatur unterstützte. Die Verluste an Bevölkerung, Arbeitern usw. während der langen Diktaturperiode blieben bestehen. Die Putschkasernen und ihre Kriminellen blieben unberührt und waren bei Bedarf bereit für ein neues Boot. Brasilien ist definitiv nichts für Anfänger.

Mit der „Redemokratisierung“ von 1985 begannen der Imperialismus und die nationale Monopolbourgeoisie mit dem Angriff auf nationale Ressourcen und Staatsunternehmen, die hauptsächlich während des Getulismus und des militärisch-autoritären Developmentalismus nach 1967 aufgebaut wurden. Die Internationalisierung, Deindustrialisierung und Denationalisierung der Wirtschaft und der nationalen Ressourcen, die von allen Regierungen nach 1985, von José Sarney bis Dilma Rousseff, vorangetrieben wurde, radikalisierte den halbkolonialen Charakter des Landes und bereitete seine pathologische Überwindung im Jahr 2016 vor National und international. Ende der 1980er Jahre erlebte die Welt den neoliberalen Tsunami, der die Türen zur konterrevolutionären Ära öffnete, in der wir noch immer leben. Sehr bald ergaben sich PT und CUT den Freuden der direkten und indirekten Verwaltung des bürgerlichen Staates. (GONÇALVES, 2011.)

Die PT verwandelte sich in eine sozialdemokratische und damit sozialliberale Organisation, die den Staat zugunsten des Großkapitals verwaltete. Aus einer Partei mit nuklearer Militanz wurde ein schwarz gekleideter Apparat. Zehntausende Gewerkschafter, Intellektuelle, Sozialwissenschaftler, Politiker und Militante stürzten sich mit einzigartiger Begeisterung in den einladenden Strudel der Kollaboration und wurden jahrzehntelang als Vertreter des Großkapitals belohnt. In den vierzehn Jahren an der Spitze der Nation hat der PTismus den Arbeitern und der Bevölkerung nicht ein einziges strukturelles Zugeständnis gemacht: 40 Stunden pro Woche Arbeit; Stabilität nach Dienstalter; echte Universalisierung der Gesundheit und hochwertige öffentliche Bildung; Erholung und Unterbrechung von Privatisierungen usw. Der Mindestlohn fungierte weiterhin als schreckliches Getränk der Arbeiter. Auch er wurde von einem PTismus beeinflusst, der weit unter seinem eigentlichen Wert lag, und war nie in der Lage, eine Familie auf eine auch nur minimal würdige Weise zu ernähren. Was „möglich“ sei, sei gegeben, sagten die PT-Machthaber und wiederholten damit das Mantra der Bosse.

Die PT in der Bundesregierung beteiligte sich mit Wucherzinsen auf Kreditkarten, sogenannten Überziehungsschecks, verschiedenen Krediten usw. an dem vielleicht größten Entzug, den die Bevölkerung des „Landes Brasilien“ je erlebt hat. Es übergab einen wachsenden und erheblichen Teil der Renten der Arbeiter an Banker und kluge Köpfe, mit Lohnabzug durch das verdammte Lohndarlehen. in deinem ErinnerungenZé Dirceu schlug zynisch die „Bankgeschäfte für Dutzende Millionen Brasilianer“ als ein großartiges Werk des PTismus vor. (DIRCEU: 2018, S. 364.) Der PTismus war von seiner Arbeit euphorisch und setzte rhetorisch der Arbeiterklasse in Brasilien ein Ende, indem er verkündete, dass nun alle zur Mittelschicht gehörten! Vorschlag zur Emanzipation der brasilianischen Arbeitswelt, der um die Welt ging. (MAESTRI: 2019, S. 79-277.)

2016: Brasiliens globalisierte neokoloniale Wende

Der Putsch von 2016 richtete sich nicht gegen die PT und schon gar nicht gegen Dilma Rousseff, die bereit war und begann, den Arbeitern und der Bevölkerung gnadenlos das Mark aus den Knochen zu saugen, um an der Regierung festzuhalten. Vor langer Zeit haben die Welt und das Kapital ihre Forderungen und Bedürfnisse radikalisiert. Der US-Imperialismus befindet sich in einem relativen Rückschritt und wird vom chinesischen Imperialismus bedrängt. Er muss seine Peripherie der Situation neuer Kolonien im Zeitalter der Globalisierung aussetzen. Wir definieren diesen Prozess in Bezug auf unser Land als einen Übergang von Status halbkolonial bis „globalisiert neokolonial“, in Revolution und Konterrevolution in Brasilien: 1530-2019. (MAESTRI: 2019, S. 331.) Mit anderen Worten, ein Land, das Getreide, Energie, Mineralien, Fleisch und Low-Tech-Industrieprodukte produziert. Eine Nation, die ihre großen politischen und wirtschaftlichen Entscheidungen, die im Ausland getroffen werden, nicht mehr wie vor 1822 kontrolliert.

Die Desorganisation und Schwächung der Sozial- und Gewerkschaftsbewegung und vor allem die Entbeinung der nationalen Wirtschaft und Gesellschaft hatten das imperialistische Boot vorbereitet, das siegreich war, ohne wirklichen Widerstand, weder vor, noch während, noch nach seinem Ende. PT, Lula, CUT und ihre Banden versuchten, die Bevölkerung von der Straße fernzuhalten, ohne sich dem Staatsstreich zu stellen. Dilma Rousseff stellte sich im August 2016 aus freien Stücken und schamlos dem Senat, um sich zu verteidigen und legalisierte damit die vom Untersuchungsgericht des Putschversuchs inszenierte Farce. Als die Bevölkerung begann, ihre Bereitschaft zu zeigen, auf der Straße gegen den Putsch und die Temer-Regierung zu kämpfen, schickte die Kollaboration mit der PT und Lula da Silva an der Spitze alle nach Hause, um sich auf die Wahlen 2018 vorzubereiten, was als Weg der Befreiung dargestellt wurde. Im folgenden Jahr ermöglichte und verankerte die Pandemie das „Bleiben Sie zu Hause!“ Leben retten“, während die Arbeiter, die Bevölkerung und das Land am Boden zerstört waren. (MAESTRI: 2020.)

Der Putsch wurde buchstäblich von denen durchgeführt, denen die PT in der Regierung gedient hatte. Letzten Endes gab es keinen Widerspruch zu dem vorgeschlagenen Mittel, sondern vor allem zu der Einzeldosis für Mastodon, die der Staatsstreich vorschlug. Der Putsch erforderte einen Qualitätssprung, den sogar die Kollaboration der PT ermöglichen oder praktizieren konnte. Und das war nur mit der allgemeinen und historischen Niederlage der Arbeitswelt und der Bevölkerung möglich. Der Realität entsprechend ging es Petismus, Anhängen und dergleichen darum, sich als konsensierte Opposition der neuen Ordnung zu behaupten, so etwas wie eine Neo-MDB, die konsensierte Opposition der Diktatur von 1964. Vor allem bestand keine Notwendigkeit, die Nabelschnur zu durchbrechen Beziehungen zum Staat, in tiefgreifender Metamorphose. Ein Bruch, der die Vergünstigungen gefährden könnte, die weiterhin in der zunehmend formellen Verwaltung des Staates durch Gouverneure, Senatoren, Abgeordnete und Stadträte aufrechterhalten wurden et caterva, ebenso desinteressiert daran, die anhaltende Zerstörung des Landes wirksam zu bekämpfen.

Fassen Sie Lava Jato nicht an!

Während der Staatsstreich voranschritt, weigerte sich auch ein großer Teil der Linken, die sich als radikal betrachteten, mit den unterschiedlichsten Ausreden dagegen zu kämpfen: um die PT-Regierung nicht zu „unterstützen“; warum der Putsch eine Farce war, wie unter anderem von Jones Manoel vorgeschlagen. Am 2. April 2016, wenige Wochen vor dem Putschsieg, wurde die youtuber auf Facebook gepostet: „Nein, wir unterstützen die PT-Regierung nicht und wir haben uns nicht auf die Putschhysterie eingelassen.“ (MAESTRI: 2021.) Darüber hinaus beteiligte sie sich an der direkten Unterstützung des Putsches, wie im Fall der Verteidigung von Moros ruhmreichem Kampf gegen Korruption und für die Zerstörung des brasilianischen Monopolkapitals, durch den Luciana Genro von MES-PSOL berühmt wurde . (GENRO, 2017.) Mit der Konsolidierung des Putsches schlossen sich diese Sektoren dem Wahlgetümmel an und versuchten, Stadträte, Abgeordnete usw. zu wählen, insbesondere Identität, die ebenfalls nutzlos war, aber auf fürstliche Weise entlohnt wurde. Wählen ist notwendig, Kämpfen ist nicht notwendig.

PT, PCdoB und PSOL beteiligten sich an der Wahlfarce 2018 und erkannten die Legitimität der unrechtmäßigen Gewählten an. Das große scheinbare Paradoxon besteht darin, dass die Wahl der Chupacabras eine Funktion für die oppositionelle Kollaboration von rechts, von der Mitte und von links hatte. Mit ihm wurde es einfacher, ein „Anti-Bolsonaro“-Bündnis vorzuschlagen, mit der sogenannten „Patriotischen Front“, „Antifaschisten“, „Ampla“ usw., einem wahren „Haus der Irene“, mit dem Schlimmsten Henker und Ausbeuter der Arbeitswelt, der Bevölkerung und des Landes. Alles nur, um die faschistische Bedrohung zu besiegen, die vor der Tür lauerte. Um die nicht vorhandene Gefahr eines zukünftigen Putsches abzusichern, wurden Kurse organisiert, Bücher geschrieben, Tausende von Büchern, als der Putsch bereits durchgeführt worden war und noch im Gange war Leben über Faschismus. Der „Marsch auf Brasília“ des Tupiniquim-Faschismus, so hieß es, werde von Militär- und Zivilpolizisten, Milizionären, Evangelikalen, Feuerwehrleuten, Korporalen und Unteroffizieren der Streitkräfte sowie verschiedenen Bolsonaristas unterstützt.

Und so verfiel das Land in Schweigen über die strukturelle Wirkung des Putsches, seine verantwortlichen und wahren Vollstrecker; seine lebendige Bewegung der Metamorphose und strukturellen Zerstörung der nationalen Gesellschaft. Und vor allem wurde die Notwendigkeit, es bis zum Tod zu bekämpfen, völlig ausgelöscht, bis hin zur Ausrottung mit den Wurzeln, wie ein Unkraut und giftig. Der Feind war Chupacabras, der seinen Charakter als einfacher „zweiter Putschpräsident“ völlig verloren hatte, nach Michel Temer, der dem „dritten“ weichen würde – er selbst, wenn er wiedergewählt würde, wäre heute eine mehr als unwahrscheinliche Realität. Mit dem Staatsstreich der rechten kollaborativen Opposition, die wie immer ihre Linke mit sich zog, wurde ein Pakt geschlossen. Die Putscharbeit wird akzeptiert, was getan wurde und noch getan werden wird, bis zu den Wahlen und danach, im Kontext einer sogar absurden Institutionalisierung, die garantiert, dass Kollaborateure aller Couleur weiterhin an der Verwaltung des Staates beteiligt sind.

Ballon entleert sich

Bolsonaro war ein weiteres exotisches Phänomen des nationalen politischen Rechtsismus, der gelegentlich Massenwahlwiderstand erreicht, wie in den klassischen Fällen von Jânio Quadros und Color de Mello, ohne die Gelegenheitswähler zu kontrollieren, denen er nichts zu bieten hat. In der Einzigartigkeit der gegenwärtigen brasilianischen Konjunktur sorgte er für die Weiterentwicklung des Strukturprogramms des Putsches und wird dies auch weiterhin tun, stets unter der herausragenden Oberhoheit des Oberkommandos der Streitkräfte, dem nationalen Manager des Putsches, auf Befehl des Imperialismus und der Großen Hauptstadt. Inmitten der schrecklichen Krise, die das Land erfasst, hat Bolsonaro wie ein sich entleerender Ballon an Unterstützung verloren und bleibt in der Regierung, hauptsächlich aufgrund der Weigerung der Kollaboration, die Bevölkerung auf der Straße, in Fabriken, Schulen, auf dem Land und auf dem Land zu mobilisieren die Stadt, für das Ende seiner Regierung und des Putsches. Putschisten und Kollaborateure sind sich einig in der Angst der Arbeiter und der marschierenden Bevölkerung. (MAESTRI: 2019, 393 ff.)

Kollaborationismus setzt auf alle Pferde und ist sich des Sieges sicher. Er weiß, dass im schlimmsten Fall mehr oder weniger Platz für ihn in der neuen Ordnung ist, solange er sich bereit erklärt, gleichgültig zu bleiben und zur Reduzierung der brasilianischen Bevölkerung und Nation auf die neue globalisierte Kolonialordnung beizutragen . Aber es gibt in dieser Aktion keinerlei Art von Verrat für Arbeitnehmer und Bevölkerung. Abgesehen von individuellen Optionen ist dieses gesellschaftspolitische Handeln im weitesten soziologischen Sinne nicht auf einen Mangel an Mut, sozialem Bewusstsein oder Engagement für die nationale Autonomie seitens kollaborativer Führer aller Couleur zurückzuführen. In seinem allgemeinen Verhalten wird der zentrale Kern des Kollaborationismus durch die Natur des sozialen Blocks bestimmt, in dem er basiert und den er vertritt – vor allem periphere und von der Welt des Kapitals abhängige Fraktionen. Im Gegensatz zu den Arbeitern ist dies ein sozialer Block, der viel oder etwas zu verlieren hat – oder zu haben glaubt.

Der Marsch auf Brasilia

Am 28. Oktober 1922 war der Marsch der Schwarzhemden auf Rom eine Bewegung, um die Übergabe der Regierung – und noch nicht der Macht – an Benito Mussolini zu erreichen, mit Zustimmung und Finanzierung des italienischen Monopolkapitals und der Großgrundbesitzer . Der zukünftige Duce war bereit zu fliehen Schönes Land wenn König Viktor Emanuel III. seine Armee auf die Straße schicken würde. (MAESTRI: 2020, S. 223 und folgende II) Etwas weniger als hundert Jahre später kündigte Jair Bolsonaro seinen Marsch auf Brasília für den 7. September, den Unabhängigkeitstag, an. Anders als der ehemalige linke italienische Sozialist Bolsonaro hatte er nicht einmal die Kraft, eine Partei zu gründen, er hatte weder die Unterstützung des Imperialismus und irgendeiner Wirtschaftsfraktion noch die Lizenz des Oberkommandos der Streitkräfte. Er versuchte verzweifelt einen politischen Bluff, nicht um die Chips im Spiel zu ergattern, sondern einfach um im Spiel zu bleiben, mit schlechten Schecks als Absicherung. Auch Bolsonaros possenhafter Putsch am 7. September hatte seinen Propaganda-Kriegsruf, genau wie Pedro de Alcântaras „Unabhängigkeit oder Tod“ im Jahr 1822. Sein von seinen ungeschickten Vermarktern produziertes „Gefängnis, Tod oder Sieg“, gebrochener Fußreim, starb im Eierschale.

Die groteske Farce löste weder großes nationales Gelächter noch eine massive Mobilisierung der Bevölkerung aus, die das Ende einer erschütternden Regierung in einer schweren Abstinenzkrise einläutete. Im Gegenteil, es führte zu einigen der unverschämtesten Momente des kollaborativen Oppositionismus, der sich nach dem Schnauben von Detefon wie eine alberne Kakerlake benahm. In Listen, Veröffentlichungen u Leben, der Putsch wurde endlos diskutiert, und für viele war es nicht nur möglich und wahrscheinlich, sondern fast sicher, dass er mit Unterstützung von Militär- und Zivilpolizisten, Milizionären, Evangelikalen, Feuerwehrleuten, Unteroffizieren und Unteroffizieren der Streitkräfte sowie verschiedenen Bolsonariern durchgeführt werden würde. Und vor allem haben diejenigen, die den bevorstehenden Machtangriff am Unabhängigkeitstag erwartet hatten, nie auf die Tagesordnung gesetzt, wie man ihm begegnen sollte: die Straßen, Schulen, Universitäten, Fabriken besetzen; Straßen und Straßen blockieren; Generalstreik vorbereiten; Fügen Sie verfügbare Schleudern hinzu und so weiter.

Der allgemeine Slogan der falschen Oppositionellen, die viel, wenig oder gar nichts an den Bluff des Putsches glaubten, bestand nicht darin, sich auf eine allgemeine und harte Reaktion der Bevölkerung und der Demokratie im ganzen Land vorzubereiten. Es ging vor allem nicht darum, die „Faschisten“ zu „provozieren“; „Gib die Straße auf“; Demonstrationen „verschieben“ oder „aussetzen“; Förderung von „panelaço“ … wo es natürlich keine bolsonaristischen Nachbarn gab; Schreiben von Manifesten und ähnlichen Akten. Wie immer schlug Freixo, der Frouxo, wie so viele andere Anführer gleicher Hautfarbe, vor, den 7. September den Putschisten zu überlassen. Vor allem sollte man der STF, Alexandre de Moraes, Luis Roberto Barroso, Mourão, der gesunden Truppe der Streitkräfte, dem Präsidenten des Kongresses und des Senats, der OAB, der CNBB vertrauen. Zünden Sie eine Kerze für einen beliebten Heiligen an. Es war notwendig, das Bündnis mit dem Abschaum der nationalen Politik in der Vergangenheit und heute zu erweitern und zu festigen – Ciro, FHC, Color, Sarney, Dória, Rodrigo Maia, die MBL, Vem Pra Rua und all die monströsen Putschisten, darunter Temer, wenn er akzeptiert!

nationale Peinlichkeit

Und der 7. September dämmerte über dem geliebten und vergötterten Vaterland. Trotz der hohen Vorbereitungskosten war die Tat in Brasília ein beschämendes Durcheinander und die Tat auf der Avenida Paulista war gut für einen Wahlkampf. Das in Rio de Janeiro, nicht einmal dafür. Der Rest des Landes hat es einfach durcheinander gebracht. Die überwältigende Flut, die grün-gelb-graue Welle, die Brasilien von Osten nach Westen, von Oiapoque bis Chuí fegte, entpuppte sich als kleine Welle. Der nackte König, der glaubte, auf einem schrecklichen, Feuer speienden Drachen zu reiten, stieg von seinem alten und ramponierten Maultier ab und drohte aphonisch, da er nichts zu sagen hatte, mit der Einberufung des nicht beratenden Rates der Republik, den er jedoch sehr bald zurückzog, wie er bemerkte dass er nicht beschlussfähig wäre. Und aus Angst vor seinem tapferen Putsch senkte er sein Wappen und bat Temer, ihm eine beschämende Entschuldigungsnotiz an Alexandre de Morais und die STF zu schreiben, zwei Tage nach dem Vorschlag für den unaufhaltsamen Marsch auf die nebulöse rechte Pasargadae.

General Heleno verteidigte den Mythos und erkannte, dass die „Fakten“ „viele (Bolsonaristen) entmutigt“ hätten. Aber, stellte er klar, es sei ein Sieg für Bolsonaro, den von der „Linken“ versprochenen „Putsch“ nicht durchgeführt zu haben. General Luiz Eduardo Ramos, eine weitere Regierung mit olivgrünen Sternen, behauptete einfach, Bolsonaros Schritt sei missverstanden worden, er sei ein Demokrat. Es ist immer noch schwierig, den Schaden abzuschätzen, den die bereits reduzierten Reihen der Wurzel-Bolsonaristen in Brasília und São Paulo erlitten haben, die nicht selten ihre Hand tief in die Tasche stecken. Statt der Apotheose der extremen Rechten erlebten sie, wie der Führer des Cracks kindische Klicks machte, nur um sich hinterher verlegen für den festlichen Lärm zu entschuldigen.

Aber die kollaborative Führung hatte ihre Rolle diszipliniert. Die Oppositionsmobilisierungen am 7. September, die von wenigen aufgerufen und vorangetrieben wurden, mit dem Mut, der vielen fehlte, waren noch unterschiedlicher, wie sie anders nicht sein könnten. Es gab größere Anstrengungen zur Demobilisierung als zur Mobilisierung. Die Vorladungen von PT, PSOL, PCdoB, CUT, UNE usw. wurden häufiger gemurmelt, sodass niemand sie hören konnte. Lula da Silva nahm an der Veranstaltung nicht teil. Der Schaden ist nicht wieder aufgetreten. Hätten die Volksmobilisierungen die Aufrufe zum „Carochinha“-Putsch verdoppelt oder verdreifacht, wäre die Niederlage Bolsons noch durchschlagender ausgefallen. Vor allem aber musste nicht gezeigt werden, dass der Weg zum Sieg der Bevölkerung und der Arbeitswelt gegen Bolsonaro und den Putsch von 2016 auf der Straße und im unerbittlichen Kampf liegt. Der Weg ins Nirwana für die kollaborative Opposition stand schon immer in den Sternen – die Wahlen 2022, ob Lula da Silva siegt oder nicht.

Als Manna vom Himmel regnete

Die Rede von Lula da Silva am 7. September bekräftigte das kollaborative Engagement für die Legitimierung des Staatsstreichs. Er versprach eine Rückkehr zu den wunderbaren Zeiten seiner Regierung, als seiner und der PT-Erzählung zufolge Manna vom Himmel auf die Enterbten und Beleidigten fiel. Eine Rückkehr in das brasilianische Paradies, die durch riesige öffentliche Investitionen erreicht werden kann, mit Geldern, die nicht mehr vorhanden sind und die, wenn es sie gäbe, erneut den Garten des großen Privatkapitals bewässern würden – „Wenn es eine Sache gibt, die kein brasilianischer Geschäftsmann kann.“ Ich beschwere mich darüber (...), dass noch nie so viel Geld verdient wurde wie in meiner Regierung.“ (Mai 2009.) Kein Wort, das die Bevölkerung dazu aufruft, am 7. September auf die Straße zu gehen. Nicht einmal ein Hinweis auf den anhaltenden Staatsstreich und die notwendige Umkehrung seines Werks der sozialen und nationalen Zerstörung. Laut Lula da Silva ist die aktuelle Situation im Land im Wesentlichen darauf zurückzuführen Fehler der aktuellen Regierung und fehlende öffentliche Investitionen!

Am 7. September wurde der unmögliche Putschversuch nie unternommen und das begrenzte Ziel der Bewegung scheiterte. Obwohl er die Reste seiner Ersparnisse nutzte, versäumte der Bolsonarismus, die Mobilisierungskraft zu zeigen (die er nicht hat), die in der Lage wäre, seinen politischen und wahltaktischen Niedergang umzukehren und die Prozesse zu unterbrechen, die seine Kinder und den zweiten Präsidenten des Putsches bedrohen. Der bolsonaristische „Traum vom Konsum“ bestand darin, dass die rechte Demonstration so stark war, dass sie Mito wieder ins Rennen um die Präsidentschaft brachte. Bolsonaro hat keine Angst mehr vor dem „Tod“ und glaubt nicht mehr an einen „Sieg“. Vor allem fürchtet er, mit seinem Nachwuchs im „Gefängnis“ zu landen. Und wie immer ging in den Tagen nach dem 7. September in den traurigen Kasernen von Abrantes, die zu unserem Land wurden, alles wie zuvor weiter. Und über diese Erfolge wird kaum noch gesprochen.

Nun nimmt die Betrugsmasche ihre Einschätzung vor. Sicherlich sind die Chancen, dass Bolsonaro nicht an den Wahlen 2022 teilnimmt, sicherlich noch größer geworden, da er einen eventuellen, weniger ungeschickten Putschkandidaten behindern könnte, der die Möglichkeit hat, Lula da Silva zu gewinnen. Abwesenheit, die PTismus und Kollaboration erschreckt. Der ehemalige Metallurge erscheint heute, insbesondere mit Bolsonaro im Rennen, als Lieblingskandidat für die dritte Regierung des Staatsstreichs der nunmehr Minderheitsnation. Lula da Silva ist nicht der Putschkandidat, der ihn als Joker im Ärmel hat, für den Fall, dass das Karussell schiefgeht. Wenn Lula da Silva 2022 verliert, wird er bei sauberen Wahlen verlieren. Wenn er gewinnt, wird er nur das tun, was „möglich“ ist, es wird eine weitere „umstrittene Regierung“ sein, mit einer zwangsläufig falschen Unterstützungsbasis. Sie wird, wie sie es bereits getan hat, die völlige Begnadigung der Generäle fördern, in der Hoffnung, dass sie von ihnen begnadigt wird ... Die Institutionen, die aus dem Staatsstreich und der Plünderung der Arbeiter, der Bevölkerung und der Nation hervorgegangen sind, werden dies tun legitimiert werden, wie dies im Zusammenhang mit den Privatisierungen der FHC-Regierung der Fall war. Und die PT wird mit vergangener Kraft aus der Asche auferstehen, und darum geht es beim Kollaborationismus. Der Sieg der kollaborativen Opposition in Argentinien zeigt bereits, dass dies möglicherweise die beste Abkürzung für eine schnelle Rückkehr der Rechten mit breiter Unterstützung in der Bevölkerung ist.

Langer und schwieriger Weg

Sofern es unterwegs nicht zu einem Unfall kommt, sind die Karten für eine weitere allgemeine Aufzählung der Arbeiter- und Volksschichten im Jahr 2022 gerüstet. Wie 1822, 1831, 1889, 1930, 1945, 1954, 1961, 1985 und so weiter. In der Vielfalt besteht eine tiefe Einheit des Wesens in der politischen und sozialen Geschichte Brasiliens, von der sogenannten Entdeckung bis heute. Während des gesamten Übergangs gleichen sich die Herren des Reichtums und der Macht neu aus, organisieren sich neu und ergreifen stets die Macht, ohne die rücksichtslose Ausbeutung untergeordneter Klassen zu unterbrechen. Mit der ewigen Unterstützung derer, die behaupten, sie zu bekämpfen. Derzeit ist wiederum nur die rasche Desorganisation Brasiliens als Nationalstaat zu beobachten, der sich nun in einem noch nie zuvor befahrenen dunklen Meer versenkt, eine Entwicklung, die dem Land eine schreckliche Zukunft verspricht. Mit unvermeidlichen Folgen für Lateinamerika und die Welt, aufgrund der Bedeutung des Kontinentlandes.

Noch nie waren Arbeiter und Volksschichten in Brasilien so fragil. Sollte es dazu kommen, wird die Wiederaufnahme langwierig und schwierig sein, da es sich größtenteils um einen strukturellen, politischen, ideologischen und organisatorischen Aufschwung handelt. Hierzu ist eine Neugründung erforderlich Opposition von der Arbeitswelt etabliert und geleitet, zusätzlich zu propagandistischen und avantgardistischen rhetorischen Vorschlägen. Es geht darum, einen neuen Referenzblock zu gründen, der jedes Bündnis ablehnt, das den Unterdrückten keinen echten Fortschritt garantiert, auf der Suche nach dem Aufbau und der Eroberung der politischen und sozialen Zentralität der Arbeitswelt. Bewegung, die anerkennt, dass die kollaborative Opposition, von rechts, von der Mitte und von links, Teil und Stütze der Welt des Kapitals ist. Daher liegt ein Teil des Problems und nicht seiner Lösung über den möglichen guten Absichten einiger seiner Direktoren und unzähliger seiner Mitglieder, die alle den Arbeitern misstrauen und sie zunehmend verleugnen.

Vor allem bedarf es einer intensiven Diskussion darüber, wie wir den kommenden Monaten angesichts der wachsenden Demagogie und Wahlillusionen begegnen sollen, die hauptsächlich auf der Kandidatur des ehemaligen Gewerkschaftsführers basieren. Von Lula da Silva und der PT als Sturmböcke der Pluriklassistischen Front, die erneut die reibungslose Fortsetzung der gnadenlosen Ausbeutung der Untergebenen garantieren werden. Diskussion, die als besonderes und allgemeines Ziel die Weiterentwicklung der Klassenbewegung im Hier und Jetzt und in der Zeit nach 2022 festlegt. Und dazu gehört auch die Diskussion über die unvermeidliche Wahlverweigerung im ersten und zweiten Wahlgang eines Kandidaten, dessen Programm nicht den kompromisslosen Kampf gegen den Putsch, seine Arbeit, seine Nationalität zum organisierenden Zentrum hat und internationale Manager.

* Mario Maestri ist Historiker. Autor, unter anderem von Revolution und Konterrevolution in Brasilien: 1500-2019 (FCM-Verlag).

Referenzen

CONRAD, Robert. Die letzten Jahre der Sklaverei in Brasilienl. (1885-1888). Rio de Janeiro: Brasilia, INL, 1975.

DIRCEU, Joseph. Zé Dirceu: Memoiren. São Paulo: Generation, 2018.

GENRO, Luciana. Zeit, Lava Jato zu verteidigen. ZH, 24; Linker, der gegen Lava Jato kämpft, trat dem System im Tausch gegen Krümel bei, Viramundo, 01. https://www.viomundo.com.br/politica/luciana-genro-esquerda-que-combate-a-lava-jato-aderiu-ao-sistema-em-troca-de-migalhas.html

GONÇALVES, Reinaldo. Nationaler Entwicklungismus im Gegenteil. IPEA-CODE 2011, https://www.ipea.gov.br/code2011/chamada2011/pdf/area4/area4-artigo19.pdf

GORENDER. Sklaverei rehabilitiert. Sao Paulo: Attika, 1990.

GORENDER, Koloniale Sklaverei. 5. Aufl. São Paulo: Perseu Abramo, 2011.

MAESTRI, Mario. Revolution und Konterrevolution in Brasilien: 1530-2019. 2. Aufl. Vergrößert. Porto Alegre: FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil

MAESTRI, Mario. Antonio Gramsci: Leben und Werk eines revolutionären Kommunisten. 3. Aufl. Porto Alegre: FCM, 2020. II

MAESTRI, Mario. Der Streik folgt. Die Linke hat völlig vergilbt und sich um die Wahlen gekümmert! 20. Juli 2020. Gegenmacht. https://maestri1789.wixsite.com/mariomaestri/post/o-golpe-segue-a-esquerda-amarelou-total-e-foi-cuidar-das-eleições

MAESTRI, Mario. Warum liebt Jones Manoel Losurdo nicht mehr? 4. Juni 2021. Gegenmacht. https://contrapoder.net/colunas/por-que-jones-manoel-nao-ama-mais-losurdo/