von RONALD ROCHA*
Die Zweihundertjahrfeier erfordert neben den demokratischen Kämpfen in der gegenwärtigen Situation auch die Erinnerung an den antiimperialistischen Kampf und dessen Stärkung
„Der Schnatz ist reif, pflücke ihn jetzt“ (Maria Leopoldina, Brief an Peter).
„Traurige Schatten hallten wider\ Des grausamen Bürgerkriegs“ (Pedro I. und Evaristo da Veiga, Unabhängigkeitshymne).
„[…] Wir sind Mulatten, Hybriden und Mamelucos\ Und viel mehr Cafuzos als alles andere\ Der Portugiese ist ein Schwarzer unter den Eurolinguas\ Wir werden Krämpfe, Furunkel, Fieberbläschen überwinden […]\ Katholiken aus Axé und Neopfingstler \ Eine Nation, die zu groß ist, als dass jemand sie verschlingen könnte […]“ (Caetano Veloso, Meine Kokosnuss).
Die Diebe der Heimatgeschichte
Die ultrakonservative Rechte versucht, das Programm für die Zweihundertjahrfeier der Unabhängigkeit zu ergattern. Bolsonaro hat über die symbolische Bedeutung der Feierlichkeiten für Wahlzwecke spekuliert. Im Jahr 2019 versuchte die gelb-grüne Demagogie ihre eigene Unterwürfigkeit gegenüber dem Weißen Haus von Donald Trump zu verbergen und rief ihre Anhänger auf die Straße. Er schrieb den Unzufriedenen die Absicht zu, der „Freiheit“ ein Ende zu setzen, und erklärte, er werde sie ans „Ende des Strandes“ werfen und sich über die vom diktatorisch-militärischen Regime ermordeten und weggeworfenen Leichen freuen. Im folgenden Jahr versammelte er während einer Pandemie und ohne herkömmliche Unterbrechung Fanatiker im Palastgarten, verstieß gegen Gesundheitsstandards und prahlte mit seiner Leugnung.
Im Jahr 2021, am selben Feiertag, nach dem Debüt mit Stil Anti-Establishment Der falangistische Häuptling bekämpfte nicht die kapitalistische Ausbeutung und das imperialistische Joch, sondern das demokratische Regime und seine Institutionen und versuchte, einen Selbstputsch durchzuführen. Er fühlte sich durch die Wirtschaftskrise unter Druck gesetzt und verlor die Unterstützung der Bevölkerung. Sein Manöver bestand darin, Angriffe auf die STF, den Kongress, auf elektronische Abstimmungen und auf die Demokraten zu richten – gestempelt auf Bannern und Plakaten, die bei Treffen in offiziellen Räumlichkeiten vorbereitet wurden –, um sie in die ausdrückliche Forderung nach einer militärischen Intervention zu überführen. Am Tag zuvor hätte seine Horde beinahe den Funktionssitz des Obersten Gerichtshofs überrannt. Es wurde eine schwere politisch-institutionelle Krise offenbart.
Zur Erinnerung an Gabriel Garcia Marques: Es war eine Episode mehr als angekündigt. Im August hatte er nach der üblichen antikommunistischen Provokation, gespickt mit Angriffen auf Bürgermeister und Gouverneure, bereits seine öffentliche Ankündigung gemacht. Putschist für eine Gruppe evangelikaler Ordensleute: „Wir haben einen Präsidenten, der keine Brüche will und provoziert, aber alles in unserem Leben hat seine Grenzen; Wir können damit nicht weitermachen. Dann entfesselte er die Eschatologie: „Ich habe drei Alternativen für meine Zukunft: verhaftet werden, getötet werden oder Sieg.“ Sie können sicher sein: Die erste Alternative […] gibt es nicht.“ Am Ende nannte er jeden, der lieber Bohnen kaufte, einen „Idioten“ und rief: „Wenn du kein Gewehr kaufen willst, belästige niemanden, der das will.“
Wiederholen Sie nun den Gesang und bauen Sie Ihr Podium auf. In seinem Bestreben, den Nationalfeiertag zu einem Instrument zu machen, rief er seine Anhänger zu „einer öffentlichen Demonstration, dass ein großer Teil der Bevölkerung einen bestimmten Kandidaten unterstützt“. Für die Botschafter wiederholte er am 18. Juli 2022 seinen Angriff auf das Zählsystem und auf Mitglieder der STF sowie auf die TSE, wobei er über die Kompetenz des Präsidenten hinausging und die Nation missachtete. Im unangemessenen Namen seiner selbst, der Zentralregierung und der Bundespolizei rief er, dass die Wahl gefälscht werde und dass er im Falle einer Niederlage das Ergebnis ablehnen werde. In der Vorladung zum siebten, die sich zu Unrecht auch an Polizisten und Militärangehörige im aktiven Dienst richtete, äußerte er seine Beleidigungen im gleichen Ton.
Auf dem PL-Nationalkongress am 24 rief er seine Anhänger dazu auf, „zum letzten Mal“ bei der Eröffnungsfeier des Landes auf die Straße zu gehen. Er nutzte die Gelegenheit, um einen Blick auf die STF zu werfen, in der er ihre Mitglieder als „ein paar gehörlose Menschen in schwarzen Umhängen“ beschrieb, und auf den Kandidaten Lula, der mit vulgären Worten Beleidigungen von sich gab – „Ex-Sträfling“ und „Bandit“. Er wiederholte die verschwörerischen Überlegungen zu seinen Lieblingsthemen wie der Leugnung von Covid-7 und der Wahlmaschine. Sechs Tage später, auf dem Parteitag der Republikaner in São Paulo, verkündete er besitzergreifend die Manipulationen: In Abwesenheit und vor den Gouverneuren warnte er, dass die Militärparade in Copacabana stattfinden würde, mit „unserer“ „Schwester“ und „Hilfskraft“. Kräfte.
Es fehlte nur noch, im Präsidentenhauptquartier auf das Herz von Pedro I. zu schwören. Doch während der Unsinn über „Demokratie“ und „Freiheit“ bereits in Trümmern lag, enthüllte er die große Aporie seiner Rede. Wie kann man die chromatische Hülle seines Protofaschismus mit der unterwürfigen Substanz in Einklang bringen, die von „seiner“ Zentralregierung praktiziert und so oft zum Ausdruck gebracht wird? Wie kann man die Brasilianer davon überzeugen, dass der Übergang von Eletrobras zu privaten Konzernen sowie die tägliche Trauerarbeit um Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal und Petrobrás eine Verschwörung darstellen, um sie den monopolistischen Finanzmagnaten, hauptsächlich den Kontrolleuren im Ausland, zu übergeben? – Wäre es mit der national-populären Sensibilität vereinbar?
Aus diesem Grund sind die Milizionäre verstimmt, wenn sie sich auf die Farben auf der „Quaste meines Landes / Die die brasilianische Brise küsst und wiegt“ beziehen. Castro Alves beklagte sich entgegen dem Trend der Viralität in der intimen zweiten Person: „Du, der du nach dem Krieg aus der Freiheit / von den Helden auf dem Speer geflogen wurdest / bevor sie dich im Kampf gebrochen hatten, / dass du einem Volk gedient hast in einem Leichentuch!“. Es ist klar, dass die Nation Zeuge einer Tour de Force demagogisch. Um sich zu behaupten, braucht die Unverschämtheit jedoch etwas viel Greifbareres: Sie muss zum Irrationalismus greifen und ihren unberechenbaren Marsch rechtfertigen. Mit dem Ziel, das Problem zu „lösen“, beschreibt er die antikoloniale Befreiung als sein gefangenes Ereignis und stellt Pedros aristokratischen Charakter hervor.
Darüber hinaus verwandelt es die Vergangenheit in eine Referenz für die Zukunft, als ob die Geschichte die ewige Rückkehr zum „goldenen Zeitalter“ wäre, das die plebejischen Revolutionen unterdrückt hätten. Beachten Sie eine ähnliche Regression bei den drei Vorläufern des gegenwärtigen Faschismus, in denen die reaktionäre Romantik mit halbklassischen Formen kokettiert – einem Postmodernismus avant la lettre. In Italien bestand man trotz seiner Wertschätzung für den Futurismus auf der Wiederherstellung des kaiserlichen Roms und seiner Herrlichkeiten. In Japan wurde die Samurai-Moral beschworen, die von der ultranationalistischen Ideologie übernommen wurde Showa seit der Meiji-Zeit. Im deutschen Fall suchte man nach Wurzeln in der nordischen Mythologie und im karolingischen Reich und nährte eine groteske Fantasie über die sogenannte „arische“ Matrix.
Der Roman plagiiert den Jungen aus Ipiranga
In Brasilien wurde die Romantik erst nach der Unabhängigkeit und im abolitionistischen Umfeld eingeführt. Der planetarische Prozess der modernen Zivilgesellschaft und die tiefgreifenden revolutionären Veränderungen, die das Kapital in Europa herbeiführte, wirkten sich auf die nationale Kultur aus. Vom Vorläufer Gonçalves de Magalhães, im poetische Seufzer, 1836, mit seinem nationalistischen Look, der bis zu Bernardo Guimarães reicht Ein escrava Isaura1875 knüpfte mit seinem Abolitionismus, der sich sowohl auf die brasilianische als auch auf die indigene Realität konzentrierte, das ideologisch sensible Geflecht, das die Erzählung über die Sezession prägte. Die offizielle Strömung, die der königlichen Tradition treu blieb, sah in dem unbeugsamen und jungen Regenten den „Geist der Welt zu Pferd“. a la Hegel.
O Zeitgeist, die dominierende Seele einer Zeit, geht in die lokale Geschichtsschreibung ein und erschafft den Demiurgen. Die Wagnersche Vorstellung von Gesamtgrafik – „integriertes Kunstwerk“, von 1849-1852 und basierend auf Der Ring des Nibelungen – intervenierte in anderen Bereichen, einschließlich der Malerei von Pedro Américo, durch direkten Einfluss, durch die polymathische Persönlichkeit oder durch die interkommunizierende Umgebung. Die glorreiche Vision der Vergangenheit spiegelte die Werte des Mäzens wider: Der Schrei der Ipiranga, im Auftrag der Ipiranga Monument Commission, wurde im Museu Paulista von Taunay ausgestellt. Im Gegensatz zu Nietzsches Solipsismus – „Es gibt keine Fakten, nur Interpretationen“ – registriert die Leinwand das Reale; Dies geschieht jedoch aus kanonischer Sicht.
Eine solche Version, wenn auch übertrieben, zeigt heute das imperiale Symbol bei Demonstrationen der extremen Rechten, zur Ekstase der reaktionären Fraktion von Bragança, auf der Suche nach einer monarchischen Restauration, verbunden mit dem gewünschten diktatorisch-faschistischen Regime. Es folgt Benito Mussolini von 1925, der mit Unterstützung der italienischen imperialistischen Bourgeoisie und von Viktor Emanuel III. den Staatsapparat in der Nationalfaschistischen Partei konzentrierte. So koexistieren – im Mosaik aus Autokratismus, Lesepatrismus, Hyperliberalismus, Arrivismus und Antikommunismus – die Reihen der Retrozession. Im Kaiserreich brauchte die herrschende Klasse den sublimierten Gründer. Nun sabbern die Fälscher des Königtums und der Sklaverei als „makellos“ über den „Mythos“.
Mit leuchtenden Farben, makelloser Kleidung, dramatischen Gesichtern und feierlichen Gesten im Stil von Vernet oder Meissonier „verbesserte“ der Maler Pedros „schönes braunes Tier“, das Pater Belchior gesehen hatte. Für Colonel Marcondes die „geschlossene Bucht“. Das Kastanienross erschien. Mit seiner Subjektivität in seiner Haut gab er das neoklassizistische Debret auf, als er fand, dass der Sauerampfer-Guapo „im Einklang“ mit der prachtvollen Szene steht, statt eines Tropeiro, der Trockenfleisch und Mehl isst: „Ein historisches Gemälde muss als Synthese auf dem basieren.“ Wahrheit und Wiedergabe der wesentlichen Gesichter der Tatsache, und als Analyse, in […] abgeleiteter Argumentation, zugleich der Gewichtung der glaubwürdigen Umstände […] und der Kenntnis der […] Konventionen der Kunst “.
Es ist anzumerken, dass Pedros persönliche Eigenschaften mit der poetischen Lesart vereinbar waren und den Vorwurf der Unangemessenheit des Autors wie eine einfache Lüge widerlegen. Der Archetyp des romantischen Helden enthält die Außergewöhnlichkeit in verinnerlichten einzigartigen Umständen, den ideal rekonstruierten individuellen konkreten, intellektuellen freien Willen, das unlösbare Schicksal des Konflikts mit der Äußerlichkeit, die abstrakte Wahrnehmung zeitlicher Abläufe und die Atmosphäre des Mysteriums. Es enthält auch Merkmale, die es im gesunden Menschenverstand auszeichnen und an dramatische Allegorien oder Feiern aus einzigartigen Gründen erinnern, wie Altruismus, Einfallsreichtum, Mut, Sensibilität, Kunst, Schönheit, Talent, Libido und sogar Einsamkeit.
Ein ähnliches Profil spiegelt sich in der Beleidigung eines portugiesischen Abgeordneten – Xavier Monteiro, 1922 – wider, der sich auf diesen „jungen Mann […] hinzieht, der von der Liebe zum Neuen und von einem unersättlichen Verlangen nach Figur getragen wird“. Hier ist der Rebell, der nach seiner erzwungenen Abdankung im Jahr 1831 Truppen in Paris rekrutierte, die Straßen von Porto besetzte, sich der Belagerung widersetzte, sich in den eisigen Runden Tuberkulose zuzog, in die Offensive ging und sich mit seinen Kritikern verbündete, um die „Liberalen“ zu gewinnen. Streit, zog triumphierend in Lissabon ein. Es war 1833. Im folgenden Jahr stellte er mit der Kapitulation seines absolutistischen Bruders in Évora Monte die Verfassung wieder her und wurde zum Pedro IV. gekrönt. Er starb im Alter von 35 Jahren im Zuge des revolutionären Frühlings, der 1910 in die Republik überging.
Kein Künstler hätte gedacht, dass die letzten drei Testamente des sterbenden Kriegers eine profane Bedeutung hätten. Erstens, einen Soldaten um den Hals zu legen und ihn zu bitten, „den Kameraden diese Umarmung als Zeichen der Nostalgie zu überbringen [...] und der Wertschätzung, mit der ich ihre entsprechenden Dienste immer erfahren habe“. Anschließend soll er ohne königliche Protokolle und nackt in einem einfachen Holzsarg beigesetzt werden. Lassen Sie Ihr Herz schließlich an Porto, Igreja da Lapa, hängen, zu Ehren der Menschen, die im schwersten Moment des Bürgerkriegs Widerstand geleistet haben. Sein Leben übertraf die außergewöhnlichsten und fruchtbarsten Passagen auf den Seiten von Byron, Dumas, Goethe, Herculaneum, Hugo, Manzoni, Poe, Puschkin und Scott.
Der konkrete Mensch distanzierte sich von den Helden des klassischen Epos – den Beispielen von Odysseus und Achilles, von der vorangegangenen Legende – was für Lukács in Der historische Roman, synthetisierte den „synoptischen Apex“. Im Gegenteil, Pedro entsprach der „prosaischen“ Struktur des schottischen Menschendramas. Seine „Persönlichkeit“ repräsentierte die Tendenz, „die einen Großteil der Nation erfasst“. „Seine persönliche Leidenschaft“ verschmolz mit der „großen historischen Strömung“, ein Ausdruck „an sich“ der „Volksbestrebungen, sowohl zum Guten als auch zum Bösen“. Doch „seine Aufgabe, die Extreme zu vermitteln, deren Kampf“ Ausdruck „einer großen Krise der Gesellschaft“ und des „geschichtlichen Lebens“ sei, verband „zwei Seiten des Konflikts“ und erzeugte Zwietracht: 1822, 1824, 1831 und 1834.
Der politische Prozess steht bevor
Es ist wichtig, dass die grundlegende Fabel, voller Personalismus als Konzept und Methode zur Aneignung der Geschichte, die entscheidende Ursache in der Spaltung mit der Metropole im Willen des Prinzregenten sieht, wenn der eifrige Vater ihn dazu sehr berät – „bevor es so ist.“ Sie, dass Sie mich respektieren müssen, als für irgendeinen Abenteurer“ – und für den „Patriarchen der Unabhängigkeit“. Der einzigartige Weg und die Figur des Heranwachsenden als Subjekt wurden in den Enchiurge-Gott der politischen Spaltung übersetzt. Es scheint ein sinnbildlicher Fall zu sein: die Verschmelzung und Überschneidung des realen Schauspielers – sicherlich geprägt vom Einfluss der europäischen Romantik, die in der Zeit seiner unruhigen Jugend die Mentalitäten bevölkerte – mit dem Ruf der späteren Figur.
Heute jedoch ist die Manipulation der Zweihundertjahrfeier durch den Bolsonarismus schädlicher und schwerwiegender geworden, was den alten edlen Ansatz in reaktionäre Nostalgie verwandelt hat. Kritik an diesem Vorgehen muss auf politischer Ebene stattfinden, aber auch auf historischen und gesellschaftlichen Grundlagen beruhen. Es ist an der Zeit, nationale Fragen neu zu überdenken und die besonderen Merkmale und die allgemeine Bedeutung des antikolonialen Kampfes mit seinen Errungenschaften wiederherzustellen. Das heißt, sie als singuläres Ereignis auf einem langen Weg zu erfassen, einem spezifischen Weg der bürgerlich-demokratischen Revolution in Ost-Pindorama, verstanden als Vorherrschaft der kapitalistischen Produktionsweise in der Zivilgesellschaft und ihrer entsprechenden dominanten Klasse im Staat.
Es sollte betont werden: Die Suche nach dem Wesentlichen berücksichtigt offensichtlich die Rolle von Individuen und Politik bei großen Taten und Transformationen. Als D. João VI. 1821 nach Lissabon zurückkehrte, wie es die damaligen Cortes verlangten, die den revolutionären Prozess in Portugal mit seinem Epizentrum in Porto befehligten, blieben dem ältesten Sohn einige sehr ungewöhnliche Kompetenzen und Autonomien zurück. Die Vorrechte würden sich bald als unvereinbar mit dem in Lissabon vorherrschenden kolonialen Zustand erweisen, aber den Interessen von Klassen oder Klassenfraktionen entsprechen, die intern konstituiert oder „brasilianisiert“ und durch die Situationen, die durch den institutionellen Verfall des „Vereinigten Königreichs“ entstanden sind, sozioökonomisch gestärkt werden ” – 1815.
In den ersten zwanzig Jahren des XNUMX. Jahrhunderts war die Konsolidierung einer lokalen herrschenden Klasse abgeschlossen, die aus der Sklavenhalteroligarchie und der mit dem Binnenmarkt verbundenen Handelsgruppe sowie dem herrschaftlichen Gerichtssektor und der enger mit dem Binnenmarkt verbundenen Staatsbürokratie bestand Zentral- und Provinzregierungen. . Der Widerspruch zwischen den beiden Polen, der trotz der regionalen Auseinandersetzungen antagonistischen Charakter hatte, wurde zum Hauptwiderspruch. Als die Metropole beschloss, die Spuren der – wenn auch konsolidierten – Autonomie zu beseitigen, indem sie die Rückkehr der politischen Gesellschaft zur völligen Unterwürfigkeit forderte und mit den egalitären Illusionen oder der Parität kollidierte, löste dies eine unlösbare institutionelle Krise innerhalb der Grenzen der gegenwärtigen Kolonialstruktur aus.
Merken Sie sich einfach die drastischsten Sprüche. Zwischen April und September 1821 verfügten die Cortes, dass die Kolonie in Provinzen aufgeteilt werden sollte, die von provisorischen Räten regiert würden, die direkt Lissabon gehorchen und über die Rio de Janeiro keinen Befehl haben würde. Dass die Gerichte und andere öffentliche Institutionen, die zu Zeiten des im Exil lebenden portugiesischen Adels organisiert waren, abgeschafft würden. Dass das frühere portugiesische Außenhandelsmonopol zurückkehren würde. Dass eine ernannte und vertrauenswürdige Übersee-Junta die Regentschaftsregierung ersetzen würde. Dass der Inhaber sofort in die Metropole zurückkehren sollte. Objektiv betrachtet wurde der Druck in den alten Beziehungen verschärft. Subjektiv kehrte man in den vorherigen Zustand zurück.
Der protobrasilianische Widerstand vereinte die unterschiedlichsten Strömungen der inneren politischen Gesellschaft: die nationalistischen Konservativen, die radikalisierten Liberalen, die republikanische Opposition und die Gegner der Sklaverei. Sie umfasste immer noch die Mehrheiten des Volkes – Gefangene, subalterne Beamte, städtische Kleinbürger und andere freie Männer der sklavenhaltenden Gesellschaftsordnung, darunter Soldaten und Seeleute –, die ein anderer lusitanischer Parlamentarier, José Joaquim de Moura, im unruhigen Jahr 1822 abwertend nannte: „ Schwarze, Mulatten, Kreolen und Europäer unterschiedlichen Charakters“. Die damals 120 Einwohner zählende Hauptstadt unterzeichnete eine Petition mit etwa achttausend Unterstützern und begann unverzüglich mit dem Aufstand.
Als die portugiesischen Truppen Morro do Castelo einnahmen, versammelten sich 10 Menschen im Largo de Santana, bewaffnet mit Waffen, von Musketen bis zu Keulen. In der Defensive zog sich das Aufgebot nach Niterói zurück. Eine Verstärkung mit 1.200 Infanteristen ankerte in der Guanabara-Bucht, ging jedoch erst von Bord, nachdem sie sich vor dem Regenten verneigt hatte. In radikaler Stimmung sprach Pedro am 8. Es war „Stick Day“. Anschließend teilte er seine Entscheidung mit, mit intakter Regentschaftsfunktion in Rio zu bleiben, wobei er symptomatisch die Schlüsselbegriffe „Nation“ und „Volk“ verwendete. Die „Gereiztheit“ ging weiter: der „Comprase-se“ zur obligatorischen Validierung portugiesischer Anordnungen im Mai; die Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung im darauffolgenden Monat.
Die Lücke öffnete sich. betonte Wladimir Lenin Der Bankrott der II. Internationale, dass die Kategorie der revolutionären Situation „in allen Epochen der Revolutionen im Westen“ gilt. In Brasilien weigerte sich im Jahr 1822 die Mehrheit, wie zuvor zu leben, die „oben“ konnten ihre identische Herrschaft nicht aufrechterhalten, es traten Risse auf, durch die die Unzufriedenen eindringen konnten, die Entbehrungen der Untergebenen verschlimmerten sich und die Massen wurden zu einem autarken Akt gegenüber der Metropole gezwungen Leistung. Die bewusstesten Menschen nahmen es deutlich wahr. José Bonifácio erklärte in einem Schreiben an Pedro: „Sir, die Würfel sind gefallen.“ Maria Leopoldina fügte hinzu: „Der Schnatz ist reif, pflücke ihn jetzt.“ Es war der siebte September.
Höhepunkte der Unabhängigkeit
Der politischen und sozialen Auseinandersetzung und den Metamorphosen, die stattfanden, fehlten die Voraussetzungen – objektiv und subjektiv –, um weiterzugehen. Aber sie erwiesen sich als energisch genug, um im Feuer des Kampfes eine eigene Armee aufzustellen, die brasilianische Marine im mit feindlichen Schiffen gesättigten Atlantik zu bilden, den Befreiungskrieg zu führen, mit der kolonialen Abhängigkeit zu brechen und den portugiesischen Handel zu stoppen Monopol, um das Ausbluten des Reichtums zu stoppen, gründete das neue Land und schuf den Nationalstaat. Es sind keineswegs wenige oder kleine Dinge, die man verachten oder leugnen kann. Aus diesem Grund erinnert die Zweihundertjahrfeier zweifellos an ein fortschrittliches und fortgeschrittenes Ereignis.
Der siebte Tag im September hat sich auf verschlungenen und vielschichtigen Wegen in der Geschichte etabliert, trotz der Arten von Revisionismus, die versuchen, ihn als ein Datum herabzuwürdigen oder sogar anzufechten, das die nationale Unabhängigkeit und die Transformation des Staates, früher ein Zweig des Exogenen, zum Ausdruck bringt Apparat, in politisches Gremium des Schwellenlandes. Es markiert die Proklamation am Ufer des Ipiranga Creek. Der nationale Jahrestag könnte auch am 29 verankert werden, als der Aufstand gegen die Kolonialregierung von Pernambuco ausbrach, die den republikanischen Aufstand vier Jahre zuvor ausführte, oder am 8, etwa einen Monat später, als die Truppen Die militärisch besiegten portugiesischen Nationen kapitulierten vor der Konvention von Beberibe.
Eine andere Möglichkeit wäre die Fortsetzung des Krieges in Bahia am 19 gewesen. Der narrative Fokus begünstigte jedoch aus gutem Grund die Krise in Rio de Janeiro mit unmittelbaren Auswirkungen auf Minas Gerais und São Paulo. Inmitten einer Feuersbrunst im Nordosten reiste Pedro auf einem wilden Ausritt nach Vila Rica mit dem Ziel, die pro-Metropolen-Tendenz abzuschrecken. Dort zentralisierte er die örtlichen Truppen und herrschenden Klassen. Es veränderte auch die Zusammensetzung der Regierung. Als er im April zurückkehrte, nahm er die Bezeichnung „ewiger Verteidiger und Beschützer Brasiliens“ an. Es ist zu beachten, dass der Name des Landes das koloniale Qualifikationsmerkmal bereits ignorierte. Dann kamen die bemerkenswerten Trennungsverleumdungen, unterstützt von Gonçalves Ledo und José Bonifácio.
Anfang August veröffentlichte Pedro ein öffentliches Schreiben, in dem er mitteilte, dass „der große Schritt in Richtung Ihrer Unabhängigkeit“ getan sei und dass „Sie bereits ein souveränes Volk sind“. Fortlaufender Akt unterzeichnet, am sechsten, der Brief Über politische und kommerzielle Beziehungen mit Regierungen und befreundeten Nationen, indem er „dem Angesicht des Universums […] politische Unabhängigkeit“ als „den allgemeinen Willen Brasiliens“ mitteilte. Er befürwortete dies und prangerte an: „Als […] diese […] Region von Brasilia dem glücklichen Cabral präsentiert wurde, eroberten sie bald Gier und religiöses Proselytentum […] durch Eroberung.“ Unter Berufung auf den republikanischen Aufstand von 1789 sagte er: „Der portugiesische Staat“ sackte zusammen „Minen unter der Last […] von Tributen und Enthauptungen“.
Dann machte er sich auf den Weg nach São Paulo. In Santos inspizierte er die Küstenverteidigungsanlagen und kehrte bald zum Provinzhauptquartier zurück, um die Meinungsverschiedenheiten beizulegen. Während der Reise wurden die unerträglichen Anordnungen der portugiesischen Regierung berücksichtigt, zusätzlich zur Gewährleistung der garantierten Einheit im Verwaltungszentrum der Kolonie sowie der Tatsache, dass eine repressive Reaktion, die militärische Operationen nach Südosten locken könnte, schwieriger geworden war , er festigte öffentlich den Bruch von oben. Er war erst 23 Jahre alt. Als er in der Stadt oben auf dem Plateau ankam, bereits im Status eines Monarchen in Richtung des neuen Landes, bemerkte er, dass die Nachricht die Meinungsverschiedenheiten in den Pfarrgemeinden in einen sekundären internen Konflikt verwandelt hatte. Ohne Verzögerung kehrte er selbstbewusst zu den Unruhen in Rio zurück.
Gleichrangig Bis zur offiziellen Akklamation und Krönung von Pedro I. im Oktober und Dezember nahm der politische Kampf zwischen Klassen oder Fraktionen die Form eines Befreiungskrieges an und breitete sich über das gesamte Territorium aus. Zusätzlich zu den unzähligen Nebenkämpfen im ganzen Land – Piauí, Ceará, Sergipe, Alagoas – dauerte der militärische Konflikt, der bereits in Pernambuco entschieden wurde, von Norden nach Süden, insbesondere in Pará, Maranhão, Bahia und Cisplatina, bis 1825, vier Jahre lang Jahre. Nach zähen Verhandlungen wurde die Unabhängigkeit vom Anwärter anerkannt, allerdings in einem leonischen Vertrag. Der große Sieg stellt den Gründungsmeilenstein für die nationale Armee und Marine dar, da Brasilien im antiniederländischen Konflikt noch nicht existierte.
Konfrontation hatte kulturelle Konsequenzen. Die Hymne der Unabhängigkeit, mit Texten, die Evaristo da Veiga im August geschrieben hat, unter dem Titel Brasilianische Verfassungshymne, erhielt im darauffolgenden Monat die romantische Melodie und das Arrangement des Kaisermusikanten. Die Szene wurde auf Bracet-Leinwand verschönert. Der Patriotismus inspirierte die Bürger dazu, ihre Nachnamen durch die Wörter „Ges“ oder „Tupi“ zu ersetzen. Mittlerweile zählten die Aufständischen auf den Schlachtfeldern fast 30 Wehrpflichtige – den Truppen der damaligen Kriege gegen das spanische Joch überlegen – und 90 Schiffe, eine beachtliche Zahl für das Land mit nur vier Millionen Einwohnern. Es wird auf etwa dreitausend Tote geschätzt.
Im Allgemeinen wird der monumentale und einflussreiche Amerikanische Unabhängigkeitskrieg in den Jahren 1776–1783 mit dem eingeleitet Suffolcks Resolution, der Kontinentalkongress und die Autonomieerklärung von Virginia –, die auf Englands glorreiche Revolution von 1688 folgte und der französischen und der St.-Dominik-Revolution von 1789 und 1791 vorausging. Von amerikanischen Gelehrten und Menschen als „Erste Revolution“ bezeichnet, löste dieser Prozess historisch gesehen den Prozess aus der im „Zweiten“ in Form des von Karl Marx gefeierten Bürgerkriegs gegen die Sklaverei in den Jahren 1861–1865 endete. Der brasilianische Konflikt war angesichts der Unterschiede in Bevölkerung und Dauer gleichermaßen spannend und brutal.
Die ontosoziale Gründung von 1822
Die Haltung der inneren herrschenden Klassen, die Sehnsüchte des Volkes, der romantische Nationalismus, individuelle Maßnahmen und die Interventionen der brasilianischen „Partei“ wurden drei Jahrhunderte lang vorbereitet. Friedrich Engels hatte bemerkt: CKunst zu Bloch, 1890 – dass viele die „These“ seines Freundes zu stark vereinfachten, als ob „der Wirtschaftsfaktor“ alles erklären würde. Er lehnte jegliche Zersplitterung ab, die es zu einer „leeren, abstrakten, absurden Phrase“ machen würde, und betonte, dass die Bestimmung in der „ultimativen Instanz“ in der „Produktion und Reproduktion des wirklichen Lebens“ liege. Um den Charakter, Inhalt und die Bedeutung zu erfassen, die in der Praxis der Kolonisierten – der „großen historischen Strömung“ – verankert sind, ist es notwendig, ihre sozialen Grundlagen zu berühren.
Als Pedro Alvares Cabral, angetrieben von der Handelsexpansion, unterstützt durch das repressive Schwert und gerechtfertigt durch das Missionskreuz, Anker im heutigen Bahia auswarf, stieß er auf einheimische Bevölkerungsgruppen. Die wahren Entdecker des Kontinents kamen aus einer fernen Zeit, die archäologische, paläogenetische und linguistische Studien auf mehrere zehntausend Jahre zurückführen. Obwohl sie an manchen Orten eine halbsesshafte Lebensweise hatten und regelmäßige landwirtschaftliche Arbeiten ausübten, waren sie sich nicht nur der Urbanisierung und komplexen „Häuptlingstümern“ bewusst, sondern waren sich der sozialen Verteilung der Klassen, des Privateigentums und des Staates nicht bewusst. Anders als afrikanische und östliche Gesellschaften bündelten sie ihre Überschüsse nicht einmal.
Anstatt in eine vorher festgelegte Souveränität einzudringen – wie es die Kastilier gegen die Azteken- und Inkareiche taten –, besetzten die lusitanischen Kolonisatoren Gebiete, die damals informell und vorübergehend genutzt wurden. Die erste etablierte Wirtschaftsbeziehung war der Tauschhandel, bei dem Nahrungsmittel und Brasilholz zu vorteilhaften Bedingungen gesammelt wurden, da die lokalen Parteien keinen Bezug zum Tauschwert am europäischen Ende hatten. Erst 1535, nach einer spontanen Kolonisierung, versuchte die Metropole, ihren rationalisierten Plan umzusetzen. Die Erbkapitäne scheiterten jedoch, weil sie von der idealistischen Annahme inspiriert waren, dass es möglich sei, die feudalen Produktionsverhältnisse ohne bäuerliche Herrschaft und Zwänge zu wiederholen.
Anstelle von Sesmarien, die in Gründungsdokumenten formalisiert wurden, war das in der Praxis vorherrschende Projekt – artikuliert mit dem späteren Generalgouvernement, einer bürokratisch-lokalen Erweiterung des portugiesischen Staates – die moderne Rückkehr zur alten Gefangenschaft, die in Form der Sklaverei wiederverwendet wurde. „Merchantil“ ist eine präzisere Bezeichnung als „kolonial“, wie sie von Gorender vorgeschlagen wurde, da sie 66 Jahre nach der Unabhängigkeit beibehalten wurde. In den ersten 100 Jahren dominierte die Versklavung indigener Völker, wobei „carijó“ zu einer metonymischen Bedeutung von „gefangen“ wurde. Erst im XNUMX. Jahrhundert übertraf der Sklavenhandel die Zahl der lokalen Eroberungen, außer in Regionen wie der Zentralregion von Minas Gerais, wo der Sklavenhandel im ersten Viertel des XNUMX. Jahrhunderts abgeschlossen wurde.
Mit der Beschlagnahmung und Konzentration von Werten der Superlative, die durch die Arbeit der „Sklaverei“ – einschließlich Mestizen mit unterschiedlichen biologischen oder somatischen Merkmalen – sowie, nebenbei bemerkt, durch freie Individuen in oligarchischen Verordnungen durchgeführt wurden, haben die aufeinanderfolgenden Wirtschaftszyklen rasch zugenommen Bevölkerung, Arbeitskräfte, Transport, Angebot, Konsum, kurz: der kommerzielle Warenverkehr. Das Ergebnis war schließlich die Bildung eines relativ integrierten Binnenmarktes in dem durch die Kolonialherrschaft abgegrenzten Gebiet. Gleichzeitig nahmen Urbanisierung, Westgrenze, psychosoziale Symbiose, ethnische Vermischung und religiöser Synkretismus zu.
Im XNUMX. Jahrhundert setzte sich eine gemeinsame Kultur durch, die die portugiesische Sprache mit eigenem Akzent und Tausenden neuer Wörter sowie die musikalischen Besonderheiten von Lundus, Modinhas und gelehrten Stücken umfasste. Der Kurs wurde mit der Verlegung des Gerichts akzentuiert. Gleichzeitig bildete sich eine interne Klassenstruktur mit eigenen Interessen an den besonderen Themen jedes Segments und am Antagonismus zur Kolonisierung. Die Reife ging über die Rebellionen der Quilombados hinaus – wie Palmares, die Dornen im hegemonialen Produktionsmodus – und materialisierte eindeutig einen qualitativen Sprung vis-à-vis die nativistischen Aufstände, die sich nur aus lokalen Widersprüchen speisten.
Unter diesen Bedingungen konsolidieren sich die Konflikte, die unter der Hegemonie der Metropole stattfanden, sowie später die bewusste Perspektive und die zunehmende politische Aktion, die auf die Unabhängigkeit abzielte und oft mit republikanischen und abolitionistischen Ideen vermischt wurde, im „Land von Vera Cruz“. und die notwendigen und grundlegenden Elemente der Nationalität einbeziehen. Der durch die Überseemacht verewigte und durch den kapitalistischen Stoffwechsel verstärkte Druck in der Weltentwicklung führte zu einem wachsenden Damm für die Profite und den Fortschritt der Produktivkräfte im Inneren, beeinträchtigte darüber hinaus die unanfechtbaren Interessen der großen Mehrheit und behinderte die breite Reproduktion von soziales Leben.
Die Sackgasse der Kolonialisierung führte zu institutionellen Krisen, autonomen Spannungen, republikanischen Bewegungen und Unruhen in der Bevölkerung. Die Aufstände „von oben“ und „von unten“ – in der nationalen Phase, oft gemeinsam – werden im Widerstand der Gefangenen, der Inconfidência Mineira, der Conjuração Baiana, der Rebellião Pernambucana und schließlich der Guerra de Independência veranschaulicht, deren Sieg das Territorium garantierte Einheit. Die politischen und militärischen Führer im Aufstand von 1822 brachten verschiedene Klassen und ihre Fraktionen zusammen, Monarchisten und Republikaner, Sklavenhalter und Abolitionisten, Katholiken und Freimaurer, Brasilianer – mit dem Erbe europäischer, afrikanischer, indigener oder gemischter Vorfahren – und dissidente Lusitaner.
Das historische Gefühl der Unabhängigkeit
Das Schisma von 1822 katalysierte die Bildung des brasilianischen Volkes und bildete ein Faszikel der bürgerlichen Revolution. Es übertraf den Widerspruch zwischen der Entwicklung der Produktivkräfte und der exogenen Kette, blieb aber in den 26 Jahre später niedergeschriebenen Prolegomena des Wandels bestehen Kommunistisches Manifest: „Die Bourgeoisie […] zwingt alle Nationen unter Androhung des Untergangs, sich die kapitalistische Produktionsweise anzueignen, und zwingt sie, […] die sogenannte Zivilisation einzuführen […].“ Kurz gesagt, er erschafft eine Welt nach seinem eigenen Bild.“ Hier mangelte es der sozioökonomischen Bildung und Produktion an der industriellen Schirmherrschaft, um sie zu befehlen, und an dem Proletariat als treibende Kraft, ähnlich wie bei der Obergrenze für die Nationale Revolution von Avis.
Das „vorsintflutliche“ Darm-„Kapital“ hatte, außer bei wenigen städtischen Embryonen, nur die Zirkulationsebene imprägniert. Erst später erlangten die typisch kapitalistischen Verhältnisse politisch-praktische Bedeutung. Im Gegensatz zu England, Frankreich und den USA, wo die neue Produktionsmethode früher eingeführt wurde, geschah dies hier später. Daher werden bestimmte Klischees nicht akzeptiert: „Zirkulationismus“, der die Verbreitung des modernen Kapitals seit der Cabral-Masse annimmt und durch bloße wirtschaftliche Entwicklung operiert; der angeblich frühere „Feudalismus“, dessen Überreste bis zum Beginn des XNUMX. Jahrhunderts bestehen geblieben wären; die chimäre allmächtige kulturelle „Struktur“, die nur tributpflichtig ist und von früheren Beziehungen regiert wird.
Darüber hinaus animiert es zu einer dreifachen Schlussfolgerung. Die Unabhängigkeit ist das erste erfolgreiche Kapitel eines riesigen und turbulenten Marsches, das Zeichen für den bevorstehenden Sturm. Die Unentschlossenheit der bürgerlichen Revolution schuf ihre eigene Kontinuität in Form republikanischer und Antisklaverei-Rebellionen, oft mit separatistischem Charakter und immer mit Beteiligung der Bevölkerung: Konföderation Ecuadors; Cabanagem; Männlich; Farroupilha; Sabinada; Balaiada; Praieira. Der Übergang zur neuen Gesellschaft verläuft über den abolitionistischen Akt und die republikanische Proklamation und vollendet sich im Niedergang der Land-Rentier-Oligarchie und in der Hegemonie des Kapitals, ausgelöst durch die Erschütterungen am Ende des 1930. Jahrhunderts und den Beginn des XNUMX. Jahrhunderts XNUMX. Jahrhundert, bis zur Revolution von XNUMX.
In Ermangelung eines prägnanten Kurses und eines Gründungsereignisses – national, einzigartig, radikal und plebejisch – behielt die Hegemonie des Kapitals in Brasilien, wie sie erst im Stadium der externen monopolistisch-finanziellen Konglomerate vollendet wurde, zahlreiche konservative Traditionen bei: wirtschaftlich Abhängigkeit von imperialistischen Zentren, Grundbesitzstruktur auf dem Land, autokratische Züge im politischen Regime, Ablehnung theoretischer Ausarbeitung, Diskriminierung produktiver Arbeit und Vorurteile verschiedener Art. Unter Verwendung der in der festgelegten Gramscian-Kategorie Notizbücherähnelt einer „passiven Revolution“ oder einer „Revolution ohne Revolution“, bei der das Substantiv zweifellos den Begriff dominiert, jedoch einer Einschränkung unterliegt.
Es ist eine integrale Transmutation, immun gegen Ausflüchte und auch gegen Webersche Idealtypen. Die bürgerlich-demokratische Revolution in Brasilien, die fast 250 Jahre dauerte und im ersten Jahrhundert die Sklaverei und die Monarchie aufrechterhielt, erfüllte mit der Unabhängigkeit ihre notwendige Präambel. Um die Macht im politisch-administrativen Bereich zu kontrollieren, mussten der Sklavenhalter und die endogene Handelsgruppe mit Verbündeten teilweise das Interesse der Bevölkerung an der entstehenden Nation zum Ausdruck bringen, ihren Staat zu schaffen und das Territorium zu erhalten, ohne jedoch das Gefüge zu zerstören sorgte für den richtigen Besitzer von Menschen und Adelstiteln und musste diese unter Druck auch nach und nach ändern.
Deshalb müssen sich die Kräfte des Volkes ohne zu zögern den Feierlichkeiten zum XNUMX. Jahrestag anschließen und dabei die Vernunft und das Herz der Brasilianer als Ganzes in Frage stellen. Daher ist es notwendig, die falschen Postulate über die Unabhängigkeit anzufechten, selbst aus linken Sektoren. Von einer bloßen intradynastischen Absprache der „Eliten“ gegen die sogenannten „Ausgeschlossenen“ zu sprechen, wäre gleichbedeutend damit, den Komplex der Tatsachen zu ignorieren: den Kampf zwischen Klassen oder Fraktionen, die Politik und die Ergebnisse. Sie wegen der Aufrechterhaltung der Sklaverei abzulehnen, ist dasselbe wie die Ablehnung der nordamerikanischen Unabhängigkeit und der Inconfidência Mineira aus demselben Grund, zusätzlich zu den bürgerlichen Revolutionen in England, Frankreich und Portugal aufgrund der anschließenden Gefangenschaft in den Kolonien.
Sie zu verachten, weil sie die Monarchie aufrechterhält, bedeutet auch, die bürgerliche Vorherrschaft in den zwölf Ländern Europas, die sie beibehalten, einschließlich der päpstlichen Theokratie, zu unterdrücken. Es als „unvollständig“ zu bezeichnen – als ob der koloniale Zustand fortbestehen würde, selbst wenn er mit dem Präfix „neo“ geschmückt wird – würde bedeuten, zu ignorieren, dass die heutige Abhängigkeit vom Imperialismus erst zu Beginn des 12. Jahrhunderts Gestalt annahm. Zu sagen, dass die „Zweihundertjahrfeier“ „Brasiliens“ sei und nicht der Erfolg, der vor 200 Jahren erzielt wurde, und die Nation immer noch kolonisiert zu sehen, als wäre sie bereits das Mutterland mit seinem Staat und seinem Territorium, würde bedeuten, denselben Fehler zu wiederholen der Feierlichkeiten zu den „500 Jahren von Brasilien“, indem er die offene Kolonisierung im Jahr 1500 mit der Gründung des Landes im Jahr 1822 verwechselte.
Schließlich unterscheiden sich Marxisten vom Idealismus, der Freude daran hat, Tatsachen der konkreten und vergangenen Geschichte zu kritisieren, die realen Kämpfe von Subjekten, die mit der vergangenen Praxis verbunden sind, zu peitschen und die metaphysische Vermutung zu nähren, dass die Vorgänger Verräter des „moralischen Imperativs“ von Kant gewesen wären. weil sie auf das aktuelle Bedauern „unvorbereitet“ waren. Für das Proletariat und den historischen Block erfordert die Zweihundertjahrfeier der Unabhängigkeit zusätzlich zu den demokratischen Kämpfen in der gegenwärtigen Situation die Erinnerung und Stärkung des antiimperialistischen Kampfes zur Verteidigung der Souveränität, des Reichtums und des riesigen brasilianischen Territoriums die Wertschätzung national-populärer Kultur und die spezifischen Sehnsüchte der Massen.
*Ronald Rocha ist Soziologe, Professor und Essayist. Autor, unter anderem von Anatomie eines Credos – Finanzkapital und der Progressivismus der Produktion (Herausgeber The Fighter).
Ursprünglich auf der Website veröffentlicht beliebter Weg.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
