von VALERIO ARCARY*
Wir sind die gesellschaftliche Mehrheit, aber die Teilnahme an den Gottesdiensten stagniert weiterhin
„In dieser Welt gibt es keine unmögliche Aufgabe, wenn man beharrlich ist. Ein Funke kann ein Feuer entfachen, das eine ganze Wiese verbrennt. Wenn die Wurzeln beim Jäten nicht entfernt werden, kommt das Unkraut im nächsten Frühjahr wieder zurück“ (chinesische Volksweisheit).
In den Straßenmobilisierungen vom 2. Oktober haben wir an Stärke gewonnen und eine bewegende Hoffnung bleibt bestehen, aber wir haben die Grenzen, die die Fora Bolsonaro-Kampagne bisher kannte, nicht überwunden, was uns an einem Scheideweg zurücklässt. In der Bilanz sind drei Elemente hervorzuheben:
(1) Die Proteste erreichten 300 Gemeinden, mit Demonstrationen in alle Hauptstädte, die zusammengenommen einige Hunderttausend mobilisierten. Die Kampagne für Bolsonaro Out hat ein Massenpublikum, hat es aber nicht geschafft, Millionen auf die Straße zu bringen. Es gibt Beständigkeit, Ausdauer und Engagement für den Aktivismus. Selbst in einem weniger gefährlichen Kontext der Pandemie, in dem die Ansteckungsgefahr immer noch besteht, aber aufgrund der Impffortschritte etwas geringer ist, hat sich die Qualität nicht verändert, sondern nur eine gewisse quantitative Variation für etwas mehr oder weniger etwas weniger. Es handelte sich um Taten, die als Mobilisierung einer erweiterten Avantgarde im Einflussbereich der am besten organisierten sozialen Bewegungen und linken Parteien charakterisiert werden können.
(2) Im Überbau setzte sich nach dem erstaunlichen Brief von Michel Temer, in dem er sich im Namen Bolsonaros entschuldigte, eine Neupositionierung der liberalen rechten Opposition durch. Dennoch kam es zu einer Ausweitung des Bogens politischer Bündnisse, allerdings nicht auf der Straße, auch nicht nach Bolsonaros faschistischen Provokationen am 7. September. Die überwiegende Mehrheit der Acts waren Linke. Die Eingliederung von zwanzig Parteien, sowohl von Mitte-Links-Parteien wie PDT, PSB, Rede, Solidariedade, als auch von Dissidenten liberaler Mitte-Rechts-Parteien wie Cidadania, DEM, MDB, PSD, PSDB und sogar der extremen Rechten, die mit dem Bolsonarismus gebrochen haben da PL, Podemos und Novo keine Adhäsionen hinzufügten.
Das Wichtigste war leider die Unmäßigkeit oder Torheit von Ciro Gomes, der, während er sprach, von Buhrufen bedrängt wurde, ein vorhersehbares Risiko, beschloss, anzuprangern, dass „roter Faschismus“ dasselbe sei wie gelb-grün, eine Verirrung. Danach wurde er Opfer eines Versuchs körperlicher Aggression, was eine groteske und bedauerliche Episode darstellte. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass das nächste Gesetz, selbst wenn die Anzahl der Führer, die Teile der Bourgeoisie durch Amtsenthebung vertreten, zunimmt, in der Lage sein wird, unzufriedene konservative Mittelschichten anzuziehen.
(3) Betrachtet man nur die objektiven Bedingungen, um gegen Bolsonaro auf die Straße zu gehen, sind sie mehr als reif, sie sind sogar verfault. Die Grenzen der Mobilisierungen sind die subjektiven Bedingungen. Die Folgen der Pandemie blieben im September akut, mit einer täglichen Infektionsrate von über 15.000, ohne Berücksichtigung einer Untermeldung, und einer Zahl von Todesfällen über 500, mit einer gewissen Verlangsamung. Die Arbeitslosigkeit schwankte um etwa 1 %, betrifft aber immer noch etwa 14 Millionen Menschen, wobei nur 30 Millionen im privaten Sektor arbeiten, also weniger als ein Drittel der erwerbstätigen Bevölkerung. Die Inflation schoss auf 10 % pro Jahr in die Höhe, übersteigt jedoch 20 %, wenn man den Konsumkorb der Arbeiterklasse betrachtet.
Analysen sollten weder optimistisch noch pessimistisch sein. Die Methode des Marxismus ist der revolutionäre Realismus. Wir sind die gesellschaftliche Mehrheit, aber die Teilnahme an den Gottesdiensten stagniert weiterhin. Eine Möglichkeit, diese Dynamik zu betrachten, besteht darin, ihre Grenzen hervorzuheben. Ein weiterer Punkt besteht darin, darauf hinzuweisen, dass die Ermüdung nicht vorherrschte, was nach einer gewissen Abnutzung nach vier Monaten bemerkenswert ist. Beides ist wahr. Sind wir am Limit angelangt? Welche Dynamik wird vorherrschen?
In Wirklichkeit muss eine Kampagne zur Absetzung einer Regierung wie der Bolsonaros als ein Prozess mit Schwankungen betrachtet werden, der Beharrlichkeit erfordert. Es endet erst, wenn es endet, und dieses Jahr haben wir immer noch die 15N-Challenge und im Anschluss daran die 20N-Challenge, die von der schwarzen Bewegung organisiert wird. Aber es lässt sich nicht vermeiden, dass es nicht zu einer brisanten Situation der Kampfbereitschaft kommt. Wir sollten nicht meckern, es nützt nichts. Die Frage ist, diese Subjektivität der Volksmassen zu verstehen. Warum denn? Drei Faktoren scheinen leider die wichtigsten zu sein:
(a) Das erste ist Unglaube. Der Trend, der sich in der sozialen Basis von Gewerkschaften, feministischen, schwarzen, Jugend- und Volksbewegungen durchgesetzt hat, ist, dass eine Amtsenthebung nicht möglich ist. Die Leute glauben nicht. Nur wenn sie an den bevorstehenden Sieg glauben, gehen die Massen millionenfach auf die Straße. Und Bolsonaro scheint im Nationalkongress gerüstet zu sein. Große Ängste und Ressentiments können lange Zeit unter Kontrolle bleiben, und das erklärt, warum die „Uhr der Geschichte“ langsam geht. Die Gründe für diesen Zweifel oder diese Unsicherheit sind vielfältig.
(b) Das zweite ist die Wahlerwartung, dass Bolsonaro im Jahr 2022 gestürzt werden kann. Mit der Zeit und der Zunahme der Meinungsumfragen scheint sich die Wette, die extreme Rechte bei den Wahlen zu besiegen, durchzusetzen. Die Berechnung basiert auf den Erfahrungen der letzten XNUMX Jahre ununterbrochener Wahlen. Sie wird aber auch von der Angst genährt, dass radikale Mobilisierungen gegen die Faschisten noch radikalere Reaktionen des Bolsonarismus hervorrufen, der bekanntlich großen Einfluss auf die Offiziere der Bundeswehr und der Landespolizei hat.
(c) Letzteres ist das Gewicht der gesammelten Erfahrung nach so vielen Niederlagen in den letzten fünf Jahren. Der institutionelle Putsch gegen Dilma Rousseff ging vorüber, Temer trat sein Amt an und verbüßte seine Amtszeit, Lula wurde verurteilt und inhaftiert, Bolsonaro wurde gewählt, die Arbeits- und Sozialversicherungs-Gegenreformen wurden genehmigt, das Gesetz zur Ausgabenobergrenze wurde begrüßt, die Privatisierungen wurden mit Eletrobrás und Correios fortgesetzt. Menschen sind politisch verletzt. Wunden lassen das Bewusstsein schwinden.
Viele der kämpferischeren Linken haben ebenfalls gewarnt, dass Lulas Abwesenheit nicht ignoriert werden dürfe. Sie liegen nicht falsch. Sie haben Recht, wenn sie kritisieren, denn es ist unerklärlich oder sogar unverzeihlich, dass die größte Volksführung sich entschieden hat, nicht zu den Akten zu gehen und nicht einmal ein aufgezeichnetes Video zur Projektion auf die Leinwand zu senden, selbst nach Bolsonaros faschistischer Apotheose am 7. September. Eine systematische Verbreitung der Gesetze über Videos in ihren sozialen Netzwerken und die Erwartung ihrer Präsenz hätten die Fora Bolsonaro-Kampagne erheblich gestärkt. Es ist ein ernstzunehmendes Argument, dass wir uns immer noch im Gesundheitsalarm befinden, und Lula ist 75 Jahre alt, er hatte Krebs, er war mehr als ein Jahr im Gefängnis und er muss sich schützen. Es war nicht unmöglich, die Gefahren einer Ansteckung durch die Organisation eines strengen Sicherheitsdienstes zu umgehen.
Aber es ist unvernünftig, Lulas Rolle zu übertreiben. Der harte Kern der PT-Führung setzt auf die Strategie der Zermürbung und des Quietismus, vermeidet es, die Faschisten mit einem kurzen Stock zu provozieren, und befürwortet die Besetzung von Räumen, damit Lula sich als Katalysator der sozialen Malaise für 2022 behaupten kann. Aber es muss sein Wir sind bei der Einschätzung des gesellschaftlichen Kräfteverhältnisses klar und erkennen an, dass es nicht vom Willen der PT-Führung abhängt, Bolsonaro in diesem Jahr zu stürzen. Die Einschätzung, die die gesamte Verantwortung für den Scheideweg, an dem sich die Fora-Bolsonaro-Kampagne befindet, Lula zuschreibt, ist nicht korrekt. Kontrafakten sind legitim, weil es im sozialen und politischen Kampf immer ein offenes Feld an Möglichkeiten gibt. Aber nicht alles ist möglich.
Selbst wenn Lula sich verlobt hätte, ist es unwahrscheinlich, dass Millionen reagiert hätten. Die PT ist die größte linke Partei, aber sie hat nicht mehr die gleiche Stärke wie vor zwei Jahrzehnten. Auch diejenigen, die auf dem Vorschlag bestehen, die Vorbereitung eines Generalstreiks zum Sturz der Regierung voranzutreiben, sind nicht richtig. Leider gibt es keine Voraussetzungen für einen Generalstreiktag. Eine Vorladung würde in diesem Moment unweigerlich zu einem durchschlagenden Misserfolg führen, selbst wenn man die Bewegung eines Apparats aus Hunderten von Tonwagen und Tausenden von Gewerkschaftsmitarbeitern vor den Türen großer Unternehmen zulassen würde. Es reicht nicht aus, dass die objektiven Bedingungen schlecht sind. Es ist auch wichtig, dass das Subjektive vorhanden ist.
Abschließend wurden noch zwei weitere Kritikpunkte geäußert: (a) Einige von uns sind der Ansicht, dass es sich um ein politisches Problem handelt. Sie argumentieren, dass es einen Fehler im Agitationsprogramm der Fronten Brasil Popular und Povo sem Medo gebe. Sie verteidigen, dass die Priorität der Vorladung auf den am meisten empfundenen Forderungen liegen sollte und nicht auf dem Slogan „Bolsonaro raus“. In dieser Kritik steckt ein Körnchen Wahrheit. Es stimmt aber auch, dass in allen Nachrichten immer Impfstoff im Arm und Essen im Arm präsent waren. Im politischen Kampf gibt es keine Abkürzung, keinen „magischen“ Slogan oder Abrakadabra. Es ist kein politischer Linker, dass der Kern der Kampagne „Nieder mit der Regierung“ ist. Alle verfügbaren Umfragen und Meinungen bestätigen, dass es insbesondere unter den städtischen Armen eine Mehrheit gibt, die die Regierung für eine Katastrophe hält.
(b) Einige bemerken, dass das Format der Acts-Concentration ohne Demonstrationen und mit zweieinhalb Stunden Reden nicht sehr attraktiv ist. Aber es ist unvernünftig, sich vorzustellen, dass ein kämpferischeres Format mit Märschen oder ein verspielteres Format mit mehr Musik ausreichen würde, um Millionen anzulocken.
Zu erkennen, dass wir an einem Scheideweg stehen, bedeutet zuzugeben, dass wir vor einem Dilemma stehen. Ein Dilemma ist eine schwierige Entscheidung. Aber wir müssen die Fora-Bolsonaro-Kampagne fortsetzen und darauf bestehen, uns ohne Pause und ohne Verzögerung auf die November-Akte vorzubereiten. Nichts ist wichtiger. Der Kampf gegen Neofaschisten wird lang und hart sein.
*Valério Arcary ist pensionierter Professor am IFSP. Autor, unter anderem von Revolution trifft auf Geschichte (Schamane).
