von CAIO SANTIAGO F. SANTOS*

Die Verfassung von 1988 brachte keine wesentlichen Veränderungen in den historischen Mustern der Gewalt gegen Gruppen in einer Situation sozialer Ungleichheit

„Wir haben gelernt, dass die sozialen Rechte in der Verfassung toter Buchstabe sind, wenn es keine Regierung gibt, die sie umsetzt“ (Luiz Inácio Lula da Silva)

Bei einer der vielen populären Veranstaltungen seiner Karawane durch den Nordosten im August und September 2017 fasste Lula eine gute Einschätzung der Verfassung von 1988 zusammen. Wenn es wahr ist, dass sie in vielen Rechten Neuerungen vorgenommen hat, umso mehr im Vergleich zum vorherigen Militär Regime, das selbst nicht in der Lage ist, sich selbst zu erfüllen. Es sind vor allem die staatlichen Institutionen, die Exekutive, die Legislative und die Judikative, die ihre Normen und Versprechen wirksam machen müssen.

Während es sich bei der Exekutive und der Legislative um gewählte Befugnisse handelt, die sich bei jeder Wahl ändern können, zeichnet sich die Judikative durch starke Kontinuität aus. Auch in den 1980er-Jahren überstand sie die verfassungsgebende Versammlung praktisch unbeschadet. Da es keiner größeren demokratischen Reform unterzogen wurde, blieben die vom Militärregime abgeleiteten Richter- und Machtstrukturen bestehen. Im Bundesgerichtshof beeinflussten die vom Militärregime ernannten Minister die Rechtsprechung in den 1990er Jahren. Durch Neubesetzungen drang langsam und allmählich ein demokratisches Flair in die STF ein. Öffentliche Ausschreibungen, die von den Spitzen staatlicher und regionaler Gerichte organisiert werden, garantieren zunächst einmal die Aufnahme von Richtern mit bestimmten fachlichen Qualifikationen, messen aber gleichzeitig nicht deren ethische Werte und ihr demokratisches Engagement die Verfassung, aus der sie abgeleitet sind. ihre eigene institutionelle Legitimität.

In diesem Szenario wurde neben vielen anderen Faktoren nicht das gesamte demokratische Potenzial der Verfassung von der Justiz ausgeschöpft. Wenn es wahr ist, dass Richter im Allgemeinen die Ideologie des Legalismus bekennen, als ob ihr Handeln nur eine Anwendung früherer und universeller Normen wäre, so ist in diesen 32 Jahren deutlich geworden, dass einige Normen stärker angewendet werden als andere. Beispielsweise verteidigte die Justiz in Bezug auf Eigentumsrechte weiterhin die Interessen sozialer Gruppen mit mehr Ressourcen in den verschiedenen Fragen des Steuer-, Verwaltungs- und Zivilrechts. In diesem Sinne trägt es dazu bei, die extrem hohe Vermögenskonzentration in Brasilien aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig sind grundlegende individuelle Rechte, wie das Recht auf Leben und Freiheit für Schwarze und einkommensschwache Gruppen, alles andere als wirksam. Die Verfassung von 1988 brachte keine wesentlichen Veränderungen in den historischen Mustern der Gewalt gegen Gruppen in einer Situation sozialer Ungleichheit.

Diese Diskrepanz in der Anwendung verfassungsmäßiger Rechte ist Teil dessen, was Sérgio Adorno (1988, S. 63, 162, 245) als „konservativen Liberalismus“ bezeichnete, auch wenn er sich auf eine andere historische Periode bezog. In der brasilianischen Tradition gilt die Ausübung von Rechten nicht als universell, sondern richtet sich nur an einen kleinen Teil der Bevölkerung. Es handelt sich um eine Rechtstradition mit starken rassistischen Merkmalen, die explizit oder implizit durch die Lehre an traditionellen Hochschulen verstärkt wird, wie Lilia Schwarcz (1993, S. 243-244) hervorhebt.

Es stimmt, dass die Verfassung von 1988 zu beispiellosen Standards der politischen Freiheit in Brasilien beigetragen hat. Die verfassungsmäßigen politischen Rechte wurden von den Justizbehörden vernünftigerweise auf die gesamte Bevölkerung angewendet. Dies ermöglichte es sozialen Bewegungen und Volksklassen, in der gesamten Zeit nach 1988 ihre Kandidaten für die Legislative und die Exekutive zu wählen, was 2002 in Lulas Sieg gipfelte. Die von der Arbeiterpartei geführten Regierungen förderten eine beispiellose Ausweitung der Wirksamkeit sozialer Rechte in Brasilien. Maßnahmen wie der Bau von Millionen beliebter Wohnungen, die Ausweitung des Zugangs zu höherer Bildung, die Schaffung formeller Arbeitsplätze und „Mehr Ärzte“ mit seinen Tausenden von Fachkräften trugen viel mehr zu den Rechten auf Wohnen, Bildung, Arbeit und Leben bei. Gesundheit als es jede gerichtliche Entscheidung tun könnte. Im Hinblick auf die sozialen Rechte ist es, wie Lula sagte, von grundlegender Bedeutung, eine Regierung zu haben, die bereit ist, weitreichende Maßnahmen für die zig Millionen Menschen zu fördern, die in Brasilien von ihren Rechten ausgeschlossen sind.

Mit der Verschärfung der politischen Konflikte in den 2010er Jahren aufgrund der Wirtschaftskrise und der Wiederaufnahme der starken Präsenz der Vereinigten Staaten in Lateinamerika schränkte die Justiz jedoch erneut die politischen Rechte linker Führer ein und nahm damit die schlimmste brasilianische Tradition wieder auf . Verfolgung und Gewalt gegen Organisationsformen der Volksklassen. Im Ação Penal 470-Prozess im Jahr 2012 bemühte sich die Mehrheit der STF darum, die PT-Führer in São Paulo, die für Lulas Wahl verantwortlich waren, ins Gefängnis zu bringen. Im Jahr 2018 erreichte die Justiz in der komplexen Operation Lava-Jato endlich die größte Volksführung der letzten Jahrzehnte. Lula kann nicht nur nicht für ein Amt kandidieren, er kann auch nicht an den Wahlen teilnehmen, indem er Wahlkampf macht und seine Unterstützung bekundet. Damit beteiligte sich die Justiz gemäß der Verfassung von 1988 und ebnete den Weg für die Wiederaufnahme autoritärer Projekte in Brasilien.

Schließlich konnte in diesen 32 Jahren erkannt werden, dass im Rahmen der drei Gewalten die Justiz allein möglicherweise nicht die relevanteste Macht für die Umsetzung des ehrgeizigen Verfassungsprojekts in einem historisch ungleichen Land wie Brasilien ist. Tatsächlich ist es in einem Land mit autoritären Tendenzen und starkem Druck ausländischer Interessen bereits eine große Errungenschaft, wenn die Justiz die politischen Rechte und die Regeln des demokratischen Spiels gewährleistet. Die Justiz kann nicht zulassen, dass sie zum Instrument der Verfolgung gerade derjenigen wird, die die Verfassung von 1988 erfüllen und in die Tat umsetzen wollen.

Der Kampf für eine fortschrittliche Verfassung erfordert vor allem politischen Kampf, soziale Mobilisierung und Regierungen, die sich für ihre Umsetzung einsetzen. Es war der politische Kampf der sozialen Bewegungen und Volksklassen, der die Verfassung von 1988 hervorbrachte. Es ist der politische Kampf, der auch die Justiz begünstigen und mit der ihr gebührenden Verantwortung gegenüber der Verfassung und dem demokratischen Regime betrauen kann.

Caio Santiago F. Santos hat einen Doktortitel in Rechtswissenschaften von der Universität São Paulo (USP).

Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Brasilien der Tatsache.