von VINÍCIO CARRILHO MARTINEZ*
Die Demokratie, die wir verfassungsgemäß gestalten, ist vielleicht nicht die beste der Welt, doch die Verfassung von 1988 steht im Einklang mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte
Am 5. Oktober 2023 haben wir 35 Jahre Bürgerverfassung abgeschlossen – im selben Jahr, in dem versucht wurde, den demokratischen Rechtsstaat abzuschaffen, und zehn Jahre nach der Kinderrebellion (im Jahr 10), am Vorabend der Vorbereitung Kandidatur für den Staatsstreich 2013. An sich ist dies bereits ein Meilenstein, um eine konstitutionelle Jugend hervorzuheben, die lange in der demokratischen Ordnung leben möchte. Mit dem Kommen und Gehen bleiben der Kern der Staatsbürgerschaft, der Demokratie, die Hochburgen der Bundesverfassung von 2016 (CF1988), intakt, ihre Annahmen bleiben auf die Menschenwürde, die Grundrechte und die teleologische Kapazität des Zivilisationsprozesses ausgerichtet.
Ebenso das verfassungsmäßige Bestreben, kulturelle Vielfalt, politischen Pluralismus, Inklusion, Autonomie, Isonomie und Gerechtigkeit, Freiheit und Gleichheit, soziale Mitverantwortung und Dezentralisierung der Macht anzuerkennen, zu verteidigen und zu fördern und eine immer größere Beteiligung der Bevölkerung zu erreichen.
Die Krönung dieses immer noch pulsierenden Verfassungsstroms beobachten wir auch in der Konstitutionalisierung des Rechts, Rechte zu haben, und dies ist eine weitere Säule der Unterstützung der Politischen Charta von 1988, die sich in den unveränderlichen Klauseln niederschlägt, die uns die Anerkennung, Verteidigung und Förderung dieser Rechte garantieren Menschenrechte und Staatsbürgerschaft sowie die Gewährleistung der föderativen Einheit und der Gewaltenteilung.
Trotz der Arbeitsreform, mit der Artikel 7 aufgehoben wurde, ohne dass er widerrufen worden wäre, zusätzlich zu anderen strukturellen Problemen – wie etwa Artikel 142, der in einer putschfreundlichen Lesart als „moderierende Macht“ und Begünstiger einer verfassungswidrigen Abweichung namens „militärische Intervention“ verstanden wird ” und Artikel 84, der die Verwirrung zwischen Regierung und Staat förderte (Kaiserpräsident), insbesondere zwischen der faschistischen Periode 2018-2022 –, bleibt die Verfassung von 1988 bürgerlich.
Unter Berücksichtigung der notwendigen Kritiken – von denen wir einige aufgezeigt haben – müssen wir daher über die Grenzen des Empiriokritizismus hinausgehen und uns der Kritik der Kritik zuwenden, wenn wir tatsächlich darauf abzielen, eine neue Synthese zu formulieren, und zwar in der Form des Verstehens, Überdenkens und Formulierens von a neuen, relevanteren konzeptionellen Rahmen. zu dem, was wir haben und was wir wollen. Die Kritik an der Kritik geht über die technische oder empirische Kritik hinaus: Der Empirismus ist grundlegend – seit Bacon –; Allerdings unterscheidet sich kaum etwas von der konkreten Erfahrung des gesunden Menschenverstandes, der lediglich beobachtet und oft auf Unbeweglichkeit beschränkt ist: „Es war schon immer so, es wird so sein.“ Oder die Kritik beschränkt sich beispielsweise auf die Zahl der bereits beschlossenen (nicht alle negativen) Verfassungsänderungen, ohne sich auf den zivilisatorischen Kern einzulassen, der geblieben ist und den wir als Teil der gelebten Realität sehen wollen jeder Brasilianer.
Andere Arten der Empiriokritizismus konzentrieren sich auf „wie man es macht“ – was offensichtlich der Weg ist, den man einschlagen muss für diejenigen, die sich nach Veränderung sehnen –, aber sie vergessen, wie wichtig es ist, das Ziel zu definieren: „was man tun soll“. Das Ziel, das wir hervorheben, besteht genau darin, das positive Ziel der Bundesverfassung von 1988 zu schützen und zu vertiefen: ihr teleologisches und zivilisierendes Wesen.
Mit dem in unserer These verankerten angemessenen Konzept (das positive Ziel der Bundesverfassung von 1988: „Zivilisierung der Teleologie“) und dem Ziel, die Realität, die die Menschenwürde leugnet, zu transformieren, wird dieses „Was ist zu tun?“ von der kritischen Masse gefordert. durch tiefgreifende Reflexion, gleich weit entfernt vom Empirismus und näher am konkreten Denken – wenn man bedenkt, dass das Konkrete konzeptionell gedacht wird, basierend auf Praktiken, die der Selbstkritik unterworfen sind, und nicht nur durch die Wirkung des Empirismus referenziert oder einer Analogie oder einem Vergleich mit der Realität unterzogen wird ähnlich.
Analogie und Vergleich (Vergleichsmethode) können anschaulich sein und zeigen, wo wir versagt haben und was der Nachbar am besten konnte; Die Realität gehört jedoch uns und wir müssen uns daran anpassen, um sie an unsere Bedürfnisse und unser Potenzial anzupassen. Das Beispiel, was oder wer daneben oder weit weg ist, hilft, reicht aber nicht aus.
Unser konkretes Denken, das diese anfängliche Phase des Empiriokritizismus bereits weitgehend überwunden hat, wird eine andere konzeptionelle Ebene erfordern, damit (anfängliche) soziale Praktiken bewertet, überarbeitet, aufgegeben oder transformiert werden können, und dies geschieht nur, wenn das Wesentliche auf die Probe gestellt wird. Beweis : Ist das Wesentliche als verfassungsrechtliche Prämisse noch gültig?
Wenn ja, wenn das Wesen in Kraft ist, in dem die Verfassungsprämisse pulsiert, was kann dann getan werden, um seine Reifung zu gewährleisten und seinen kontinuierlichen Prozess der Vervollkommnung sicherzustellen? Wenn es nicht mehr in Kraft ist, fragen wir uns: Was haben wir falsch gemacht? Was können wir tun, damit es wiederhergestellt werden kann und nach der Wiederherstellung nicht mehr verloren geht?
Die Demokratie, die wir verfassungsmäßig entworfen haben, ist vielleicht nicht die beste der Welt, sie mag greifbare Aussichten auf Vervollkommnung bieten, sie mag – genau wie die nationale Realität selbst – einem anspruchsvollen Genuss von Rechten verpflichtet sein. Allerdings stimmt die Bundesverfassung von 1988 in vielerlei Hinsicht mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948 überein. Eine davon ist genau das Bekenntnis zu Artikel 21 der Charta der Menschenrechte,[I] indem wir die Demokratie und ihre Geläufigkeit als nicht verhandelbares Menschenrecht befürworten. Zusätzlich zu Artikel 6, in dem es im Wortlaut heißt, dass wir alle das Recht auf Rechte haben: „Jeder Mensch hat das Recht, überall als Person vor dem Gesetz anerkannt zu werden.“ Es muss klar sein, dass jeder Mensch Rechten unterliegt und dass wir die Rechtsnatur, uns auf die Einführung von Rechten zu berufen oder diese vorzuschlagen, nicht verloren haben. Nur in diesem Sinne wird der vorgeschlagene Demokratische Staat der Grundrechte eine Reihe energischer Maßnahmen sein, ein Vorschlag, der über den kalten Buchstaben des Gesetzes hinausgeht. Und nur in einem demokratischen Umfeld wird dies möglich sein.
*Vinicio Carrilho Martinez Er ist Professor am Bildungsministerium der UFSCar.
Hinweis:
[I] "Artikel 21:
1. Jeder Mensch hat das Recht, direkt oder durch frei gewählte Vertreter an der Regierung seines Landes teilzunehmen.
2. Jeder Mensch hat das gleiche Recht auf Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen in seinem Land.
3. Der Wille des Volkes wird die Grundlage der Autorität der Regierung sein; Dieser Wille wird in regelmäßigen und legitimen Wahlen zum Ausdruck kommen, durch allgemeines Wahlrecht, durch geheime Abstimmung oder ein gleichwertiges Verfahren, das die Wahlfreiheit gewährleistet.“
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
