von FLAVIO AGUIAR*
In Deutschland gibt es neben der zunehmenden Intoleranz und Militarisierung einen regelrechten schmerzhaften und unerbittlichen politischen Schrecken
„Das zu starke Verlangen nach dem Guten, auf eine unsichere Art und Weise, kann von vornherein bereits ein Verlangen nach dem Bösen sein.“ (Der ehemalige Jagunço Riobaldo, in Tolles Hinterland: Wege).
Prolog
Alles begann mit dem Krieg in der Ukraine. Selbst wenn Russland provoziert wurde – und das war es –, war es derjenige, der in ein anderes Land einmarschierte. Der Eindringling wurde von der UN-Generalversammlung zu Recht verurteilt. Parallel zu dieser Geste zeichnete sich in verschiedenen Teilen Europas eine weitere ab, insbesondere auch in Deutschland. Es wurden die Finger erhoben – wenn auch symbolisch – und auf „Russophile“ und „Putinisten“ hingewiesen, wo es keine gab.
Die Haltung der deutschen Medien war von Beginn des Krieges an einhellig: Die Ukraine sollte nicht nur den Krieg gewinnen, sie war dabei, den Krieg zu gewinnen, egal welche Nachrichten von der Front kamen. Und dies war ein Diskurs, der von einem diffusen Gefühl der Russophobie genährt wurde, das, gelinde gesagt, aus dem 19. Jahrhundert stammte, aus dem neueren, aber nicht weniger heftigen Antisowjetismus.
Eine Art von Think Tank Kollektiv und verstreut weisen sie darauf hin: Wenn Sie die Vereinigten Staaten, die NATO, Kiew, Selenskyj und die geduldete Anwesenheit von Nazi-Symbolen auf ukrainischen Uniformen kritisieren, dann deshalb, weil Sie automatisch pro-Russland, pro-Putin, pro-Invasion sind. Als Folge davon wurde der Krieg naturalisiert, die Rückkehr des europäischen Militarismus als defensive und aggressive Lösung zugleich.
Militarismus
In Deutschland verschärfte die rezessive Wirtschaftskrise, die auf die Kürzung der russischen Gaslieferungen folgte, den Militarismus. Die deutsche Industrie veränderte ihr Rückgrat und setzte erneut auf Militarisierung. Und Deutschland ist keine Ausnahme: Frankreich, Polen und andere Länder begannen, sich stärker zu bewaffnen, als sie bereits bewaffnet waren. Die deutsche Regierungskoalition, die zu diesem Zeitpunkt vom kriegerischen Ton der Grünen angeführt wurde, der sich in Olivgrün verwandelte, unternahm alle Schritte in Richtung einer stärkeren militärischen Beteiligung an der Konfrontation und erreichte den aktuellen Punkt – einen der gefährlichsten – die Genehmigung der deutschen Streitkräfte Ukrainische Armadas können mit deutschen Waffen russisches Territorium angreifen.
Für einen guten Experten ist dies ein wichtiges Zeichen dafür, dass die Ukraine tatsächlich dabei ist, den Krieg zu verlieren, in dem sie die Rolle eines alles andere als unschuldigen Helfers im Krieg des Westens gegen Moskau spielt. Aber für die Kultur, die durch die Freisetzung kriegerischer Gefühle entsteht, ist dies nichts weiter als eine Verpflichtung, die Demokratie gegen den nunmehr chinesisch-russischen Autoritarismus zu verteidigen, da Moskau sich unter Pekings Schutzflügel gestellt hat.
Der abweichende Nebel
Eine Art abweichender Nebel breitete sich über alltägliche Gespräche aus. Freunde, die früher über alles redeten, fingen an, das komplizierte Thema zu meiden: die Ukraine. Das Unbehagen verdichtete sich und wurde zur akzeptierten Norm der Verheimlichung. Gleichzeitig wurde das Sprechen über „Frieden“ und „Verhandlungen“ für dieses kriegerische Gefühl zum Synonym für „das russische Spiel spielen“, „die Invasion der Ukraine verteidigen“ und so weiter. Die Finger, in den Medien und darüber hinaus, blieben steif und spitz. Die neutrale Haltung der brasilianischen Regierung, die den Einsatz von im Land von deutschen Leopard-Panzern hergestellter und an die Ukraine gelieferter Munition nicht zulässt, wurde weithin als pro-Putin kritisiert.
Das Militärprotektorat
Unterdessen wurde die Europäische Union über die NATO zunehmend zu einem militärischen Protektorat der Vereinigten Staaten.
Beides zu kritisieren ist zu einem Gräuel geworden. Ich habe sogar den Kommentar gehört, dass wir Lateinamerikaner den „Fehler“ gemacht haben, die Vereinigten Staaten als „ein imperialistisches Land“ zu betrachten. In einem anderen Kommentar hörte ich im Radio einen Geschichtsprofessor sagen, dass die Vereinigten Staaten nichts mit der Vorbereitung des Staatsstreichs in Chile im Jahr 1973 zu tun hätten … dass die Chilenen in der Lage seien, selbst einen Staatsstreich durchzuführen ... Und so weiter und so fort...
Hamas betritt die Szene
In diesem Kontext wachsender Intoleranz verbreitete sich die Nachricht vom Terroranschlag der Hamas am 7. Oktober gegen Soldaten und Zivilisten in Israel. Es herrschte unmittelbare und faire Solidarität mit den Opfern des Anschlags.
Danach zeichnete sich die absurde, unverhältnismäßige Reaktion der rechtsextremen israelischen Regierung ab, die die Zerstörung des Gazastreifens und ein wahres Blutbad an der palästinensischen Zivilbevölkerung förderte, von dem unzählige Frauen und Kinder betroffen waren.
Darüber hinaus hat die Unterdrückung von Palästinensern im besetzten Westjordanland zugenommen, und es kommt zu Angriffen israelischer Siedler, die den Palästinensern entgegen den UN-Resolutionen weite Gebiete dieser Region besetzen und ihnen die Palästinenser wegnehmen. Und es wurde immer klarer, dass die israelische Regierung sich nicht damit begnügen würde, UN-Resolutionen und die Normen des Völkerrechts zu verletzen, unter dem Vorwurf, sich gegen den erlittenen Angriff „zu verteidigen“.
Die Reaktion der israelischen Regierung
Im Wesentlichen begann die Regierung von Benjamin Netanjahu und seinen Verbündeten, die zu den reaktionärsten in Israel zählten, das bereits bestehende Klima der Diskriminierung der palästinensischen Bevölkerung zu verschärfen. Es folgten heftige Vorwürfe, er fördere den Völkermord an Palästinensern im Gazastreifen. Die Diskussion fand statt und verlagerte sich in den juristischen Bereich, ob die Verwendung des Wortes „Völkermord“ angemessen wäre.
Ich werde nicht auf rechtliche Argumente eingehen. Es ist mehr als klar, dass die israelischen Streitkräfte ein Massaker an der palästinensischen Zivilbevölkerung fördern und dabei den Kampf zur „Ausrottung“ der Hamas als Vorwand nutzen. Und sie zerstören alles in Gaza: Strom, Wasser, Medikamente, Krankenhäuser, Schulen, Universitäten. Ist Leben.
Und die Vorwürfe kamen
In verschiedenen Teilen der Welt kam es zu Anschuldigungen gegen dieses Massaker, und es folgten große Demonstrationen zugunsten der Rechte der palästinensischen Bevölkerung und der in UN-Resolutionen vorgesehenen Zwei-Staaten-Lösung, die Netanjahu und seine früheren und gegenwärtigen Regierungen ohnehin sabotierten und sabotierten stoppen. Es ist sogar bekannt, dass die Regierung von Benjamin Netanjahu in der Vergangenheit dazu beigetragen hat, die Hamas zu fördern, um den Einfluss der Palästinensischen Autonomiebehörde zu schwächen, die den Vorschlag zweier Staaten verteidigt und damit den Vorschlag Israels anerkennt.
Der politische Nackensteife
In Deutschland kam es zu einem wirklich schmerzhaften und unerbittlichen politischen Torticollis. Es stellt sich heraus, dass in der Vergangenheit die Existenz Israels offiziell als „Staatsgrund“ für das Land verkündet wurde. Angesichts dieser Proklamation ist alles, was die Existenz Israels gefährden könnte, illegal. Und in dem Klima der Intoleranz, das in den Medien und darüber hinaus bereits vorherrschte, wurden die Schleusen für eine Flut von Sophisten der schlimmsten Art geöffnet.
Die Kritik an Benjamin Netanjahu und seiner Regierung, die Verurteilung des Massakers an Zivilisten im Gazastreifen und die Verteidigung des Rechts des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung sind zum Synonym für „Antisemitismus“ und eine „ernsthafte Bedrohung“ gegen den israelischen Staat geworden. Die ohnehin wegen der Ukraine erhobenen Finger versteiften sich noch mehr und wurden zu rotierenden Maschinengewehren, die auf alles und jeden schossen, der auch nur im geringsten in den Verdacht dieses „Antisemitismus“ der Zweckmäßigkeit geriet.
Es gibt Antisemitismus, aber…
Es besteht hier kein Zweifel an der Existenz des Antisemitismus in Deutschland und weltweit, geschweige denn an der Notwendigkeit, ihn ebenfalls zu bekämpfen.
Was als Beschwerde vorgebracht wird, ist, dass aufgrund der Anhäufung historischer Schuld, gepaart mit der Verteidigung einer diskretionären Regierung wie der, die heute Israel regiert, eine McCarthy-Hysterie gegen jeden zu schüren begann, der die Palästinenser und ihre Rechte verteidigt. Eine solche Verteidigung wurde automatisch zum Synonym für Antisemitismus, die Beschwerden häuften sich und wurden ohne weitere Prüfung ihrer Relevanz akzeptiert.
Erstens richteten sich die Maschinengewehre gegen Künstler und Intellektuelle, viele dieser Juden, die die Palästinenser verteidigen oder jemals verteidigt haben. Auszeichnungen wurden annulliert, Einladungen abgesagt, Seminare ausgesetzt und geplante Kurse verschoben, weil die beteiligten Künstler und Intellektuellen nie etwas zugunsten der Palästinenser unterzeichnet hatten. Die früheren Leben der Menschen wurden auf der Suche nach verdächtigen Unterschriften oder Aussagen, die als „gefährlich“ galten, untersucht.
Gefährliche Abhängigkeiten
Es ist zu erklären, dass der gesamte Kultursektor in Deutschland auf die Förderung durch die öffentliche Hand angewiesen ist. Und jeder Verdacht, irgendeine Form von Antisemitismus zu begünstigen oder zu tolerieren, ist Grund genug, diese Förderung einzustellen. Dies gilt umso mehr in einem Klima, in dem jeder Verdacht automatisch zu einer Anschuldigung wird und mit der Verurteilung des Angeklagten nach diesem wahren Lynch-Gesetz endgültig wird.
Die Polizei ist an der Reihe
Doch wie auch in anderen Teilen der Welt wuchsen die pro-palästinensischen Demonstrationen auf den Straßen und ... an Universitäten. Dann wurde die Polizei aktiv. Und die bereits dicke Brühe wurde noch dicker, mit breiter Unterstützung bei Politikern und auch in den Medien für die Unterdrückung dieses gespenstischen „Antisemitismus“.
Pro-palästinensische Demonstrationen wurden häufig mit der Begründung verboten oder unterdrückt, sie befürworteten den Terrorismus. Die beteiligten Studenten begannen, wie in den Vereinigten Staaten, Räume innerhalb der Universitäten zu besetzen. Als Reaktion darauf breitete sich die Repression auch auf den Universitätsgeländen aus, was von Politikern und Medien mit Beifall begrüßt wurde. Dieser Applaus begann zu fordern, dass die Universitätsbehörden auch die protestierenden Studenten unterdrücken sollten. Der Stadtrat – Berlin ist ein Stadtstaat – begann dasselbe zu tun. Erschwerend kam hinzu, dass jüdische Studenten zu sagen begannen, dass sie sich innerhalb der Universitäten „bedroht“ fühlten – selbst durch die Blicke der Demonstranten.
der Vorfall
Ein Vorfall vor der Freien Universität Berlin, bei dem ein palästinensischer Student einen anderen jüdischen Studenten schlug, löste im Rathaus Stimmen aus, die dessen Ausweisung forderten. Die Universitätsbehörden machten geltend, dass die Satzung der Universität eine solche Höchststrafe in diesem Fall nicht zulasse und dass nach ordnungsgemäßer Untersuchung der Umstände des Vorfalls andere Disziplinarmaßnahmen verhängt werden könnten. Dieselben Stimmen forderten, dass der städtische Gesetzgeber die Satzung der Universität ändern sollte, ohne dass die Stadt davon wusste. Die Satzung der Universität wurde zur politischen Währung.
Universitätsautonomie im Sumpf
Die Folge dieses Druckklimas war, dass das Prinzip der universitären Autonomie – sofern es überhaupt anerkannt wurde – in Frage gestellt und neutralisiert wurde, mit verheerenden Folgen.
Ich habe mit jemandem gesprochen, der an pro-palästinensischen Demonstrationen an zwei Berliner Universitäten teilgenommen hat: Livre de Berlin und Humboldt. Ich bat ihn, mir zu erzählen, was in beiden Fällen passiert war.
Der Bericht war detailliert. Im Fall der Freien Universität Berlin organisierten Demonstranten ein Lager in der Mensa neben dem Universitätsrestaurant. Es gab Pro-Palästina-Plakate. Ich fragte, ob diese Person jemals eine Pro-Hamas-Demonstration gesehen oder gehört habe: Die Antwort war negativ.
Der Rektor – hier Präsident genannt – der Universität setzte ihnen eine Frist, das Lager aufzulösen und zu verlassen. Als dies nicht geschah, rief er die Polizei, um diejenigen zu entfernen, die sich weigerten zu gehen. So ist es passiert.
Armdrehungen
Die Polizei traf ein und ordnete den Rückzug an. Zur gleichen Zeit begannen andere Studenten, die nicht im Camp waren, um sie herum zugunsten der Camper zu demonstrieren. Die Polizei griff sie an und begann gleichzeitig, sie gewaltsam zu entfernen.
Als Form des Widerstands setzten sich die Demonstranten hin, verschränkten ihre Arme miteinander und bildeten eine Kette. Es folgten eine Reihe von Stößen, Drehungen der Arme, Knie zur Brust und ähnliche Drücke, um die Ketten zu lösen. Die Person, die ich interviewte, hatte einen verstauchten Arm und eine Prellung in der Gegend. Der Rückzug erfolgte, die Demonstranten wurden ordnungsgemäß identifiziert und angemeldet und darüber informiert, dass sie eine Art offizielle Mitteilung über rechtliche Maßnahmen erhalten würden, die ergriffen werden könnten.
Zweite Razzia der Polizei
An der Humboldt-Universität war die Aktion gewalttätiger. Die protestierenden Studenten besetzten das Gebäude der Sozialwissenschaften, das außerhalb des offiziellen Campus zur Straße hin liegt. Einige von ihnen gingen in den vierten Stock des Gebäudes und errichteten in der Nähe der Türen Barrikaden mit Tischen, Stühlen und anderen Hilfsmitteln. Unter ihnen war auch die Person, die ich interviewt habe. Der Präsident der Universität war bereit, mit den Bewohnern zu verhandeln. Da die Besetzung am Nachmittag stattfand, stimmte sie zu, dass die Bewohner im Gebäude übernachten durften.
Die Verhandlungen würden am nächsten Tag wieder aufgenommen. Gleichzeitig versammelten sich weitere Demonstranten auf der Straße vor dem Gebäude und die Polizei begann, sie gewaltsam zu unterdrücken. Als sie darauf angesprochen wurde, erklärte die Präsidentin, sie könne nichts tun, da die Demonstranten auf der Straße außerhalb der Grenzen des Universitätscampus seien.
Die Polizei wird überfahren
Am folgenden Tag, bevor die Verhandlungen wieder aufgenommen werden konnten, griff die Polizei auf Geheiß des Rathauses die Demonstranten im Inneren des Gebäudes an, mit größerer Gewalt als an der Freien Universität. Es kam zu Schlägen und die Handschellen wurden nach Belieben abgenommen. Die Polizei traf im besetzten vierten Stock ein, baute die Barrikaden ab und begann, die Demonstranten gewaltsam niederzuschlagen.
Die Person, die ich interviewte, erzählte mir, dass ihr die Arme auf dem Rücken gefesselt waren und dass sie auf dem ganzen Weg die Treppe hinunter ins Erdgeschoss an Kopf, Hals und Bauch getroffen wurde. Er erzählte mir, dass er blutende Menschen mit offenen Augenbrauen gesehen habe.
Unten hatte diese Person einen Asthmaanfall und musste mehrmals darum bitten, dass ihr die Handschellen abgenommen würden, damit sie die Luftpumpe benutzen könne. Es folgten die gleichen Szenen der Dokumentenprüfung, Identifizierung, Registrierung und Erklärung, dass sie Korrespondenz mit der Ankündigung möglicher rechtlicher Maßnahmen erhalten würden.
Ich fragte die Person erneut, ob sie eine Erklärung, ein Plakat oder einen Slogan zugunsten der Hamas gesehen oder gehört habe. Er sagte mir nein. Es gab zwar Lieder und Protestreden, aber sie bezogen sich auf die Sache der Palästinenser und die Gewalt der israelischen Unterdrückung im Gazastreifen und im Westjordanland.
Ich habe diese Person drei Tage nach den Ereignissen an der Humboldt-Universität interviewt. Damals erzählte er mir, dass er aufgrund der erlittenen Schläge immer noch unter Kopf- und Nackenschmerzen leide.
An der Technischen Universität
Ein paar Tage später explodierte ein neuer Fall. Schauplatz war diesmal die Technische Universität. Jemand hat herausgefunden und offengelegt, dass der Universitätspräsident irgendwann zuvor eine „Gefällt mir“ in einer Internetpublikation, die gegen die Gewalt der israelischen Regierung gegen Zivilisten in Gaza protestiert. Es stellte sich heraus, dass es in dieser Veröffentlichung eine Fotomontage gab, auf der der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu mit einer blutbefleckten Schürze und einem Nazi-Hakenkreuz in einer Ecke erschien.
Die gleichen Stimmen wie immer verurteilten die Veröffentlichung und die „Gefällt mir” durch den Präsidenten als Manifestation des Antisemitismus. Gefordert wurde seine Entlassung bzw. sein Rücktritt. Sie weigerte sich, zurückzutreten. Der Aufschrei gegen sie hielt an und der Fall wurde dem Universitätsrat der Institution zur Prüfung vorgelegt. Diese war geteilter Meinung: 13 Mitglieder stimmten für den Rücktritt des Präsidenten und 12 dagegen. Angesichts dessen und eines Manifests mit vielen Unterschriften zu ihren Gunsten beschloss die Präsidentin, nicht zurückzutreten. Er eröffnete ein Disziplinarverfahren gegen sich selbst, damit ein Disziplinarausschuss den Sachverhalt prüfen konnte, engagierte sich für die Bekämpfung des Antisemitismus an der Universität und bedauerte, dass er das getan habe.Gefällt mir".
Immerhin eine Verteidigung der Autonomie
Anschließend wurde der Fall dem elfköpfigen Kuratorium der Universität vorgelegt, das als eine Art Aufsichtsrat der Universität fungiert. Am Morgen des Montags, 10. Juni, in einem digitalen Treffen, so die Zeitung Tagesspiegel, beschloss der Rat, den Rücktritt der Präsidentin nicht zu fordern, und sprach ihr „kritische Unterstützung“ zu, obwohl er ihre Haltung als „Gefällt mir” als verwerflich und empfahl eine disziplinarische Untersuchung des Falles, wie sie selbst zuvor gefordert hatte. Die Angelegenheit muss an den Universitätsrat zurückverwiesen werden, wo ein Vorschlag zur Absetzung des Präsidenten einer Zweidrittelmehrheit bedarf, um angenommen zu werden. Gesehen zu werden.
Das „vielschneidige Schwert“
Zusammenfassend lässt sich angesichts dieser labyrinthischen, gewundenen Entwicklung der Vorwürfe sagen, dass der Fall heikel, kompliziert und ein „vielschneidiges Schwert“ ist, wie ein Freund und Kollege von USP sagte.
Antisemitismus, wie jede andere Form von Rassendiskriminierung, Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit, Religion, Kultur usw. usw. usw. In dieser Hinsicht, auch gegen das palästinensische Volk, ist es verwerflich und muss in all seinen Formen bekämpft werden. Doch zurück zum Epigraph dieses Artikels von Guimarães Rosa in Tolles Hinterland: Wege, indem er ein Sprichwort aus dem Land zitiert: „Das Leben ist sehr gefährlich … Das Gute, zu stark und auf unsichere Weise zu wollen, kann von vornherein bereits ein Verlangen nach dem Bösen sein.“
Demonstrationen zur Verteidigung des Terroranschlags der Hamas vom 7. Oktober letzten Jahres waren eindeutig in der Minderheit. Die meisten Proteste beziehen sich auf das Recht des palästinensischen Volkes auf einen eigenen Staat gemäß UN-Resolutionen und auf das Massaker an der Zivilbevölkerung, das die rechtsextreme Regierung von Benjamin Netanyahu insbesondere in Gaza und auch im Westen begangen hat Bank. Darüber hinaus fordern sie, dass andere Regierungen aufhören, ihnen Waffen und politische Unterstützung zu liefern.
Das hysterische Klima, das eine Reaktion auf alles sieht, was kritisch gegenüber dem Blutbad ist, das die palästinensische Zivilbevölkerung erleidet, führt jedoch zu sehr gefährlichen Richtungen in Richtung einer Beleidigung der Verteidigung der Menschenrechte und der Meinungsfreiheit innerhalb und außerhalb der Universitäten , in kulturellen Institutionen und außerhalb davon, in einer Situation, in der ich die willkürliche und gewalttätige Haltung der gegenwärtigen israelischen Regierung als die größten Förderer des Antisemitismus auf der ganzen Welt ansehe.
Dadurch entsteht eine Situation, in der jeder berechtigt ist, jeden anderen wegen allem anzuprangern, was er in seiner völligen Subjektivität als Antisemitismus einstuft. Es ist die Förderung des Lynchmordes.
Das ist allzu beängstigend in einer Zeit, in der in Europa und anderen Teilen der Welt rechte, antidemokratische und willkürliche extremistische Parteien auf dem Vormarsch sind, die oft ihre eigene antisemitische Vergangenheit durch Islamophobie und andere Formen der Fremdenfeindlichkeit verbergen wollen Welt.
* Flavio Aguiar, Journalistin und Autorin, ist pensionierte Professorin für brasilianische Literatur an der USP. Autor, unter anderem von Chroniken einer auf den Kopf gestellten Welt (boitempo). [https://amzn.to/48UDikx]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
