Verhandlungen zwischen Bundeslehrern

25/06/2024

Mitwirkende • Bildung • Soziale Bewegungen • Job

von GIL VICENTE REIS DE FIGUEIREDO*

Es gibt kein plausibles Narrativ, das die Ausweitung des Streiks bis heute rechtfertigen könnte

In den letzten zwei Monaten wurden sie auf der Website veröffentlicht Die Erde ist rund mehrere Artikel über die jüngsten Verhandlungen zwischen Bundeslehrern und der Regierung, die am 27. Mai 2024 zur Unterzeichnung einer Vereinbarung mit PROIFES-Fedação führten – eine Vereinbarung, die in naher Zukunft noch von anderen Gewerkschaftsorganisationen unterzeichnet wird. Es ist noch einmal wichtig, diese Öffnung des Raums für die Veröffentlichung unterschiedlichster Meinungen und Argumente zu loben, die die Möglichkeit der Debatte eröffnet und die Meinungsfreiheit garantiert – grundlegende Elemente zur Förderung und Gewährleistung der Demokratie.

Der Putsch 2016 und seine Folgen

Eine vollständige Bewertung der Entwicklung der Ereignisse der letzten Monate im Hinblick auf die Verhandlungen zwischen Bundeslehrkräften und der Regierung ist ohne eine genaue und zeitliche Darstellung der von den verschiedenen Akteuren im Prozess vorgelegten Vorschläge und Gegenvorschläge nicht möglich. Und nicht ohne den allgemeineren Kontext zu analysieren, der in Brasilien den gegenwärtigen Moment unterstreicht.

Zuallererst muss relativiert werden, was jetzt geschieht, eine Folge einer dunklen Zeit, in der nach dem Putsch, der Präsidentin Dilma Roussef im Jahr 2016 stürzte, soziale Bereiche, insbesondere Gesundheit und Bildung, hart getroffen wurden und , im Laufe der Jahre 2016-2022 eine schreckliche Belastung für bundesstaatliche Bildungseinrichtungen, für ihre Lehrer und für alle Mechanismen zur Förderung und Unterstützung der Wissensproduktion in unserem Land. Ein Rückschlag, dessen Erholung Jahre dauern wird und den wir – die wir verteidigen öffentliche, allgemeine und hochwertige Bildung – wir haben die Pflicht, mit aller Kraft zu verhindern, dass sie wieder eingeführt wird; Hierbei handelt es sich um eine Konturvoraussetzung, deren Nichtbeachtung zu Fehleinschätzungen und -handlungen führen und das Risiko einer Rückkehr zur damals praktizierten Politik unterschätzen kann.

Aus keinem anderen Grund habe ich im immer offenen, mutigen Raum von A Terra é Redonda, auf dem Höhepunkt dieser Zeit trauriger Erinnerung (am 20. Mai 2021), den Artikel „Der Abbau der öffentlichen Hochschulbildung“ veröffentlicht. die mit zahlreichen Zahlen und Grafiken die katastrophale Realität demonstrierte, die unter anderem Universitäten und Bundesinstituten, CAPES, CNPq, FNED und FNDCT widerfuhr. Dort habe ich versucht klarzustellen, dass die gleichen Leute, die den Putsch von 2016 geplant haben, der Michel Temers Aufstieg zum Präsidenten ermöglichte, mit ihrem Projekt, das in einem Dokument mit dem Titel „Eine Brücke in die Zukunft“ sehr detailliert beschrieben ist, dazu geführt haben die beängstigende Situation der beschleunigten Zerstörung unserer Institutionen.

(Fast) zurück in die Vergangenheit

Genau die gleiche Gruppe, die uns zu dem im Jahr 2022 hinterlassenen Erbe geführt hat, wurde bedauerlicherweise in großen Mengen an den Nationalkongress zurückgegeben. Heute versuchen sie, das nationale Szenario zu beeinflussen, indem sie abscheuliche Bräuche verteidigen und Druck aller Art ausüben, damit die Logik der Plünderung, die hier vom großen Finanzkapital mit aller Härte praktiziert wird, weiterhin vorherrscht. Daher lässt sich die Gleichung, die heute die aktuelle Situation zum Hintergrund hat, nicht in eine simple Phrase übersetzen, die naiv besagt: Die Bundesregierung hat sich dem Neoliberalismus ergeben.

Es muss jedoch anerkannt werden, dass diejenigen, die ein weniger unfaires und ungleiches Brasilien verteidigen, im Haushaltsbereich in letzter Zeit schwere Niederlagen erlitten haben. Eine davon war die Verabschiedung des Haushaltsrahmens, der die alte „Ausgabenobergrenze“ (Verfassungsänderung 95) ersetzte. Sein ursprünglicher Entwurf, der in dieser widrigen Situation von der Bundesregierung ausgearbeitet wurde, verknüpfte das Wachstum der Primärausgaben mit dem Wachstum der Einnahmen. Nach der Verabschiedung durch den Nationalkongress verschlechterte sich das Projekt jedoch erheblich.

Zusammenfassend enthält der genehmigte Haushaltsrahmen drei Hauptbeschränkungen: (i) Die Wachstumsgrenze der Primärausgaben darf 70 % der Einnahmenschwankung nicht überschreiten; (ii) es gibt Strafen: Wenn die für die „Anpassung“ festgelegten Ziele unter der Mindestbandgrenze liegen, darf der darüber liegende Prozentsatz 50 % nicht überschreiten; und (iii) die Ausgaben dürfen jedes Jahr nicht um mehr als 2,5 % (über der Inflation) und nicht weniger als 0,6 % (idem) steigen.

Insbesondere die letzte Sperre schränkt den Anstieg der Primärausgaben drastisch ein. Mit anderen Worten: Selbst bei der Genehmigung hoher Steuern auf Aktiendividenden, der Erhebung von Steuern auf große Vermögen oder der Erhöhung der Einnahmen durch andere Mechanismen ist die Obergrenze von 2,5 % Wachstum der Primärausgaben eine unüberwindbare Grenze. Da die Prognosen für die Primärausgaben im Jahr 2024 auf etwa 2.200 Mrd.

Infolgedessen werden alle Gehaltsverhandlungen für Beamte von diesen neuen Regeln direkt betroffen sein. Daher sind Vorschläge, die die vollständige Wiedergutmachung der unter früheren Regierungen entstandenen Verluste fordern, selbst wenn sie über die nächsten drei Jahre verteilt werden, zwar gerechtfertigt, aber nicht umsetzbar, da sie im Widerspruch zur geltenden Gesetzgebung stehen. Vor diesem Hintergrund werden die Verhandlungen der Bundesbeamten im Jahr 2024 kaum an die Erfolge der Vorjahre anknüpfen können.

Um diese Situation genauer zu veranschaulichen, präsentieren wir eine Grafik, die einerseits das Wachstum der Primärausgaben während der Zeit der Regierungen Lula und Dilma (in Blau) und andererseits (in Rot) das Wachstum zeigt, das dazu führen würde wären möglich gewesen, wenn der Fiskalrahmen zu diesem Zeitpunkt in Kraft gewesen wäre. Es zeigt sich, dass die nach der aktuellen Gesetzgebung mögliche Ausweitung nicht einmal ein Viertel dessen erreicht hätte, was tatsächlich stattgefunden hat.

Quelle: Nationales Finanzministerium und PLOA.

Steuerrahmen: Ohne Berücksichtigung der Verwendung überschüssiger Überschüsse (die nur für Investitionen bestimmt sind)

Wir analysieren weiter den jüngsten Verhandlungsprozess, in dem Gremien, die Bundeslehrkräfte und die Regierung vertreten, unter den derzeit geltenden strengen Haushaltsbeschränkungen unter anderem Fragen im Zusammenhang mit ihrer Karriere, ihren Gehältern und der Finanzierung ihrer Einrichtungen debattierten.

Erste Vorschläge von ANDES und PROIFES (Karriere und Gehälter)

Ebenfalls im Oktober 2023 wurde vom MGI (Ministerium für Management und Innovation im öffentlichen Dienst) die Tabelle „Spezifische und temporäre Bildung“ eingerichtet, um Gehaltsfragen und die Umstrukturierung der Lehrberufe zu diskutieren: MS (Hochschullehre) und EBTT (Grundausbildung, technische Bildung und Technologisch). Die Entitäten, die die Kategorie repräsentierten, hießen: PROIFES, ANDES und SINASEFE. Bei diesem ersten Treffen präsentierte die Regierung nichts – sie hörte nur zu und sammelte die Vorschläge der Entitäten.

Erwähnenswert ist, dass es während des gesamten Prozesses eine einstimmige Forderung der Einrichtungen war, den Haushalt des IFES neu zu konstituieren und die für Lehrer schädlichen Gesetze aufzuheben.

ANDES-Vorschlag

Der ursprüngliche Vorschlag von ANDES, dem auch SINASEFE zustimmte, hieß „ANDES Single Career“. Es forderte unter anderem: (1) Anpassung des Karriereminimums um 53,05 %, verteilt in drei gleichen Raten, in den Jahren 2024, 2025 und 2026; (2) Reduzierung der Abschlussvergütung (RTs) – die für eine Promotion, die derzeit bei 115 % liegt, würde 75 % betragen; der Master-Abschluss würde auf 37,5 %, der Spezialisierungs-Abschluss auf 18 % und der Weiterbildungs-Abschluss auf 7,5 % sinken.

(3) Die Gehälter von Lehrern im 40-Stunden-System würden 100 % mehr erhalten als die im 20-Stunden-System, statt derzeit 40 % mehr, während diejenigen im DE-System (Exclusive Dedication) 210 % mehr erhalten würden als 20 Uhr; (4) Eine einzelne Zeile auf dem Gehaltsscheck; (5) Abschaffung aller Klassen mit Schaffung von 13 Ebenen mit jeweils 5 % Gehaltsunterschied; und (6) Vollständigkeit und Gleichheit der Gehälter zwischen aktiven und pensionierten Mitarbeitern.

Dieser Vorschlag mit einer Auswirkung von 34,2 Milliarden R$ (86 % der aktuellen Lohn- und Gehaltssumme) würde zu den folgenden Tabellen führen, die für 2026 gültig sind:

Nominalgehaltswerte (DE), nach Klasse, Ebene und Titel (im Jahr 2026):

EBTT	MS
Klasse		nivel	Absolvent	Perfekt	Spezialist	Mestre	Doktor
DI	A	1	R$ 11.565,27	R$ 12.432,66	R$ 13.647,02	R$ 15.902,24	R$ 20.239,22	Stufe 1
		2	R$ 12.143,53	R$ 13.054,30	R$ 14.329,37	R$ 16.697,36	R$ 21.251,18	Stufe 2
DII	B	1	R$ 12.750,71	R$ 13.707,01	R$ 15.045,83	R$ 17.532,22	R$ 22.313,74	Stufe 3
		2	R$ 13.388,24	R$ 14.392,36	R$ 15.798,13	R$ 18.408,83	R$ 23.429,43	Stufe 4
DIII	C	1	R$ 14.057,66	R$ 15.111,98	R$ 16.588,03	R$ 19.329,28	R$ 24.600,90	Stufe 5
	(Zusatz)	2	R$ 14.760,54	R$ 15.867,58	R$ 17.417,43	R$ 20.295,74	R$ 25.830,94	Stufe 6
		3	R$ 15.498,56	R$ 16.660,96	R$ 18.288,31	R$ 21.310,53	R$ 27.122,49	Stufe 7
		4	R$ 16.273,49	R$ 17.494,00	R$ 19.202,72	R$ 22.376,05	R$ 28.478,61	Stufe 8
D IV	D	1	R$ 17.087,17	R$ 18.368,71	R$ 20.162,86	R$ 23.494,86	R$ 29.902,54	Stufe 9
	(assoziieren)	2	R$ 17.941,53	R$ 19.287,14	R$ 21.171,00	R$ 24.669,60	R$ 31.397,67	Stufe 10
		3	R$ 18.838,60	R$ 20.251,50	R$ 22.229,55	R$ 25.903,08	R$ 32.967,55	Stufe 11
		4	R$ 19.780,53	R$ 21.264,07	R$ 23.341,03	R$ 27.198,23	R$ 34.615,93	Stufe 12
Halter	E	U	R$ 20.769,56	R$ 22.327,28	R$ 24.508,08	R$ 28.558,14	R$ 36.346,73	Stufe 13

Anpassungsprozentsätze auf das aktuelle Gehalt (DE), nach Klasse, Ebene und Titel (im Jahr 2026):

EBTT	MS
Klasse		nivel	Absolvent	Perfekt	Spezialist	Mestre	Doktor		Durchschnitt:
DI	A	1	137%	132%	133%	117%	93%	Stufe 1	123%
		2	137%	132%	133%	117%	93%	Stufe 2	123%
DII	B	1	136%	131%	132%	116%	92%	Stufe 3	122%
		2	136%	131%	132%	116%	92%	Stufe 4	122%
DIII	C	1	135%	130%	131%	115%	91%	Stufe 5	120%
	(Zusatz)	2	137%	132%	133%	117%	93%	Stufe 6	123%
		3	140%	134%	136%	120%	95%	Stufe 7	125%
		4	142%	136%	138%	122%	97%	Stufe 8	127%
D IV	D	1	103%	99%	100%	86%	65%	Stufe 9	91%
	(assoziieren)	2	105%	100%	102%	88%	67%	Stufe 10	92%
		3	107%	102%	104%	90%	69%	Stufe 11	94%
		4	109%	104%	106%	92%	70%	Stufe 12	96%
Halter	E	U	100%	95%	96%	83%	62%	Stufe 13	87%
		Durchschnitt:	125%	120%	121%	106%	83%

Eine Analyse des Vorschlags zeigt einige besorgniserregende Merkmale.

Der zweite Punkt verteidigt die Reduzierung der RT und schlägt daher eine Reduzierung des Anreizes für Abschlüsse vor, was im Widerspruch zu den Maßnahmen zur Verbesserung der Lehrkräfte steht. Der fünfte Anspruch des Vorschlags ist aus akademischer Sicht fragwürdig, da er bei der Verteidigung des Klassenaussterbens keinen Dialog mit anderen brasilianischen Universitäten oder denen im Rest der Welt führt. Darüber hinaus verlängert die Schaffung von 13 Stufen anstelle dieser Klassen die Zeit bis zum Erreichen der Spitze der Karriereleiter von derzeit 19 Jahren auf 24 Jahre, was aktiven und pensionierten Arbeitnehmern schadet.

Die sechste Behauptung erregt noch mehr Aufmerksamkeit. Auch wenn die Forderung nach Vollständigkeit und Gleichstellung zwischen aktiven und pensionierten Arbeitnehmern gerechtfertigt ist, d Fragen dieser Art werden nicht definiert.

Die Auswirkungen des Vorschlags sind nicht mit der Haushaltsrealität vereinbar, die bedauerlicherweise von einer Logik diktiert wird, die, wie wir gesehen haben, die Rückkehr zu angemessenen Investitionen in Universitäten und Bundesinstitute nicht bevorzugt.

Schließlich zeigt eine Analyse der vorgeschlagenen durchschnittlichen Anpassungsprozentsätze, dass die höchsten Prozentsätze an Hochschulabsolventen gehen würden, zum Nachteil der Ärzte (durchschnittlich 125 % gegenüber 83 %); und dass Lehrer auf den höchsten Stufen ihrer Laufbahn kleinere Neupositionen hätten (Anfangsstufen: 123 % und unbefristete Stufen: 87 %).

PROIFES-Vorschlag

Der ursprüngliche PROIFES-Vorschlag enthielt unter anderem die folgenden Punkte: (i) Lineare Anpassung zum Ersatz der Inflation mit einem Prozentsatz von 35 %, in drei Raten (2024/25);(ii) Garantie, dass jeder Bundeslehrer seinen Abschluss macht, 26 Stunden, mindestens den National Professional Floor für das Lehren in der Grundbildung (gesetzlich festgelegt) erhalten; (iii) Beibehaltung der aktuellen Karrierestruktur mit Klassen und Ebenen; (iv) Erhöhung des PhD RT von 40 % auf 115 % mit dem Ziel, die Erlangung dieses Titels zu fördern; (v) Anhebung der Abstufungen zwischen den Ebenen C (Stellvertreter) / DIII und D (Assoziierte) DIV von derzeit 120 % auf 4 %, Reduzierung der Abstufung C/DIII – D/DIV von 5 % auf 25 %.

Dieser Vorschlag mit einer Auswirkung von 14,5 Milliarden R$ (39 % der aktuellen Lohn- und Gehaltssumme) würde zu den folgenden Tabellen führen, die für 2026 gültig sind:

Nominalgehaltswerte (DE), nach Klasse, Ebene und Titel (im Jahr 2026):

EBTT	MS
Klasse		nivel	Absolvent	Perfekt	Spezialist	Mestre	Doktor
DI	A	1	R$ 6.581,49	R$ 7.239,64	R$ 7.897,79	R$ 9.872,24	R$ 14.479,28
		2	R$ 6.910,57	R$ 7.601,62	R$ 8.292,68	R$ 10.365,85	R$ 15.203,25
DII	B	1	R$ 7.290,65	R$ 8.019,71	R$ 8.748,78	R$ 10.935,97	R$ 16.039,43
		2	R$ 7.655,18	R$ 8.420,70	R$ 9.186,22	R$ 11.482,77	R$ 16.841,40
DIII	C	1	R$ 8.076,22	R$ 8.883,84	R$ 9.691,46	R$ 12.114,32	R$ 17.767,68
	(Zusatz)	2	R$ 8.480,03	R$ 9.328,03	R$ 10.176,03	R$ 12.720,04	R$ 18.656,06
		3	R$ 8.904,03	R$ 9.794,43	R$ 10.684,83	R$ 13.356,04	R$ 19.588,86
		4	R$ 9.349,23	R$ 10.284,15	R$ 11.219,08	R$ 14.023,84	R$ 20.568,31
D IV	D	1	R$ 11.219,08	R$ 12.340,98	R$ 13.462,89	R$ 16.828,61	R$ 24.681,97
	(assoziieren)	2	R$ 11.780,03	R$ 12.958,03	R$ 14.136,04	R$ 17.670,04	R$ 25.916,07
		3	R$ 12.369,03	R$ 13.605,93	R$ 14.842,84	R$ 18.553,55	R$ 27.211,87
		4	R$ 12.987,48	R$ 14.286,23	R$ 15.584,98	R$ 19.481,22	R$ 28.572,46
Halter	E	U	R$ 14.286,23	R$ 15.714,85	R$ 17.143,48	R$ 21.429,35	R$ 31.429,71

Anpassungsprozentsätze auf das aktuelle Gehalt (DE), nach Klasse, Ebene und Titel (im Jahr 2026):

EBTT	MS
Klasse		nivel	Absolvent	Perfekt	Spezialist	Mestre	Doktor	Durchschnitt:
DI	A	1	35%	35%	35%	35%	38%	36%
		2	35%	35%	35%	35%	38%	36%
DII	B	1	35%	35%	35%	35%	38%	36%
		2	35%	35%	35%	35%	38%	36%
DIII	C	1	35%	35%	35%	35%	38%	36%
	(Zusatz)	2	36%	36%	36%	36%	39%	37%
		3	38%	38%	38%	38%	41%	38%
		4	39%	39%	39%	39%	42%	40%
D IV	D	1	33%	33%	33%	33%	36%	34%
	(assoziieren)	2	35%	35%	35%	35%	38%	35%
		3	36%	36%	36%	36%	39%	37%
		4	37%	37%	37%	37%	40%	38%
Halter	E	U	37%	37%	37%	37%	40%	38%
		Durchschnitt:	36%	36%	36%	36%	39%

Es besteht ein starker Kontrast zwischen dem PROIFES-Vorschlag und dem ANDES-Vorschlag. Das sind markante Unterschiede, die bereits zu Beginn der Verhandlungen sichtbar sind.

Erstens: Obwohl dies nicht das wichtigste Thema ist, sind die Auswirkungen des PROIFES-Vorschlags zwar hoch (mehr als 14 Milliarden R$), aber weitaus weniger unrealistisch als die des ANDES-Vorschlags.

Zweitens muss betont werden, dass es keinen Punkt im PROIFES-Vorschlag gibt, der seine Annahme völlig unmöglich machen würde und außerhalb des Rahmens dessen liegt, was an diesem Tisch behandelt werden könnte.

Drittens behält der PROIFES-Vorschlag im Gegensatz zu den anderen die allgemein akzeptierte Klassenstruktur bei, um die gesammelte akademische Laufbahn des Lehrers zu berücksichtigen.

Viertens ist der PROIFES-Vorschlag ausgewogen und führt zu ähnlichen Anpassungen für Klassen und Niveaus, die zwischen 35 % und 39 % schwanken. Gleichzeitig erweitert es die sogenannte „Spanne“ der Laufbahn, d. h. das Verhältnis zwischen dem höchsten und dem niedrigsten Gehalt, und fördert die Weiterentwicklung und Beförderung von Lehrern auf der Grundlage ihrer Leistung (ANDES-Vorschlag verringert die Spanne).

Und schließlich schlägt PROIFES eine Ausweitung der Arztgebühr von 115 % auf 120 % vor, während ANDES sie auf 75 % senken möchte. Der eine befürwortet die Erlangung eines Doktorgrades, der andere rät davon ab.

Es handelt sich also um sehr unterschiedliche Vorschläge.

Eine Frage, die sich bald stellt, ist: Wie ist es möglich, dass Lehrer durch ihre unterschiedlichen Darstellungen solch unterschiedliche Vorstellungen geschaffen haben?

Die Antwort liegt in der bei PROIFES und ANDES geltenden Vertretungsform.

Bei PROIFES finden Debatten zu diesen Themen in „Nationalen Treffen“ statt. Gemäß der Satzung des Verbandes muss über „Delegierte“ für die „Versammlungen“ in jeder Gewerkschaft abgestimmt werden, und für die Wahl sind mindestens 50 Stimmen erforderlich. Bei ANDES werden „Delegierte“ für Veranstaltungen (CONADs und Kongresse), bei denen Karriere und Gehälter besprochen werden, in Versammlungen ernannt. An einer Universität, die das Recht auf 15 „Delegierte“ hat, können diese in einer Versammlung mit 20 Personen gewählt werden, da keine Mindeststimmenzahl pro „Delegierter“ vorgeschrieben ist. Daher ist das Universum der Teilnehmer an PROIFES- und ANDES-Veranstaltungen äußerst vielfältig, was auf die ebenso unterschiedliche strukturelle Organisation zurückzuführen ist, die die Funktionsweise jeder Einheit regelt. Diese Unterschiede wirken sich somit auf die Qualität und den Charakter der generierten Vorschläge aus.

Im vorliegenden Fall ist klar, dass einer der Vorschläge von Beginn des Verhandlungsprozesses an als plausible Alternative hervorsticht, während der andere eine zweifelhafte Rolle zu spielen scheint.

Verhandlungen werden daher tendenziell von den oben genannten Faktoren wie der Qualität und Durchführbarkeit der Vorschläge beeinflusst – was auch tatsächlich der Fall war, wie wir sehen werden. Dies ist der eigentliche Ursprung dieses Verhandlungsprozesses; Abschweifungen und Verschwörungstheorien, die darin ein angebliches „arrangiertes Spiel“ sehen, entbehren daher jeder Grundlage.

Bevor wir fortfahren, ist es der Wahrheit halber erwähnenswert, dass alle Körperschaften, die Lehrer vertreten, von Anfang an auf mehreren einvernehmlichen Punkten bestanden: die Aufhebung der Verordnung 983/2020, die die Arbeitsbelastung der EBTT-Laufbahn und damit die Gesamtheit erhöht verzerrt; die Endpunktgebühr für Kollegen in dieser Laufbahn, wie in der 2015 zwischen PROIFES und der Regierung unterzeichneten Vereinbarung festgelegt, aber noch nicht umgesetzt; und andere wichtige Themen ohne Auswirkungen auf den Haushalt.

Gegenvorschlagsrunde (Karriere und Gehälter)

Am 22. Februar 2024 fand am MGI ein weiteres Treffen des Specific and Temporary Career Table statt.

Erwähnenswert ist, dass PROIFES zu diesem Zeitpunkt bereits einen Zusatzvorschlag unterbreitet hatte, der die Abschaffung der Klassen A/DI und B/DII und die Unterbringung ihrer Lehrer in der Klasse C/DIII, Stufe 1 forderte. Dieser Vorschlag zielte darauf ab, dies zu gewährleisten Jeder Lehrerabsolvent, 40h, würde Gehälter erhalten, die mindestens dem nationalen Berufsniveau für das Lehren in der Grundbildung entsprechen.

Am 22. legte die Regierung erstmals einen Gegenvorschlag vor.

Er lehnte die Forderung von PROIFES ab, die ersten beiden Klassen abzuschaffen, mit der Begründung, dass dadurch die Zeit bis zum Erreichen der Spitze der Karriereleiter auf 16 Jahre verkürzt würde, was inakzeptabel sei. Und was die Anpassungen betrifft, so schlug er 4,5 % im Jahr 2025 und weitere 4,5 % im Jahr 2026 vor.

Der Vorschlag wurde erwartungsgemäß von allen repräsentativen Stellen abgelehnt.

PROIFES positionierte sich wie folgt: "Auf die vom Verband vorgelegte Restrukturierungsagenda gab es seitens der Regierung keine positive Reaktion, schon gar nicht in Fragen der Gehaltsaspekte. Es handelt sich also nicht um einen echten Verhandlungsprozess, sondern vielmehr um eine Bekräftigung der Wirtschaftspolitik der Regierung auf der Grundlage von Haushalts- und Fiskalrestriktionen (…)“.

PROIFES Gegenvorschlag

Angesichts dieser Situation begann PROIFES intern mit der Debatte über einen neuen Gegenvorschlag für Umstrukturierung und Gehälter und reichte ihn am 25. März beim MGI mit folgendem Wortlaut ein: (a) Lineare Anpassung von 9,39 % im Jahr 2024, 6,82 % im Jahr 2025 und 6,82 % im Jahr 2026 – insgesamt 24,8 %; (b) Garantieren, dass jeder 40-Stunden-Bundeslehrer mit Abschluss ab 2026 mindestens den National Professional Floor für das Unterrichten in der Grundbildung (gesetzlich festgelegt) erhält; (c) Beibehaltung der aktuellen Laufbahnstruktur mit Klassen und Stufen; (d) Abschaffung der Klassen A/DI und B/DII, wodurch alle derzeitigen Lehrer in eine neue „Einstiegsklasse“ eingeteilt werden, mit einer einzigen Gehaltsstufe, die der des derzeitigen B/DII-Lehrers, Stufe 2, entspricht; (e) Erhöhung der Abstufungen zwischen den Niveaus der Klassen C/DIII und D/DIV von 4 % auf 5 %.

Technischer Hinweis: Die Anpassung um 9,39 % zielte darauf ab, sicherzustellen, dass alle 40-Stunden-Lehrer, Absolventen und Praktikanten nach der Probezeit ab 2024 mindestens den National Professional Floor for Teaching erhalten würden, denn das war genau die Lücke zwischen dem Wert von ihre Gehälter heute und die der aktuellen Untergrenze – R$ 4.954,34; Die für 2025 und 2026 prognostizierten Prozentsätze, beide 6,82 %, sollten sicherstellen, dass alle Lehrkräfte, einschließlich derjenigen auf Probe, im Jahr 2026 die Lehrberechtigung erhalten. Die Prognose lautete, dass die Neuanpassung der Lehrberechtigung in den Jahren 2025 und 2026 kurz bevorsteht zur geschätzten Inflation für diese Jahre – etwa 4 %. Somit würde die Differenz zwischen 6,82 % und 4 % in diesen beiden Jahren (rechnet man das durch) die „Lücke“ von genau 5,5 % bis 2026 abdecken. Wenn man bedenkt, dass 5,5 % genau der Schritt zwischen den Gehältern des Lehrers B/DII ist, Stufe 2 und Lehrer C/DIII, Stufe 1; und außerdem wurde vorgeschlagen, dass alle Lehrer auf Probe zunächst das Gehalt dieses B/DII-Lehrers, Stufe 2, erhalten würden.

Am 3. April 2024 wurde PROIFES vom MEC empfangen und stellte daraufhin erneut seinen Gegenvorschlag vor. Am Ende signalisierte Sekretär Alexandre Fonseca, dass er die Forderungen der Föderation sehr begrüßt habe.

ANDES reicht neues Dokument ein

Am 11. April 2024 unternahm ANDES einen neuen Schritt: Es schickte den Brief Nr. 28/2024 an Minister Camilo Santana. Es stellte 22 Forderungen vor, die es „Grundlegende Verpflichtungen“ nannte. Ich werde sie nicht alle auflisten. Ich möchte nur sagen, dass der erste von ihnen forderte: „Dass das MEC in seinem Gesetzentwurf für den neuen Nationalen Bildungsplan jetzt 10 % des BIP für die öffentliche Bildung festlegt und dass öffentliche Mittel ausschließlich dem öffentlichen Sektor zugewiesen werden“.

Neuer Gegenvorschlag der Regierung

Am 19. April stellte die Regierung bei einer Sitzung des spezifischen und temporären Bildungsausschusses am MGI einen weiteren Vorschlag vor: (i) Sie akzeptierte teilweise die Forderung von PROIFES, das Niveau der Klassen C/DIII und D/DIV anzuheben, was dies bewirken würde im Januar 4 von 4,5 % auf 2025 % steigen; (ii) die lineare Anpassung für Januar 2025 von 4,5 % auf 9,0 % erhöht und die Anpassung für Mai 2026 von 4,5 % auf 3,5 % reduziert.

PROIFES und ANDES beziehen Stellung zum neuen Gegenvorschlag der Regierung

Nachdem PROIFES festgestellt hatte, dass der Vorschlag der Regierung zwar Fortschritte enthielt, aber immer noch nicht akzeptabel war, übermittelte er einen neuen Gegenvorschlag. Hier ist eine Zusammenfassung der Hauptpunkte des Dokuments: (1) Gehaltsanpassungen: 3,5 % im September/2024; 9,5 % im Januar/2025 und 4,0 % im Januar/2026; (2) Gewährleisten, dass jeder in einer Probezeit zugelassene Bundeslehrer mit einem Abschluss von 40 Stunden ab 2025 mindestens den nationalen Berufsstandard für das Lehren in der Grundbildung erhält – dies wird mit der Annahme der in Punkt 1 vorgeschlagenen Neuanpassung sichergestellt.) über ; (3) Beibehaltung der aktuellen Karrierestruktur mit Klassen und Ebenen; (4) Abschaffung der Klassen A/DI und B/DII, wodurch alle derzeitigen Lehrer in eine neue „Einstiegsklasse“ eingeteilt werden, mit einer einzigen Gehaltsstufe, die der des derzeitigen B/DII-Lehrers, Stufe 2, entspricht; (5) Erhöhung der Abstufungen zwischen den Stufen C/DIII und D/DIV von 4 % auf 5 %.

Hier muss klargestellt werden, dass alle PROIFES-Vorschläge – dieser und die vorherigen – darauf abzielten, eine dauerhafte Verbindung herzustellen, um die Gleichwertigkeit zwischen der nationalen Berufsebene für Lehre und dem Gehalt des 40-Stunden-Diplomlehrers zu gewährleisten Jedes Jahr würden beide Gehaltstabellen – MS und EBTT – automatisch neu angepasst, wenn diese Untergrenze neu definiert wird, die gesetzlich im Januar jedes Jahres aktualisiert wird.

Wir möchten betonen, dass PROIFES an allen Tischen betont hat, wie wichtig es ist, dass die Anpassung 2026 im Januar erfolgt, da es für die Lehrer schädlich wäre, mit der Anpassung bis Mai zu warten.

Dieser Vorschlag mit einer Auswirkung von 8,5 Milliarden R$ (23 % der aktuellen Lohn- und Gehaltssumme) würde zu den folgenden Tabellen führen, die für 2026 gültig sind:

Nominalgehaltswerte (DE), nach Klasse, Ebene und Titel (im Jahr 2026):

EBTT	MS
Klasse		nivel	Absolvent	Perfekt	Spezialist	Mestre	Doktor
DI	A	1	R$ 6.683,59	R$ 7.351,94	R$ 8.020,30	R$ 10.025,38	R$ 14.369,71
		2	R$ 6.683,59	R$ 7.351,94	R$ 8.020,30	R$ 10.025,38	R$ 14.369,71
DII	B	1	R$ 6.683,59	R$ 7.351,94	R$ 8.020,30	R$ 10.025,38	R$ 14.369,71
		2	R$ 6.683,59	R$ 7.351,94	R$ 8.020,30	R$ 10.025,38	R$ 14.369,71
DIII	C	1	R$ 7.051,18	R$ 7.756,30	R$ 8.461,42	R$ 10.576,77	R$ 15.160,04
	(Zusatz)	2	R$ 7.403,74	R$ 8.144,12	R$ 8.884,49	R$ 11.105,61	R$ 15.918,05
		3	R$ 7.773,93	R$ 8.551,32	R$ 9.328,71	R$ 11.660,89	R$ 16.713,95
		4	R$ 8.162,63	R$ 8.978,89	R$ 9.795,15	R$ 12.243,94	R$ 17.549,65
D IV	D	1	R$ 10.203,28	R$ 11.223,61	R$ 12.243,94	R$ 15.304,92	R$ 21.937,06
	(assoziieren)	2	R$ 10.713,45	R$ 11.784,79	R$ 12.856,14	R$ 16.070,17	R$ 23.033,91
		3	R$ 11.249,12	R$ 12.374,03	R$ 13.498,94	R$ 16.873,68	R$ 24.185,60
		4	R$ 11.811,57	R$ 12.992,73	R$ 14.173,89	R$ 17.717,36	R$ 25.394,88
Halter	E	U	R$ 12.992,73	R$ 14.292,00	R$ 15.591,28	R$ 19.489,10	R$ 27.934,37

Anpassungsprozentsätze auf das aktuelle Gehalt (DE), nach Klasse, Ebene und Titel (im Jahr 2026):

EBTT	MS
Klasse		nivel	Absolvent	Perfekt	Spezialist	Mestre	Doktor	Durchschnitt:
DI	A	1	37%	37%	37%	37%	37%	37%
		2	31%	31%	31%	31%	31%	31%
DII	B	1	24%	24%	24%	24%	24%	24%
		2	18%	18%	18%	18%	18%	18%
DIII	C	1	18%	18%	18%	18%	18%	18%
	(Zusatz)	2	19%	19%	19%	19%	19%	19%
		3	20%	20%	20%	20%	20%	20%
		4	21%	21%	21%	21%	21%	21%
D IV	D	1	21%	21%	21%	21%	21%	21%
	(assoziieren)	2	22%	22%	22%	22%	22%	22%
		3	24%	24%	24%	24%	24%	24%
		4	25%	25%	25%	25%	25%	25%
Halter	E	U	25%	25%	25%	25%	25%	25%
		Durchschnitt:	23%	23%	23%	23%	23%

13. Mai – ANDES legte mit großer Verspätung einen weiteren Gegenvorschlag vor (Karriere und Gehälter)

ANDES akzeptierte ebenso wie PROIFES den Gegenvorschlag der Regierung vom 19. April nicht, obwohl diese „die erfolgte Haushaltseröffnung anerkennt“. Am 13. Mai – fast einen Monat später – gab er seine neue Position bekannt: (i) Gehaltsanpassungen: 7,06 % im Jahr 2024; 9 % im Januar/2025 und 5,16 % im Mai/2026 (Hinweis: Damit wird das Mai-Datum für die letzte Anpassung akzeptiert – im Gegensatz zu PROIFES, das Januar vorschlug); (ii) Gleichheit der Leistungen (Ernährung, Gesundheits- und Kinderbetreuungshilfe) bis 2026 für die Arbeitnehmer der drei Gewerkschaftszweige; (iii) Beibehaltung des Vorschlags zur beruflichen Umstrukturierung auf der Grundlage der mit SINASEFE vereinheitlichten Punkte (d. h. 13 Stufen mit jeweils 5 % Abstand und anderen Überlegungen) unter Ablehnung der Erhöhung der Stufen um 0,5 % (von 4 % auf 4,5 %).

Dieser Vorschlag mit einer Auswirkung von 18,5 Milliarden R$ (45 % der aktuellen Lohn- und Gehaltssumme) würde zu den folgenden Tabellen führen, die für 2026 gültig sind:

Nominalgehaltswerte (DE), nach Klasse, Ebene und Titel (im Jahr 2026):

EBTT	MS		ANDEN
Klasse		nivel	Absolvent	Perfekt	Spezialist	Mestre	Doktor
DI	A	1	R$ 9.273,14	R$ 9.968,62	R$ 10.942,30	R$ 12.750,56	R$ 16.227,99	Stufe 1
		2	R$ 9.736,79	R$ 10.467,05	R$ 11.489,42	R$ 13.388,09	R$ 17.039,39	Stufe 2
DII	B	1	R$ 10.223,63	R$ 10.990,41	R$ 12.063,89	R$ 14.057,50	R$ 17.891,36	Stufe 3
		2	R$ 10.734,82	R$ 11.539,93	R$ 12.667,08	R$ 14.760,37	R$ 18.785,93	Stufe 4
DIII	C	1	R$ 11.271,56	R$ 12.116,92	R$ 13.300,44	R$ 15.498,39	R$ 19.725,22	Stufe 5
	(Zusatz)	2	R$ 11.835,13	R$ 12.722,77	R$ 13.965,46	R$ 16.273,31	R$ 20.711,48	Stufe 6
		3	R$ 12.426,89	R$ 13.358,91	R$ 14.663,73	R$ 17.086,97	R$ 21.747,06	Stufe 7
		4	R$ 13.048,23	R$ 14.026,85	R$ 15.396,92	R$ 17.941,32	R$ 22.834,41	Stufe 8
D IV	D	1	R$ 13.700,65	R$ 14.728,19	R$ 16.166,76	R$ 18.838,39	R$ 23.976,13	Stufe 9
	(assoziieren)	2	R$ 14.385,68	R$ 15.464,60	R$ 16.975,10	R$ 19.780,31	R$ 25.174,94	Stufe 10
		3	R$ 15.104,96	R$ 16.237,83	R$ 17.823,86	R$ 20.769,32	R$ 26.433,68	Stufe 11
		4	R$ 15.860,21	R$ 17.049,73	R$ 18.715,05	R$ 21.807,79	R$ 27.755,37	Stufe 12
Halter	E	U	R$ 16.653,22	R$ 17.902,21	R$ 19.650,80	R$ 22.898,18	R$ 29.143,14	Stufe 13

Anpassungsprozentsätze auf das aktuelle Gehalt (DE), nach Klasse, Ebene und Titel (im Jahr 2026):

EBTT	MS
Klasse		nivel	Absolvent	Perfekt	Spezialist	Mestre	Doktor		Durchschnitt:
DI	A	1	90%	86%	87%	74%	55%	Stufe 1	78%
		2	90%	86%	87%	74%	55%	Stufe 2	78%
DII	B	1	89%	85%	86%	74%	54%	Stufe 3	78%
		2	89%	85%	86%	74%	54%	Stufe 4	78%
DIII	C	1	88%	84%	85%	73%	53%	Stufe 5	77%
	(Zusatz)	2	90%	86%	87%	74%	55%	Stufe 6	78%
		3	92%	88%	89%	76%	56%	Stufe 7	80%
		4	94%	89%	91%	78%	58%	Stufe 8	82%
D IV	D	1	63%	59%	60%	49%	33%	Stufe 9	53%
	(assoziieren)	2	64%	61%	62%	51%	34%	Stufe 10	54%
		3	66%	62%	63%	52%	35%	Stufe 11	56%
		4	68%	64%	65%	54%	36%	Stufe 12	57%
Halter	E	U	60%	56%	57%	47%	30%	Stufe 13	50%
		Durchschnitt:	80%	76%	77%	65%	47%

Die Entscheidung von ANDES bestand daher darin, im Hinblick auf die zuvor befürwortete Umstrukturierung nichts nachzugeben.

Der Vorschlag blieb somit bei den bereits hervorgehobenen Schwächen. Das Unternehmen verpasste die Gelegenheit, die Verteidigung seiner Karriere zu überprüfen, was die RT verringerte, den am besten qualifizierten Spielern schadete und mit seinen 13 Stufen die Zeit, die erforderlich war, um ein Starter zu werden, auf 24 Jahre verlängerte.

Gleichzeitig wurden die von der Regierung erzielten Fortschritte bei der Erhöhung der Abstufungen zwischen den Stufen, die Lehrern zugutekamen, die kurz vor dem Ende ihrer Karriere standen, missachtet und abgelehnt.

Darüber hinaus hatte der neue Vorschlag erneut erhebliche finanzielle Auswirkungen, mehr als dreimal so viel wie von der Regierung als möglich angekündigt.

Das Zusammenwirken dieser Faktoren führte dazu, dass sich ANDES zunehmend von einer wirklich führenden Rolle in den Verhandlungen entfernte.

15. Mai: Die Regierung stellt ihren endgültigen Gegenvorschlag vor (Karriere und Gehälter)

Der als letzter vorgelegte Vorschlag, der am 27. Mai von den ihm zustimmenden Unternehmen unterzeichnet werden sollte, lautete wie folgt: (1) Lineare Anpassung von 9 % im Januar 2025 und 3,5 % im Mai 2026; (2) Zusammenlegung der derzeitigen Klassen A/DI und B/DII zu einer einzigen Klasse auf einer Ebene mit einer Vergütung, die derjenigen der Lehrer in B/DII, Ebene 2, entspricht; (3) Anhebung der Stufen zwischen den Stufen C(Stellvertreter)/DIII und D(Assoziierter)/DIV von 4 % auf 4,5 % im Januar 2025 und auf 5,0 % im Mai 2026; (4) Reduzierung des Stufenschritts von C(Deputy)/DIII, Level 4 zu D(Associate)/DIV von 25 % auf 23,5 % im Jahr 2025 und auf 22,5 % im Jahr 2026; (5) Erhöhung der Stufe von B/DII, Stufe 2 (Probezeit) zu C/DIII, Stufe 1 (erste Klasse und Stufe nach der Probezeit) von 5,5 % auf 6,0 %; (6) Freigabe der Anwesenheitskontrolle für den Grund-, Fach- und Technikunterricht.

Der neue Vorschlag hatte die folgenden negativen Punkte: das Beharren auf einer Nullanpassung im Jahr 2024 – ein Punkt, der von allen teilnehmenden Einheiten, PROIFES, ANDES und SINASEFE, einstimmig abgelehnt wurde; die Gesamtwiederherstellungsrate über die drei Jahre, die nicht einmal die Hälfte der unter der Regierung von Jair Bolsonaro entstandenen Verluste ersetzte; die Reduzierung der Stufe zwischen Klasse C(adjunct)/DIII und Klasse D(associate)/DIV.

Die Punkte 2) und 3) entsprachen hingegen voll und ganz den Umstrukturierungsvorschlägen von PROIFES und führten zu folgenden Effekten: neu eingestellte Lehrkräfte (Probepraktikum), deren Gehälter heute denen der Klassen A (Höheres Lehramt)/DI (Grundlehramt) entsprechen , Technik und Technik, EBTT), Stufe 1, würde ab sofort die Gehälter von Lehrern der Klasse B/DII, Stufe 2 erhalten; Dies würde bedeuten, dass zusätzlich zu den gewährten linearen Anpassungen eine zusätzliche Erhöhung um 16,3 % erfolgen würde; Neueinstellungen würden daher im Jahr 2026 ein um 31,2 % höheres Einstiegsgehalt haben als das aktuelle – dies wäre nicht nur eine Errungenschaft für neu eingestellte Lehrer, sondern für alle künftigen Einstellungen und würde unserer Karriere einen Mehrwert verleihen.

Eine Anhebung der ersten Karrierestufe (5,5 % auf 6,0 %) käme allen Lehrkräften zugute, die die Probezeit bereits bestanden haben; Eine Erhöhung der Stufen zwischen der Klasse C (Adjunct)/DIII und der Klasse D (Associate)/DIV würde Lehrern in höheren Karrierepositionen zugute kommen und die Verringerung der Stufe zwischen der Klasse C/DIII, Stufe 4 und D/DIV mit einem Überschuss ausgleichen. Level 1; Das Erreichen des Endes der „Punkt“-Anforderung für EBTT-Lehrer würde das konsolidieren, was bereits in der von PROIFES mit der Dilma-Regierung im Dezember 2015 unterzeichneten Vereinbarung enthalten war, obwohl sie teilweise aufgrund des Putschs im Jahr 2016 noch nicht umgesetzt wurde; Gesamtwirkung des vorgelegten Vorschlags: 6,2 Milliarden R$, mehr als die vorherigen.

Dieser endgültige Gegenvorschlag der Regierung mit einer Auswirkung von 6,2 Milliarden R$ (16,5 % der aktuellen Lohn- und Gehaltssumme) würde zu den folgenden Tabellen führen, die für 2026 gültig wären:

Nominalgehaltswerte (DE), nach Klasse, Ebene und Titel (im Jahr 2026):

EBTT	MS
Klasse		nivel	Absolvent	Perfekt	Spezialist	Mestre	Doktor
DI	A	1	R$ 6.397,18	R$ 7.036,90	R$ 7.676,62	R$ 9.595,77	R$ 13.753,94
		2	R$ 6.397,18	R$ 7.036,90	R$ 7.676,62	R$ 9.595,77	R$ 13.753,94
DII	B	1	R$ 6.397,18	R$ 7.036,90	R$ 7.676,62	R$ 9.595,77	R$ 13.753,94
		2	R$ 6.397,18	R$ 7.036,90	R$ 7.676,62	R$ 9.595,77	R$ 13.753,94
DIII	C	1	R$ 6.781,01	R$ 7.459,11	R$ 8.137,21	R$ 10.171,52	R$ 14.579,17
	(Zusatz)	2	R$ 7.120,06	R$ 7.832,07	R$ 8.544,07	R$ 10.680,09	R$ 15.308,13
		3	R$ 7.476,06	R$ 8.223,67	R$ 8.971,28	R$ 11.214,10	R$ 16.073,54
		4	R$ 7.849,87	R$ 8.634,85	R$ 9.419,84	R$ 11.774,80	R$ 16.877,22
D IV	D	1	R$ 9.616,09	R$ 10.577,70	R$ 11.539,31	R$ 14.424,13	R$ 20.674,59
	(assoziieren)	2	R$ 10.096,89	R$ 11.106,58	R$ 12.116,27	R$ 15.145,34	R$ 21.708,32
		3	R$ 10.601,74	R$ 11.661,91	R$ 12.722,08	R$ 15.902,60	R$ 22.793,73
		4	R$ 11.131,82	R$ 12.245,01	R$ 13.358,19	R$ 16.697,74	R$ 23.933,42
Halter	E	U	R$ 12.245,01	R$ 13.469,51	R$ 14.694,01	R$ 18.367,51	R$ 26.326,76

Anpassungsprozentsätze auf das aktuelle Gehalt (DE), nach Klasse, Ebene und Titel (im Jahr 2026):

EBTT	MS
Klasse		nivel	Absolvent	Perfekt	Spezialist	Mestre	Doktor	Durchschnitt:
DI	A	1	31,2%	31,2%	31,2%	31,2%	31,2%	31,2%
		2	25,0%	25,0%	25,0%	25,0%	25,0%	25,0%
DII	B	1	18,5%	18,5%	18,5%	18,5%	18,5%	18,5%
		2	12,8%	12,8%	12,8%	12,8%	12,8%	12,8%
DIII	C	1	13,3%	13,3%	13,3%	13,3%	13,3%	13,3%
	(Zusatz)	2	14,4%	14,4%	14,4%	14,4%	14,4%	14,4%
		3	15,5%	15,5%	15,5%	15,5%	15,5%	15,5%
		4	16,7%	16,7%	16,7%	16,7%	16,7%	16,7%
D IV	D	1	14,3%	14,3%	14,3%	14,3%	14,3%	14,3%
	(assoziieren)	2	15,4%	15,4%	15,4%	15,4%	15,4%	15,4%
		3	16,5%	16,5%	16,5%	16,5%	16,5%	16,5%
		4	17,6%	17,6%	17,6%	17,6%	17,6%	17,6%
Halter	E	U	17,6%	17,6%	17,6%	17,6%	17,6%	17,6%
		Durchschnitt:	17,6%	17,6%	17,6%	17,6%	17,6%

27. Mai: PROIFES unterzeichnet Vereinbarung

Der letzte Gegenvorschlag der Regierung vom 15. Mai hatte widersprüchliche Aspekte. Einerseits kam es bei der von PROIFES angestrebten Umstrukturierung voran, andererseits gelang es ihm zwar, einen Teil der Verluste auszugleichen, dies jedoch zaghaft und behielt die Nullanpassung im Jahr 2024 bei.

Die repräsentativen Stellen bewerteten den Vorschlag und nahmen Stellung. ANDES (und auch SINASEFE) lehnten den Vorschlag, wie berichtet, mit „großer Mehrheit“ ab. Es ist jedoch bekannt, dass einige ihrer „Gewerkschaftssektionen“ die Vereinbarung akzeptiert haben.

Bei PROIFES gab es eine intensive Debatte. Es ist zu beachten, dass es sich bei PROIFES um einen Verband handelt, in dem die Mitgliedsgewerkschaften völlige Autonomie bei der Umsetzung ihrer eigenen Richtlinien haben. Die Mehrheit der Gewerkschaften des Bundes akzeptierte den Vorschlag. Andere nicht. Mehrere streikten weiterhin mit dem PROIFES-Vorschlag als Tagesordnung. Diese Situation ist in einem wirklich demokratischen Gebilde völlig normal und ist bereits bei früheren Gelegenheiten vorgekommen. Bei PROIFES gibt es keine „Vieh“-Mentalität, die in der extremen Rechten weit verbreitet ist, obwohl sie auch in gleichermaßen autoritären und sektiererischen Teilen der Linken existiert.

Auf einer Sitzung des CD (Deliberative Council) von PROIFES, bei der die Abstimmung proportional zur Größe jeder Gewerkschaft ist, wurde die Annahme des eingebrachten Gegenvorschlags durchgesetzt. Daher unterzeichnete PROIFES beim Treffen mit dem MGI am 27. Mai 2024 eine Vereinbarung mit der Regierung.

27. Mai: ANDES‘ unzeitgemäßer „Gegenvorschlag“

Der 27. Mai 2024 war der Tag, an dem der MGI-Gegenvorschlag vom 15. Mai 2024 von den ihm zugestimmten Vertretungskörperschaften unterzeichnet werden sollte. Das Ministerium hatte mitgeteilt, dass dies der endgültige Gegenvorschlag sei und dass dieser von der Regierung nicht mehr geändert werde.

PROIFES hat seine Unterschrift nach einem Mehrheitsbeschluss der angeschlossenen Gewerkschaften angebracht.

ANDES (und auch SINASEFE) unterzeichneten das Abkommen nicht nur nicht, sondern beschlossen auch, der Regierung einen neuen „Gegenvorschlag“ vorzulegen und die Fortsetzung der Verhandlungen zu fordern – was von der Regierung abgelehnt wurde.

Mit diesem Gegenvorschlag hat ANDES erstmals, wenn auch verspätet, die Forderung gestrichen, dass die Umstrukturierung der Laufbahnen nach den bisherigen Vorgaben erfolgen müsse; Im vorgelegten Text wird lediglich gefordert, dies später zu besprechen und einen „ständigen Verhandlungstisch“ einzurichten.

Die von ANDES verteidigten Punkte waren folgende: Ablehnung der „0 %-Anpassung“ im Jahr 2024 und Neuzusammensetzung der Verluste, nämlich: 3,69 % im Jahr 2024, 9 % im Januar 2025 und 5,16 % im Mai 2026. Garantie der Parität zwischen aktiven und pensionierten Personen und Wiedereingliederung der Rentner in ihre berufliche Laufbahn in der relativen Position zum Zeitpunkt ihrer Pensionierung; Ablehnung von Stufenanpassungen mit Einrichtung eines „ständigen Verhandlungstisches zur breiten Karrierediskussion“; Schaffung eines ständigen nationalen Bildungstisches zur Erörterung des Budgets mit einer Neuzusammensetzung des Budgets für IFEs auf ein Mindestniveau von 2,5 Milliarden R$ im Jahr 2024; und Bestätigung des „Widerrufs“: IN 66/2022, Verordnung 983 und andere.

Die Auswirkungen dieses Vorschlags waren nicht unerreichbar. Andererseits machen es die – mehr als fairen – Forderungen in Punkt (2) völlig unerreichbar, denn es ist offensichtlich, dass es an einem Tisch zwischen dem MGI und den Bundeslehrern keine Möglichkeit gibt, ein Problem dieser Größenordnung zu lösen .

Es sollte beachtet werden, dass die im selben Punkt (2) geforderte „Neuformulierung“ sehr korrekt ist und von PROIFES zum Zeitpunkt der Erstellung der assoziierten Klasse verteidigt wurde; Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Ablehnung dieses Antrags durch die Regierung im Jahr 2006 genau auf dem Argument seiner großen Auswirkungen beruhte – ein offensichtliches Hindernis für den Erfolg der aktuellen Verhandlungen.

Allerdings muss im Gegenvorschlag von ANDES ein sehr ernstes Problem hervorgehoben werden.

Es sieht für alle Lehrkräfte eine homogene lineare Anpassung vor, die im Jahr 2026 insgesamt 18,8 % beträgt.

Es stellt sich heraus, dass der bereits zwischen der Regierung und PROIFES unterzeichnete Vorschlag den Kollegen am Anfang ihrer Karriere eine Vertretung von 31,2 % (ebenfalls im Jahr 2026) vorsieht.

Die Folge wäre ein monatlicher Verlust von 1.300,00 R$ für alle Kollegen, die gerade erst in die Karriere eingestiegen sind.

Schlägt ANDES vor, dass diese Kollegen während der Probezeit (drei Jahre) in diesem Zeitraum etwa 50.000,00 R$ im Vergleich zu dem, was bereits angeboten wurde, verlieren?

Seien wir ehrlich, eine solche Initiative ist unglaublich, kommt sie doch von einer Organisation, die verpflichtet ist, die Interessen aller ihrer Mitglieder zu verteidigen.

Der Gegenvorschlag von ANDES mit einer Auswirkung von 7,1 Milliarden R$ (19 % der aktuellen Lohn- und Gehaltssumme) würde zu den folgenden Tabellen führen, die für 2026 gültig sind:

Nominalgehaltswerte (DE), nach Klasse, Ebene und Titel (im Jahr 2026):

EBTT	MS		ANDEN
Klasse		nivel	Absolvent	Perfekt	Spezialist	Mestre	Doktor
DI	A	1	R$ 5.794,35	R$ 6.373,78	R$ 6.953,22	R$ 8.691,52	R$ 12.457,85
		2	R$ 6.084,07	R$ 6.692,47	R$ 7.300,88	R$ 9.126,10	R$ 13.080,74
DII	B	1	R$ 6.418,69	R$ 7.060,56	R$ 7.702,43	R$ 9.628,03	R$ 13.800,18
		2	R$ 6.739,62	R$ 7.413,59	R$ 8.087,55	R$ 10.109,44	R$ 14.490,19
DIII	C	1	R$ 7.110,30	R$ 7.821,33	R$ 8.532,36	R$ 10.665,45	R$ 15.287,15
	(Zusatz)	2	R$ 7.394,72	R$ 8.134,19	R$ 8.873,66	R$ 11.092,07	R$ 15.898,64
		3	R$ 7.690,50	R$ 8.459,55	R$ 9.228,60	R$ 11.535,76	R$ 16.534,58
		4	R$ 7.998,12	R$ 8.797,94	R$ 9.597,75	R$ 11.997,19	R$ 17.195,97
D IV	D	1	R$ 9.997,66	R$ 10.997,42	R$ 11.997,19	R$ 14.996,48	R$ 21.494,96
	(assoziieren)	2	R$ 10.397,56	R$ 11.437,32	R$ 12.477,07	R$ 15.596,34	R$ 22.354,76
		3	R$ 10.813,46	R$ 11.894,81	R$ 12.976,16	R$ 16.220,20	R$ 23.248,95
		4	R$ 11.246,00	R$ 12.370,60	R$ 13.495,20	R$ 16.869,00	R$ 24.178,91
Halter	E	U	R$ 12.370,60	R$ 13.607,66	R$ 14.844,72	R$ 18.555,90	R$ 26.596,80

Anpassungsprozentsätze auf das aktuelle Gehalt (DE), nach Klasse, Ebene und Titel (im Jahr 2026):

EBTT	MS
Klasse		nivel	Absolvent	Perfekt	Spezialist	Mestre	Doktor	Durchschnitt:
DI	A	1	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%
		2	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%
DII	B	1	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%
		2	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%
DIII	C	1	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%
	(Zusatz)	2	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%
		3	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%
		4	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%
D IV	D	1	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%
	(assoziieren)	2	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%
		3	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%
		4	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%
Halter	E	U	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%
		Durchschnitt:	18,85%	18,9%	18,9%	18,9%	18,9%

Bindungsdauer: Erhöhung der Leistungen.

Es sei darauf hingewiesen, dass während dieses gesamten Prozesses von vielen Einrichtungen eine Verpflichtungserklärung unterzeichnet wurde, in der eine Erhöhung der Leistungen (Ernährung, Gesundheitsfürsorge und Kindertagesbetreuung) zur sofortigen Umsetzung befürwortet wurde. So profitierten Anfang Juni alle Bundeslehrkräfte. Zu den Unterzeichnern dieser Vereinbarung gehören PROIFES, SINASEFE und FASUBRA. ANDES hat nicht unterschrieben.

Die Finanzierung des IFES war ein weiteres sehr wichtiges Diskussionsthema. Alle Vertretungskörperschaften forderten vehement mehr Mittel für Universitäten und Bundesinstitute. Hier gilt es noch einmal zu betonen und zu betonen, dass Maßnahmen wie der „Fiskalrahmen“ in diesem Fall starke und behindernde Beschränkungen mit sich bringen und überprüft und überwunden werden müssen. Vor diesem Hintergrund kündigte die Regierung das „Education PAC“ an und erhöhte die Finanzierungs- und Investitionsmittel – eine Bewegung, die eine kräftige Expansion erfordert.

Entwicklungen nach dem 27. Mai

Am 27. Mai endeten die Verhandlungen zwischen MGI und Lehrern, wobei die Vereinbarung von den Organisationen unterzeichnet wurde, die sie genehmigt hatten – nur PROIFES unterzeichnete sie. Es wurde vereinbart, dass die Anpassung im Jahr 2026 von Mai auf April vorgezogen wird; Es wird ein GT eingerichtet, um unter anderem über die Umstrukturierung von Rentnern zu diskutieren.

14. Juni – Tisch mit dem MEC: Fortschritte bei Tagesordnungen ohne Auswirkungen auf den Haushalt. Daher wurde für den 14. Juni 2024 eine Sitzung dieses Tisches im MEC angesetzt. PROIFES, ANDES und SINASEFE waren anwesend. Das Bildungsministerium verpflichtete sich dazu, die Verordnung 983/2020 aufzuheben und eine Arbeitsgruppe zur Bewertung damit zusammenhängender Fragen einzurichten; Formulieren Sie gemeinsam mit dem MGI eine positive Position, um nicht gegen die Gewährung von CSR an inaktive Mitarbeiter Berufung einzulegen; Gemeinsam mit dem MGI nationale Regeln für die Lehrerentwicklung formulieren; Stellen Sie den Ständigen CSR-Anerkennungsrat wieder her.

Justizielle Belästigung

In einer beispiellosen Episode waren die diesjährigen Verhandlungen von der Praxis der sogenannten „gerichtlichen Belästigung“ geprägt, die als „koordiniertes Vorgehen von Gerichtsverfahren, die sie in ein Instrument der Verfolgung und Einschüchterung verwandeln“ bezeichnet wird. Es handelt sich um eine Ressource, die von aus bürokratischer, politischer und wirtschaftlicher Sicht herausragenden Gruppen genutzt wird, um Gegner in Verlegenheit zu bringen und zum Schweigen zu bringen. Genau das wurde getan: ANDES wies seine „Gewerkschaftssektionen“ an, gleichzeitig und in koordinierter Weise vor Gericht zu gehen, mit dem gleichen Ziel: zu versuchen, die zwischen der Regierung und PROIFES unterzeichnete Vereinbarung für ungültig zu erklären.

In der Zwischenzeit wurde das Gewerkschaftsregister der Föderation veröffentlicht, das gemäß den gesetzlichen Bestimmungen angeschlossene Gewerkschaften mit Gewerkschaftsregistrierung in mindestens fünf Bundesstaaten der Union umfasst. Es ist etwas, worauf das Unternehmen seit langem ein klares und sicheres Recht hat. Die Verzögerung war darauf zurückzuführen, dass die Bolsonaro-Regierung den Prozess stoppte; Allerdings sind wir, vielleicht zum Unmut einiger, nicht mehr in dieser Regierung.

Was ist aus diesen Aktionen hervorgegangen? Nur in zwei von ihnen gab es Manifestation und Kontinuität. In einem Bericht des PROIFES-Rechtsberaters heißt es: „In der Berufung gegen die Klage von Sergipe entschied Richter Elio Siqueira, dass er den Antrag nicht beurteilen könne, da er im Hinblick auf die Gewährung der Föderationsbewilligung eine vorherige Prüfung durch das Ursprungsgericht erfordern würde.“ Anmeldung. ; Im Alagoas-Berufungsverfahren ist die Situation ähnlich.“ Fazit: „Die beiden Entscheidungen prüfen nicht die Begründetheit der Berufung und sprechen ausdrücklich von der Notwendigkeit einer Stellungnahme des Erstgerichts.“ Zu keinem Zeitpunkt haben sie das Recht der Föderation geleugnet, sie haben nie die Gewährung der Registrierung außer Acht gelassen, noch haben sie das Recht der Beschwerdeführer (die zwei Gewerkschaftssektionen von ANDES sind) bestätigt.“ In beiden Verfahren reichte der Verband Petitionen ein, in denen er über die Erteilung der Gewerkschaftsregistrierung informierte und die Anerkennung des „Objektverlustes“ forderte.

Am 16. Juni veröffentlichte das „National Strike Command“ einen „Conjuncture Text“.

Dort wird auf „Erfolge des Streiks“ verwiesen. Ich möchte nur drei erwähnen (mehrere andere könnten erwähnt werden): (1) „Schrittweise Erhöhung von 4 % auf 5 % im Jahr 2006“ [PROIFES-Vorschlag, von ANDES abgelehnt]; (2) „Erhöhung des Gehaltswerts für diejenigen, die eine Lehrkarriere beginnen“ [PROIFES-Vorschlag]; und (3) „Isonomie zwischen MS und EBTT im Hinblick auf die Frequenzkontrolle“ [von PROIFES mit der Dilma-Regierung in der Vereinbarung vom Dezember 2015 unterzeichnet und jetzt konsolidiert].

Das sind in der Tat wichtige Errungenschaften. Was diese Aussagen offenbaren, bleibt die Schlussfolgerung unter dem Gesichtspunkt der politischen Ehrlichkeit derjenigen, die sie formulieren, dem Leser überlassen.

Ergebnis

Nachrichten, die heute, am 23. Juni, im Umlauf sind, deuten darauf hin, dass ANDES und SINASEFE das Ende des Streiks vorschlagen und mit der Regierung die Laufzeit der bereits von PROIFES unterzeichneten Vereinbarung unterzeichnen werden, mit den offensichtlichen Ergänzungen zu den einvernehmlichen Punkten, die am Tisch mit der Regierung vereinbart wurden MEC, am 14. Juni. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass sich dieser Tisch, an dem PROIFES, ANDES und SINASEFE teilnahmen, mit Angelegenheiten befasste, die nichts mit Karriere oder Gehältern zu tun hatten, d. h. der Schwerpunkt lag ausschließlich auf Themen „ohne finanzielle Auswirkungen“.

Der gesamte Prozess endet daher mit der Unterzeichnung der zwischen MGI und PROIFES am 27. Mai 2024 unterzeichneten Vereinbarung durch die Unternehmen, die dies noch nicht getan haben Disqualifikations- und Denunziationskampagnen.

Vor diesem Hintergrund gibt es keine plausible Erklärung, die rechtfertigen könnte, warum viele Universitäten und Bundesinstitute einen weiteren langen Monat lang geschlossen waren und ihre Studenten keinen Unterricht hatten.

*Gil Vicente Reis de Figueiredo ist ein pensionierter Professor der Fakultät für Mathematik der Bundesuniversität São Carlos (UFSCar). Er war der erste Präsident von PROIFES.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN