von RENATO DAGNINO*
Wie können wir sicherstellen, dass die Solidarische Ökonomie Einzug in die Wirtschaftsschulen hält?
Die Beantwortung dieser Frage, die im Rahmen der Solidarischen Ökonomie-Bewegung immer wieder auftaucht, erfordert eine Strategie, die über das hinausgeht, was dieser Text vorstellen kann. Angesichts der Unmöglichkeit, einen „Lösungsansatz“ vorzulegen, möchte er das Problem diagnostizieren. Dabei konzentriert es sich auf eine methodisch vorgelagerte Frage, die den ersten Schritt dorthin darstellt: Warum steht die Solidarische Ökonomie nicht auf der Agenda der Wirtschaftsschulen?
Zu diesem Zweck habe ich die erste Fassung dieses Textes erstellt. Es diente als Grundlage für meine Teilnahme am XXV. Brasilianischen Wirtschaftskongress, der im vergangenen November von Cofecon organisiert wurde, und wurde später auch durchgeführt in Ihrer Zeitschrift veröffentlicht.
Methodische Einführung
Es ist plausibel anzunehmen, dass die Lehr- und Forschungsagenda dieser Schulen (im Folgenden einfach „Agenda“ in Kursivschrift) aus einer Interaktion zwischen komplexen Systemen sozialer, wirtschaftlicher, produktiver und politischer Natur entsteht (Datenschutzrichtlinien e Politik).
In Fortführung des systemischen Ansatzes konzentriere ich mich auf die Analyse zweier Systeme (ein Konzept, das sich, wie ich hervorhebe, von dem der Wirtschaftssektoren unterscheidet). Die Idee, dass das solidarische Wirtschaftssystem in den Zwischenräumen geringerer Rentabilität des kapitalistischen Wirtschaftssystems wächst, ist zwar grob und ungenau, aber nützlich, um die Frage, die ich beantworten möchte, systematisch zu modellieren.
Um es zu erforschen, muss man den Kräftezusammenhang zwischen zwei Akteuren im Hochschulumfeld untersuchen, darunter hier auch die FIs, die in die weiterführende Bildung verzweigen (die ich im Folgenden einfach als Universitäten bezeichne). Die Gruppe derjenigen, die mit dem aktuellen Zustand zufrieden sind Veranstaltungen und diejenigen, die Gründe akademischer Natur haben, es so zu ändern, dass sie im Rahmen ihrer Governance und auf diese Weise kognitive Hindernisse für den Ausbau des solidarischen Wirtschaftssystems beseitigen können.
Unter akademischen Gründen verstehe ich solche, die sich aus rein disziplinären Fragen ergeben. Grundsätzlich diejenigen, die das Archipel-Syndrom in Frage stellen: Die Universität sei eine Inselgruppe, auf der „ungenaue“ oder „unmenschliche“ Menschen leben, die keine Brücken bauen wollen oder können. Und sie scheinen mit ideologischen Positionen vermischt zu sein, die eine institutionelle Mission postulieren, die sich auf die kognitiven Anforderungen der Armen konzentriert.
Um diesen Kräftezusammenhang zu untersuchen, werde ich die beiden Systeme charakterisieren, aus denen unsere periphere kapitalistische Wirtschaft besteht. Aus ihrer Interaktion entstehen letztendlich kognitive Hindernisse und die daraus resultierenden akademischen Gründe.
Es gibt zahlreiche Beweise für die extreme Konzentration von Eigentum und Einkommen sowie für die Tendenz der Staatsstruktur, die das kapitalistische Wirtschaftssystem garantiert und legitimiert, das auf Privateigentum an den Produktionsmitteln, Wettbewerb und Heteromanagement basiert. Deshalb verzichte ich darauf, dazu Stellung zu nehmen und konzentriere mich auf die Analyse des solidarischen Wirtschaftssystems, das auf kollektivem Eigentum an den Produktionsmitteln, Solidarität und Selbstverwaltung basiert. Der Kürze halber rechtfertige ich hier auch nicht die Relevanz des Solidarity Technoscience-Vorschlags als analytisch-konzeptionellen Rahmen, der aufgrund seines Fokus auf den kognitiven Raum für die Veränderung des Veranstaltungen die diese Sammlung auslösen möchte.
Historisch-konzeptionelle Einführung
Die erste brasilianische Sozialwoche im Jahr 1991, die unter dem Motto „Arbeitswelt, Herausforderungen und Perspektiven“ stand, verzeichnete die Unterstützung von Cáritas, Sozialpastoralisten und Gewerkschaften für populäre Gruppen der Solidarwirtschaft.
Die Solidarische Ökonomie (SE) als Konzept erschien 1996 in Brasilien in einem Artikel, der in Folha de São Paulo von Paul Singer veröffentlicht wurde. Seitdem sind weit über hundert Bücher, Artikel, Masterarbeiten und Doktorarbeiten zu diesem Thema erschienen.
Im akademischen Bereich trat ES 1995 mit der Gründung des ersten Technologie-Inkubators für Volkskooperativen an der UFRJ in Erscheinung, um der Voreingenommenheit entgegenzuwirken, die durch Gründerzentren und Zentren für technologische Innovation gefördert wird. Diese Initiative fungierte als eine Art Modell für diejenigen, die mit staatlicher Unterstützung ihre Tätigkeit an mehr als hundert Universitäten aufgenommen haben.
Als öffentliche Ordnung entstand ES im Jahr 2003 mit der Einrichtung des Nationalen Sekretariats für Solidarische Ökonomie im Ministerium für Arbeit und Beschäftigung (MTE) unter der Koordination von Paul Singer. Von da an bis zum Putsch 2016 erschienen das Nationale Register solidarischer Wirtschaftsunternehmen, Solidarische Ökonomie-Räte in mehreren Landesregierungen, Ausbildungszentren, die Solidarische Entwicklungsagentur, staatliche und kommunale Gesetze, die Nationale Politik der Solidarischen Ökonomie und die Nationale Solidarische Ökonomie System usw.
Es wurden Hunderte von Projekten finanziert, die darauf abzielten, die Unternehmen zu unterstützen, die aufgrund der Mobilisierung der Hochschulbewegung „sprossen“. Obwohl diese Reihe von Initiativen bereits an Stärke verlor, war es der Putsch von 2016, der ihre Auflösung beschleunigte. Nach einer wichtigen Debatte im Jahr 2022 darüber, wie SE transversal und systemisch in die öffentliche Politik eingeführt werden kann, wurde 2023 das Nationale Sekretariat für Volks- und Solidarwirtschaft erneut am MTE gegründet.
In unserem Wirtschaftsgefüge wird die Hochschulbildung durch eine Unzahl von Produktions- und Konsumnetzwerken, Gemeinschaftsbanken, sozialen Währungen usw. organisiert. die, obwohl sie nicht über staatliche Subventionen verfügen, die denen ähneln, die Unternehmen erhalten, in den Zwischenräumen geringerer Rentabilität des kapitalistischen Wirtschaftssystems wachsen.
Als soziale Bewegung fungiert sie als eine Art Transmissionsriemen zwischen diesen beiden Bereichen (Wirtschaft und öffentliche Politik), in zahlreichen kommunalen, staatlichen und nationalen Foren, in denen sie die Aktionen solidarischer Unternehmen, ihre Forderungen und versucht, ihre Vorschläge an die weiterzuleiten Regierung.
Im politischen Bereich wird SE durch Gruppen wie das Public Policy Support Center der Perseu Abramo Foundation und die staatlichen und nationalen Solidarity Economy Sectors der PT zum Ausdruck gebracht. Und auf parlamentarischer Ebene bei der Schaffung mehrerer Fronten von Gesetzgebern, die bereit sind, das Solidarwirtschaftssystem zu unterstützen.
Im Rahmen des Bundeswirtschaftsrates beginnt mit der Gründung der Gruppe, die die Erarbeitung dieses Textes unterstützt, ein Prozess, der unter Nutzung der identifizierten fruchtbaren Böden entscheidend zur Veränderung beitragen kann Veranstaltungen.
Exogene kognitive Hindernisse
Obwohl Ideen und Theorien, die mit dem in Einklang stehen, was wir heute ES nennen, so alt sind wie der Kapitalismus selbst, haben die Ereignisse während der Pariser Kommune, des Spanischen Bürgerkriegs, der Nelkenrevolution und Allendes Chile Alternativen dazu, der Hegemonie des kapitalistischen Wirtschaftssystems, signalisiert erlaubte ihm nicht, in die akademische Sphäre vorzudringen.
Es muss anerkannt werden, dass nach der keynesianischen Herrschaft im goldenen Zeitalter des Wohlfahrtsstaats, dem geringen Erfolg des sozialdemokratischen Experiments und den Auswirkungen des neo-schumpeterianischen Innovationismus, der durch die Lawine des Neoliberalismus gefördert wurde, kaum noch kritisches Denken übrig blieb Marxismus, der ES einbringen könnte Veranstaltungen.
Endogene kognitive Hindernisse
Da wir uns in einem Randgebiet befinden, dessen Eliten sich einen komfortablen und funktionalen Zustand kultureller (und damit akademischer) Abhängigkeit auferlegen, war etwas Ähnliches wie das, was hier dargelegt wurde, zu erwarten.
Obwohl es sich um ein Gebiet voller kraftvoller revolutionärer Beiträge in den Humanwissenschaften und insbesondere in den Wirtschaftswissenschaften handelte, die sich auf die sozioökonomischen Auswirkungen der Randerkrankung konzentrierten, gab es kaum noch etwas, das in die Richtung mobilisiert werden konnte, die uns interessiert.
Die Auswirkungen dieser neoliberalen Lawine auf unsere öffentliche Universität – und ich konzentriere mich aus offensichtlichen Gründen auf sie – haben sie zu einem strahlenden Zentrum für Ideen, Theorien und Ideen gemacht. Best Practices, erfolgreiche Fälle, Benchmarkingund andere betriebsmethodisch-operative Instrumente, die ihrem analytisch-konzeptionellen Rahmen folgen und daher mit der Reproduktion der Werte und Interessen des kapitalistischen Wirtschaftssystems kohärent sind.
Was letztendlich dazu führt, dass selbst Lehrer, die sich für eine höhere Bildung einsetzen, und sogar diejenigen, die im Bereich der Erweiterung arbeiten, aufgrund mangelnder Kenntnisse im Einklang mit a agieren Veranstaltungen wenig im Einklang mit den Werten und Interessen des solidarischen Wirtschaftssystems.
Indem man kognitive Hindernisse als die grundlegenden und auch wichtigsten betrachtet, die angegriffen werden müssen, um das zu verändern Veranstaltungen, und weil die öffentliche Universität die ist loci Wo diese Transformation stattfinden soll, ist die Idee, dass sich unser Handeln darauf konzentrieren sollte, intuitiv. Im Folgenden schlage ich nach der Analyse von Elementen, die noch nicht angesprochen wurden, einige Mediationen für diese Aktion vor.
Zentrifugale und zentripetale Bewegungen
Um abschließend auf die Frage einzugehen: „Wie können kognitive Hindernisse beseitigt werden?“ Ich greife eine Kritik auf, die ich bezüglich des Vorgehens von Unterstützern gegenhegemonialer Bewegungen an der Universität geäußert habe. Es befasst sich mit dem, was ich angesprochen habe, nämlich der Analyse von Fällen, die ES ähneln, als einer zentrifugalen Bewegung. Diese Bewegung, die unzufriedene Akteure aus dem Zentrum des Machtkreises der Universität entfernt, in dem die Hegemonie über ihre Ausrichtung umstritten ist, wird von ihnen mit der Notwendigkeit begründet, einen Raum für die Anhäufung von Kräften zu schaffen. Oder, pragmatischer, als eine Alternative, die gemeinsam mit Gleichaltrigen, die dieselben kognitiven Orientierungen und akademischen Gründe haben, die berufliche Verwirklichung ermöglicht, die sie verdienen.
Die zentripetale Bewegung, die sich auf den Streit um die Hegemonie innerhalb dieses Machtkreises konzentriert, wird vernachlässigt. Eine falsche Moral, die von denen verteidigt wird, die das aufrechterhalten wollen Status quo die behaupten, Pluralität, Autonomie und Freiheit der Professur wahren zu wollen, verstärkt die zentrifugale Bewegung. Die zentripetale Bewegung, die möglicherweise in der Lage ist, die Energie dieser unzufriedenen Akteure besser zu nutzen und ihre Kollegen auf einen anderen Weg zu locken, führt bei Disqualifizierung dazu, dass sie sich nicht auf eine Veränderung einlassen Veranstaltungen, heute am kapitalistischen Wirtschaftssystem festhaltend.
Anstatt dies politisch zu steuern Veranstaltungen In Richtung des solidarischen Wirtschaftssystems und insbesondere dessen, was ich die Partikularisierung des kognitiven Raums Solidarity Technoscience genannt habe, haben sich diese Befürworter der Hochschulbildung von diesem Zentrum entfernt. Aus verständlichen Gründen des „Überlebens“ suchen sie oft nach anderen Orte, wie zum Beispiel Inkubatoren.
Dort vollzog sich aufgrund der Arbeit von Studierenden und einigen Lehrkräften (fast alle aus den Geisteswissenschaften und der Erweiterung gewidmet) ein bemerkenswerter theoretisch-praktischer Veränderungsprozess Veranstaltungen. Trotz seines wichtigen, kreativen und revolutionären Charakters ist es auf die kleine Anzahl von Studenten beschränkt, die sich aus Unzufriedenheit mit dem Wissen, das sie erhalten haben, an Inkubatoren wenden.
Der laufende Prozess der Erweiterung der Lehrpläne ist ein grundlegendes „Fenster der Gelegenheit“, das genutzt werden muss, um eine zentripetale Bewegung auszulösen, die auf den Streit um die Hegemonie gegen diejenigen abzielt, die mit dem Vorwand, diese falsche Moral zu verteidigen, die Aufrechterhaltung von Veranstaltungen der Ökonomie des kapitalistischen Wirtschaftssystems im Rahmen der öffentlichen Universität. Und auch die Verführung und Vereinnahmung derjenigen, die die Alternativen dazu immer noch ignorieren Veranstaltungen die seit drei Jahrzehnten in den verschiedenen Bereichen konzipiert werden, die im Abschnitt zur analytisch-konzeptionellen Einführung erwähnt werden.
Wie kann man kognitive Hindernisse beseitigen?: Rückblick
In Lateinamerika gibt es seit langem zentripetale Bewegungen, die darauf abzielen, die unkritische Reproduktion (und aufgrund des Glaubens an den transideologischen Mythos der Neutralität und des Determinismus der Technowissenschaften weitgehend selbst auferlegt) der in zentralen Ländern praktizierten Lehr-, Forschungs- und Beratungsagenda zu vermeiden .
Eine der am besten strukturierten und wichtigsten Bewegungen für das Ziel dieses Textes, auch wenn sie keinen großen Erfolg hatte, ist die, die durch den lateinamerikanischen Gedanken in Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft (PLACTS) ausgelöst wurde. Bereits in den siebziger Jahren schlug er Änderungen in der vor Veranstaltungen orientiert an der Generierung von Wissen im Einklang mit einem nationalen Projekt, das auf Souveränität gegenüber den zentralen Ländern und die Befriedigung der „Grundbedürfnisse“ der Bevölkerung abzielte. Die von mir vorgenommene Einschätzung des Erfolgs, mit dem ihre Gründer die beschreibenden und erklärenden Momente ihrer Analyse durchgeführt haben, ist so positiv, dass ich mich bei der Ausarbeitung des konzeptionellen Analyserahmens, der dem Solidarity Technoscience-Vorschlag zugrunde liegt, darauf stütze.
Bezüglich des normativen Moments fällt meine Einschätzung allerdings anders aus. Die Umstände, unter denen Lateinamerika lebte, führten dazu, dass PLACTS, obwohl es die Einschränkungen (bewiesen durch die Abhängigkeitstheorie) erkannte, die der Imperialismus und die besitzende Klasse ihren Wünschen auferlegten, nicht in der Lage war, die Zustimmung der Universität zu erreichen, ihre Ziele zu ändern Veranstaltungen.
Unter diesen Umständen war eine Linke gespalten zwischen einem Projekt, sich einer nationalen Bourgeoisie anzuschließen, die angeblich in der Lage wäre, dem Imperialismus entgegenzutreten, und einem anderen, das bewaffneten Kampf vorschlug, die Frage der Veränderung Veranstaltungen wurde nicht konsequent angegangen. Das erste Projekt hatte nationale und staatliche Unternehmen als zentrale Akteure. Um jedoch den nachahmenden Konsum von Gütern und Dienstleistungen zu decken, die im Norden bereits entwickelt wurden, war keine Innovation (Erforschung des relativen Mehrwerts) erforderlich, wie es der Kapitalismus dort normalerweise tut.
Im Gegenteil: Lokale Unternehmen können weiterhin die komfortablere Möglichkeit nutzen, einen absoluten Mehrwert zu genießen. Diese besonders plündernde Variante des peripheren Kapitalismus, hervorgebracht von der besitzenden Klasse und „ihrem“ Staat. Das immer noch andauernde Projekt, das den Begriff des nationalen Entwicklungismus in Form des laufenden Vorschlags der Neoindustrialisierung wieder aufnimmt und vom transideologischen Mythos der Neutralität und des Determinismus der Technowissenschaften gestützt wird, erklärt letztendlich, warum das Problem der Veranstaltungen bleibt der kognitiven Politik fern.
Wie kann man kognitive Hindernisse beseitigen?: Blick nach vorne
Die historisch-konzeptionelle Einleitung weist auf eine Veränderung dieser Situation hin. Ein analytisch-konzeptioneller Rahmen, der PLACTS und das Denken ausländischer und vor allem nationaler Autoren (wie Paulo Freire und Darcy Ribeiro) erneuert, und das Aufkommen eines neuen Akteurs, der SE-Bewegung, können das Kräfteverhältnis zugunsten von verändern diejenigen, die das ändern wollen Veranstaltungen.
Unter den vielen Faktoren, die zur Stärkung dieses neuen Akteurs beitragen, gibt es einen, der beunruhigend aktuell ist: das Bewusstsein für die Notwendigkeit, die Verschärfung der systemischen Krise des Kapitalismus zu überwinden. Und auch die Tatsache, dass das Unternehmen auf der rein individuellen Ebene seines Geschäfts, selbst wenn es dazu bereit wäre, nicht in der Lage ist, die negativen externen Effekte, die es verursacht hat, zu internalisieren. Wer dies entgegen der atomisierten und in sich egoistischen Logik tut, die ihm zugrunde liegt, wird vom Markt ausgeschlossen, weil er seine höheren Produktionskosten nicht auf den Preis übertragen kann.
Von diesen Faktoren möchte ich jedoch etwas hervorheben, da es sich um eine mögliche „zukunftsträchtige Tatsache“ zur Förderung von Veränderungen handelt Veranstaltungen, ist die Existenz einer Regierung, in der viele ihrer linken Führer, insbesondere diejenigen, die etwas Wirtschaftswissenschaften studiert haben, einer Generation angehören, die höhere Bildung kannte und schätzte.
Um sie zu mobilisieren, sollte man zunächst bedenken, dass es möglicherweise die Notwendigkeit ist, die Interessen anderer Mitglieder der Regierungskoalition zu berücksichtigen, die die Tatsache erklärt, dass sie noch nicht energisch genug agieren.
Einige von ihnen haben die Besonderheit des solidarischen Wirtschaftssystems nicht hervorgehoben und erwähnen es gleichgültig gegenüber Vorschlägen wie der kreativen, zirkulären, populären, grünen, wirkungsvollen oder nachhaltigen Wirtschaft, die in Wirklichkeit anderen Interessen und Werten dienen. Sie sind in der hartnäckigen sozialdemokratischen Falle gefangen und versuchen, das kapitalistische Wirtschaftssystem effizienter zu machen, um Sozialisierungsmaßnahmen zu finanzieren. Dabei berücksichtigen sie nicht, wie wichtig es ist, die umfangreichen öffentlichen Kaufmittel in die Hochschulbildung zu lenken. ES-Befürworter sehen in ES-Befürwortern zunehmend die wichtigste Möglichkeit, ihre Produktions- und Konsumnetzwerke auszubauen und zu festigen und auf diese Weise ihre Rolle bei der Herbeiführung eines gerechteren und nachhaltigeren Entwicklungsstils zu nutzen. Sie werden auch als Garant für die Regierungsfähigkeit angesehen die die aktuelle Regierung braucht.
Es ist notwendig, diese politischen Führer dazu zu bringen, ihre große Hebelwirkung auszuschöpfen, um das zu ändern Veranstaltungen. Zusammen mit den Sektoren, die am unmittelbarsten in das solidarische Wirtschaftssystem involviert sind, und insbesondere in dem Bereich, auf den sich dieser Text konzentriert, also bei Professoren, Studenten und Universitätsangestellten (wo sie natürlich weiterhin tätig sein müssen), müssen sie kooptiert werden .
Eine Gelegenheit, in dieser Richtung voranzukommen, war der XXV. Brasilianische Wirtschaftskongress, der im vergangenen November von Cofecon organisiert wurde und bei dem es erstmals möglich war, das Thema Hochschulbildung unter den prominentesten Wirtschaftswissenschaftlern bekannt zu machen. Als Maßnahme, die später vorangetrieben werden könnte, schlug ich vor, ein Dokument an politische Führer zu senden, die in der Vergangenheit Sympathien für ES gezeigt hatten, und sie aufzufordern, Maßnahmen zur Änderung der Situation vorzuschlagen Veranstaltungen.
* Renato Dagnino Er ist Professor an der Abteilung für Wissenschafts- und Technologiepolitik am Unicamp. Autor, unter anderem von Solidarity Technoscience, ein strategisches Handbuch (Kämpfe gegen das Kapital).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
