von JEAN MARC VON DER WEID*
Die agrarökologische Produktion sollte sich auf die Minifundistas in ihren kleinen Gebieten und die etwas größeren Grundstücke konzentrieren, die sich bereits in den Übergangsprozessen befunden haben.
Als ich vor ein paar Tagen an dem virtuellen Treffen teilnahm, bei dem der Bericht der Arbeitsgruppe zur Agrarentwicklung vorgestellt und diskutiert wurde, erlebte ich eine Überraschung, die sowohl großartig als auch besorgniserregend war. Die Überraschung kam durch die Beiträge von etwa 50 der 500 Teilnehmer des Treffens. Sie alle sprachen sich ausnahmslos für die Förderung der Agrarökologie aus, um die nationale Nahrungsmittelproduktion zu steigern. Seit ich 1983 die Nichtregierungsorganisation AS-PTA (Family Agriculture and Agroecology) gründete, habe ich diese Art von Einstimmigkeit noch nie erlebt, ganz im Gegenteil.
Führungskräfte von Landwirten auf lokaler bis nationaler Ebene, Beratungsexperten und Forscher waren sich alle einig, und das erwärmte mein Herz und zeigte, dass die fast 40-jährige Arbeit eine viel größere Wirkung hatte, als ich erwartet hätte. Umso mehr freute es mich, dass ich die überwiegende Mehrheit der Redner nicht kannte. Da nur 10 % der Teilnehmer des Treffens intervenieren konnten, könnte es zu einer Verzerrung kommen, da sich Sympathisanten der Agrarökologie vor den anderen angemeldet haben.
Aber ich möchte glauben, dass die Unterstützung für Agrarökologie repräsentativ für diese Gruppe war. Und das alles geschah, ohne dass die Organisation, die die agroökologische Bewegung vertritt, die National Agroecology Articulation, ANA, an der Arbeitsgruppe teilgenommen hätte.
Die besorgniserregende Überraschung war auf die Erwartungen der Teilnehmer zurückzuführen, die darauf hinwiesen, dass die Einführung der Agrarökologie die einzige Möglichkeit sei, eine gesunde und nachhaltige Lebensmittelproduktion zu fördern.
Warum sich Sorgen machen? Diese Erwartung ist aus meiner Sicht unrealistisch. Es reicht nicht aus, sich in der öffentlichen Politik für die Agrarökologie zu entscheiden, damit sie auf den Feldern der Landwirte zur gängigen Praxis wird. Wir haben ein negatives Beispiel, das von Befürwortern der konventionellen Landwirtschaft ausgenutzt wird: die Entscheidung der srilankischen Regierung, die Agrarökologie per Verordnung zu fördern. Die Übereilung dieser Entscheidung führte zu einem demoralisierenden Fiasko und zur Aufgabe des Vorschlags. Der Übergang zur Agrarökologie hängt von mehreren Einschränkungen ab, die nicht schnell überwunden werden können.
Was sind diese Faktoren?
Staatliche Bürokratien neigen dazu, die Agrarökologie auf die gleiche Weise zu betrachten wie die konventionelle Landwirtschaft. In diesem System ist alles einfacher. Die wissenschaftliche Forschung entwickelt Produktionsmodelle, die auf jede Pflanze oder jedes Tier einzeln ausgerichtet sind. Verschiedene Pflanzen- und Tierrassen werden ausgewählt oder entwickelt, ihr Bedarf an chemischen Düngemitteln wird ermittelt, Schädlinge, Krankheiten und Eindringlinge, die ihnen schaden können, werden untersucht, um festzulegen, welche Pestizide verwendet werden sollten. Sobald das technische Paket für die Produktion von Reis, Soja, Zuckerrohr usw. sowie für die Aufzucht von Hühnern, Schweinen oder Rindern definiert ist, geht die Aufgabe an die ländlichen Beratungssysteme über, die es unter Landwirten und Züchtern verbreiten. Das Finanzsystem erhält Anweisungen und Ressourcen, um Kredite für die Verwendung von Betriebsmitteln (Saatgut, Düngemittel, Pestizide und Maschinen) und den Kauf von Tieren zu verteilen, wobei den Erzeugern und Züchtern stets Gebühren für die Nutzung des Pakets berechnet werden.
Dieses Modell der Entwicklungsförderung funktioniert für die agrarökologische Produktion nicht. Erstens zielen agrarökologische Systeme im Gegensatz zu herkömmlichen nicht auf ein Produkt oder eine Tierart ab. Es handelt sich um komplexe Systeme, die mehrere Pflanzen- und Tierarten vereinen und die natürliche Artenvielfalt jedes Ökosystems in ihre produktiven Gestaltungen integrieren. Die verwendeten Sorten werden von den Produzenten selbst entwickelt und an die Umwelt- und Bodenbedingungen des jeweiligen Grundstücks angepasst. Bei der organischen Düngung können Inputs außerhalb der Grundstücke genutzt werden, was in Ländern wie Europa und Nordamerika üblicher ist, wo es einen fest etablierten Markt gibt, der eine große Produktvielfalt anbietet.
Hier in Brasilien, wo dieser Markt sehr eng und sehr teuer ist, besteht die häufigste Lösung darin, dass Landwirte ihre eigenen Düngemittel produzieren. Die gleiche Situation tritt bei biologischen Schädlingsbekämpfungsmitteln auf, die Pestizide ersetzen. Tatsächlich neigen die sehr produktiven Konzepte der Agrarökologie dazu, sowohl den Bedarf an Düngemitteln als auch an Produkten zur Schädlings- und Unkrautbekämpfung zu verringern.
Während herkömmliche Systeme nach allgemein verallgemeinerbaren Lösungen streben, suchen agrarökologische Systeme nach spezifischen Lösungen für jeden Landwirt. Die beste Kombination agrarökologischer Techniken und der Gestaltung des Produktionssystems ermöglicht eine Vielzahl differenzierter Lösungen, die von Fall zu Fall ermittelt werden müssen.
All dies soll darauf hinweisen, dass es keine technischen Pakete gibt, die jeder ohne Unterschiede übernehmen kann. Dieses Paradigma verändert die Zusammenhänge bei der Produktion adäquaten Wissens für den Einzelfall. In herkömmlichen Systemen wird eine einfache Reihe von Techniken einheitlich auf viele Eigenschaften angewendet. Wie bereits erwähnt, kommt dieses Wissen von außen, von öffentlichen oder privaten Forschungszentren. In der Agrarökologie wird Wissen kollektiv aufgebaut, indem das Wissen der Techniker (wissenschaftlich) mit dem jedes Landwirts (empirisch) kombiniert wird.
Technische Lösungen werden individuell an den jeweiligen Fall angepasst. Landwirte werden ermutigt, mit verschiedenen Praktiken zu experimentieren, deren Ursprung traditionelles Wissen, Wissen aus Experimenten jedes einzelnen Landwirts und wissenschaftliche Erkenntnisse sein können, die stets geteilt werden, um eine kollektive Intelligenz zu schaffen.
Der Übergang zu agrarökologischen Systemen erfolgt schrittweise und jeder Landwirt definiert sein Tempo, seinen Weg und die Praktiken, die er übernehmen möchte. Es ist klar, dass sich dieser Prozess im Laufe seines Fortschreitens tendenziell beschleunigt. Es erleichtert auch die Existenz anschaulicher Beispiele dieser Prozesse erheblich, von denen neue Anhänger der Agrarökologie inspiriert werden können.
Die Rolle der technischen Hilfe ist von grundlegender Bedeutung für die Förderung des agrarökologischen Übergangs, doch die Natur dieser ländlichen Ausweitung ist völlig anders. Der Techniker kommt nicht, um die fertige Lösung zu bringen, sondern um mit seinem Wissen beizutragen und den Prozess des Aufbaus neuen Wissens zu erleichtern. Er braucht Kenntnisse in den Techniken der Agrarökologie, aber noch mehr muss er eine partizipative Methodik beherrschen, die seine eigene Rolle neu definiert. Der „Techniker“ muss nicht zwangsläufig einen Abschluss in Agrarwissenschaften haben. Landwirte mit guter Erfahrung können diese Rolle bei der Erleichterung des kollektiven Übergangsprozesses spielen. Die in Mittelamerika und Kuba starke Bewegung „Campesino to Campesino“ weist zahlreiche Beispiele für Übergangsprozesse auf, an denen Absolventen nicht beteiligt sind. Ich glaube jedoch, dass sie noch effizienter wären, wenn sie sich auch auf wissenschaftliche Erkenntnisse stützen könnten, und mehrere Fälle belegen diese Idee.
Ich hoffe, deutlich gemacht zu haben, dass dieser Prozess des agrarökologischen Übergangs bestenfalls von der Existenz gut vorbereiteten technischen Personals, insbesondere methodisch, von gut organisierten Bauernkollektiven und von Ressourcen zur Finanzierung von Experimentierprozessen und Sozialisierungsaktivitäten abhängt. des Wissens der Teilnehmer und schließlich die Anerkennung der Unterstützung für die Anwendung der identifizierten Lösungen im gesamten Produktivsystem oder in einem oder mehreren Subsystemen. Das sind lange Prozesse, ich wiederhole, sie werden nicht über Nacht in Gang gesetzt. Andererseits ist die Verfügbarkeit von Technikern, die darauf vorbereitet sind, diese Art des agrarökologischen Wandels voranzutreiben, derzeit sehr gering, und wir können nicht glauben, dass es in kurzer Zeit möglich sein wird, die 20 bis 30 Techniker auszubilden, die meiner Schätzung nach benötigt werden Befassen Sie sich mit der Gesamtheit der landwirtschaftlichen Familienbetriebe.
Mit anderen Worten, die Agrarökologie ist die Zukunft der Landwirtschaft hier und im Rest der Welt, aber sie wird nicht in der Lage sein, die Menge an Nahrungsmitteln zu produzieren, die für eine korrekte Ernährung unserer gesamten Bevölkerung erforderlich ist, zumindest nicht in der nächsten Zukunft 10 bis 20 Jahre. Jahre. Ja, es wird erwartet, dass die Beteiligung der Agrarökologie von Jahr zu Jahr zunimmt, und die Praxis zeigt, dass sich dieses Wachstum mit der Konsolidierung der Erfahrungen beschleunigen wird.
Die Ausgangslage ist niedrig, meiner Meinung nach gibt es derzeit nicht mehr als 200 Bäuerinnen und Bäuerinnen, die sich derzeit mit der agrarökologischen Umstellung befassen, die meisten davon in der Anfangsphase. Wenn wir in den vier Jahren der Regierung Lulas die fortgeschrittene Konsolidierung der Agrarökologie auf diesen 200 Grundstücken vorweisen können, können wir davon ausgehen, dass sich diese Zahl in den nächsten vier Jahren verdreifachen könnte.
In der Zwischenzeit wird der Großteil der Nahrungsmittelproduktion in die Verantwortung eines anderen Produktionsmodells fallen müssen, nämlich des konventionellen. Es besteht kein Zweifel: Ich kann nicht wissen und beweisen, dass es sich um ein nicht nachhaltiges Modell handelt, dessen Verfallsdatum fast abgelaufen ist. Aber es ist das System, das im Land am weitesten verbreitet ist, entweder von großen Agrarunternehmen oder von kleinen und mittleren Familien-Agrarunternehmen.
Wie ich bereits sagte, glaube ich nicht, dass ein großer Agrarproduzent seinen Platz in der auf Exportgüter ausgerichteten Produktionskette aufgeben wird. Volkszählungsdaten zeigen jedoch, dass die Arbeitgeberlandwirtschaft bei der Produktion von Nahrungsmitteln für den heimischen Markt ein größeres Gewicht hat als die Familienlandwirtschaft. Dabei blieben die Daten der Volkszählung von 1985 unberücksichtigt, die einen Anteil bäuerlicher Familienbetriebe an diesen Produkten von etwa 70 % ergaben. Was Bohnen betrifft, so entfallen beispielsweise 88,4 % der Produktion von farbigen Bohnen (die am meisten konsumiert werden), 65,6 % von Schwarzaugenerbsen und 58 % von schwarzen Bohnen auf die Landwirtschaft der Arbeitgeber. Im Reisanbau entfallen 90 % der Produktion auf die Landwirtschaft der Arbeitgeber. Weizen 81 %, Eier 91 %, Huhn 64 %, Schweinefleisch 65 % und Rindfleisch 69 %. Lediglich in der Maniokproduktion dominiert der Familienanbau mit 70 % der Produktion. Und zwar in Milch, mit 64 %.
Mit anderen Worten: Um die Versorgung der 125 Millionen Menschen mit Nahrungsmittelunsicherheit und insbesondere der 33 Millionen Hungernden mit Grundnahrungsmitteln zu verbessern, müssen Maßnahmen zur Förderung der Arbeitgeberlandwirtschaft entwickelt werden. Diese Richtlinien sollten die Festlegung staatlich garantierter Mindestpreise, erleichterte Kredite, die Befreiung von Steuern auf Produkte und öffentliche Einkäufe zur Auffüllung regulatorischer Vorräte, Schulessen und andere umfassen. Unter dem Gesichtspunkt der Qualität der Versorgung sollte die Regierung ein integriertes Schädlingsbekämpfungsprogramm fördern und den Einsatz biologischer Schädlingsbekämpfungsmaßnahmen fördern, um den Einsatz von Pestiziden zu reduzieren und die Subventionen für Gifte schrittweise abzuschaffen.
Auf landwirtschaftliche Familienbetriebe entfallen 20 bis 30 % der Grundnahrungsmittelproduktion, und es besteht Raum für eine Steigerung dieses Anteils. Von der Beteiligung von Familienbauern an der Gemüseproduktion habe ich keine Ahnung, aber aufgrund der Natur dieser Produktion ist sie tendenziell erheblich.
Daten aus der Volkszählung 2017 zeigen, dass die Zahl der Familienbauern im Vergleich zur Volkszählung 10 um fast 2006 % zurückgegangen ist. In runden Zahlen gab es 416 Familien weniger. Und das, obwohl im gleichen Zeitraum rund 350 Familien angesiedelt wurden. Dies deutet darauf hin, dass die Maßnahmen zur Förderung von Familienbetrieben und Agrarreformen während der Regierungen Lula und Dilma nicht die erwarteten Ergebnisse erbrachten. Es gibt zwei Interpretationen dieser unausweichlichen Tatsache: Entweder reichten sie nicht aus, oder sie lagen falsch. Ich entscheide mich für die zweite Interpretation. Die Kredit-, Versicherungs- und technische Hilfepolitik konzentrierte sich auf die Förderung des konventionellen Produktionsmodells und führte dazu, dass sich die Familienbauern verschuldeten und im schlimmsten Fall ihr Land verloren.
Noch schlimmer waren die Auswirkungen auf die Bioproduktion. Zwischen den letzten beiden Landwirtschaftszählungen sank die Zahl der Erzeuger von 91 auf 65, ein Verlust von fast 30 %. Die Volkszählungen weisen nur auf zertifizierte Bio-Produzenten hin und ignorieren agrarökologische Produzenten, die keine Zertifizierung beantragt haben, aber meine persönliche Schätzung ist, dass die Zahl der letzteren unter den am weitesten fortgeschrittenen Übergangsproduzenten stabil geblieben ist und die Zahl derer, die diesen Prozess begonnen haben, zugenommen hat. vielleicht 100 bis 120 Produzenten.
Daten zur Landverteilung unter Familienbauern sind umstritten und können korrigiert werden. Die detaillierteste Studie, die ich gefunden habe (nicht unbedingt die korrekteste), mit Daten aus der Volkszählung von 2017, weist auf die Existenz von etwa 2 Millionen Minifundistas hin, etwas mehr als die Hälfte der Gesamtzahl der Familienbauern.
Die Definition von Minifundio ist Eigentum mit einer Fläche, die kleiner als ein Steuermodul ist. Die Größe dieses Moduls wird von der Gemeinde festgelegt und variiert zwischen 5 und 110 Hektar. Der niedrigste Wert ist in den südlichen und südöstlichen Regionen stärker vertreten und der höchste in der nördlichen Region. Sie gibt theoretisch die Mindestfläche für die Lebensfähigkeit eines landwirtschaftlichen Grundstücks an. Die Definition des Steuermoduls ist sehr fragwürdig, da sie die Möglichkeit eines agrarökologischen Grundstücks und sogar eines konventionellen Grundstücks außer Acht lässt, das für seine Dimensionen eine angemessene Produktion annimmt. Um ein Beispiel zu nennen: Ein Landwirt mit nur einem Hektar kann auf Gemüseanbau oder eine andere intensive Produktion umsteigen, die auf dem Markt gute Preise erzielt. Ein Hektar Gemüse kann ein Einkommen bringen, das größer ist als das von 5 Hektar Soja- oder Bohnenmonokultur.
Kleinbetriebe mit weniger als zwei Hektar verfügbarer Fläche, der Hälfte des kleinsten Steuermoduls, und nicht die gesamte Fläche ist Ackerland, summieren sich auf 1.153.000 Familienbauern. Mit oder ohne Agrarökologie ist und bleibt der Beitrag dieser Landwirte zur Produktion von Nahrungsmitteln für den Markt minimal oder gleich Null. Sie können jedoch produzieren, um die Familie zu versorgen. Mit einer korrekten Unterstützungspolitik kann diese Gruppe in Bezug auf Nahrung, Menge und Vielfalt autark werden. Angesichts der Tatsache, dass 800 Familienbauern in einer Situation schwerer Ernährungsunsicherheit und 600 in mäßiger Ernährungsunsicherheit leben, würde ein Programm zur Förderung der Ernährungssicherheit dieser Familien bereits eine wichtige Wirkung im Kampf gegen Hunger und Unterernährung haben.
Erfahrungen in der Agrarökologie zeigen, dass selbst in ökologisch schwierigen Regionen wie dem semi-ariden Nordosten die Ernährung einer Familie mit bis zu einem halben Hektar abwechslungsreicher Kulturpflanzen gewährleistet werden kann, sofern die Bewässerung über den sogenannten Untergrund sichergestellt ist Dämme oder Zisternen „Promenade“. Die erste dieser Infrastrukturen wurde von agroökologischen ATER-NGOs entwickelt und angewendet, die zweite von Embrapa. Bewässerte Flächen von 0,2 bis 0,5 Hektar ermöglichen die Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln, während die größeren Flächen auch die Produktion von Überschüssen für lokale Märkte ermöglichen.
Die Hauptinvestitionen dieses Programms würden in die Wasserinfrastruktur, technische Hilfe, die Finanzierung der kollektiven Lern- und Experimentierprozesse der Landwirte sowie den Kauf von Gemüsesaatgut fließen. Ein Ernährungs- und sogar Kochbildungsprogramm wäre ebenfalls wichtig, da der Verzehr von Gemüse nicht zur Kultur dieser traditionellen Familienbauern gehört.
Familienbauern mit einer Fläche zwischen 2 und 5 Hektar (817), die ebenfalls zu den Minifundistas zählen, haben ein größeres Potenzial, Überschüsse für den Markt zu produzieren, gehören aber auch zu denen, die ihre Selbstversorgung verbessern müssen. Ihr Beitrag zu lokalen Märkten kann erheblich sein.
Eine Produktion mit größerer Wirkung sollte von Produzenten mit Flächen zwischen 10 und 100 Hektar (knapp 2 Millionen Familien) abhängen. Zufälligerweise sind viele dieser Produzenten, insbesondere diejenigen, die sich der Agrarindustrie zugewandt haben, an produktive Exportketten (Soja und Mais) angeschlossen, insbesondere in der südlichen Region. Andere sind mit der Tabakproduktion und der Geflügel- und Schweinezucht verbunden, die mit Verarbeitungsindustrien im Rahmen eines Integrationssystems verbunden sind. Und von denen mit größeren Flächen widmen sich viele der Viehzucht. Es wird von entscheidender Bedeutung sein, diese Produzenten für die Lebensmittelproduktion zu gewinnen, um eine schnelle Reaktion auf die gestiegene Nachfrage zu gewährleisten, die durch das erweiterte Bolsa-Família-Programm verursacht wird.
Aus der Erfahrung jahrelanger Unterstützung der agrarökologischen Entwicklung glaube ich, dass eine schnelle Abkehr von konventionellen Praktiken nicht zu erwarten ist. Die beste Hypothese ist die schrittweise Einführung des Ersatzes der Verwendung chemischer Inputs durch organische Inputs. Damit dies jedoch möglich ist, muss die Regierung die groß angelegte Produktion organischer Düngemittel aus der Kompostierung von Klärschlamm und Müll fördern. Es handelt sich um etwas, das dezentral in den Kommunen durch Kredite und Fördermittel angeregt werden kann.
Von grundlegender Bedeutung wird es auch sein, die Produktion von biologischen Schädlingsbekämpfungsmitteln in größerem Maßstab zu fördern und/oder, wie in Kuba, die lokale Vermehrung natürlicher Feinde der Schädlinge zu fördern, die auf den Plantagen freigesetzt werden sollen. Auch die Förderung der Mechanisierung in kleinem Maßstab wird für die Steigerung der Produktion von wesentlicher Bedeutung sein, da die Verfügbarkeit von Arbeitskräften in bäuerlichen Familienbetrieben stark abnimmt. Einfache Kreditvergabe, staatliche Einkäufe und attraktive Mindestpreise, Produktionsversicherung und technische Hilfe sind die wichtigsten Richtlinien für dieses Publikum. Was die technische Hilfe anbelangt, glaube ich, dass die Umschulung von Agronomen und konventionellen Technikern zur Übernahme von Input-Replacement-Richtlinien weniger komplex ist als die Schulung in Agrarökologie-Paradigmen und kurzfristig realisierbar ist. Die Zusammenarbeit der Landesregierungen und ihrer Unternehmen für technische Hilfe und ländliche Erweiterung wird wichtig sein.
Die agrarökologische Produktion sollte sich auf die Minifundistas in ihren kleinen Gebieten und die etwas größeren Grundstücke konzentrieren, die sich bereits an den Übergangsprozessen beteiligt haben. Aus diesem Grund verteidige ich die Schaffung eines Programms zur Stärkung des agrarökologischen Übergangs. Dieses Programm muss Mittel für agrarökologische Entwicklungsprojekte bereitstellen, die die Finanzierung von revolvierenden Nichtbank-Kreditfonds, die Förderung von Experimenten durch Landwirte, gemeinsame Aktivitäten zum Erfahrungsaustausch, technische Hilfe und staatliche Einkäufe (PAA und PNAE) ermöglichen.
Ich habe bereits in einem anderen Artikel geschrieben, dass eine auf Nahrungsmittelselbstversorgung ausgerichtete Produktion auf Bäuerinnen ausgerichtet und von Agronomen und Agrartechniken geleitet werden muss. Und erhalten Sie Mittel für den Bau der Wasserinfrastruktur und andere notwendige Verbesserungen.
Die Ausbildung agrarökologischer ATER-Techniker muss gestärkt werden, um die Beziehungen zwischen Agraruniversitäten, staatlichen und nichtstaatlichen ATER-Diensten und Bauernorganisationen zu fördern.
Ich hoffe, dass meine Mitverteidiger der Agrarökologie die Grenzen der Situation, in der wir uns befinden, verstehen und nicht darauf bestehen, in den nächsten vier Jahren alle öffentlichen Politiken, die auf die Landwirtschaft abzielen, auf eine agrarökologische Politik ausrichten zu wollen. Leider waren frühere Versuche nicht erfolgreich und das Beharren wäre eine Katastrophe.
*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
