von MICHAEL HUDSON*
Die Kreuzzüge, die regelbasierte Ordnung der USA und die Gebrochenes Versprechen auf gegenseitigen Gewinn zwischen Deutschland und Russland
Deutschland ist zu einem Wirtschaftssatelliten des neuen Kalten Krieges Amerikas mit Russland, China und dem Rest Eurasiens geworden. Deutschland und andere NATO-Staaten wurden angewiesen, gegen sich selbst Handels- und Investitionssanktionen zu verhängen, die den heutigen Stellvertreterkrieg in der Ukraine überdauern.
US-Präsident Joe Biden und seine Sprecher im Außenministerium erklärten, dass die Ukraine nur der Auftakt einer viel umfassenderen Dynamik sei, die die Welt in zwei gegensätzliche Gruppen wirtschaftlicher Allianzen spalte.
Diese globale Kluft verspricht ein zehn- oder zwanzigjähriges Ringen um die Entscheidung zu werden, ob die Weltwirtschaft eine auf die USA ausgerichtete unipolare Dollarwirtschaft oder eine multipolare Welt mit mehreren Währungen im eurasischen Kernland mit gemischten öffentlichen und privaten Ökonomien sein wird.
Präsident Joe Biden hat diese Kluft als eine zwischen Demokratien und Autokratien charakterisiert. Die Terminologie ist typisch orwellsche Doppelzüngigkeit. Mit „Demokratien“ meint er die USA und verbündete westliche Finanzoligarchien. Ihr Ziel ist es, die Wirtschaftsplanung aus den Händen gewählter Regierungen auf die Wall Street und andere Finanzzentren unter US-amerikanischer Kontrolle zu übertragen. US-Diplomaten nutzen den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank, um die Privatisierung der weltweiten Infrastruktur und die Abhängigkeit von US-amerikanischen Technologie-, Öl- und Nahrungsmittelexporten zu fordern.
Mit „Autokratie“ meint Joe Biden Länder, die sich dieser Finanzialisierung und Privatisierung widersetzen. In der Praxis bedeutet die US-Rhetorik, das eigene Wirtschaftswachstum und den eigenen Lebensstandard zu fördern und gleichzeitig Finanzen und Bankwesen als öffentliche Dienstleistungen aufrechtzuerhalten. Dabei geht es im Grunde darum, ob die Bankenzentren Volkswirtschaften so planen, dass sie finanziellen Wohlstand schaffen – indem sie grundlegende Infrastrukturen, öffentliche Dienstleistungen und soziale Dienste wie das Gesundheitswesen privatisieren und sie alle in Monopole verwandeln – oder den Lebensstandard und den Wohlstand der Menschen erhöhen , wobei Bank- und Geldschöpfung, öffentliche Gesundheit, Bildung, Transport und Kommunikation in öffentlichen Händen bleiben.
Das Land, das in dieser globalen Spaltung den größten „Kollateralschaden“ erleidet, ist Deutschland. Als Europas fortschrittlichste Industriewirtschaft sind Deutschlands Stahl-, Chemie-, Maschinen-, Automobil- und andere Konsumgüterindustrie am stärksten von russischen Gas-, Öl- und Metallimporten abhängig – von Aluminium über Titan bis hin zu Palladium. Allerdings trotz der beiden Pipelines Nord Stream Gebaut, um Deutschland mit kostengünstiger Energie zu versorgen, wurde das Land angewiesen, das russische Gas abzuschalten und sich zu deindustrialisieren. Dies bedeutet das Ende seiner wirtschaftlichen Vormachtstellung. Der Schlüssel zum BIP-Wachstum ist in Deutschland, wie auch in anderen Ländern, der Energieverbrauch pro Arbeitnehmer.
Diese antirussischen Sanktionen machen den aktuellen Neuen Kalten Krieg von Natur aus antideutsch. US-Außenminister Anthony Blinken sagte, Deutschland solle kostengünstiges russisches Pipelinegas durch teures US-LNG-Gas ersetzen. Um dieses Gas zu importieren, muss Deutschland schnell mehr als 5 Milliarden US-Dollar ausgeben, um Hafenkapazitäten für den Umschlag von LNG-Tankern aufzubauen. Die Folge wird sein, dass die deutsche Industrie nicht mehr wettbewerbsfähig ist. Die Insolvenzen werden sich ausweiten, die Arbeitslosigkeit wird steigen und Deutschlands NATO-freundliche Führer werden der deutschen Bevölkerung eine chronische Depression und einen sinkenden Lebensstandard aufzwingen.
Die meisten politischen Theorien gehen davon aus, dass Nationen in ihrem eigenen Interesse handeln sollten. Ansonsten handelt es sich um Satellitenländer, die ihr Schicksal nicht selbst kontrollieren. Deutschland ordnet seine Industrie und seinen Lebensstandard dem Diktat der US-Diplomatie und den besonderen Interessen der US-amerikanischen Öl- und Gasindustrie unter. Und das geschieht freiwillig – nicht aufgrund militärischer Gewalt, sondern aufgrund der ideologischen Überzeugung, dass die Weltwirtschaft von amerikanischen Planern des Kalten Krieges gesteuert werden sollte.
Manchmal ist es einfacher, die aktuelle Dynamik der Welt zu verstehen, wenn man einen Schritt von der eigenen unmittelbaren Situation zurücktritt und sich historische Beispiele ansieht, die der Art politischer Diplomatie ähneln, die wir heute sehen, wie sie die Welt spaltet. Die engste Parallele, die ich finden kann, ist der Kampf des mittelalterlichen Europas um das römische Papsttum gegen die deutschen Könige – die Heiligen Römischen Kaiser – im XNUMX. Jahrhundert. Dieser Konflikt spaltete Europa entlang ähnlicher Linien, wie wir sie heute kennen. Eine Reihe von Päpsten exkommunizierte Friedrich II. und andere deutsche Könige und mobilisierte Verbündete zum Kampf gegen Deutschland und seine Kontrolle über Süditalien und Sizilien.
Der westliche Antagonismus gegen den Osten wurde durch die Kreuzzüge (1095-1291) angeheizt, genauso wie der heutige Kalte Krieg ein Kreuzzug gegen die Volkswirtschaften ist, die die Vorherrschaft der USA in der Welt bedrohen. Im mittelalterlichen Krieg gegen Deutschland ging es darum, wer das christliche Europa kontrollieren sollte: das Papsttum, wobei die Päpste weltliche Kaiser oder weltliche Herrscher einzelner Königreiche wurden und die Macht beanspruchten, diese moralisch zu legitimieren und zu akzeptieren.
Das mittelalterliche Europa entsprach dem neuen Kalten Krieg Amerikas gegen China und Russland mit dem Großen Schisma im Jahr 1054. Leo IX. forderte eine unipolare Kontrolle über die Christenheit und exkommunizierte die orthodoxe Kirche mit Sitz in Konstantinopel und die gesamte ihr angehörende christliche Bevölkerung. Ein einziges Bistum, Rom, trennte sich damals von der gesamten christlichen Welt, einschließlich der alten Patriarchate Alexandria, Antiochia, Konstantinopel und Jerusalem.
Ein solcher Bruch stellte ein politisches Problem für die römische Diplomatie dar: Wie konnte man alle westeuropäischen Königreiche unter seiner Kontrolle halten und das Recht auf finanzielle Unterstützung von ihnen einfordern? Dieses Ziel erforderte die Unterordnung weltlicher Könige unter die päpstliche religiöse Autorität. Im Jahr 1074[I] Gregor VII. (geb. Hildebrand) verkündete 27 Sprüche des Papstes [Dictatus Papae], in dem Roms Verwaltungsstrategie zur Aufrechterhaltung seiner Macht über Europa dargelegt wird.
Diese päpstlichen Forderungen weisen auffallende Parallelen zur heutigen amerikanischen Diplomatie auf. In beiden Fällen erfordern militärische und weltliche Interessen eine Sublimierung in Form eines ideologischen Kreuzzugsgeistes, um das Solidaritätsgefühl zu festigen, das jedes System imperialer Herrschaft erfordert. Logik ist zeitlos und universell.
Die Äußerungen des Papstes waren in zweierlei Hinsicht radikal. Erstens erhoben sie den Bischof von Rom über alle anderen Bistümer und schufen so das moderne Papsttum. In Klausel 3 heißt es, dass nur der Papst die Investiturbefugnis habe, Bischöfe zu ernennen, abzusetzen oder wieder einzusetzen. Um dies zu bekräftigen, gab Klausel 25 dem Papst das Recht, Bischöfe zu ernennen (oder abzusetzen), wodurch lokale Herrscher daran gehindert wurden, dies zu tun. Und Klausel 12 gab dem Papst das Recht, Kaiser abzusetzen, im Anschluss an Klausel 9, die verlangte, dass „alle Fürsten nur die Füße des Papstes küssen“ mussten, um als legitime Herrscher zu gelten.
Ebenso beanspruchen US-Diplomaten heute das Recht, zu nominieren, wer als Staatsoberhaupt einer Nation anerkannt werden soll. 1953 stürzten sie den gewählten Führer Irans und ersetzten ihn durch die Militärdiktatur des Schahs. Dieses Prinzip gibt US-Diplomaten das Recht, „Farbrevolutionen“ für einen Regimewechsel zu unterstützen, beispielsweise die Unterstützung lateinamerikanischer Militärdiktaturen, die Klientenoligarchien schaffen, um US-Unternehmens- und Finanzinteressen zu dienen. Der Putsch in der Ukraine 2014 und die Wahl neuer ukrainischer Machthaber sind nur die jüngste Ausübung dieses Rechts der USA, Führer zu nominieren und abzusetzen.
Kürzlich ernannten US-Diplomaten Juan Guaidó zum Staatsoberhaupt Venezuelas und nicht zum gewählten Präsidenten und übergaben ihm die Goldreserven des Landes. Präsident Joe Biden hat darauf bestanden, dass Russland Wladimir Putin stürzen und einen pro-amerikanischen Führer an seine Stelle setzen muss. Dieses „Recht“, Staatsoberhäupter auszuwählen, war in der langen Geschichte der politischen Einmischung in europäische Angelegenheiten seit dem Zweiten Weltkrieg eine Konstante in der US-Politik.
Das zweite radikale Merkmal der Äußerungen des Papstes war der Ausschluss jeglicher Ideologie und Politik, die von der päpstlichen Autorität abwichen. In Klausel 2 heißt es, dass nur der Papst „Universal“ genannt werden dürfe. Jede Meinungsverschiedenheit war per Definition ketzerisch. Klausel 17 erklärte, dass kein Kapitel oder Buch ohne päpstliche Autorität als kanonisch angesehen werden könne.
Eine ähnliche Forderung wie heute die von den USA geförderte Ideologie der finanzialisierten und privatisierten „freien Märkte“, die eine Deregulierung der Macht der Regierung zur Gestaltung von Interessenökonomien bedeutet, die sich von denen der US-zentrierten Finanz- und Unternehmenseliten unterscheiden.
Die Forderung nach Universalität wird im heutigen Neuen Kalten Krieg in die Sprache der „Demokratie“ gehüllt. Aber die Definition von Demokratie im heutigen neuen Kalten Krieg ist einfach „pro-amerikanisch“ und insbesondere neoliberale Privatisierung als neue, von den USA geförderte Wirtschaftsreligion. Diese Ethik gilt als „Wissenschaft“, wie im Beinahe-Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften. Dies ist der moderne Euphemismus für die neoliberale Ökonomie der Chicagoer Schule, die Sparprogramme des IWF und die fiskalische Bevorzugung der Reichen.
Päpstliche Erlasse legen eine Strategie fest, um die unipolare Kontrolle über säkulare Bereiche zu blockieren. Sie beanspruchten den Vorrang des Papstes gegenüber weltlichen Königen, insbesondere gegenüber den Kaisern des Heiligen Römischen Reiches. Klausel 26 gab den Päpsten die Befugnis, jeden zu exkommunizieren, „der nicht im Frieden mit der römischen Kirche ist“. Dieses Prinzip implizierte die Ergänzung von Klausel 27, die es dem Papst ermöglichte, „Untertanen von ihrer Treue gegenüber bösen Menschen zu befreien“. Dies ermutigte die mittelalterliche Version der „Farbrevolutionen“, um einen Regimewechsel herbeizuführen.
Was die Länder in dieser Solidarität einte, war der Antagonismus gegenüber Gesellschaften, die nicht der zentralisierten päpstlichen Kontrolle unterworfen waren – den muslimischen Ungläubigen, die Jerusalem hielten, und den französischen Katharern.[Ii] und jeder andere, der als Ketzer gilt. Vor allem gab es Feindseligkeiten gegenüber Regionen, die stark genug waren, den päpstlichen Forderungen nach finanziellen Tributen zu widerstehen.
Das derzeitige Gegenstück zu dieser ideologischen Macht zur Exkommunikation von Ketzern, die sich den Forderungen nach Gehorsam und Tribut widersetzen, wäre die Welthandelsorganisation, die Weltbank und der IWF, die wirtschaftliche Praktiken diktieren und „Konditionalitäten“ festlegen, die alle Mitgliedsregierungen befolgen müssen, unter Androhung von Sanktionen aus den USA – die moderne Version der Exkommunizierung von Ländern, die die Oberhoheit der USA nicht akzeptieren. Klausel 19 der diktiert entschieden, dass der Papst von niemandem beurteilt werden könne – genau wie heute weigern sich die Vereinigten Staaten, ihre Handlungen den Entscheidungen des Weltgerichtshofs zu unterwerfen. Auch heute wird erwartet, dass US-Satelliten den US-Diktaten über die NATO und andere Waffen (wie den IWF und die Weltbank) ohne Anfechtung folgen. Wie Margaret Thatcher über ihre neoliberale Privatisierung sagte, die den britischen öffentlichen Sektor zerstörte: Es gibt keine Alternative (TINA).
Mein Interesse besteht darin, diese Analogie zu den heutigen US-Sanktionen gegen alle Länder hervorzuheben, die ihren eigenen diplomatischen Anforderungen nicht nachkommen. Handelssanktionen sind eine Form der Exkommunikation. Sie kehren das Prinzip des Westfälischen Friedens von 1648 um, der jedes Land und seine Herrscher von ausländischer Einmischung unabhängig machte. Präsident Biden bezeichnet die Einmischung der USA als Garantie für seinen neuen Gegensatz zwischen „Demokratie“ und „Autokratie“. Mit Demokratie meint er eine Klientenoligarchie unter der Kontrolle der USA, die finanziellen Reichtum schafft, der den Arbeitsstandard senkt, im Gegensatz zu gemischten öffentlichen/privaten Volkswirtschaften, die darauf abzielen, den Lebensstandard und die soziale Solidarität zu fördern.
Wie ich bereits erwähnte, schuf das Große Schisma durch die Exkommunizierung der auf Konstantinopel ausgerichteten orthodoxen Kirche und ihrer christlichen Bevölkerung die schicksalhafte religiöse Trennlinie, die „den Westen“ im letzten Jahrtausend vom Osten trennte. Diese Spaltung war so wichtig, dass Wladimir Putin sie in seiner Rede vom 30. September 2022 anführte, in der er den heutigen Bruch mit den auf die USA und die NATO ausgerichteten westlichen Volkswirtschaften beschrieb.
Im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert protestierten normannische Eroberer Englands, Frankreichs und anderer Länder sowie deutsche Könige immer wieder, wurden immer wieder exkommuniziert, unterlagen schließlich aber den päpstlichen Forderungen. Es dauerte bis zum XNUMX. Jahrhundert, bis Martin Luther, Zwingli und Heinrich VIII. endlich eine protestantische Alternative zu Rom schufen und das westliche Christentum multipolar machten.
Warum hat es so lange gedauert? Die Antwort liegt in den Kreuzzügen, die für eine organisierende ideologische Schwerkraft sorgten. Das war die mittelalterliche Analogie zum heutigen Neuen Kalten Krieg zwischen Ost und West. Die Kreuzzüge schufen einen spirituellen Schwerpunkt der „moralischen Reform“, indem sie Hass gegen „den anderen“ mobilisierten – den muslimischen Osten und zunehmend auch europäische Juden und Christen, die sich der römischen Kontrolle entzogen hatten. Das war die mittelalterliche Analogie zu den heutigen neoliberalen Doktrinen des „freien Marktes“ der amerikanischen Finanzoligarchie und ihrer Feindseligkeit gegenüber China, Russland und anderen Nationen, die dieser Ideologie nicht folgen. Im gegenwärtigen neuen Kalten Krieg mobilisiert die neoliberale Ideologie des Westens Angst und Hass vor dem „Anderen“ und dämonisiert Nationen, die einen unabhängigen Weg verfolgen, als „autokratische Regime“. Es wird völliger Rassismus gegen ganze Völker geschürt, wie sich in der Russophobie und der Abbruchkultur zeigt, die derzeit im Westen verbreitet ist.
So wie der multipolare Übergang vom westlichen Christentum die protestantische Alternative des XNUMX. Jahrhunderts erforderlich machte, muss der Kummer Eurasiens mit dem bankenzentrierten Westen der NATO durch eine alternative Ideologie über die Organisation gemischter öffentlicher/privater Wirtschaften und ihrer Infrastruktur gefestigt werden .
Mittelalterlichen Kirchen im Westen wurden ihre Almosen und Stiftungen entzogen, um dem Papsttum Petrusgeld und andere Subventionen für die Kriege zu spenden, die es gegen Herrscher führte, die sich den päpstlichen Forderungen widersetzten. England spielte die Rolle des großen Opfers, die Deutschland heute spielt. Riesige englische Steuern, die angeblich zur Finanzierung der Kreuzzüge erhoben wurden, wurden für den Kampf gegen Friedrich II., Konrad und Manfred in Sizilien verwendet. Diese Umleitung wurde von päpstlichen Bankiers aus Norditalien (Lombarden und Cahorsiner) finanziert und führte zu königlichen Schulden, die auf die gesamte Wirtschaft übertragen wurden. Englands Barone führten in den 1260er Jahren einen Bürgerkrieg gegen Heinrich II. und beendeten damit ihre Komplizenschaft, die Wirtschaft den päpstlichen Forderungen zu opfern.
Was die Macht des Papsttums über andere Länder beendete, war das Ende seines Krieges gegen den Osten. Als die Kreuzfahrer 1291 Acre, die Hauptstadt Jerusalems, verloren, verlor das Papsttum die Kontrolle über die Christenheit. Es gab kein „Böses“ mehr zu bekämpfen, und das „Gute“ hatte seinen Schwerpunkt und seine Kohärenz verloren. Im Jahr 1307 beschlagnahmte der Franzose Philipp IV. („der Schöne“) den großen Reichtum der militärischen Bankordnung der Kirche, den der Templer im Tempel von Paris. Auch andere Herrscher verstaatlichten die Templer und das Währungssystem wurde den Händen der Kirche entzogen. Ohne einen von Rom definierten und mobilisierten gemeinsamen Feind verlor das Papsttum seine unipolare ideologische Macht über Westeuropa.
Das moderne Äquivalent zur Ablehnung der Templer und der päpstlichen Finanzierung wäre der Rückzug der Länder des Neuen Kalten Krieges aus den Vereinigten Staaten. Sie würden den Dollarstandard und das US-Banken- und Finanzsystem ablehnen. Dies geschieht, da immer mehr Länder Russland und China nicht als Gegner, sondern als bedeutende Chancen für gegenseitigen wirtschaftlichen Vorteil betrachten.
Das gebrochene Versprechen des gegenseitigen Gewinns zwischen Deutschland und Russland
Die Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991 versprach das Ende des Kalten Krieges. Der Warschauer Pakt wurde aufgelöst, Deutschland wurde wiedervereinigt und amerikanische Diplomaten versprachen das Ende der NATO, weil keine sowjetische militärische Bedrohung mehr bestand. Die russischen Staats- und Regierungschefs hegten die Hoffnung, dass, wie Präsident Putin es ausdrückte, eine neue gesamteuropäische Wirtschaft von Lissabon bis Wladiwostok entstehen würde. Insbesondere von Deutschland wurde erwartet, dass es bei Investitionen in Russland und einer effizienteren Umstrukturierung seiner Industrie eine Vorreiterrolle übernehmen würde. Russland würde diesen Technologietransfer mit der Lieferung von Gas und Öl sowie Nickel, Aluminium, Titan und Palladium bezahlen.
Es war nicht vorgesehen, dass die NATO sich ausweiten würde, um mit einem neuen Kalten Krieg zu drohen, geschweige denn, dass sie die Ukraine unterstützen würde, die als Europas korrupteste Kleptokratie gilt und von extremistischen Parteien geführt wird, die sich an den deutschen Nazi-Insignien erkennen.
Wie lässt sich erklären, warum sich das scheinbar logische Potenzial für gegenseitigen Gewinn zwischen Westeuropa und den ehemaligen Sowjetwirtschaften in eine Schirmherrschaft oligarchischer Kleptokratien verwandelte? Die Zerstörung von Pipelines Nord Stream fasst die Dynamik auf den Punkt. Seit fast einem Jahrzehnt besteht eine ständige Forderung der USA darin, dass Deutschland seine Abhängigkeit von russischer Energie aufgibt. Gegen solche Forderungen stießen Gerhardt Schröder, Angela Merkel und deutsche Wirtschaftsführer. Sie wiesen auf die offensichtliche wirtschaftliche Logik des gegenseitigen Handels deutscher Industriegüter mit russischen Rohstoffen hin.
Das Problem der USA bestand darin, Deutschland davon abzuhalten, die Pipeline zu zertifizieren Nord Stream 2. Victoria Nuland, Präsident Biden und andere US-Diplomaten zeigten, dass der Weg dazu darin besteht, Hass auf Russland zu schüren. Der Neue Kalte Krieg wurde als neuer Kreuzzug dargestellt. So beschrieb George W. Bush den US-Angriff auf den Irak, um dessen Ölquellen zu beschlagnahmen. Durch den von den USA geförderten Putsch im Jahr 2014 entstand ein ukrainisches Marionettenregime, das acht Jahre lang russischsprachige Ostprovinzen bombardierte. Die NATO löste damit eine militärische Reaktion Russlands aus. Die Aufstachelung war erfolgreich und die gewünschte russische Reaktion wurde gebührend als unprovozierte Gräueltat bezeichnet. Sein Schutz der Zivilbevölkerung wurde in von der NATO geförderten Medien als so beleidigend dargestellt, dass er die seit Februar verhängten Handels- und Investitionssanktionen verdient. Das ist es, was ein Kreuzzug bedeutet.
Das Ergebnis ist, dass sich die Welt in zwei Lager spaltet: die auf die USA ausgerichtete NATO und die entstehende eurasische Koalition. Ein Nebenprodukt dieser Dynamik war, dass Deutschland nicht in der Lage war, die Wirtschaftspolitik der für beide Seiten vorteilhaften Handels- und Investitionsbeziehungen mit Russland (und möglicherweise auch China) fortzusetzen. Bundeskanzler Olaf Sholz reist diese Woche nach China, um zu fordern, dass er den öffentlichen Sektor abbaut und die Subventionierung seiner Wirtschaft einstellt, andernfalls werden Deutschland und Europa Sanktionen gegen den Handel mit China verhängen. China kann dieser lächerlichen Nachfrage auf keinen Fall gerecht werden, ebenso wenig wie die Vereinigten Staaten oder eine andere Industriewirtschaft aufhören würden, ihre eigenen Computerchips und andere Schlüsselsektoren zu subventionieren.[Iii] Der Deutsche Rat für Auswärtige Politik ist ein neoliberaler „libertärer“ Arm der NATO, der die Deindustrialisierung Deutschlands und die Abhängigkeit seines Handels von den Vereinigten Staaten und nicht von China, Russland oder ihren Verbündeten fordert. Dies verspricht der letzte Nagel im wirtschaftlichen Sarg Deutschlands zu sein.
Ein weiteres Nebenprodukt des neuen Kalten Krieges in Amerika war das Ende aller internationalen Pläne zur Eindämmung der globalen Erwärmung. Ein Eckpfeiler der Wirtschaftsdiplomatie der USA besteht darin, dass ihre Ölunternehmen und die ihrer NATO-Verbündeten die weltweite Versorgung mit Öl und Gas kontrollieren – das heißt, die Abhängigkeit von kohlenstoffbasierten Kraftstoffen verringern. Darum geht es im NATO-Krieg im Irak, Libyen, Syrien, Afghanistan und der Ukraine. Es ist nicht so abstrakt wie „Demokratien versus Autokratien“. Es geht um die Fähigkeit der USA, anderen Ländern Schaden zuzufügen, indem sie ihnen den Zugang zu Energie und anderen Grundbedürfnissen verweigern.
Ohne das „Gut gegen Böse“-Narrativ des Neuen Kalten Krieges werden die US-Sanktionen bei diesem US-Angriff auf den Umweltschutz und den gegenseitigen Handel zwischen Westeuropa und Russland und China ihre Daseinsberechtigung verlieren. Das ist der Kontext für den heutigen Kampf in der Ukraine, der nur der erste Schritt im erwarteten zwanzigjährigen Kampf Amerikas sein dürfte, um zu verhindern, dass die Welt multipolar wird. Dieser Prozess führt dazu, dass Deutschland und Europa von LNG-Lieferungen aus den USA abhängig werden.
Der Trick besteht darin, Deutschland davon zu überzeugen, dass seine militärische Sicherheit auf die USA angewiesen ist. Wovor Deutschland wirklich Schutz braucht, ist der Krieg der USA gegen China und Russland, der Europa marginalisiert und „ukrainisiert“.
Es gab keine Forderungen westlicher Regierungen nach einem ausgehandelten Ende dieses Krieges, da in der Ukraine kein Krieg erklärt wurde. Die Vereinigten Staaten erklären nirgendwo den Krieg, da dies gemäß der US-Verfassung eine Erklärung des Kongresses erfordern würde. Also bombardieren die US- und NATO-Armeen, organisieren Farbrevolutionen, mischen sich in die Innenpolitik ein (wodurch die Westfälischen Verträge von 1648 obsolet werden) und verhängen die Sanktionen, die Deutschland von seinen europäischen Nachbarn trennen.
Wie können Verhandlungen einen Krieg „beenden“, der keine Kriegserklärung enthält und eine langfristige Strategie der totalen unipolaren Weltherrschaft darstellt?
Die Antwort ist, dass es kein Ende geben kann, bis eine Alternative zu den derzeitigen, auf die USA ausgerichteten internationalen Institutionen ersetzt wird. Dies erfordert die Schaffung neuer Institutionen, die eine Alternative zur bankzentrierten neoliberalen Sichtweise darstellen, dass Volkswirtschaften mit zentraler Planung durch Finanzzentren privatisiert werden sollten. Rosa Luxemburg charakterisierte die Wahl zwischen Sozialismus und Barbarei. Ich habe die politische Dynamik einer Alternative in meinem jüngsten Buch dargelegt: Das Schicksal der Zivilisation.
*Michael Hudson ist Professor an der University of Missouri, Kansas City. Autor, unter anderem Bücher von Superimperialismus: Die Wirtschaftsstrategie des amerikanischen Empire (Inselchen).
Tradução: Ricardo Kobayaski.
Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Schönes neues Europa.
Aufzeichnungen
[I] Anmerkung des Übersetzers: Das am häufigsten angenommene Datum ist 1075, obwohl einige Historiker argumentieren, dass die Dekrete vom Papst in einem späteren Jahr diktiert wurden.
[Ii] Anmerkung des Übersetzers: Die Katharer – nach der französischen Stadt Albi, die manchmal als ihr Sitz bezeichnet wird, auch „Albigenser“ genannt – waren „Dualisten“, was bedeutet, dass sie an zwei Götter glaubten.
[Iii] Siehe Guntram Wolff, „Sholz muss eine klare Botschaft zu seinem Besuch in Peking senden“, Financial Times , 31. Oktober 2022. Wolff ist Direktor und Vorstand der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
