von IVAN DA COSTA MARQUES*
Die Übertragung der Zuständigkeiten vom Staat auf den Markt, der seine Allianz mit der Wissenschaft festigte
Einführung
Dieser Text ist eine bescheidene Weiterentwicklung der Idee, dass wir Zeugen einer Verschiebung sind, bei der Teile von Aktivitäten, die historisch mit der Entität „Staat“ verbunden waren, von privaten Agenten übernommen werden, die mit der Entität „Markt“ verbunden sind, wobei der Platzierung der Entität besondere Aufmerksamkeit gewidmet wird „Wissenschaft“ in diesem Wandel. Insbesondere seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und bis ins 21. Jahrhundert hinein haben, wie Yanis Varoufakis nicht müde wird anzuprangern, die sogenannten unabhängigen Zentralbanken (von wem?) den Handlungsspielraum in der nationalen Wirtschaftspolitik eingeschränkt.[1] Kürzlich sahen wir, wie Elon Musk „zugab, die Satellitendienste eingestellt zu haben, um einen ukrainischen Angriff zu verhindern“ (auf einem russischen Stützpunkt).[2] Dies sind Beispiele für unterschiedliche Kaliber, die mit einem Wandel in dem einhergehen, was man grob als „Global Governance“ bezeichnen könnte.
Ich habe den Text in drei Teile geteilt. Der erste Teil konzentriert sich auf die Entstehung eines „neuen Objekts“ im 21. Jahrhundert: Geräte zur Körpererkennung.[3] Seit dem Anschlag auf die Twin Towers in New York am 11. September 2001 gibt es große politisch-technologische (wissenschaftliche) Anstrengungen zur zeitnahen Identifizierung terroristischer Leichen. Dies ebnete den Weg für die heutige (aber wer kann?) Identifizierung von „Online"ist bei"Echtzeit” eine klassifizierte Körperschaft, terroristisch, ausländisch, einwandernd, kriminell, krank, geimpft, gemischtrassig, „Minderheit“, Ketzer, Analphabet oder mittellos, wenn sie im Raum und in der Zeit des Globalen erscheint.
Der zweite Teil würdigt den Geist der Zeit, in der die Wissenschaft, die derzeit in die Technowissenschaften übersetzt wird, bei der Gestaltung der Optionen für das Schicksal der Staaten offen präsent ist.[4] Algorithmen (Informatik) aus großen Unternehmen treten auf den Plan, die in der Lage sind, Individuen in Gruppen einzuteilen, an deren Bildung dieselben Algorithmen interaktiv beteiligt sind, indem sie denselben Individuen das Erkennen ihrer Möglichkeiten erleichtern oder erschweren, mit der Fähigkeit, sie erscheinen zu lassen oder Vergessen wir die (immer politischen) Vorschläge für neue Lebensweisen.
Die ersten beiden Teile skizzieren das Bild der Konsolidierung einer allmählichen Allianz zwischen der Wissenschaft und großen privaten Unternehmen, die der gesunde Menschenverstand als Markt bezeichnet. Es stimmt, dass einige lieber von einer Gefangennahme der Wissenschaft sprechen würden. Aber wenn die Beziehungen zwischen Staat und Markt in der Ökonomie, Soziologie, Politikwissenschaft sowie in der Geschichte der euroamerikanischen Moderne schon seit langem Beachtung finden, ist es an der Zeit, die Wissenschaft als drittheiligste Einheit der Welt zu „positionieren“. was Eduardo Viveiros de Castro als die Heilige Moderne Dreifaltigkeit bezeichnete: der Vaterstaat, der Sohnmarkt und die Wissenschaft des Heiligen Geistes.[5] Daher kann heute argumentiert werden, dass die Markt-Wissenschafts-Allianz besser als Staaten, die heute noch als demokratisch bezeichnet werden, in der Lage ist, auf „Ansammlungen von Dingen und Menschen“ zuzugreifen, einzugreifen, sie aufzubauen, zu behindern oder zu zerstören.
Der dritte Teil schließlich bringt von außerhalb des Westens eine Kritik an Ländern, die behaupten, „Modelle“ zu sein, mit dem höchsten Entwicklungsstand, nicht nur wirtschaftlich und technologisch, sondern auch politisch, das heißt als vollwertige Demokratien: Europa, Vereinigte Staaten USA, Kanada, Australien und Neuseeland. Chinesische Stimmen weisen auf die ihrer Meinung nach „genetischen Defekte“ westlicher Demokratien hin.
Zum Abschluss dieser Einleitung ist es wichtig klarzustellen, und das ist von entscheidender Bedeutung, dass die Richtung, die der Text hervorhebt – die Übertragung von Befugnissen vom Staat auf den Markt, der sein Bündnis mit der Wissenschaft festigte – nicht etwas ist, das zuvor in der Geschichte vorgegeben war. Diese Richtung ist überhaupt nicht natürlich. Du Wissenschaftsstudien Sie lehren uns, dass Streitigkeiten über die Richtung, in die Geschichten von winziger oder sehr langer Dauer gehen, nicht ein für alle Mal garantiert sind und immer Streitigkeiten zwischen Kollektiven beinhalten, die Dinge und Menschen in einem „nahtlosen Netzwerk“ miteinander verknüpfen.
Die hier hervorgehobene Richtung ist nicht natürlich, sondern das Ergebnis eines beharrlichen Engagements von Gruppen, die in Situationen großer Asymmetrien und unermesslicher Realitäten enorme Ressourcen mobilisiert haben, die sie letztendlich selbst für diejenigen, die dagegen sind, zur Pflicht machen. Der Zweck dieses Textes besteht gerade darin, eine sehr bescheidene Haltung gegen die Naturalisierung des Trends einzunehmen, den wir beobachten, und einen Beitrag dazu zu leisten, dass das, was hier konfiguriert wird, problematisiert wird und nicht als „sich selbst erfüllende Prophezeiung“ wahr wird.[6]
Von schmutzigen Fingern bis zum „Doppelklick“
Der Aufbau der modernen Welt ist mit einer Parade neuer Objekte und neuer Subjekte verbunden. Wir haben aus der Kolonisierung gelernt, dass die Wissenskonstruktion über die „Objekte“, die die „Welt der Dinge an sich“, die Natur, bewohnen, von der Wissenskonstruktion über die Gesellschaft, die Welt der „Menschen untereinander“, getrennt werden muss. . . Das lernen wir in der modernen Schule. Aber eine neue Natur, eine Natur plus neue Objekte, kommt nicht ohne eine neue Gesellschaft auf die Bühne. Es handelt sich um eine Naturgesellschaft, eine „Ko-Konstruktion“.
Als beispielsweise Pasteurs neues Objekt „Mikrobe“ in der sogenannten Natur auftauchte, handelte es und schuf eine ihm entsprechende Gesellschaft mit neuen Identitäten, die zuvor etablierte Hierarchien durchbrachen. Eine andere Art von Solidarität ... entstand, als der Sohn eines sehr reichen Herrn sterben konnte, weil sein armer Diener Träger des Typhus-Bazillus war. (Latour, 1989/1996, S. 191).
Ansteckende Patienten, gesunde, aber gefährliche Menschen, die Mikroben in sich tragen, immunisierte Menschen, geimpfte Menschen usw. betroffene Körperhierarchien, wie sie zuvor durch die sozialen Kategorien „reich“ und „arm“ geschaffen wurden.
Ein neues Objekt schafft ∕ verändert Hierarchien und baut zusammen mit den Menschen eine neue Naturgesellschaft auf, die zu seiner Existenz hinzugefügt wird. Einflussreiche Wissenschaftshistoriker loben den Marsch der euroamerikanischen Moderne: „Der einzige praktisch unverzichtbare Bestandteil der Modernisierung ist die technologische Reife und die damit einhergehende Industrialisierung; andernfalls ist das, was du hast, Schmuck ohne Substanz. Schein ohne Realität. … Es dauerte die industrielle Revolution, bis Tee und Kaffee, Bananen aus Mittelamerika und Ananas aus Hawaii zu alltäglichen Lebensmitteln wurden. Das Ergebnis war eine enorme Steigerung der Produktion und Vielfalt von Gütern und Dienstleistungen, und dies allein veränderte mehr als alles andere seit der Entdeckung des Feuers die Lebensweise der Menschen: Der englische Bürger von 1750 stand Caesars Legionären näher Bedingungen für den Zugang zu materiellen Dingen, als zu seinen eigenen Urenkeln.“ (Landes, 1994, S. 10).
Die Geschichte und Wissenschaftsstudien Die Forschung der letzten Jahrzehnte hat überzeugend gezeigt, dass neue Objekte, seien es Bananen oder russischer Kaviar, Zucker oder synthetische Drogen oder sogar das Apple- oder Motorola-Handy, genau wie die Mikrobe Hierarchien schaffen und verändern, herstellen und rückgängig machen.
Im ersten Jahrzehnt des 11. Jahrhunderts entstand ein neues Objekt zur Identifizierung menschlicher Körper, das Gerät, das wir heute an Einwanderungsschaltern in Häfen und Flughäfen auf der ganzen Welt zu sehen gewohnt sind. Wie alle Geräte entsteht es aus einer Nachfrage. Im vorliegenden Fall entstand die Forderung aus dem unwiderstehlichen Interesse an der Identifizierung einer terroristischen Leiche nach dem Terroranschlag vom 2001. September XNUMX in New York.
Was macht dieses neue Gerät? Es verbindet und verbindet eng miteinander, was früher die traditionellen und „natürlichen“ Grenzen des menschlichen Körpers markierte (wie Haut, Gesichtszüge, Fingerabdrücke, Iris usw.) und die „sozialen“ Datenbanken von Institutionen (wie Name, Adressen, Berufe). , finanzielle, medizinische, schulische und polizeiliche Vergangenheit, institutionelle Zugehörigkeit usw.) bis hin zur Bildung eines neuen Gremiums. Dieser Knotenpunkt, der einst über die ganze Welt verstreut war, macht den ehrwürdigen menschlichen Körper, die alte befestigte Zitadelle unserer Identität und Privatsphäre, obsolet.
Das neue Gerät vollzog eine weitere Wendung in der Bewegung hin zu einer Welt, sagen wir, von Cyborgs selbst, in der Körper unmittelbar – oder mittelbar – auf die Datenbanken von Institutionen einwirken und von ihnen beeinflusst werden (Latour, 1991/1994). Die Polizei, das Militär und andere Institutionen, ob medizinisch, kommerziell oder industriell, werden zu einem integralen Bestandteil unseres Körpers, nicht mehr metaphorisch, wie wir früher sagten, sondern im wörtlichen Sinne. Genau wie Pasteurs Mikrobe verschiebt und definiert dieses neue Objekt das, was man „Kontaktzonen“ zwischen dem Körper in der Natur und dem Körper in der Gesellschaft in der Welt (Natur-Gesellschaft) nennen könnte, neu.
Abbildung 1 entspricht einem Körper und einer Territorialität, bei der der Übergang von „natürlichen“ Elementen (Fingerabdruck, Iris, DNA) zu „sozialen“ Elementen (Nationalität, Kriminalität, Zugang) langsam, prekär und relativ teuer war. Im Sinne der Nachrichtentechnik und Informatik handelte es sich um einen schmalen „Übergangsweg“ zwischen der Natur im Körper und der Gesellschaft im Körper.
Abbildung 2 veranschaulicht die Vergrößerung dieses Durchgangsbereichs durch den Ersatz des Tintentabletts durch einen Sensor, der elektronisch mit einem Computer verbunden ist, der wiederum in den Satz von Dateien integriert ist, die soziale Informationen speichern.
Abbildung 3 verdeutlicht, dass der Verkehr auf diesen verbreiterten Fahrspuren von großen öffentlichen oder privaten Institutionen in den Bereichen Polizei, Militär, Medizin, Bildung, Finanzen usw. kontrolliert und reguliert wird. Individuell bewegen wir uns durch diese Gassen mit unseren Passwörtern, die wir aufgrund der Bequemlichkeit, die sie bieten, prosaisch gewohnt sind. Aber wer hat Zugriff und kontrolliert die Struktur, in die unsere Passwörter gelangen?
Abbildung 4 beruft sich auf neue Territorialitäten, in denen neue Körper durch neue Identifikationsgeräte beeinflusst und hervorgebracht zu werden scheinen, was darauf hindeutet, dass die alte Grenze zwischen Natur und Gesellschaft, wie sie in der Moderne verstanden wurde, verwässert und durch einen interaktiven Fluss ersetzt wird, der noch keine sehr stabilisierten Formen aufweist.
Die Geräte, die diese Transformation vom schmutzigen Finger zum Doppelklick in die Welt bringen („durchführen“), sind das Ergebnis eines Verhandlungsprozesses (Forschung) zwischen dem, was Kollektive mit Ressourcen (Staat, Markt) wünschen, und dem, wozu sich die Dinge eignen (Technowissenschaften) (Dies herauszufinden ist genau die Aufgabe von Ingenieuren, die von Unternehmen beauftragt werden). Es stellt sich heraus, dass die Wissenschaft im Markt angesiedelt ist, in Form von Expertenteams, die bei Unternehmen beschäftigt sind, und des geistigen Eigentums von Entwicklungsunternehmen, die das Kollektiv von Dingen und Menschen bilden, die das Gerät bereitstellen.
Governance: vom Staat zum Markt kombiniert mit Wissenschaft
Die Formen, die neue Objekte annehmen, seien es Gehaltsabrechnungskarten, menschliche Körperidentifikatoren, ballistische Raketen, Videokassettenrekorder oder „Social-Media“-Verwaltungsgeräte, resultieren aus einem Prozess, in dem Kollektive mit unterschiedlichen Weltanschauungen oder, sagen wir, unterschiedlichen Geräteoptionen, bestreiten die Möglichkeiten dessen, was Ingenieure verwirklichen können.
Streitigkeiten über die Ausrichtung der Wissenschaft finden auf sehr unterschiedlichen Ebenen statt, von winzigen Labors oder Abteilungen an Universitäten bis hin zu riesigen Institutionen. Sie können enorme Ressourcen mobilisieren und sehr asymmetrisch sein und sehr unterschiedliche Kollektive wie intellektuelle Strömungen, soziale Bewegungen, Unternehmen und Länder einbeziehen.
Wir haben oben daran erinnert, dass präzisere ballistische Raketen in der Welt auf der Grundlage der Weltanschauung mächtiger Militärkollektive in den USA und der UdSSR während des Kalten Krieges entstanden sind, Kollektive, die viel mächtiger waren als diejenigen, die pazifistische Bewegungen mobilisieren konnten. Im kleineren Rahmen gab es beispielsweise in den 1980er-Jahren Streit um die Standardisierung der Videokassettentechnik. Sony verteidigte die technische Überlegenheit des BETAMAX-Standards, die beliebte VHS („Video-Heimsystem“) von JVC (Japan Victor Company) gewann am Ende.
Es gab eine Phase der Begeisterung für die neuen Produkte von Unternehmen wie Google, Amazon, Facebook und Apple. Diese Unternehmen galten als gute Feen, die bisher unvorstellbare Einrichtungen und Annehmlichkeiten mit sich brachten, Vehikel für neue Formen des Alltagslebens. Selbst in Brasilien, wo die Verfügbarkeit und Qualität neuer Annehmlichkeiten enorm schwankt und nicht immer so gut zustande kommt (für wen?), genossen und genießen sie großes Ansehen.
Tatsache ist jedoch, dass einige Schwierigkeiten auftraten, sobald klar wurde, dass sie sich institutionell als private Unternehmen betrachteten und ihre Führer ihre Ideologien offenlegten. Von bewunderten Marken, Traumoasen zum Arbeiten, wurden sie auch als Bedrohung für die Internetneutralität, die Privatsphäre der Menschen, die Arbeits- und Verbraucherrechte und die Souveränität der Staaten angesehen. Sie betreiben Steuerhinterziehung; sie unterwerfen die Arbeiter unmenschlichen Bedingungen; sie dringen in die Privatsphäre ein; sie verkaufen Ihre Informationen; sie haben monopolistische Praktiken; sie beeinflussen Wahlen usw.
Staaten können und reagieren. Die von ihnen auferlegten Arbeitsbedingungen können und werden angeprangert und von dort aus werden einige Verbesserungen erreicht. Sie werden und stehen vor kartellrechtlichen Klagen. Es ist klar, dass der Verkauf von Datenbanken sowie Wahlberatungsdienstleistungen besser reguliert werden können. Wenn Sie der Einfachheit halber zustimmen, dass diese Unternehmen Ihre Informationen „rechtmäßig nutzen“ dürfen, was definiert werden kann, kann und wird es zu einer besseren Offenlegung, verständlicheren Erklärung und einem Bewusstsein dafür kommen, was Sie ihnen in zunehmendem Maße erlauben, mit Ihren Daten umzugehen in gewisser Weise ganz anders als „ethischer Gebrauch“.
Ja, das alles trifft zu, oder zumindest teilweise, mit Abweichungen zwischen den einzelnen Unternehmen aufgrund der Art der angebotenen Produkte. Es geht jedoch nicht nur um die enormen finanziellen Mittel, die diese Unternehmen mobilisieren. Das Ausmaß, der Umfang und die beispiellosen Möglichkeiten, Beziehungen zu schaffen und Informationen zu verknüpfen, die in der globalen Computermaschinerie gespeichert sind, und Beziehungen und Verbindungen in sozialen Netzwerken zu berücksichtigen/zu steuern/induzieren, zeigen den spezifischen Vorteil, den die Wissenschaft nach und nach für diejenigen gewonnen hat, die sie besitzen.[7]
Insbesondere seit dem Ende des 2020. Jahrhunderts ist die Anpassungsfähigkeit des Staates an die digitalisierte Welt größer als die des Marktes und der Wissenschaft, die bereits zu wissen scheinen, welche neuen Positionen sie anstreben müssen. Die Ideologie von Thomas Watson und Valentim Bouças vor hundert Jahren ist im Grunde genommen die Ideologie eines ganzen Kapitalblocks, der im Namen des Marktes auf der ganzen Welt agiert: „‚international‘ zu denken unterscheidet sich in keiner Weise davon, ‚nur‘ darüber nachzudenken.“ Geschäft oder Geld.“ (Perold, 29, S.XNUMX)
Der Markt agiert nicht allein und hat, wie bereits gesagt, moralisch nichts dagegen, sich mit dem Staat zu verbinden. Wenn der Markt Hilfe braucht, um ein zuverlässiges Internet aufzubauen, oder wenn der Staat den Wert effektiver Computermaschinen für seine eigenen Kontrollzwecke erkennt, wie im Fall der Kontrolle der Bewegung von Körpern, dann hilft der Staat, die Wissenschaft zu entwickeln und zu festigen wird Eigentum des Marktes sein und dort ansässig sein, das heißt, es wird in die Verwaltungsstrukturen von Unternehmen eingebunden.
Unternehmensingenieure definieren und verfügen über Kenntnisse über die Hardware-Software-Architektur der globalen Informationsmaschinerie, die auf dem Planeten installiert ist, und der Staat beginnt, sich auf den Markt zu verlassen, um die Rahmenbedingungen zu schaffen, in die er seine Aktionen einfügt, nachdem der Markt den Staat brauchte die Startrampe für seine eigene Informationsmaschinerie zu bauen.
Die Architektur von Hardware Software Die Informationsmaschinerie bestimmt nicht nur, was bei der Sammlung und Verarbeitung von Informationen getan werden kann und was nicht. Die Architektur von Hardware Software Es bestimmt auch, welche Verhaltensweisen leicht überwacht und überwacht werden können und welche Verhaltensweisen schwierige und teure Forschung erfordern, um sie zu entdecken und zu identifizieren. Das vielleicht bekannteste Beispiel für Schwierigkeiten bei der Nachverfolgung ist die Einbindung rassistischer Vorurteile in die künstlichen Intelligenzgeräte von Google, da die Sorge, diese Verhaltensweisen zu identifizieren und zu verfolgen, nicht Teil der Architektur der Google-Maschinerie war, die das Anwendungsprodukt betrieb, das die Fotoalben organisierte (Vincent, 2018; Cafezeiro et al., 2021).
Die heutigen Zeiten des 21. Jahrhunderts brachten einen weiteren wichtigen Unterschied im Vergleich zu dem, was im 20. Jahrhundert vorherrschte: Vieles von dem, was reguliert werden muss, betrifft den Cyberspace und nicht den Raum der Gesetze und Vorschriften des modernen Staates des 20. Jahrhunderts, der eine offenbarte Forderung nach einer neuen gesetzlichen Regelung seit mehr als zwei Jahrzehnten: „Die Entstehung eines elektronischen Mediums, das geografische Grenzen ignoriert, demontiert das Recht, indem es völlig neue Phänomene schafft, die Gegenstand klarer rechtlicher Regeln werden müssen, aber von keiner Souveränität zufriedenstellend geregelt werden können.“ derzeit gebietsbezogen“.[8]
Bei Interesse können private Unternehmen gleichberechtigt mit Staaten oder Regierungen in das Rechtssystem eintreten, unterliegen jedoch nicht denselben Beschränkungen. Im Verbund mit der Wissenschaft können sie handeln und profitieren, indem sie die unterschiedlichsten sogenannten technisch-politischen Interessen in Gemeinschaften und Diensten für Menschen auf der ganzen Welt mobilisieren. Markt und Wissenschaft haben Wege gefunden, den Beschränkungen der Bindung an einen Staat zu entkommen. Die Grenze zwischen dem Staat und den großen privaten Unternehmen, die die Wissenschaft aufbauen, hat ihre Klarheit verloren. Entscheidungen im privaten Bereich großer Konzerne und deren Ethikkodizes haben entscheidenden Einfluss auf die politischen Geschicke.
Gleichzeitig werden Märkte und Wissenschaft in einigen Hauptkomponenten moderner Regierungsführung zu qualifizierteren Einheiten als Staaten. Meistens verkaufen sie ihre Produkte, ihren Ruf und die Ideologie (Lebensart), die sie verteidigen, effektiver als die Politiker oder politischen Parteien des Staates. Auch große Unternehmen, in denen Märkte und Wissenschaft verschmelzen, können Loyalität in einer Weise beanspruchen, die früher dem modernen Nationalstaat vorbehalten war.
Markentreue ist nicht ganz neu und Menschen identifizieren sich möglicherweise als „IBM-Bürger“ oder „Apple-Benutzer“. Markt und Wissenschaft finden über soziale Medien neue Wege, um Identität, Gemeinschaft und Dienstleistungen weitgehend losgelöst von der Geografie anzubieten, was für digitale Nomaden sinnvoller ist als die territorialen Bürokratien von Staaten.
Im Jahr 2012 tauchte in Frankreich das Akronym GAFA auf, das sich, meist in kritischem Ton, auf die nordamerikanischen multinationalen Konzerne Google, Amazon, Facebook und Apple bezieht (Chibber, 2014). Der Markt und die Wissenschaft verleihen diesen Unternehmen die Fähigkeit, über die Kapazitäten der Staaten hinaus zu agieren, indem sie ihnen einen entscheidenden zusätzlichen Unterschied verschaffen, nämlich die Fähigkeit, auf Kollektive, die in „Blasen“ verteilt sind, „zurückzuwirken“. Netzwerke. Auf diese Weise gehen die Maßnahmen dieser Unternehmen über ihre sogenannte „technische“ (wissenschaftliche) Kapazität hinaus, die der Fähigkeit der Staaten vorausgeht, die Bevölkerung durch Sammlung, Klassifizierung und Gewinnung von Informationen zu kennen. Unternehmen haben sich „technisch“ (wissenschaftlich) darauf trainiert, auf die „Blasen“ zu reagieren, die in der Gesellschaft verteilt sind, was eine eigentlich „politische“ Aktion ist.
Die Universalität, Neutralität und Objektivität der Wissenschaft wird seit Jahrzehnten in Frage gestellt Wissenschaftsstudien. Der Kern der modernen Dreifaltigkeit Staat-Markt-Wissenschaft ist durch Ideologien angespannt. Im Westen bietet die in der planetaren Informationsmaschinerie verankerte Akkumulation Fähigkeiten, die zumindest denen der meisten Staaten überlegen sind, und wird in einer sehr kleinen Anzahl von Giganten mit erkennbaren ideologischen Standpunkten verkörpert: GAFA (Google, Apple, Amazon, Facebook), zu dem man Microsoft und SpaceX hinzufügen kann. Sergey Brin und Eric Schmidt (Google), Travis Kalanick (UBER), Peter Thief (PayPal) und Elon Musk (Tesla/SpaceX) vertreten „libertäre“ ideologische Standpunkte, die mit Ayn Rands „Objektivismus“ übereinstimmen, der Steve Jobs und Alan Greenspan direkt beeinflusst hat und Donald Trump (Paraná, 2020, S. 102-121).
Das grundlegende soziale Prinzip der „objektivistischen Ethik“ besteht darin, dass, so wie das Leben ein Selbstzweck ist, auch jeder lebende Mensch ein Selbstzweck ist, nicht das Mittel zum Zweck oder zum Wohlergehen anderer – und deshalb auch das Der Mensch muss zu seinem eigenen Nutzen leben und darf sich weder für andere noch für sich selbst opfern. [...] Die objektivistische Ethik befürwortet und verteidigt stolz den rationalen Egoismus... Die Werte, die das menschliche Leben erfordert, sind nicht die Werte, die durch Wünsche hervorgebracht werden , Emotionen und „Bestrebungen“. (Rand, 1991, S. 42)
Stimmen von außerhalb des Westens
EInmitten des politischen Projekts, für das GAFA steht, gibt es außerhalb des Westens etwas, das offenbar noch nicht entschlüsselt ist: den chinesischen Staat. Der BATX-Name (Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi), eine Liste, die von Huawei hinzugefügt werden könnte, wurde bereits als Spiegelbild des westlichen GAFA angegeben (Chevré, 2019). Dissonante chinesische Stimmen sind hörbarer geworden, insbesondere wenn es um Informationsmaschinen auf globaler Ebene geht.
Die 5G-Infrastruktur ist im Vergleich zu 4G kein einfacher Generationswechsel. Die 5G-Kommunikation ist nicht nur schneller und die Latenz jeder Transaktion ist viel geringer, was eine Fernsteuerung in Echtzeit ermöglicht (online, in Echtzeit) von Prozessen, die schnelle Reaktionen erfordern (z. B. Fernoperationen). Batterien halten auch viel länger, und dies ist auch ein großer Wandel hinsichtlich der Möglichkeiten von Komponenten in der Informationsmaschinerie, die viel längere Intervalle zwischen Wartungseingriffen ermöglichen.
Die 5G-Infrastruktur unterstützt eine dynamische Dezentralisierung der sogenannten „Cloud“. Mit anderen Worten: Transaktionen rund um einen Ort erzeugen einen lokalen Cloud-Unterstützungspunkt. Dies ermöglicht eine praktisch unbegrenzte Anzahl kostengünstiger Sensoren, die in praktisch alles eingesteckt werden können, von Autos über Fabrik- und Bürogeräte bis hin zu medizinischen und chirurgischen Geräten, Haushaltsgeräten usw. sogar Bussitze. Ohne Zweifel wird die Infrastruktur der fünften Generation des Cyberspace, 5G, im Laufe der Zeit nicht nur die täglichen Beziehungen vieler Menschen untereinander und mit Dingen radikal verändern, sondern auch eine im wahrsten Sinne des Wortes fantastische Informationsquelle über die Bevölkerung sein.[9]
Genau diese im wahrsten Sinne des Wortes fantastische Informationsquelle über die Bevölkerung hat den Westen, angeführt von den USA, gegen China mobilisiert, das derzeit als Lieferant von 5G-Geräten besser positioniert ist. Der BBC zufolge basiert die Anschuldigung beispielsweise auf folgender Logik: „Wenn die gesamte Gesellschaft über Geräte eines chinesischen Unternehmens miteinander verbunden wäre – was Verkehrs-, Kommunikationssysteme oder sogar „intelligente“ Geräte in unseren Häusern umfassen würde – würden wir das tun Alle sind der Spionage durch die chinesische Regierung ausgesetzt. Huawei ist ein privates Unternehmen, aber ein von China im Jahr 2017 verabschiedetes Sicherheitsgesetz erlaubt der Pekinger Regierung theoretisch, Daten von privaten Unternehmen anzufordern, wenn der Bedarf als wichtig für die chinesische Souveränität eingestuft wird.[10]
Ich kann der Provokation nicht widerstehen, indem ich sage, dass ich keinen Grund sehe, warum wir Brasilianer uns anfälliger für chinesische Spionage fühlen sollten als für die Spionage der GAFA oder der amerikanischen Regierung, obwohl die Kolonialität in Brasilien meiner Meinung nach dazu führen wird, dass sie anderer Meinung sind als ich.
Um diese Provokation zu beenden und zu vervollständigen, reproduziere ich eine chinesische Stimme, die das politische Ritual und die Fähigkeit zur Reform des Regierungssystems unserer größten Metropole, der USA, in Frage stellt.
Zhang Weiwei ist ein ehemaliger Berater von Deng Xiaopeng, dem ehemaligen chinesischen Ministerpräsidenten. Er ist Professor für internationale Beziehungen an der Fudan-Universität, einer renommierten öffentlichen Universität in Shanghai, und leitender Forscher am Chunqiu-Institut. Er ist der Autor des einflussreichen Bestsellers Die China-Welle: Aufstieg eines Zivilisationsstaates ursprünglich auf Mandarin veröffentlicht (Zhang, 2012)
Schauen wir uns die Punkte an, die Zhang Weiwei als „genetische Defekte“ des westlichen Modells bezeichnet:
(i) Die (westliche) Annahme, dass Menschen rational sind, setzt voraus, dass sie bei der Abstimmung ihre Vernunft nutzen können, um rationale Entscheidungen zu treffen. Doch bisher haben alle relevanten wissenschaftlichen Studien bewiesen, dass Menschen rational und irrational und sogar ultrairrational sein können. „Der Aufstieg der sozialen Medien hat einen fruchtbaren Boden für die Verbreitung von Irrationalität geschaffen.“
(ii) Das überzogene Konzept individueller Rechte und der Rückgang individueller Verantwortlichkeiten sind ebenfalls ein Problem. Es gibt so viele Rechte, von denen jedes ausschließlich und absolut ist, was oft zu einem Rechtskonflikt führt.
(iii) Der Glaube an die verfahrenstechnische Bedeutung in westlichen Demokratien ist bewundernswert, aber in der Praxis hat er die Funktionsfähigkeit der Regierung untergraben. Die westliche Demokratie hat sich zu einer prozeduralen Demokratie entwickelt, und sobald das Verfahren als richtig erachtet wird, spielt es keine Rolle, wer an die Macht kommt. „Die westliche Demokratie ist in der prozeduralen Bedeutung festgefahren.“[11]
Der amerikanische Regisseur John Pilger interviewte Zhang Weiwei in seinem Dokumentarfilm „ Der kommende Krieg gegen China,[12] 2016: „Wenn die BBC etwas [über China] sendet, erwähnt sie gerne immer diese kommunistische Diktatur, diese Autokratie.“ Tatsächlich kann man dieses China mit dieser Bezeichnung nicht so verstehen, wie es ist. Wenn Sie BBC oder CNN schauen oder den Economist lesen und versuchen, China zu verstehen, werden Sie scheitern. Es ist unmöglich".
Er fordert jeden auf, ein Land zu nennen, das in den letzten Jahrzehnten mehr Reformen durchgeführt hat als China mit einer einzigen Partei. In den USA, provoziert er, gebe es zwei Parteien, aber keine wirklichen Reformen, weil sich das Wirtschaftliche immer mit dem Politischen überschneide und dadurch Reformen von Anfang an verhindert würden, was in China nicht der Fall sei, weil die Partei dem Politischen Vorrang vor dem Ökonomischen gebe.
Der nächste Abschnitt fasst eine Auswahl der Debatte zusammen, die kurz nach dem Vortrag des Autors zu den oben diskutierten Themen am Aeronautical Technological Institute geführt wurde.[13]
Die Debatte – Entsakralisierung der modernen Heiligen Dreifaltigkeit
[Gerichtsverhandlung] Der Autor Zhang Weiwei, dessen Thesen Sie uns vorgestellt haben, stellt China dem Westen gegenüber. Aber verschleiert er mit seiner Kritik am Westen nicht die Probleme des chinesischen Gesellschaftsmodells? Würde er sich nicht für das chinesische Modell entschuldigen?
[Ivan] Zhang Weiwei unterstützt zweifellos, was in China passiert. Und wir sollten auf keinen Fall in Stein gemeißelt werden, was er sagt. Was uns Brasilianer aber vor allem interessiert, ist, was er über den Westen sagt, über westliche Demokratien, die Metropolen, die wir nicht müde werden, nachzuahmen. Der Westen könne sich nicht mehr reformieren, sagt er. Der Westen steckt in einer linearisierten Vision des Fortschritts fest. Der Westen hat eine Lebensweise und ist nicht bereit, diese Lebensweise zu ändern, und dies impliziert eine Art und Weise, die Welt (seine eigene und die anderer) zu organisieren. Der Westen hat bestimmte Hypothesen, man könnte sagen, es sind die Hypothesen des Aufklärungsprojekts, und was Zhang Weiwei sagt, ist, dass diese Hypothesen fehlerhaft sind.
Im Grunde betrachtet der Westen die sogenannte Vernunft, die eine historische Vernunft, eine europäische Vernunft, eine qualifizierbare und nicht absolute Vernunft ist, als das Mittel, das Gerät, sie wird zum Mechanismus, der schlechthin entscheidet, wie die Menschen miteinander leben werden sich selbst. , wie wir uns als Gesellschaft und als Welt organisieren werden. Denn früher war es das religiöse Denken, es waren die heiligen Schriften, es war die Bibel, die die Welt der Menschen untereinander organisierte. Mit dem Aufklärungsprojekt geht Gott weg und die Vernunft kommt herein. Gott hörte auf, das organisierende soziale Element zu sein, und begann, im intimen Forum jedes Menschen zu wohnen. Ich habe meine Religion, du hast deine. Aber in der Schule unserer Kinder wird weder meine noch Ihre Religion unterrichtet. Schauen Sie sich den heutigen französischen Säkularismus an, der in Schulen keine Symbole und Kleidung religiöser Identität duldet.
Dann begann das Leben im Westen nach und nach durch die Vernunft organisiert zu werden, und diese Vernunft wurde uns Kolonisierten als eine universelle Sache präsentiert, die allen Menschen, allen Männern und später allen Frauen innewohnt. Dieses Projekt läuft schon seit einigen Jahrhunderten und hat bewundernswerte Dinge hervorgebracht. Es brachte den Menschen zum Mond. Aber dieser Grund ist weder der einzige noch unbedingt der beste Grund, unser Leben ausschließlich zu organisieren. Das Aufklärungsprojekt wurde von Zhang Weiwei kritisiert. Natürlich plädiert er auch dafür, dass das, was in China passiert, inspirierende Alternativen darstellt.
Er sagt, wenn Sie das hören BBC, oder wenn Sie lesen The Economist Wenn Sie China nicht verstehen, werden Sie China nicht verstehen. Sie können so oft lesen, wie Sie möchten. Der Westen betrachtet China als eine Diktatur, die auch als eine umgekehrte Karikatur des demokratischen Selbstbildes gesehen werden kann. Weiwei provoziert, indem er erklärt, dass es für Westler sehr schwierig sei zu sagen, dass ein sogenanntes demokratisches Modell möglicherweise nicht gut sei, und dass sie deshalb falsch liegen. Westler haben die Hypothese, dass es sich um „genetische Defekte“ handelt. „Wir machen“, sagt Weiwei, „viel mehr Reformen als Sie.“ Sein Buch folgt dieser Argumentation.
[Gerichtsverhandlung] Wie würden Sie das zur Diskussion stehende chinesische Modell im Verhältnis zu Elementen des historischen Materialismus von Marx, der Erfahrung von Totalitarismus und Diktatur bewerten?
[Ivan] Alle diese Ansichten, sowohl der Marxismus als auch der Liberalismus und die Idee des Totalitarismus, der Demokratie im Gegensatz zur Diktatur, sind Ansichten der euroamerikanischen Lebensweise. Das bedeutet nicht, dass es sich nur um raffinierte Konstrukte handelt, dass sie keine „Realität“ konstruieren oder dass wir uns nicht einen Teil von allem zunutze machen können, was in der euroamerikanischen Moderne geschaffen wurde. Das ist ein ätzendes Thema. Du Wissenschaftsstudien lehren Sie uns, dass „alles Wissen situiert ist“, das heißt, wenn Sie etwas wissen, ist dieses Etwas, das Sie wissen, niemals absolut, universell, neutral und objektiv, wie uns die europäische Kolonialisierung lehrt, insbesondere in Bezug auf wissenschaftliche Erkenntnisse.
Im Gegensatz dazu ist die Wissenschaftsstudien zeigen, dass alles Wissen immer in bestimmten Bezügen, bestimmten Rahmenwerken angesiedelt ist; Es ist, als ob Wissen ein „Territorium“ (gemeint ist hier nicht nur Raum, sondern auch Zeit) der Gültigkeit hätte. Wissen hängt also von Ihrer Zeit und Ihrem Aufenthaltsort ab – das sagt auch Paulo Freire. Dieser Ansatz zu Wissenschaftsstudien widerspricht den teleologischen Hypothesen der Marxschen Theorien, die auf der Idee einer natürlichen und sogar notwendigen Entwicklung hin zu einem bestimmten Kommunismus basieren.
Aber andererseits im Bereich Wissenschaftsstudienkann eine Kritik mit marxistischer Konnotation, die in heutigen Räumen und Zeiten angesiedelt ist, durchaus ihre Gültigkeit haben. Kurz gesagt, es gibt Teile des Marxismus, die in manchen Situationen robust sind und großes transformatives Potenzial mobilisieren, in anderen jedoch nicht den gleichen Reiz haben. Und es scheint mir, dass man dort die Beziehung zwischen China und dem Marxismus analysieren könnte.
[Gerichtsverhandlung] Seine Rede vermittelt zwischen Wissenschaft, Technik und Gesellschaft, und dieses Thema liegt uns sehr am Herzen. Viele von uns Lehrern arbeiten damit. Wenn man über den Monopolkapitalismus und die Macht großer Konglomerate spricht, handelt es sich um eine Diskussion, die bis ins 2008. Jahrhundert zurückreicht und im Laufe des 4.0. Jahrhunderts aktualisiert wurde. Ernest Mandel zeigt unter anderem, wie das Kapital im Staat verflochten ist und einen enormen Einfluss auf politische Entscheidungen hat. Wir können über die Krise von XNUMX nachdenken, wir können über die Hypothese nachdenken, dass wir heute eine neue produktive Umstrukturierung der fortschrittlichen Fertigung erleben. Wir haben also die Aspekte, technologische Erträge zu bringen und die Wettbewerbsfähigkeit zu stärken, und diejenigen, die dies getan haben, sind genau die am weitesten entwickelten Staaten, Deutschland mit Industrie XNUMX, die USA, China.
Sie haben über künstliche Intelligenz und diese Gruppe von Technologien gesprochen, die wir heute als fortschrittlich betrachten, und über die Fähigkeit, sie zu entwickeln. Und hier in Brasilien bemerken wir die nationale Bewegung, diese Entwicklungen nachzuahmen, was wir schon immer getan haben. Aber andererseits hören wir hier und da eine Stimme, die sagt, dass wir Besonderheiten haben und dass wir sie für unsere Entwicklung nutzen können. Wie können wir angesichts unserer Besonderheiten einen alternativen Weg finden, sowohl technologisch als auch wissenschaftlich und erkenntnistheoretisch? Ist es möglich, dies zu tun, diesen Sprung zu wagen, ohne das nachzuahmen, was wir täglich tun?
[Ivan] Natürlich kann ich diese Frage nicht auch nur annähernd zufriedenstellend für jemanden beantworten, der eine Antwort erwartet, die etwas anderes als eine Wette ist. Und dann möchte ich zunächst sagen, dass diese Wettantwort nicht von einer Person kommen kann. Ja, es könnte kommen, und meine Antwort auf die Wette ist optimistisch: Die Einbeziehung der brasilianischen Vielfalt in vielfältigen Situationen, von kleinen und persönlichen Situationen bis hin zum Ausmaß öffentlicher Politik. Um ein Beispiel zu nennen, das die Wissenschaft direkt betrifft: die Einführung von Quoten. Wir müssen die brasilianische Bevölkerung, von der die Mehrheit arm ist, in die Bildung, in die Schule und an die Universität bringen. Zugang ist sicherlich ein Teil der Antwort. Aber warum sage ich, dass es ein Glücksspiel ist? Was ist die Gefahr dabei?
Je gebildeter wir sind, desto mehr potenzielle Opfer des Kolonisierungsprojekts können wir werden. Die Schule, so wie sie heute ist, ist das große Instrument zur Reproduktion der Kolonialität. Also, Zugang zur Schule, ja, aber welche Schule? Welche Universität? Nicht einer wird es sagen. Die Wette besteht darin, dass die Chancen auf eine Transformation steigen, wenn die Richtung der Inklusion eingeschlagen wird, um der gesamten brasilianischen Vielfalt eine Stimme beim Aufbau von Wissen zu geben. Hier kommen wir vielleicht einer Antwort auf die Entwicklung näher, die nicht eine unkritische Nachahmung des Westens ist, sondern die berücksichtigt, was wir hier haben.
An dieser Stelle steht ein weiteres ätzendes, aber sicherlich notwendiges Thema im Zusammenhang mit der Kritik (Selbstkritik) der brasilianischen Intelligenz, die es noch nicht geschafft hat, das populäre lokale Wissen zu würdigen, das, auch ohne Erfolgsgarantien, Teilalternativen zur brasilianischen Intelligenz vorschlagen könnte Projektaufklärung. Entwicklung ist nicht unbedingt gleichbedeutend mit Wirtschaftswachstum. Wissenschaft und Technologie müssen nicht in der Zwangsjacke des „Diffusionsmodells“ studiert und verstanden werden, das uns in die Position von „Mitläufern“ versetzt.
Es gibt rebellische brasilianische Intellektuelle, die sich diesem Modell des Verständnisses dessen, was Entwicklung ist oder sein könnte, nicht unterwerfen. Sie suchen nach Alternativen und schlagen diese vor, aber leider sind sie normalerweise nicht diejenigen, die die meisten Menschen am lautesten ansprechen. Um ein Beispiel zu nennen: Paulo Freire. Er ist eine Person, die sagt, dass Wissen situiert ist, dass man von dort aus denkt, wo man ist.
Teil des Optimismus der Bet-Response ist die Erwartung, dass die Beiträge indigener und schwarzer Intellektueller gedeihen werden, und wir können eine Zunahme beobachten – hoffentlich als Ergebnis des Zeitgeists, der auch Quoten mit sich brachte. Sie sind vielleicht am besten geeignet, die Elemente mitzubringen, die die Nachahmung unserer Kolonialität brechen.
[Gerichtsverhandlung] Es ist klar, dass wir uns in Brasilien auf unsere eigenen Besonderheiten konzentrieren müssen. Gleichzeitig sind Mimikry und Reverse Engineering seit jeher strategische Mittel der Entwicklung für alle Länder. So hat die Schweiz es mit der Pharmaindustrie gemacht und Deutschland und Frankreich nachgeahmt, Korea hat es gemacht, Japan hat es gemacht, indem es Dinge aus China und später aus dem Westen importiert hat und dann dieselben modifizierten und verbesserten Dinge mit ihrer eigenen Marke und nationalen Identität reproduziert hat. Wie sehen Sie heute in Brasilien das Potenzial, Nachahmungen neu zu erfinden, jenseits der Dichotomie zwischen Ausländern und echten Brasilianern?
[Gerichtsverhandlung] Energieprojekte, wie derzeit in China, beinhalten nicht nur Technologie oder Kapital als Machtformen. Sie beschäftigen sich mit der Frage der Kultur, wie wichtig Kultur ist und wie sehr sie eine Form von Macht ist. Aufgrund alltäglicher Probleme. Und die Geschichte der Mentalitäten. Und China hat eine Mentalität, eine ganz andere Denk- und Handlungsweise als wir. Das können wir oft nicht verstehen. China eröffnet auf der ganzen Welt Mandarin-Schulen und folgt dabei dem Beispiel der Kolonialmächte Frankreich und Deutschland.
China schließt bilaterale Abkommen mit brasilianischen Universitäten und entsendet qualifizierte Universitätsprofessoren, um an den Universitäten Mandarin zu lernen und zu lehren. Wenn wir mit Kultur arbeiten, wissen wir, dass die Ernte über einen längeren Zeitraum erfolgt und dass diese Ernte nicht unmittelbar erfolgt. Und es gibt dort eine Reihe weiterer Projekte zur Kulturvermittlung. Ich verstehe China heute als eine Macht, und es hat sich durch diese Kulturpolitik gelenkt. Was lesen Sie zu diesem Thema?
[Ivan] Meine Lieblingsmetapher in Bezug auf die erste Frage, die alles mit Reverse Engineering zu tun hat, ist Anthropophagie. Es geht darum, den Fremden zu verschlucken, um das Gute an ihm aufzunehmen. Es gibt keine Möglichkeit und es wäre sogar unmöglich, das gesamte fremde Wissen wegzuwerfen, insbesondere das, das das gigantische Gebäude euro-amerikanischen Wissens ausmacht, das aus dem Aufklärungsprojekt hervorgegangen ist, und noch spezifischer das euro-amerikanische Wissen Wissenschaften und Technologien. Amerikaner.
Ich glaube, dass die Beiträge der Traditionen der indigenen und schwarzen Bevölkerung für die Überwindung der Kolonialität in Brasilien von wesentlicher Bedeutung sind, aber ich bin mir darüber im Klaren, dass es beim Aufbau eines neuen Brasiliens nicht möglich wäre, ausschließlich auf der Grundlage des Wissens zu leben, das aus diesen Traditionen hervorgeht. Ich denke, dass zum Beispiel Ailton Krenak zu diesem Thema Stellung bezieht, wenn er sagt: „Ich möchte nicht in einer verschlossenen Wohnung in einem vertikalen Gebäude leben … Ich möchte keinen genauen Zeitplan haben.“ Er sagt alles, was er vom Westen nicht will. Und er hat viel Weisheit, er hat den neuen Brasilianern viel zu sagen, aber ich denke, wir müssen den Westen auffressen, das Gute aus ihm herausholen, und Reverse Engineering liefert einige Silberbestecke für dieses anthropophagische Fest.
Reverse Engineering führt zu Beziehungen zwischen Technowissenschaften und Recht. Wenn Sie Ingenieurwesen betreiben wollen, ohne auf ein bestimmtes „Legal Engineering“ zurückzugreifen, sind Sie zum Scheitern verurteilt. An Universitäten beispielsweise sollten Ingenieurschulen und juristische Fakultäten Gemeinschaftsbereiche einrichten. Es hat keinen Sinn, hier bei ITA dreißig Ingenieure zusammenzubringen und ein Projekt für ein brasilianisches Mobiltelefon zu erstellen. Sie können es nicht herstellen, da Ihr Projekt strafrechtlich verfolgt wird, weil Sie hier gegen dieses Gesetz verstoßen haben, dort gegen dieses Gesetz verstoßen haben, weil Sie Komponenten verwendet haben, die Sie nicht verwenden konnten, usw. Diese technisch-juristisch-politische Kompetenz muss man haben, sonst landet man im Wasser!
Zum Thema Kultur höre ich, dass die Chinesen einen ganz anderen Zugang zum Westen haben, weil der Westen historisch gesehen immer einen kolonialistischen Impuls hatte, sowohl wirtschaftlich als auch religiös und kulturell. Der Westen hat die Katechese durchgeführt. Bei ihrer Ankunft in Amerika diskutierten die Europäer darüber, ob die Indianer Seelen hatten oder nicht, ob sie Menschen waren oder nicht. Wenn sie eine Seele hatten, mussten sie katechisiert werden, sie mussten „gerettet“ werden.
Die Chinesen hingegen haben keine Tradition darin, einen zivilisatorischen Anspruch wie der Westen zu exportieren. Was ich höre ist, dass sie das nicht tun. Sie haben nicht die Absicht, sich in die Lebensweise einzumischen, außer aus kommerziellen Absichten. Sie wollen handeln. Aber sie wollen Sie nicht davon überzeugen, katholisch, protestantisch oder buddhistisch zu sein. In dieser Hinsicht gibt es keine chinesische Politik. Selbst in Afrika, wo viel Infrastruktur aufgebaut wird, gibt es keine Eingriffe in die Lebensweise und Denkweise. Wenn Sie nun Mandarin unterrichten, können Sie dies für verschiedene Zwecke tun.
Ich denke auch Folgendes. China, egal wie sehr Weiwei China unterstützt, ich denke, die Dinge sind dort nicht definiert. Es scheint, dass es eine große Anzahl chinesischer Millionäre gibt, die der Kommunistischen Partei angehören. Wir wissen nicht, wohin China geht. Aber auf kultureller Seite scheint es einen sehr großen Unterschied zwischen diesem westlichen Zivilisationsimpuls und der Art und Weise zu geben, wie die Chinesen mit anderen Kulturen umgehen.
[Gerichtsverhandlung] Du, der du hier studiert hast alma mater, die ITA. Das Organisationssystem der Menschheit scheint am Ende zu sein. Und wenn ein System erschöpft ist, haben wir gelernt, dass es hier und sehr gut durch ein anderes ersetzt wird. Und denken Sie an Brasilien nicht als einen Staat, sondern als die brasilianische Nation, das heißt an uns, die wir hier leben und hier in diesem globalen Kontext produzieren und generieren. Die Iteaner haben dies seit Jahrzehnten bewiesen, sie gehen raus und tun es, ein Beispiel für beeindruckende Leistung. Aber auch eine Herausforderung. Gibt es Raum für Brasilien, ein Protagonist in der Welt zu sein?
[Gerichtsverhandlung] Ich möchte eine Provokation machen, im wahrsten Sinne des Wortes. In Brasilien erleben wir einen Prozess der Umkehr. Ende der 1980er Jahre war Brasiliens Industriepark größer als der Chinas und größer als der Koreas. Heute startet China Raumstationen. Und wir transportieren Sojabohnen, um chinesische Schweine zu füttern. Wie ist es möglich, ein Entwicklungs- und Reverse-Engineering-Projekt in einem Land aufrechtzuerhalten, in dem die herrschenden Klassen Brasiliens es vorziehen, Geld auf das Zinsrad des Glücks zu werfen und im Amazonasbecken nach Öl zu bohren, um den Amazonas in einen Bach zu verwandeln? Und nicht in Wissenschaft, Bildung und Technologie investieren.
Oder muss hier eine Französische Revolution stattfinden? Weil es in Brasilien keine Revolution gab. Während die spanischen Republiken in Lateinamerika mit revolutionären Mitteln ihre Unabhängigkeit erklärten und das damals modernste Modell die Vereinigten Staaten waren, kam das alte Regime Portugals aus Europa nach Brasilien und ließ sich hier nieder. Die portugiesische Krone ist das alte Regime. Daran müssen wir uns erinnern. Wir hatten nie eine Revolution, nicht einmal eine demokratische, geschweige denn eine soziale.
[Ivan] Ausgehend von Ihrer Provokation würden meiner Meinung nach viele Menschen sagen, dass wir keine Französische Revolution, sondern eine brasilianische Revolution brauchen. Denn die Französische Revolution ist diejenige, die im Sterben liegt. Wir leben in den Trümmern der Französischen Revolution. Sie war es, die die Idee der westlichen Wissenschaft und Technologie, der westlichen Philosophie und der Trennung zwischen der Welt der Menschen untereinander (Gesellschaft) und der Welt der Dinge an sich (Natur) leitete. Es ist die Französische Revolution, die diese westliche Lebens- und Existenzweise geschaffen hat. Es gibt auch Leute, die sagen: „Sehen Sie, die brasilianische Revolution als Revolution ist unmöglich.“
Wir haben eine Elite mit enormen Kräften. Sie ist sehr geschickt darin, jeden inklusiveren Prozess zu stören. Ungefähr alle 30 Jahre, wenn eine Befreiungsbewegung beginnt, kommt es zu einer gewaltsamen Unterbrechung dieses Prozesses, auch wenn wir nicht genau wissen, wohin er führt, oder vielleicht gerade deswegen. Oder zumindest ein Versuch, es zu unterbrechen. Historisch gesehen kam es bislang nicht zu Unterbrechungen.
Es besteht also meiner Meinung nach die Möglichkeit einer anderen Reaktion auf die Revolution, auf eine sehr brasilianische und unanständige Art und Weise, indem man „den Brei am Rand isst“. Aber dazu wird von der brasilianischen Intelligenz etwas verlangt, was sie meiner Meinung nach noch nicht ausreichend getan hat. Dieses Etwas besteht darin, sich direkt mit der kognitiven, eigentlich ontologischen Frage des Hinterfragens, der „Anthrophagisierung“ der Konzepte, Theorien, Fakten, Objekte und Subjekte auseinanderzusetzen, die wir aus den Metropolen erhalten. Es bedeutet zwar, alle in die Schule zu schicken, aber nicht, um zu lernen, wie man Europäer ist. Wenn dies nicht geschieht, wird es keine große Transformation geben, geschweige denn eine Revolution. Ja, wir müssen alle zur Schule schicken, aber wir müssen besprechen, welche Schule.
In diesem Sinne denke ich, dass Brasilien einen Beitrag zu einer neuen gemeinsamen Welt leistet. Es ist interessant, wie man jetzt, zum Beispiel angesichts des Krieges in der Ukraine, wenn man die Zeitung aufschlägt, eine Zeitung in Brasilien, oder wenn man eine amerikanische Zeitung, eine englische Zeitung, sogar eine französische Zeitung aufschlägt, sagt, dass die Welt dagegen ist Russland. Ich werde hier nicht näher auf die Sache eingehen, Russland ist in ein anderes Land einmarschiert. Aber welche Welt ist dagegen, wenn die Mehrheit der Länder und die Mehrheit der Weltbevölkerung nicht gegen Russland sind, sich nicht zu Wort gemeldet haben, keine Position vertreten? Aber sie werden sagen, dass die Menschheit dagegen ist. Es gibt also viel Manipulation bei der Nutzung dieses großen Attraktors – der Menschheit.
Was die Frage betrifft, ob es für Brasilien Raum gibt, eine Protagonistin in der Welt zu sein, denke ich, dass dies auf jeden Fall der Fall ist! Wir sind 200 Millionen! Alles beginnt damit, dass wir aufhören, Amerikaner, Deutsche oder Japaner sein zu wollen. Das Ideal eines Japaners besteht nicht darin, Amerikaner zu sein. Er möchte ein Japaner sein, der in der Lage ist, sich durch Hybridisierung neu zu erfinden, ohne seine Identität und seine in seinem Kontext angesiedelten Zukunftsprojekte zu verlieren.
Als die Ideale der Französischen Revolution untergingen, besteht ein Beitrag Brasiliens gerade darin, neue Utopien zu entwickeln. Und diese Utopien werden hauptsächlich von indigenen und schwarzen Menschen kommen. Ja, sie sind diejenigen, die anders sind. Sie sind nicht wie wir, die wir hier in diesem Raum sind. Sie haben unterschiedliche Wünsche, sie haben unterschiedliche Vorstellungen und sie klingen manchmal sehr seltsam.
Und dann werde ich das Wort „abgenutzt“ verwenden, was man kritisieren kann, aber ich glaube, dass Brasiliens Beiträge für die Welt bessere Chancen haben, in einem demokratischen Prozess zu gedeihen. Es ist nicht nur ein Land mit 200 Millionen Einwohnern. Es ist ein sehr reiches Gebiet. Aber kolonisiert. Wir müssen aufhören, kolonisiert zu werden. Wir müssen aufhören, das Ideal zu haben, Amerikaner, Deutscher, Franzose zu sein. Lasst uns anthropophag sein, lasst uns den Fremden auffressen, um das Gute an ihm aufzunehmen und das abzulehnen, was uns nicht dient. Hier kann der Beitrag Brasiliens für die Welt entstehen.[14]
*Ivan da Costa Marques, Er ist Professor im Postgraduiertenprogramm für Geschichte der Wissenschaften, Techniken und Erkenntnistheorie (HCTE) an der UFRJ. Buchautor Brasilien: Öffnung der Märkte (Kontrapunkt). [https://amzn.to/3TFJnL5]
Referenzen
CAFEZEIRO, Isabel et al. Informationstechnologie ist Gesellschaft. In: SANTOS, EDMÉIA et al. (Hrsg.). IT in der Bildung: Gesellschaft und Politik. Porto Alegre: Brasilianische Computergesellschaft, 2021. (Série Informática na Educação, Vers 4).
CHEVRÉ, Cécile. GAFA vs. BATX: Um sie alle zu beherrschen. Leaders League. 2019. Verfügbar unter: https://bit.ly/32X3gq6
CHIBBER, Kabir. Der amerikanische Kulturimperialismus hat einen neuen Namen: GAFA. Quarz. 2014. Verfügbar unter: https://bit.ly/3pD463J
DA COSTA MARQUES, Ivan. Der digitale Krieg: Identitäten, Hierarchien und Körper. Humanistische Universitätenv. 76, p. 349-369, 2013.
DA COSTA MARQUES, Ivan et al. Der Krieg der Fingerabdrücke. In: EASST, S., 4S & EASST Konferenz ÖFFENTLICHE BEWEISE – Wissenschaft, Technologie und Demokratie, 2004, Paris. 4S & EASST, 2004, p. 1-28.
JOHNSON, Jake. 157 der 200 reichsten Unternehmen der Welt sind Konzerne, keine Regierungen – Von massiver Ungleichheit bis hin zur Klimakrise können diese mächtigen Konzerne „von den Regierungen verlangen, dass sie ihren Wünschen folgen“. Ungleichheit. 2018. Verfügbar in: https://bit.ly/3pReZzA.
KOPENAWA, David; ALBERT, Bruce. Der Fall des Himmels: Worte eines Yanomami-Schamanen. São Paulo: Companhia das Letras, 2015.
LANDES, David S. Prometheus entfesselt – technologischer Wandel und industrielle Entwicklung in Westeuropa von 1750 bis heute. Rio de Janeiro: Editora Nova Fronteira, 1994.
LATOUR, Bruno. Pasteur und Pouchet: Heterogenese in der Geschichte der Wissenschaften. In: SERRES, Michel (Hrsg.). Elemente für eine Geschichte der Wissenschaften III. Von Pasteur bis zum Computer. Lissabon: Terramar, 1989/1996, S. 49-76.
LATOUR, Bruno. Wir waren nie modern – Essay zur symmetrischen Anthropologie. Rio de Janeiro: Editora 34, 1991/1994.
LATOUR, Bruno. Wie spricht man über den Körper? Die normative Dimension der Wissenschaftsforschung. Körper & Gesellschaft, v. 10, Nr. 2-3, S. 205-229, 2004.
LESSIG, Lawrence. Code und andere Gesetze des Cyberspace. New York: Grundlegende Bücher, 1999.
MACKENSIE, Donald. Genauigkeit erfinden – Eine historische Soziologie der nuklearen Raketenlenkung. Cambridge, MA: MIT Press, 1990.
MARGALHO, Maurício Gonçalves. Der soziale Gedanke von Valentim Fernandes Bouças: Organisation und politisches Handeln, 1930-1940. In: NATIONAL HISTORY SYMPOSIUM, 28., 2015, Florianópolis. Anais […] Florianópolis: Anpuh, 2015.
ÄLTER, Malka. GAFA und Staaten. Unternehmen und Geschichte, v. 96, Nr. 3, S. 186-188, 2019. Verfügbar unter: https://bit.ly/332RPwV.
PARANÁ, Edemilson. Bitcoin: die technokratische Utopie des unpolitischen Geldes. São Paulo: Literarische Autonomie, 2020.
PEROLD, Colette. IBMs Weltbürger: Valentim Bouças und die Politik der IT-Expansion im autoritären Brasilien. IEEE Annals der Geschichte des Rechnens, P. 38-52, 2020.
RAND, Ayn. Die Tugend des Egoismus. Porto Alegre: Editora Ortiz, 1991.
VINCENT, James. Google hat seinen rassistischen Algorithmus „repariert“, indem es Gorillas aus seiner Bildkennzeichnungstechnologie entfernt hat – Fast drei Jahre nach dem Vorwurf des Unternehmens kam es nicht über eine schnelle Problemumgehung hinaus. Der Rand. 2018. Verfügbar unter: https://bit.ly/3qQC6JI
ZHANG, W.-W. Die China-Welle: Aufstieg eines Zivilisationsstaates. Hackensack, New Jersey: Weltjahrhundert, 2012. xiv, 190 S. ISBN 9781938134005
Aufzeichnungen
[1] „Eine Wahl kann die Wirtschaftspolitik eines Landes nicht ändern“! – für beredte Anprangerung und Kritik an Zentralbankinterventionen siehe die auf YouTube verfügbaren Vorträge von Yanis Varoufakis.
[2] Die New York Times, 8. September 2023.
[3] Eine Geschichte der euroamerikanischen Moderne kann von einem „entfesselten Prometheus“ erzählt werden, der die Eisenbahnen, die elektrische Glühbirne, die Fotografie, das Telefon, das Automobil, das Kino, das Radar, das Flugzeug, das Fernsehen und Raketen in die Welt brachte , die Atombombe, Halbleiter usw. Landes, D. S. (1994). Prometheus entfesselt – technologischer Wandel und industrielle Entwicklung in Westeuropa von 1750 bis heute. Rio de Janeiro, Editora Nova Fronteira.
[4] Obwohl es manchmal seltsam klingen mag, verwende ich hier das Wort „Wissenschaft“, um die vielfältigen und untrennbaren Handlungen der beiden disziplinierten „Wissenschaften“ (im Kleinbuchstaben und mit „s“) und „Technologien“ zu umfassen.
[5] Da wir uns in Brasilien befinden, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass sich dieser Text zwar auf globale Prozesse konzentriert, die Wissenschaftsstudien, zweifellos aus den Metropolen als Studiengebiet stammend, beleuchtete und problematisierte sofort das Handeln der Wissenschaft in der Kolonialisierung: „Wenn ein kleines Land eine Theorie anzweifeln, ein Patent ablehnen, die Verbreitung eines Arguments unterbrechen, seine eigenen Laboratorien aufbauen will, seine eigenen Prioritäten wählen, entscheiden, welche Kontroversen eingeleitet werden sollen, seine eigenen Mitarbeiter ausbilden, seine eigenen Zeitschriften veröffentlichen, seine eigene Datenbank erstellen, seine eigene Sprache sprechen, wird es für unmöglich halten ... das Land, das über ein kleines wissenschaftliches System verfügt, kann daran glauben die Fakten, kaufen Sie Patente, importieren Sie Wissen, exportieren Sie Personal und Ressourcen, aber Sie werden nicht in der Lage sein, Fragen zu stellen, anderer Meinung zu sein oder zu diskutieren und ernst genommen zu werden. Wenn es darum geht, [wissenschaftliche] Fakten zu konstruieren, hat ein solches Land keine Autonomie.“ (Latour, 1987/1997:274-275).
[6] Beispielsweise erlangten ballistische Raketen während des Kalten Krieges ihre Präzision durch die Weltanschauung mächtiger militärisch-industrieller Kollektive in den USA und der UdSSR, Kollektive, die viel mächtiger waren als diejenigen, die pazifistische Bewegungen mobilisieren konnten. Wenn die Ansicht vorherrscht, dass der Bau immer präziserer Raketen ein natürlicher Prozess sei, ist die Mobilisierung der Menschen gegen den Bau dieser Waffen geringer. „Obwohl das Hindernis, höhere Genauigkeiten [mit einer bestimmten Technologie] zu erreichen, nicht überwunden werden kann, kann es durch die Einführung neuer Formen der Zielerfassung überwunden werden. Wer die Steigerung der Raketenpräzision stoppen möchte, könnte seine Bemühungen darauf konzentrieren, die Verwirklichung dieser neuen Formen zu verhindern. Aber sie werden dies nicht tun, wenn sie glauben, dass die Raketengenauigkeit natürlich weiter zunehmen wird.“ (Mackensie, 1990, S. 169) In diesem Fall scheint die Existenz dieser Waffen letztendlich ein natürliches Ergebnis dessen zu sein, was Donald MacKensie „eine sich selbst erfüllende Prophezeiung“ nannte. MacKensie, D. (1990). Genauigkeit erfinden – Eine historische Soziologie der nuklearen Raketenlenkung. Cambridge, MA, MIT Press.
[7] „Trump in den Händen von Zuckerberg“, „Facebook-Komitee behält sein Veto gegen Trump bei, fordert aber Standardstrafen“, Folha de São Paulo, Donnerstag, 6. Mai 2021, S. A12.
[8] Johnson, David; Post, David. Recht und Grenzen – Der Aufstieg des Rechts im Cyberspace. Stanford Law Review, v. 48, S. 1367-1375, 1996 apud Lessig, 1999, p. 24.
[9] Im industriellen Bereich wird bereits über die 6G-Generation geforscht und gesprochen!
[10] BBC News 21 – Huawei, Trump, Bolsonaro und China: Was hat Brasilien zu gewinnen und zu verlieren, wenn es den USA bei 10G nachgibt?
[11] CGTN, Die drei „genetischen Defekte“ des westlichen Modells, 13. März. 2018.
[12] Der kommende Krieg gegen China – Offizieller Trailer – https://www.youtube.com/watch?v=G3hbtM_NJ0s
[13] Der Vortrag von Ivan da Costa Marques war Teil des 4. Zyklus von Debates Engineering and Society des Department of Humanities, IEFH/ITA, mit dem Titel Desacralizing the Holy Modern Trinity: The Father State, the Son Market and the Holy Spirit Science. Sie fand am 2023. Oktober XNUMX im ITA, São José dos Campos, statt.
[14] Ich möchte meinen Freunden Marcelo Sávio, Edemilson Paraná und John Kleba für ihre Zusammenarbeit bei der Vorbereitung dieses Kapitels danken. Mit Marcelo konnte ich das Panorama, das die Informationsmaschinerie mit der 5G-Kommunikationsarchitektur aufbauen könnte, besser erkennen. Edemilson brachte neue Elemente und Bestätigungen zu meiner Wahrnehmung der idealisierten Welt in den GAFA-Wolken, insbesondere deren direkten Zusammenhang mit der Philosophie von Ayn Rand. Ich möchte John Kleba für seine zahlreichen Kommentare und die Gelegenheit danken, diese Ideen auf der ITA vorzustellen und zu diskutieren. Natürlich liegt die alleinige Verantwortung für das, was ich geschrieben habe.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
