von ELEUTÉRIO FS PRADO*

Sparpolitik kann die Stagnation verschärfen. Nachfrageorientierte Maßnahmen wiederum haben möglicherweise keinen nennenswerten Einfluss auf das Wirtschaftswachstum

Nouriel Roubini,^[1] Ein bekannter makroökonomischer Analyst, der in den USA tätig ist, meint mit Bezug auf die reichen Länder, dass sich die Gefahr einer Stagflation als immer glaubwürdiger erweist. Die derzeitige Wirtschaftspolitik, die Geld- und Kreditexpansion sowie fiskalische Impulse mit dem Ziel kombiniert, die Nachfrage anzukurbeln, ohne dass das Angebot unzureichend reagiert, wird seiner Meinung nach zu einem Anstieg der Inflation führen. „Zusammengenommen kann eine solche Dynamik von Angebot und Nachfrage“ – sagt er – „Stagflation, einen allgemeinen Preisanstieg und eine Rezession erzeugen, ähnlich wie in den 1970er Jahren.“ Sogar eine schwere Schuldenkrise wie in diesem Jahrzehnt könnte möglicherweise eintreten. So charakterisiert er die drohende Stagflation:

Während diese anhaltenden negativen Angebotsschocks das Wachstumspotenzial zu dämpfen drohen, könnte eine weiterhin lockere Geld- und Fiskalpolitik die Inflationserwartungen dämpfen. Dann könnte es zu einer Lohn-Preis-Spirale in einem Umfeld kommen, das durch einen Rezessionstrend gekennzeichnet ist, der schlimmer ist als der der 70er Jahre – als die Schuldenquote viel niedriger war als heute.^[2]

Jayati Ghosh,^[3] Ein berüchtigter Analyst der Weltwirtschaft glaubt, dass Stagflation ebenfalls eine Bedrohung darstellt, allerdings jetzt für nicht entwickelte Länder, deren Märkte angeblich im Entstehen begriffen sind. Die globale Interdependenz hat in den letzten Jahrzehnten so stark zugenommen, dass diese Länder durch die Folgen der makroökonomischen Politik der reichen Länder gefährdet sind. Es wird darauf hingewiesen, dass viele dieser Länder unter Preiserhöhungen leiden, selbst wenn das Niveau der wirtschaftlichen Aktivität und der Beschäftigung niedrig bleibt oder sogar rückläufig ist. So charakterisieren Sie das Risiko, dass diese Situation andauern könnte:

Viele Schwellenländer stehen derzeit vor einem Quadrupolangriff: einer anhaltenden Pandemie mit unklarem Ende, internen und externen Einschränkungen bei der Ausweitung der Staatsausgaben, unbeabsichtigten Auswirkungen der Fiskal- und Geldpolitik in Industrieländern und internationalen Handelsmustern, die in Kombination mit Beschränkungen zu Inflationsdruck führen zur Ausweitung der Exporte.^[4]

Was in den beiden Thesen – die wohl richtig sind – erklärungsbedürftig ist, ist die mögliche mittel- und langfristige Verknappung des Angebots. Warum könnte sich das Güterangebot unter dem Einfluss der steigenden Gesamtnachfrage nicht ausreichend ausweiten?

Es muss zunächst einmal festgestellt werden, dass es episodische Ursachen wie beispielsweise die Coronavirus-Pandemie geben kann. Bekanntlich verhinderte die Ausbreitung dieser Krankheit auf der ganzen Welt die Kontinuität bestimmter wirtschaftlicher Aktivitäten, unterbrach die Lieferketten von Betriebsmitteln und sperrte Arbeitnehmer zu Hause ein; Darüber hinaus bringt es einen erheblichen Teil der Arbeitskräfte in Armut. Hier gilt es aber auch zu untersuchen, ob es eine strukturelle Ursache gibt, die die Ausweitung des Angebots auch bei steigender Gesamtnachfrage verhindern kann. Bevor eine Antwort auf diese Schlüsselfrage gegeben wird, muss aufgezeigt werden, warum heutige Volkswirtschaften unter einer permanenten Inflationstendenz leiden.

Die Rohstoffpreisinflation, wie wir sie heute kennen, ist ein charakteristisches Nachkriegsphänomen. Und dies kann in der folgenden Abbildung verifiziert werden, die die langfristige Entwicklung des Niveaus der Verbraucherpreise in den Vereinigten Staaten zwischen 1774 und 2011 zeigt. Es gibt ein Muster, das für die Volkswirtschaften der Welt im Allgemeinen gilt. Es ist ganz offensichtlich, dass diese Preise erst nach der Abschaffung des Goldstandards in den 1930er Jahren und dem Ende der Stagnation, die erst mit dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs eintrat, kontinuierlich zu steigen begannen.

Zwischen 1946 und 1971, als der Gold-Dollar-Standard in Kraft war, begannen diese Preise fast kontinuierlich zu steigen. Es sollte auch beachtet werden, dass die Wachstumsrate dieser Preise seit der letzten im Jahr 1971, als der reine Dollar-Standard in Kraft trat, einen Aufwärtstrend erleidet, d. h. als Papiergeld nicht mehr offiziell durch einen festen Umrechnungskurs an Gold gebunden war vom Staat. Und dieses Ergebnis hat eine Erklärung.

Da die Nachfrage nach Geld endogen in der Handelszirkulation bestimmt wird, zeigt das kontinuierliche Wachstum der Preise, dass das Währungssystem der Länder im Allgemeinen diese Nachfrage, die aus dem Wirtschaftssystem selbst stammt, nahezu uneingeschränkt sanktioniert. Nun sind diese Währungssysteme derzeit in Zentralbanken und Geschäftsbanken verankert. Es ist also zu beachten, dass der Anstieg der Geldnachfrage auf die Steigerung der Produktion und/oder auf autonome Preissteigerungen bei Waren zurückzuführen ist. Und diese autonomen Steigerungen resultieren im Wesentlichen aus Entscheidungen, die innerhalb der Unternehmen getroffen werden, die die verschiedenen Märkte dominieren.

Angesichts eines Nachfrageschubs haben Unternehmen einer Branche grundsätzlich zwei extreme Alternativen: entweder die Produktionsmenge zu erhöhen oder die Preise zu erhöhen. Meistens entscheiden sie sich für eine Kombination dieser beiden Möglichkeiten. Daher geht es darum zu wissen, warum sie unter bestimmten Umständen die Kosten für die Verbraucher erhöhen, anstatt ihnen mehr Produkte anzubieten.

Die orthodoxe Theorie geht davon aus, dass diese Situation nur bei Vollbeschäftigung auftritt. Nun ist diese Theorie normalerweise phantasievoll. Sehen Sie, die nahezu Vollbeschäftigung der Arbeitskräfte – und sogar der Produktionskapazität – ist mit der inhärenten Anarchie der kapitalistischen Wirtschaft unvereinbar. Wenn etwas irgendwann passiert, kann es nicht von Dauer sein. Dann stellt sich die zentrale Frage: „Was ist die Grenze für das Wachstum des potenziellen Güterangebots?“ – eine Grenze, ab der – oder sogar leicht davor – das Preisniveau mit der Ausweitung der Gesamtnachfrage zu steigen beginnt.

Anwar Shaikh erinnert sich in seinem Hauptwerk: Kapitalismus,^[5] dass die Antwort auf diese Frage bereits im XNUMX. Jahrhundert gegeben wurde: „Die klassische Antwort“, sagt er, „die von Marx entwickelt und von Neumann wiederentdeckt wurde, ist, dass die maximale Wachstumsrate (…) gleich ist.“ Profitrate“. Tatsächlich ist die Obergrenze der Akkumulationsrate – und damit der Investitionen zur Steigerung der Produktionskapazität – nicht durch die reale Profitrate gegeben, sondern durch eine darunter liegende Rate, da ein Teil des Profits beabsichtigt ist zum Verzehr rund der Kapitalisten und des Staates oder sogar zur Vermehrung des ungenutzten Kapitals. Anschließend wird ein neuer Satz definiert, der nun um den Nutzungsgrad des Wachstumspotenzials korrigiert wird. Der maximale Akkumulationssatz muss daher gleich oder kleiner als dieser neue Satz sein. Auf diese Weise bestimmt diese Rate irgendwie die maximal mögliche Wachstumsrate des Angebots, also des BIP.

Aber was bestimmt dann die effektive Akkumulationsrate in der heutigen kapitalistischen Wirtschaft? Beachten Sie noch einmal: Handelt es sich in dieser Wirtschaft um eine reine Fiat-Währung, entweder in Form von Basisgeld oder in Form von Kreditgeld, das von Geschäftsbanken geschaffen wird? Nun hängt das Wachstum des aus der Kapitalakkumulation resultierenden Produkts von der zukünftigen Rentabilität ab. Bei Erreichen oder gar Annäherung an die maximal mögliche Akkumulationsrate werden Nachfrageimpulse in Preissteigerungen umgewandelt. Und das ist möglich, weil der heutige Wettbewerb nicht wettbewerbsorientiert ist, sondern durch die Dominanz großer Konzerne und Oligopole eingeschränkt wird. Die ungenutzten Kapazitäten der Unternehmen mögen wachsen, aber die Preise der von ihnen produzierten Güter schwanken nie nach unten – im Gegenteil, sie neigen dazu, kontinuierlich zu steigen.

Nach alledem ist es nun möglich, auf das Thema der Stagflation zurückzukommen, die derzeit sowohl fortgeschrittene als auch weniger oder weniger entwickelte Volkswirtschaften bedroht. Als nächstes stellt sich die Frage, wie man die erwartete Gewinnrate aus Neuinvestitionen ermitteln kann. Nur so können die zu Beginn dieser Notiz aufgestellten Thesen bestätigt oder verneint werden. Eine Einschätzung der möglichen künftigen Rentabilität könnte nun nur von den internationalen Agenturen, die sich mit der Wirtschaftsentwicklung befassen, durch eine breit angelegte Umfrage erfolgen. Allerdings ist es üblich, sich diesbezüglich Orientierung zu verschaffen, indem man die Entwicklung früherer Gewinnraten in verschiedenen Ländern auf der ganzen Welt heranzieht. Ja, so kann man über die Zukunft nachdenken, indem man sich die Trends der jüngsten Vergangenheit ansieht.

Hier, in der nächsten Abbildung, präsentieren wir Schätzungen (konstruiert von Michael Robert auf der Grundlage von Daten aus Penn World Table 10.0) der Entwicklung der durchschnittlichen internen Renditen für die Länder der G-7, G-20 und Schwellenländer. Und was sie zeigen, ist kein „lächelndes und hoffnungsvolles“ Bild für die Welt, die von Kapitalakkumulation beherrscht wird. Sie deuten auf zunehmende Schwierigkeiten in den kommenden Jahren hin.

Es ist nun zu beachten, dass es sich bei diesen Sätzen, die sich ausschließlich auf die produzierenden Sektoren beziehen, um Bruttosätze handelt, da bei ihrer Berechnung die Zahlung von Finanzschulden und Steuern nicht von der Gewinnmasse ausgeschlossen wurde. Wenn es möglich wäre, die Nettogewinnraten zu ermitteln, würden die entsprechenden Diagramme noch aussagekräftigere Beweise liefern, die wir hier hervorheben möchten. Nun, sie zeigen das gleiche Muster eines tendenziellen Rückgangs der Profitrate, eine Tatsache, die jetzt nicht mehr das eine oder andere Land betrifft, sondern die Weltwirtschaft als Ganzes.

Es lässt sich also erkennen, dass sich die Weltwirtschaft etwa seit 1997 in einer langen Depression befand. Tatsächlich befindet es sich seitdem in einer Strukturkrise, die nicht gelöst wurde und die nicht gelöst werden kann, da sie durch die Existenz einer Überakkumulation von Kapital gekennzeichnet ist, die im gegenwärtigen Stadium des Kapitalismus nicht rückgängig gemacht werden kann. Sehen Sie, die Wirtschaftspolitik kapitalistischer Regierungen erlaubt es nicht mehr, überschüssiges Kapital durch die Logik der Krise zu beseitigen; Daher erfordert diese Logik eine starke Zerstörung und Entwertung des in der Vergangenheit angesammelten Kapitals, damit sich die Profitrate erholen kann. Die dafür erforderliche Krise wäre nicht nur für die nationalen Wirtschaftssysteme verheerend, sondern hätte ebenso starke Auswirkungen auf die imperialistische Ordnung, die heute in der Welt vorherrscht.

Aufgrund dieser Analyse kommt man zu dem Schluss, dass die strukturellen Voraussetzungen für das Auftreten einer Stagflation in den Kernländern, nun mit ihren beiden Kernen – dem Atlantik und dem asiatischen Raum – gegeben zu sein scheinen. Sicherlich scheinen sie auch in anderen Peripherieländern vorhanden zu sein.

Die folgende Abbildung gibt einen Eindruck davon, was in der Welt passiert. Die Inflation beschleunigte sich tendenziell auf breiter Front, wenn auch nicht auf ein Niveau nahe der Hyperinflation. Aber das ist nicht die Bedrohung, die über den Volkswirtschaften der Welt schwebt. Die Beschleunigung der Inflation hängt im Allgemeinen mit dem mangelnden Angebot zusammen. Es gibt, wie bereits erwähnt, episodische Faktoren, die beispielsweise durch den Klimanotstand hervorgerufen werden. Allerdings gibt es auch strukturelle Faktoren, die aus dem Verfall der kapitalistischen Produktionsweise resultieren. Sparpolitik kann die Stagnation verschärfen. Eine nachfrageorientierte Politik wiederum hat möglicherweise keinen nennenswerten Einfluss auf das Wirtschaftswachstum und führt überwiegend zu weiteren Preissteigerungen.

Bedenken Sie jedoch, dass die Zukunft immer Überraschungen bereithalten kann.

* Eleuterio FS Prado ist ordentlicher und leitender Professor am Department of Economics der USP. Autor, unter anderem von Komplexität und Praxis (Plejade).

Aufzeichnungen

[1] Er arbeitete beim IWF und der US-Notenbank. Lehrer von Stern School of Business von der University of New York. Derzeit ist er CEO von Roubini Macro Associates.

[2] Roubini, Nuriel. Die wahre Stagflation ist real. Project Syndicate, 30. August 2021.

[3]Jayati Ghosh ist eine indische Entwicklungsökonomin. Sie ist Präsidentin des Zentrums für Wirtschaftsstudien und Planung an der Jawaharlal Nehru University, New Dély. Professor an der University of Massachusetts, Amherst.

[4] Mensch, Jayati. Über den Schwellenländern schwebt das Gespenst der Stagflation. Außenpolitik, 5. August 1921.

[5] Shaikh, Anwar Shaikh. Kapitalismus – Konkurrenz, Konflikt, Krise... New York: Oxford University Press, 2016.