von LUIS FELIPE MIGUEL*
Die rechtliche und politische Struktur wurde seit dem Putsch von 2016 untergraben, um alle Zugeständnisse an dominierte Gruppen aufzuheben und sich so ihres Klassencharakters zu berauben.
„Die Institutionen arbeiten“. Seit Beginn des Putschs 2016 ist dies das Mantra konservativer Sektoren. Ein durch Volksabstimmung gewählter Präsident wurde gestürzt, der in der Verfassung von 1988 verankerte Pakt wurde durch eine einseitige Entscheidung aufgehoben, Rechte, die oft der Verfassungscharta selbst vorausgingen, wurden weggefegt, aber die Institutionen funktionierten. Teile der Justiz und der Staatsanwaltschaft haben sich verschworen, um eine Seite des politischen Spektrums zu kriminalisieren und sogar den Favoriten für die Wahlen 2018 illegal aus dem Rennen zu nehmen, wodurch die Legitimität der Wahl beeinträchtigt wurde, aber die Institutionen funktionierten. Generäle, die die Auslegung der Verfassung definieren, McCarthyistische Verfolgungen im öffentlichen Dienst sowie an Schulen und Universitäten, Zunahme der Polizeigewalt, offene Selektivität des repressiven Staatsapparats: Institutionen funktionieren.
Die Zustimmung des Obersten Gerichtshofs, auch wenn er, wie Lula einmal sagte, ein „feiger“ Oberster Gerichtshof ist, wenn er nicht offen an der Zerstörung der verfassungsmäßigen und demokratischen Ordnung beteiligt ist, über die er wachen sollte, und sich manchmal kaum verhüllten Drohungen von Militärkommandanten beugt, entsprach dem Funktionieren von Institutionen. Offenbar war das vereinfachende und vereinfachende Verständnis, das auch heute noch von einem konservativen Kolumnisten geäußert wird, weit verbreitet: Demokratie ist gleichbedeutend damit, das zu akzeptieren „Das letzte Wort bei Streitigkeiten liegt bei der STF“.
Im demokratischen Bereich haben wir gefragt: Die Institutionen funktionieren, aber für wen? Es war klar, dass seit dem Putsch von 2016 die rechtliche und politische Struktur untergraben worden war, um alle Komponenten aufzuheben, die Zugeständnisse an dominierte Gruppen signalisierten und ihnen damit ihren Klassencharakter entzogen. Brasilien schien ein besonders dynamisches Beispiel für Poulantzas' Wahrnehmung zu sein, dass der Staat die materielle Verdichtung eines bestimmten Kräfteverhältnisses ist. Mit der beschleunigten Veränderung des Verhältnisses, bei der die Volksgruppen sowohl Initiative als auch Widerstand verloren, begann der brasilianische Staat schnell, in einer anderen Richtung zu agieren, obwohl er die gleiche Verfassung beibehielt.
Natürlich war es nicht so einfach. Der Putsch signalisierte, dass Gewalt die bestehenden Regeln verdrängte. Da die Putschkoalition alles andere als homogen war, kam es bereits in der Temer-Regierung zu Konflikten, die der Logik „Wer hat den größten Verein“ folgten und im Allgemeinen einerseits die messianische Strömung des Lavajatismo und andererseits die traditionelle Strömung betrafen politische Eliten, die mit dem Usurpator das Zentrum der Macht erreichten. Beide übrigens mit eigenen Bänken im STF. Eine symbolträchtige Episode war das Armdrücken um die einstweilige Verfügung von Minister Marco Aurélio Mello im Dezember 2016, mit der Renan Calheiros von der Präsidentschaft des Senats entfernt wurde. Der Senat weigerte sich, der Entscheidung Folge zu leisten, und der Oberste Gerichtshof gab nach. Funktionierende Institutionen, auch im oben dargestellten minimalistischen und rechtlichen Sinne?
Mit dem Amtsantritt von Jair Bolsonaro als Präsident der Republik war es nur natürlich, dass sich die Situation verschlimmerte. Er war dazu bestimmt, eine zweitrangige Figur auf dem brasilianischen Rückzug zu sein, ein Mastiff, der in den Zwinger gebracht wurde, als es unnötig wurde. Er trampelte auf seinen gelegentlichen Verbündeten herum und nahm seine extremistischen und zusammenhangslosen Pläne, seine absichtliche und permanente Aggressivität, seine engstirnige Vision und seine administrative Unfähigkeit auf sich der Planalto. Obwohl es dank Paulo Guedes gut toleriert wurde und gleichzeitig lieferte, was die herrschende Klasse wollte, ist es zu einem Hindernis geworden, da die Pandemie eine weniger verantwortungslose und weniger inkompetente Regierung erforderlich machte. Sogar Guedes, ein Marktfundamentalist, der nicht in der Lage ist, das Rad zu drehen, wenn die Umstände eine solche Änderung erfordern, verliert an Attraktivität.
Den Verärgerten gelingt es jedoch noch nicht, eine starke Bewegung für die Amtsenthebung des ehemaligen Kapitäns zu etablieren. Unsicherheit lastet auf der Position des Stellvertreters, General Hamilton Mourão (wenn der Weg das Hindernis ist und nicht die Amtsenthebung des Tickets, wofür es auch viele Gründe gibt). Es besteht auch Unsicherheit über die Position der obersten Führung der Armee, die zunehmend zur Schlichtung politischer Streitigkeiten herangezogen wird, was übrigens ein weiteres starkes Zeichen für den Verfall der Institutionen ist. Und vor allem lastet die Angst davor, das zu verlieren, was sie mit dem Putsch erreicht haben: die Verurteilung des Volksfeldes zur politischen Bedeutungslosigkeit.
Dadurch wird eine Situation verschärft, die durch wiederholte Scharmützel an den Grenzen der Legalität oder darüber hinaus zwischen den Gruppen, die verschiedene Sektoren des Staates kontrollieren und die Kräfte messen, gekennzeichnet ist. Dies wurde damals besonders deutlich, als die Bundespolizei instrumentalisiert wurde, entweder durch Bolsonaro oder durch die STF, oder durch die rücksichtslose Erpressung des Präsidenten der Republik gegenüber seinem eigenen Generalstaatsanwalt mit dem Ziel, sich selbst und andere zu schützen an Kinder von Strafanzeigen. Das Vakuum der Legalität ermöglicht es dem Bolsonarismus, sich zu einer bewaffneten Miliz zu entwickeln, während gleichzeitig die Anzeichen für eine gewaltsame Unterbrechung der Reste der 1988 eingeführten Ordnung deutlich werden.
Die Institutionalität, die gebrochen wurde, um das populäre Feld aus dem Spiel zu nehmen, erweist sich heute als unfähig, Konflikte zwischen dominanten Gruppen zu regulieren. Indem der brasilianische Staat sich völlig und unverhohlen in den Dienst der Klassenherrschaft stellte, verlor er seine relative Autonomie. Doch im selben Prozess verfiel die brasilianische Gesellschaft in eine Art relative Anomie. Ein Teil der Regeln, die das gesellschaftliche Leben organisieren sollten, gilt nicht mehr: die Regeln, die die Erlangung und Ausübung von Macht in der Gesellschaft definieren würden. Es gibt ein Prinzip des Jedermanns, das gefährlich in die Anwendung von Gewalt abgleitet, dem ultimativen Grund für die Macht. Um dem Schlimmsten zu entgehen, ist es notwendig, dass der immer greifbarer werdende Schatten des Faschismus und die Zehntausenden von Leichen, die durch die kriminelle Bewältigung der Gesundheitskrise angehäuft wurden, unserer politischen Elite dringend die Lektionen beibringen, die sie in den letzten Jahren nur schwer verlernen konnte.
* Luis Felipe Miguel ist Professor für Politikwissenschaft an der UnB.
