Argentinien von Javier Milei

04/01/2024

Lateinamerika • Mitwirkende • Neoliberalismus

Autokratie, Pädagogik der Grausamkeit und eine tolle „Piñata“.

Ist Argentinien auf dem Weg zu einer neuen autoritären und ausgrenzenden Gesellschaft unter dem Mandat des Ultrarechten Javier Milei, der am 10. Dezember 2023 sein Amt angetreten hat?

Auf diese Möglichkeit wird in den jüngsten Maßnahmen hingewiesen, die im ersten Mega-Dekret 70/2023 enthalten sind, das am 20. Dezember angekündigt wurde. Mit 366 Artikeln hebt es wichtige Gesetze auf und ändert viele andere und schlägt eine „Neugründung des Landes“ vor. Dies ist eine allgemeine soziale und wirtschaftliche Umstrukturierung negativer Natur.

Ebenso hat die Sicherheitsministerin (Patricia Bullrich, ehemalige rechte Präsidentschaftskandidatin, bekannt für ihre repressiven Positionen) am 20. Dezember ein aggressives Anti-Streikposten-Protokoll eingeführt, das darauf abzielt, sozialen Protest einzudämmen. Dieses Protokoll ging bald mit einem übermäßigen Einsatz nationaler Sicherheitskräfte in der Stadt Buenos Aires einher, um die (an diesem Tag rituelle) Demonstration von etwa fünftausend Menschen zu verhindern, die linken Piquetero-Organisationen angehörten.

Eine Schockstrategie, begleitet von einer Politik der sozialen Disziplin, ist ein bekanntes Rezept und stammt aus diktatorischen Zeiten. 22 Jahre nach einem unvergesslichen Ereignis für die argentinische Mittelschicht kam es zu symbolischen Protesten. In diesem Moment donnerten die Töpfe und stürzten schließlich einen schwachen und fassungslosen Präsidenten (Fernando de la Rua), inmitten einer großen wirtschaftlichen und sozialen Krise und einer Repression mit mehr als dreißig Toten.

Alle Verhaltens- und Konzeptextravaganzen von Javier Milei sowie die überraschenden diskursiven Wendungen von Javier Milei wurden bereits ausführlich recherchiert und analysiert. Es wurde sogar eine erste und umfassende Analyse der sozialen Notsituationen durchgeführt, um zu erklären, was zum Teufel mit uns, den Argentiniern, als Gesellschaft passiert ist.

Wie sind wir in eine so gefährliche und verrückte Situation geraten wie die jetzige? Wie kam nach zwei Jahren ein langweiliger Ökonom, arroganter Redner und Schreihals, der im Fernsehen zur Hauptsendezeit auftritt, an die Macht? Eins Außenseiter Er definiert sich selbst als Anarchokapitalist und stellt eine Gesellschaft in der Krise in Frage. Er versucht, die Struktur der peronistischen Stimmung zu verändern, um die Regierung zu erreichen, die in der zweiten Wahlrunde im November letzten Jahres eine Zustimmung von 56 Prozent erhielt.

Dennoch scheinen viele von der Radikalität der ersten Maßnahmen von Javier Milei überrascht gewesen zu sein. Aber die Wahrheit ist, dass sie ihre Wahlversprechen einhalten, in denen sie den Staat als fundamentalen Feind darstellten. Er prognostizierte eine stärkere Haushaltsanpassung als vom IWF gefordert und stellte damit offen eine der Grundpfeiler des Peronismus in Frage. In der Rede, die er nach seinem Sieg bei den Vorwahlen (August 2023) vor seinen Anhängern hielt, predigte er, dass soziale Gerechtigkeit „eine Verirrung“ sei.

Ich möchte klarstellen, dass ich hier nicht wiederholen möchte, was bereits über Javier Milei gesagt wurde. Ich schlage vor, angesichts des Mega-Dekrets vom 20. Dezember und seiner Folgen einige erste Kommentare politischer und institutioneller Art mit einer nationalen und globalen historischen Perspektive abzugeben.

Regimewechsel

Die Schockstrategie (fiskalische Anpassung und vollständige Liberalisierung der Wirtschaft) fördert einen „Regimewechsel“, wie es der Wirtschaftsberater von Javier Milei, Federico Sturzenegger (ein dogmatischer Neoliberaler, mehrfach Beamter in früheren gescheiterten Regierungen), ausdrückte. Das von Javier Milei im nationalen Fernsehen angekündigte Mega-Dekret 70/2023 befasst sich mit Schlüsselthemen wie wirtschaftlicher Deregulierung, Fortschritten bei der Staatsreform, tiefgreifender Liberalisierung der Arbeitsbeziehungen, Außenhandel, Energie, Luftraum, Justiz, Gesundheit, Kommunikation, Tourismus, Sport, etwas Bergbau (viel mehr kann in diesem unregulierten Bereich nicht mehr geändert werden) und sogar das Automobilregime.

Das Busdekret enthält somit in seinen umfangreichen, 83 Seiten umfassenden Artikeln die Summe vieler anderer Dekrete und vereint allgemeinere Aspekte im Sinne der Deregulierung/staatlichen Regulierung zugunsten des Marktes, wie etwa das Verschwinden der Figur staatlicher Unternehmen und gemischte Gesellschaften (mit staatlicher Beteiligung) sollen durch Aktiengesellschaften ersetzt werden (d. h. Totalprivatisierung), die Reform des Zollgesetzes, die Aufhebung des Bodengesetzes (das Beschränkungen für ausländische Beteiligung vorsah), die Einschränkung des Streikrechts, die Aufhebung des Mietgesetzes, alle Maßnahmen zur Kontrolle der Preise für Grundnahrungsmittel und viele andere, noch spezifischere Artikel wie die Deregulierung von Internetdiensten, „um die Konkurrenz ausländischer Unternehmen wie Starlink zu ermöglichen“. Dieser Punkt wurde von Javier Milei im nationalen Fernsehen schamlos verkündet, in Form einer besonderen Musik für die Ohren von Elon Musk, dem Eigentümer des Unternehmens.

Verfassungswidrigkeit des Dekrets und der Autokratie

Regimewechsel sind nicht nur ökonomisch-sozialer Natur, sie haben auch den Anspruch, politisch-institutionell zu sein. Eine breite Palette von Konstitutionalisten – von rechts bis links – halten das Dekret für verfassungswidrig, da es gegenüber anderen Befugnissen einen Vorrang hat und weil seine Maßnahmen es größtenteils nicht rechtfertigen, da sie weder „notwendig“ noch „dringend“ sind. Könnte jemand die Umwandlung von Fußballvereinen in Aktiengesellschaften als Maß für „Notwendigkeit“ und „Dringlichkeit“ rechtfertigen? Oder die Reduzierung der Mutterschaftsurlaubstage und viele andere Änderungen?

Es wurde immer wieder darauf hingewiesen, dass argentinische Präsidenten insbesondere seit den 1990er-Jahren häufig Dekrete über Notwendigkeit und Dringlichkeit (DNU) mit gesetzgeberischer Tragweite nutzen. Allerdings hatten sie noch nie eine so entdemokratisierende Wirkung wie diese. Mit einem Federstrich werden eine Reihe von Sozial- und Arbeitsrechten hinweggefegt: Dadurch werden inklusive Gesetze abgeschafft, die einen besseren Zugang zu grundlegenden Dienstleistungen und Beschränkungen für Oligopole vorsehen, die darauf abzielen, die schwächsten Sektoren zu begünstigen, und zwar durch ein Mega-Dekret, das ausdrücklich alles vorsieht zu den mächtigsten Wirtschaftskräften auf dem Markt.

Wenn die wirtschaftlichen und sozialen Gründe als Notstand gerechtfertigt werden („Der einzige Ausweg ist Anpassung“), wird es für Javier Milei politisch gesehen zu etwas mehr. Wie bekannt ist, ist er parlamentarisch ein schwacher Präsident, obwohl er – wie sein Sprecher des Präsidenten kürzlich sagte – „sehr ermächtigt“ ist, nachdem er im zweiten Wahlgang 56 Prozent der Stimmen erhalten hatte (obwohl er im ersten Wahlgang nur eine Mehrheit erhielt). Zweiter mit dreißig Prozent).

Obwohl das argentinische System hyperpräsidential ist, scheint sein Ziel darin zu bestehen, sich die gesamte öffentliche Macht zu verschaffen und so ein „starker Präsident“ zu werden. Auf diese Weise würde er eine Neukonfiguration des politischen Szenarios um seine Figur erreichen, ohne die aktive Beteiligung der anderen Staatsmächte (die nur seinen Willen bestätigen und als unvermeidliche Parade wirken würden). Tatsächlich hat Rodolfo Barra, ein Anwalt mit Nazi-Vergangenheit und ehemaliger Rechtsberater für Carlos Menems Staatsreform in den 1990er Jahren, gerade erklärt, dass „unser Präsident eine Figur ist, die einem König ähnelt“.

Kurz gesagt: Bei Ihrer „Alles oder Nichts“-Strategie geht es um das Überleben Ihres Projekts. Wenn Javier Milei scheitert, muss er seine Ideale des pankapitalistischen Radikalismus aufgeben. Wenn er Erfolg hat, wird er zum starken Präsidenten gekrönt und kann darauf wetten, die Veränderungen zu vertiefen. Es ist für den neuen Präsidenten nicht unmöglich, einen wichtigen Block zusammenzubringen, der die konservativste Rechte mit anderen Minderheitengruppen zusammenbringt und in der Lage ist, dieses Dekret zu unterstützen.

Die oppositionellen politischen Kräfte im Parlament (breite peronistische Sektoren, Sektoren der Radical Civic Union, kleine „föderale“ Blöcke und die trotzkistische Linke) müssen das Dekret in beiden Kammern ablehnen, begleitet und ermutigt durch wachsende soziale Mobilisierungen. Denn neben den sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen ist auch die Schwere des institutionellen Wandels außergewöhnlich; siehe, es kann in der Zukunft wichtige politische Auswirkungen haben.

Wenn dieses Mega-Dekret schließlich verhängt wird (das heißt, wenn es nicht vom Nationalkongress in seinen beiden Kammern oder vom Obersten Gerichtshof wegen Verfassungswidrigkeit abgelehnt wird, angesichts der Kaskade von Schutzmaßnahmen, die mit Sicherheit vorgelegt werden), wird es zur Autokratie kommen , also jene Regierungsform, in der der Wille einer einzelnen Person das oberste Gesetz ist, scheint das wahrscheinlichste Szenario zu sein, das sich für ein so zerrüttetes Land am Ende eines so erschütternden Zyklus wie dem vorgestellten auftut Argentinien.

Kurzes und mittleres historisches Gedächtnis

In den letzten fünfzig Jahren gab es in Argentinien drei starke Entdemokratisierungsversuche. Die erste davon war die zivil-militärische Diktatur von 1976, die ein Programm zur wirtschaftlichen und sozialen Umstrukturierung und zur Verkleinerung des Staates durchsetzte, das untrennbar mit dem Staatsterrorismus verbunden war. Es ging darum, eine mobilisierte Gesellschaft zu disziplinieren, deren Volks- und Mittelschicht stark rebellisch war. In einem autoritären Kontext war das Ergebnis die Ermordung und das Verschwinden von Hunderten von Aktivisten und Tausenden von Unterstützern populärer Anliegen.

Der zweite Versuch, der letztendlich dazu führte, dass das soziale Erbe der Diktatur gefestigt und eine Ausgrenzungsgesellschaft eingeführt wurde, kam nicht vom Militär, sondern mit dem Sieg des Peronismus bei den Wahlen 1989 von Carlos Menem, der in seinem Wahlkampf versprochen hatte, ( ein egalitäres und soziales Gerechtigkeitsprojekt erneut präsentieren. Die Kühnheit von Carlos Menem bestand jedoch darin, diese Versprechen, die mit der Ideologie des ersten Peronismus verbunden waren, wie einen Handschuh umzudrehen und ein radikales neoliberales Programm zu installieren, das eine durch die Erfahrung der Hyperinflation erschöpfte und traumatisierte Gesellschaft überraschte, zu einer Zeit, als die Berliner Mauer fiel und Der Washington-Konsens wurde geschrieben.

Wie ich vor fast zwei Jahrzehnten schrieb: „Hinter dem Bild eines zerstörten Landes ließ die Krise der sozialen Bindungen während der Hyperinflation die Tür offen, zu offen für die radikalen Veränderungen, die während des Menem-Jahrzehnts durchgeführt wurden.“[I] Andererseits musste Menem nicht ständig auf die DNU zurückgreifen, da er sein Staatsreform- und Privatisierungspaket durch vom Kongress verabschiedete Gesetze durchsetzte, da er über eine ebenso gehorsame wie überwältigende parlamentarische Mehrheit verfügte.[Ii] Menem würde wie kein anderer verfassungsmäßiger Präsident die Waage – wie der Politikwissenschaftler Guillermo O’Donnell sagen würde – zugunsten der reichsten Sektoren aus dem Gleichgewicht bringen und die große soziale Asymmetrie festigen, die durch die letzte Militärdiktatur eingeführt wurde.

Nach zwölf Jahren des Kirchnerismus (2003–2015) und inmitten einer wachsenden Wirtschaftskrise versuchte Mauricio Macri, ein Projekt zur Haushaltsanpassung und Entdemokratisierung umzusetzen. Durch die Einführung des „Gradualismus“ war es jedoch weniger wahrscheinlich, dass es zu größeren Veränderungen kommen würde. Trotz der beschleunigten Erschöpfung ihres politischen Kapitals gelang es ihr, der Gesellschaft die Last einer Auslandsverschuldung in Höhe von XNUMX Milliarden Dollar aufzubürden, die ihr vom IWF gewährt wurde. Dieses Darlehen wurde außerhalb aller Vorschriften aufgenommen; Diese Ressourcen flossen bald in die Kassen befreundeter Geschäftsleute und des Finanzkapitals. Für viele besteht kein Zweifel daran, dass das Medikament schlimmer war als die Krankheit.

Javier Milei verkörpert einen vierten, hyperradikalen Versuch nach der schrecklichen Regierung von Alberto Fernández und Cristina Fernández de Kirchner (2019-2023), durch eine Schockstrategie, die mit einer Mega-Abwertung von sechzig Prozent begann und jetzt mit einem Mega-Dekret, das dies tun wird weitere Deregulierungs- und Steueranpassungsverordnungen folgen. Tatsächlich hat der neue Präsident bereits außerordentliche Sitzungen des Kongresses für den Zeitraum vom 26. Dezember bis 31. Januar 2024 einberufen, um weitere Dekrete zu bestätigen, Maßnahmen, die darauf abzielen, die Liberalisierung aller Bereiche der Wirtschaft und Gesellschaft zu vertiefen.

Neue Pädagogik der Grausamkeit

Es geht darum, einwandfrei, wie in Zeiten der Diktatur, politische Autorität auf dem Altar einer neuen „Pädagogik der Grausamkeit“ aufzubauen, um frei die von der Anthropologin Rita Segato geprägte Kategorie zu verwenden. Der Mangel an Mitgefühl für die Schwächsten und Benachteiligten, für die „Gefallenen“ (wie der neue Präsident sie nannte), spiegelt sich nicht nur in der Rede von Javier Milei wider. Dies kommt auch in den Worten von Berater Sturzenegger zum Ausdruck, als er nach den ersten Protesten des Volkes (cacerolazos) gegen die DNU gefragt wurde: „Freiheit ist schwindelerregend“ – sagte er.

Diese neue Pädagogik der Grausamkeit findet ihre Ergänzung im Anti-Streikposten-Protokoll, das Patricia Bullrich zu fördern und anzuwenden versucht, um eine historisch undisziplinierte Gesellschaft mit plebejischen Ausbrüchen, die für die wirtschaftlichen und politischen Eliten äußerst destabilisierend sind, brutal zu disziplinieren. Die anderen, die „Sträflinge“, von denen Mauricio Macri in einem Interview mit einer offen entmenschlichenden Geste sprach, haben kein Recht zu protestieren. In der politischen Vorstellung der erneuerten Rechten und der extremen Rechten ist sozialer Protest ein Verbrechen – wie es in der zivil-militärischen Diktatur der Fall war – und Unterdrückung ist ein untrennbarer Bestandteil des neuen wirtschafts-sozialen Modells, das durchgesetzt werden soll.

Nichts Neues unter der Sonne, auch wenn die Strahlen hier im Süden des Planeten anders fallen

Javier Milei gibt in einer volkssprachlichen Tonart wieder, was derzeit in der Fibel des Rechtspopulismus geschrieben steht, unter anderem von Benjamin Netanyahu in Israel, Viktor Orban in Ungarn, Jair Bolsonaro in Brasilien und Donald Trump in den Vereinigten Staaten, die das Wahlrecht verwenden Werkzeuge der Demokratie, um die republikanische institutionelle Struktur zu pulverisieren und den Verfall demokratischer Werte weiter zu untergraben.

Auf globaler Ebene können wir je nach Fall verschiedene aktuelle Versuche erkennen, ob sie fehlgeschlagen oder erfolgreich waren. Donald Trump und Jair Bolsonaro schafften es in ihrer (bisher ersten) Amtszeit als Präsident nicht, einen Regimewechsel umzusetzen, obwohl sie ihre Anhänger zum zivilen Ungehorsam und zur gewaltsamen Besetzung von Staatszentralen aufriefen. Aber Orban und Netanjahu waren in ihren jeweiligen Ländern erfolgreich, nachdem sie mit konservativeren Bündnissen den Wahlsieg errungen hatten, was sie dazu veranlasste, ihre Macht zu festigen und eine offen autoritäre Politik umzusetzen.

Wie stehen die Chancen für Javier Milei, nachdem sie gerade erst ihre Amtszeit angetreten hat und eine neu gegründete politische Partei hat? Die Realität ist, dass die Möglichkeit, eine Schockstrategie umzusetzen (im Wahlkampf versprochen), auf dem ausdrücklichen Wunsch nach sozialer und politischer Rache seitens der härteren Rechten beruht, die ihn unterstützt und seinen Triumph in der zweiten Runde erleichtert hat. Eine Rechte, die es bereut, sich zwischen 2015 und 2019 für eine graduelle Politik entschieden zu haben, als Mauricio Macri Präsident war und das politische Klima trotz allem für so viel brutalen Neoliberalismus nicht günstig war.

Es war notwendig, sich zurückzulehnen und darauf zu warten, dass das durchschlagende Scheitern des Kirchnerismus in den Händen des Fernández-Fernández-Binoms, dem großen Katalysator dieses rechten Prozesses, in einem globalen Kontext der Expansion der extremen Rechten, durch a zurückkehrt neue energiegeladene Erfahrung. So garantierte die konservativere Rechte den Wahlsieg von Javier Milei im zweiten Wahlgang und stellte Teams und Minister zur Verfügung, was einem Führer mit wenig demokratischer Berufung Raum für Selbstbestimmung und politische Expansion bot. Ein „ermächtigter“ Präsident, der versuchen wird, diese revanchistische Besessenheit der inzwischen radikalisierten Vertreter des konservativen Neoliberalismus auszunutzen, um eine offen autokratische Führung zu etablieren.

Beschränkung auf Demokratie

Als viele von uns sagten, Javier Milei sei eine Gefahr für die argentinische Demokratie, lagen wir leider nicht falsch. Zusätzlich zu seinen beharrlichen wirtschaftlichen Verweisen auf den Anarchokapitalismus oder seiner aggressiven Kritik am „Kulturmarxismus“ lässt Javier Milei in seinen ständigen Appellen an Alberdis argentinische Verfassung aus dem 1949. Jahrhundert andere Verfassungsfortschritte, die in die demokratisierende Richtung gehen, ausdrücklich außer Acht (1994, 1916). vor allem aber werden die demokratischen Erfahrungen von XNUMX (mit der Einführung des allgemeinen Wahlrechts) bis heute außer Acht gelassen.

Seine Klagen über die „argentinische Dekadenz“ und seine trumpistische Beschwörung der vergangenen Größe Argentiniens (das Javier Milei als „die wichtigste Weltmacht zu Beginn des 1920. Jahrhunderts“ bezeichnet, was kategorisch falsch ist) werden denen des Ultrakonservativen gleichgestellt und profaschistische Sektoren der Jahrzehnte 1930–1930, die bewaffnete Stoßgruppen (wie die berühmte „Patriotische Liga“) gründeten, um sich dem mobilisierten Proletariat der damaligen Zeit zu stellen, und zum ersten Mal an die Türen von Militärkasernen klopften, um sie aufzubrechen die institutionelle Ordnung (bürgerlich-militärische Staatsstreiche begannen XNUMX).

Es ist kein Zufall, dass Javier Milei im Jahr 2020 die Frage eines argentinischen Journalisten, ob er an die Demokratie glaube oder nicht, nicht beantworten wollte, worauf er eindringlich wiederholte: „Kennen Sie den Satz von Arrow?“[Iii] Laut Milei würde dieses Theorem, obwohl es sich auf Präferenzen im Allgemeinen beziehe, die Unmöglichkeit einer demokratischen Planung der Wirtschaft und Gesellschaft im Allgemeinen aufzeigen und daher eine undemokratische Behandlung der wichtigsten Probleme des Landes rechtfertigen.

Das Mega-Dekret als große Piñata (ein Topf mit Geschenken)

Hunderte in dem Mega-Dekret enthaltene Maßnahmen kommen nicht nur großen Unternehmen zugute und zerstören alle bisherigen sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Rechte, sondern kommen in bestimmten Fällen auch „bestimmten“ Unternehmen zugute. Ein fundiertes und immer weiter verbreitetes Gerücht besagt, dass mehrere Rechtsteams großer Unternehmen an der Ausarbeitung verschiedener DNU-Artikel beteiligt waren und von dieser Art von „Enthusiasmus“ begeistert waren.Piñata“, das Javier Milei ihnen freundlicherweise angeboten hat, Hand in Hand mit einer anarchokapitalistischen Rede, mit der Unterstützung rechter Sektoren, die wieder einmal ausstehende Rechnungen eintreiben …

Die Privatmedizin, das Banken- und Finanzsystem, die Medien, pharmazeutische Produkte, große Industrieorganisationen, Supermärkte, Kohlenwasserstoffunternehmen oder sogar Zuckerfabriken, sogar Elon Musk selbst, profitierten von diesem Mega-Dekret, das buchstäblich den Großteil der Bevölkerungs- und Mittelschicht des Landes verlässt , einschließlich des harten Kerns, der für Javier Milei gestimmt hat, sowie eines großen Teils der rebellischen Sektoren Argentiniens.

Wir kommen nicht aus der schönen neuen Welt des Peronismus

Wieder einmal ist das durchschlagende Scheitern des Kirchnerismus alles andere als unschuldig an dieser gewaltigen politischen Niederlage, die einen großen Teil der Gesellschaft von integrativen Vorschlägen entfremdet hat, die Gleichheit und soziale Gerechtigkeit fordern. Hinzu kommt die mangelnde Selbstkritik dieser Sektoren hinsichtlich ihrer Verantwortung für die zunehmende Verarmung und die hohe Inflation.

Tatsache ist, dass Javier Milei es geschafft hat, einen großen Teil dieser Unzufriedenheit einzufangen, angesichts eines weit verbreiteten und defizitären Staates, der viele Menschen außen vor ließ und viel Korruption tolerierte, was durch die vielfältigen Auswirkungen der Krise und die lange Ausgangssperre noch verschärft wurde Pandemie. Obwohl der Peronismus weiterhin einen Teil der politischen Struktur der Justicialist-Partei kontrolliert, nährt er nicht mehr das Gefühl der sozialen Gerechtigkeit, mit dem er in anderen Zeiten untergeordnete Sektoren mobilisieren konnte. Milei formulierte diese Gefühle und Bestrebungen im Rahmen einer anderen Ideologie neu, in der die Ideen von „Freiheit“ und „politischer Kaste“ gegen die Idee einer zunehmend ausgehöhlten sozialen Gerechtigkeit äußerst wirksam sein konnten.

Fehlerhafte oder fehlerhafte Ideologie

Wer gewinnt und wer verliert bei dieser verrückten Umstellung in Argentinien? Für viele liegt die Antwort auf der Hand, für andere jedoch noch nicht. Wie viele betont haben, stellen die Verteidigung der „Freiheit“ und der exzessive Angriff auf den Staat einige der Besonderheiten der Ideologie von Javier Milei auf der Landkarte der globalen extremen Rechten dar. Das Mega-Schock-Dekret zielt also darauf ab, dem Staat jegliche Regulierungskapazität zu entziehen und angeblich die Handlungs- und Entscheidungsfähigkeit in den Händen des „Einzelperson“ zu belassen.

Es ist klar, dass es sich um eine Ideologie handelt, die grundlegende strukturelle Ungleichheiten ignoriert und daher Herrschaftsverhältnisse minimiert oder völlig ignoriert. Dies ist der Kern der ultraliberalen Ideologie, die den Staat verurteilt, der durch Regulierungen – sei es sozialer, ökologischer, wirtschaftlicher, politischer oder kultureller Art – die Freiheit des Einzelnen einschränkt. Vergessen wir nicht, dass Milei 2018 das Vorgehen des Staates mit einer Vergewaltigung verglichen hatte: „Der Staat ist der Pädophile im Kindergarten, wo die Kinder angekettet und in Vaseline gebadet sind.“ Und diejenigen, die den Staat befehligen, sind die Politiker.“

Laut der Soziologin Eva Illouz, die gerade ein sehr empfehlenswertes Buch über „das Gefühlsleben des Populismus“ veröffentlicht hat,[IV] Der Aspekt der Emotionen, die mit Ideologien verbunden sind, wurde immer vernachlässigt und verdient heute angesichts des Aufstiegs des Rechtspopulismus eine detaillierte Analyse. Illouz interpretiert das Missverhältnis zwischen der von der extremen Rechten vorgeschlagenen und von ihren Wählern verstandenen Ideologie und ihren konkreten politischen und wirtschaftlichen Auswirkungen (die vielen ihrer Wähler schaden) als „fehlerhafte Ideologien“.

Dies bedeutet, dass „die folgenden Bedingungen erfüllt sind: Es verstößt gegen die Grundprinzipien der Demokratie, während die Bürger wirklich wollen, dass politische Institutionen sie vertreten; ob Ihre spezifischen Richtlinien (z. B. vorgeben, die einfachen Leute zu vertreten und dennoch Richtlinien zu bevorzugen, die den Besitz von Wohneigentum extrem erschweren) im Widerspruch zu Ihren erklärten ideologischen Grundsätzen oder Zielen stehen; verschiebt und verzerrt die Ursachen der Unzufriedenheit innerhalb einer sozialen Gruppe; und ob er sich der Unzulänglichkeiten des Anführers nicht bewusst oder blind ist (z. B. Korruption zu seinem eigenen Vorteil oder seine Missachtung des Wohlergehens der Nation).“[V]

Um Eva Illouz zu paraphrasieren: Es ist nicht so, dass die Marke, die zu dieser sozialen Erfahrung (der Demütigung, der Müdigkeit, der Wut) geführt hat, falsch ist, sondern dass fehlerhafte Ideologien (wie der Rechtspopulismus) verzerren, fehlerhafte Bilder liefern, falsch sind Erklärungen sozialer und wirtschaftlicher Prozesse. Es stimmt, dass die Diskrepanz mit mehreren Ideologien und nicht nur mit ausgrenzendem Populismus in Verbindung gebracht werden kann.

Aber dieser interessante Ansatz kann helfen zu erklären, warum die Wähler von Javier Milei an die „Freiheit“ glauben, die ihr Anführer verspricht (eine falsche Freiheit), da sie sehen und bedenken, dass diese Freiheit tatsächlich denselben alten Menschen zugute kommt (der Kaste, die er angeblich bekämpft). Eine Freiheit, die durch die Befreiung der wirtschaftlichen Kräfte des Marktes die konzentriertesten und mächtigsten Sektoren begünstigt (die die DNU wie in Zeiten der Diktatur und des Menemismus zu einer großen „Piñata“ machen) und die Schwächsten ohne Schutz lässt, vergrößert die Kluft führt zu Ungleichheit und belastet den Spielraum einer geschwächten Demokratie zusätzlich.

Logische Folge

In dieser Welt, in der sich tektonische Platten schnell bewegen, ist alles sehr dynamisch und unbeständig. Wir befinden uns in Zeiten der zivilisatorischen Polykrise. Ich würde jedoch sagen, dass es kurzfristig drei Wege gibt, von denen ich hoffe, dass sie zusammenlaufen und gestärkt werden können, um diesen autokratischen Angriff angesichts seiner enormen und negativen Folgen (Entdemokratisierung, größere Ungleichheit und soziale Ausgrenzung) zu stoppen.

(i) dass unterschiedliche Schutzmaßnahmen eingereicht werden und der Oberste Gerichtshof auf dieser Grundlage gegen die DNU entscheidet und sie für verfassungswidrig erklärt; (ii) dass die verschiedenen politischen Kräfte der Opposition im Parlament (in beiden Kammern) schnell (die politischen Zeiten erfordern es) historische Verantwortung übernehmen und die DNU und andere kommende Ausgrenzungspolitiken ablehnen; und (iii) dass Volksmobilisierungen in verschiedenen Städten im ganzen Land (Märsche, General- oder Teilstreiks, Cacerolazos), angeführt von Teilen der Zivilgesellschaft, Gewerkschaften, territorialen Organisationen, Feministinnen und Umweltschützern, diesen Versuch der Exekutive, sich durchzusetzen, zurückweisen Die Gesamtheit der öffentlichen Gewalt drängt und fördert die Ablehnung der DNU und fordert, dass die anderen Gewalten des Staates (insbesondere das Parlament) diese dringende historische Verantwortung übernehmen.

Hoffen wir, dass die demokratischen Vorbehalte des argentinischen Volkes uns dazu veranlassen, „gesunde Zonen“ zu schaffen, wie der argentinische Schriftsteller Marcelo Cohen sagte.[Vi] Ich hoffe, dass wir lernen können, diese soziale Erfahrung der Erschöpfung und Demütigung, unter der heute breite gesellschaftliche Schichten leiden, wiederzugewinnen, um wirklich egalitäre und integrative Projekte mit dem geringstmöglichen ideologischen Ungleichgewicht zu entwickeln.

Das brauchen wir mehr denn je.

*Maristella svampa ist Professor an der National University of La Plata.

Auf dem Portal veröffentlicht Ohne Erlaubnis [https://www.sinpermiso.info/textos/la-argentina-de-milei-autocracia-nueva-pedagogia-de-la-crueldad-y-gran-pinata]

Aufzeichnungen

[I] M. Svampa, Die exklusive Gesellschaft. Argentinien im Zeichen des Neoliberalismus, Buenos Aires, Touro, 2006, S. 29-30.

[Ii] Allerdings forderte er, wie es in einem seiner Dekrete, Nr. 2284/91, heißt, auch die Deregulierung der Wirtschaft.

[Iii] Interview in „Wahrheit / Konsequenz“, in Alle Nachrichten, 12. August 2021 (siehe ab Minute 35).

[IV] E. Illouz, Das Gefühlsleben des Populismus. Wie Angst, Ekel, Groll und Liebe die Demokratie untergruben, Buenos Aires, Katz Editores, 2023. [https://amzn.to/3TQnA4O]

[V] Ibidem, p. 14.

[Vi] Zitiert von Graciela Speranza in „Das Kulturmagazin ‚Otra Parte‘ feiert 20 Jahre“, in der Zeitung Clarín, 14. Dezember 2024

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN