von ALEJANDRO PEREZ POLO*
Die organische Krise des Kapitals lieferte den Boden für den Einbruch der Ultrarechten
Der Absturz von 2008: Hier begann alles
Wir schreiben das Jahr 2012. Die Wirtschaftskrise infolge der Großen Rezession wütete in ganz Europa. Volksmobilisierungen in Spanien (15M und der Generalstreik im März 2012) und gewalttätige Proteste in Griechenland hatten die gesamte westliche Welt infiziert. Sie erreichten das Herz des Imperiums: In New York demonstrierten Bürger an der Wall Street durch Besetzen. Es gab fast nirgendwo Spuren der extremen Rechten. Nicht einmal in Frankreich gelang es der Debütantin Marine Le Pen, mit einem sozialistischen Sieg die zweite Runde der Präsidentschaftswahlen zu erreichen, die zwischen Sarkozy und Hollande entschieden werden sollte.
Es war eine Phase des ideologischen und organischen Zerfalls des Neoliberalismus im Gange. Der wirtschaftliche Konsens der Globalisierung war nach dem Fall der UdSSR für immer zerstört. Die Flitterwochen von 1991 bis 2008, in denen es dem ungezügelten Kapitalismus gelang, alle Länder der ehemaligen Sowjetunion in seine Logik einzubeziehen, sind vorbei. Eine formelle und materielle Unterordnung des gesamten Erdballs war beendet.
Dies führte zu einer großen Hegemoniekrise, die sich auf alle Machtschichten ausweitete. So blieb niemand vor der Herausforderung verschont: einer Krise der Repräsentation, die zu einer Krise der traditionellen Parteien und der Möglichkeit der Entstehung neuer politischer Kräfte führte. Krise der Medien, die das Unhaltbare zu verteidigen versuchten und dabei ihre öffentliche Glaubwürdigkeit verloren. Dies ebnete den Weg für Fake News (gefälschte Nachrichten), die die extreme Rechte so sehr ausnutzen wird, und für die Entstehung neuer Mittel der sozialen Kommunikation. Es gab auch eine Krise der wissenschaftlichen Institution, weil sie sich mit der Öffentlichkeit und dem Beamten verbunden hatte, was später das Feld für die Verschwörungspsychose öffnete, die mit der COVID-19-Pandemie ihren Höhepunkt erreichen sollte.
Die organische Krise des Kapitals lieferte den Boden für den Einbruch der Ultrarechten, die alle Folgen des ideologischen Zusammenbruchs des neoliberalen Gebäudes voll ausnutzen würden. Allerdings war es zunächst die populäre Linke, die die Chance nutzte.
Im Jahr 2012, nach zwei Jahrzehnten des Hungers und der Verarbeitung der historischen Niederlage der UdSSR, übernahm die Linke die Führung. Er sah den Moment und wusste sich sowohl mit dem Puls der Straße als auch mit dem darauf folgenden Verfassungsvorschlag zu verbinden. Es wurden Lehren gezogen, Handbücher erneuert und eine Phase intensiver Reflexion durchgeführt, die es ermöglichte, das neue Szenario mit Garantien zu konfrontieren.
So gewann Alexis Tsipras 2015 mit einem unvorstellbaren Wahlsieg nach Jahrzehnten der Überparteilichkeit die Präsidentschaft der griechischen Regierung. In Spanien erhielten Pablo Iglesias und Podemos mehr als fünf Millionen Stimmen (20,2 % der Stimmen), was zusammen mit den Millionen Stimmen für Izquierda Unida die PSOE zum ersten Mal über die Sozialdemokratie stellte (6 Millionen Stimmen gegenüber 5,5). Bernie Sanders erschütterte die Grundfesten der Demokratischen Partei der USA: Hillary Clinton musste alle Mittel des Apparats nutzen, um ihn aufzuhalten. In Italien und Frankreich begannen sowohl die Fünf-Sterne-Bewegung als auch Mélenchon in den Umfragen zu steigen. In der gesamten westlichen Welt gab es einen linksorientierten Volksimpuls.
Zwei Jahre später hatte sich jedoch alles geändert. Die Fragilität der Volksdynamik der Linken hat einige mutige Zocker erschüttert, die in die klassische Komfortzone zurückgekehrt sind, vielleicht beeindruckt oder eingeschüchtert von ihrer eigenen Wahlstärke. Von den Diskursen, die sich an der lateinamerikanischen national-populären Hypothese orientierten (Volkssouveränität, Demokratisierung der Wirtschaft und Streit um die Universalität der Nation), gingen sie zu den klassischen Achsen der aufgeklärten Linken der Mittelschicht über (Umweltschutz, Minderheitenrechte). , Europäismus). Die Niederlage von Tsipras gegen die Europäische Union nach dem Referendum gegen die drakonischen Sparmaßnahmen war ein Schlag, von dem sie sich nur schwer erholen konnte.
Im Jahr 2017 wurde Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, nachdem er Hillary Clinton besiegt hatte. Marine Le Pen schaffte es, die zweite Runde der französischen Präsidentschaftswahlen zu erreichen, in einem ersten Aufeinandertreffen mit Emmanuel Macron, das sich 2022 wiederholen würde Legierung erzielte sein bestes Ergebnis aller Zeiten (16 %, die Basis dessen, was später werden sollte). Brüder von Italien) und in Spanien begann das VOX-Phänomen Gestalt anzunehmen, das 2018 (bei den Wahlen in Andalusien) mit großer Kraft erwachen sollte. Es blieb die italienische Erfahrung, wo die Fünf-Sterne-Bewegung eine Koalitionsregierung mit dem Populismus anführte Legierung, nach einem wichtigen Wahlsieg, baute auf der Herausforderung der alten wirtschaftlichen und politischen Eliten auf.
Die Karte hatte sich bereits geändert. Jetzt, da das neue Jahr 2023 gerade erst begonnen hat, regiert die extreme Rechte in Italien nach einem überwältigenden Wahlsieg erneut die ungarische Präsidentschaft mit Orban sowie die polnische mit der Partei „Recht und Gerechtigkeit“, an der VOX etwa 15 % hält In Spanien gelang es Le Pen, die 41 % der Stimmen zu übertreffen, und sie bereitet sich auf einen Angriff auf den Élysée-Platz im Jahr 2027 vor, genau wie Trump sich auf das Weiße Haus im Jahr 2024 vorbereitet.
Wieder einmal präsentiert sich, wie im Jahrzehnt 2000–2010, nur Lateinamerika als neuer Leuchtturm der Linken in der Welt. Da zu dieser Zeit mehrere Volksführer die Präsidentschaft ihrer jeweiligen Länder gewannen, setzten sie klar auf die Linke, die keiner großen westlichen Macht nahestand, auch wenn sie jetzt etwas defensiver agieren und von einer starken Aufrüstung ihrer jeweiligen Länder begleitet werden nationales Recht.
Wie kam es dazu, dass die extreme Rechte im Westen die Führung der Rechten übernahm?
Angst ist das vorherrschende Gefühl in einer Rezession
Die Krise von 2008 hat alles verändert. Der Zusammenbruch des nordamerikanischen Finanzsystems zog alle mit den Vereinigten Staaten von Amerika verbündeten Mächte in Mitleidenschaft, während die Peripherie der Welt (China, Russland, Brasilien, Indien) vorrückte und die Fragilität des Westens ausnutzte, um weiter zu wachsen und Märkte zu besetzen . Aufgrund der Schwäche der Vereinigten Staaten von Amerika und der Stärke der Schwellenländer zeichnete sich eine globale Neuausrichtung ab. Eine neue Architektur war im Aufbau, in der neue Mächte eine führende Rolle übernehmen würden, die in der Lage wären, ihr Modell mit großer Verhandlungsfähigkeit zu konzipieren.
Der Niedergang der Zivilisation geschieht nie über Nacht. Es dauerte Jahrzehnte, bis es zustande kam. Das Ende des neoliberalen Konsenses bedeutete in Wirklichkeit das Ende des Glaubens an die Überlegenheit des westlichen Systems gegenüber anderen Wirtschaftssystemen auf der Welt. Die westliche Linke war damals in der Lage, es richtig zu deuten, und aus diesem Grund entstand in diesem verhängnisvollen Moment die radikale Wette auf ein gerechteres System, das den Reichtum verteilen und die Spielregeln ändern würde. Es bestand noch die Hoffnung, die Macht ergreifen zu können, um die Herrschaftsverhältnisse zu verändern.
Doch oft kommen die alten Geister wieder hoch, wenn alles richtig zu laufen scheint. Es war der Politikwissenschaftler Dominique Moïsi, der eine neue Art vorschlug, Geopolitik über die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Ländern hinaus zu verstehen. Nach dieser Denkweise gibt es neben kollektiven Werten auch Narrative, die die großen Geisteszustände von Nationen prägen. Dominique Moïsi schlägt daher vor, von einer „Geopolitik der Emotionen“ zu sprechen, in der verschiedene Mächte unter dem Einfluss unterschiedlicher Gefühle agieren: Angst wäre das vorherrschende Gefühl im Westen, Demütigung in der islamischen Welt und Hoffnung in Asien.
Diese Betrachtungsweise der Hauptstimmungen, die verschiedene Regierungen motivieren, erklärt durchaus, wie wir mit globalen Themen umgehen. Die Angst im Westen treibt ihn zu einer stärker sicherheitszentrierten Politik und führt dazu, dass er sich ideologisch ständig in der Defensive befindet. Vergleicht man dies beispielsweise mit der Haltung der chinesischen Regierung, so ist diese von der Zuversicht in eine vielversprechende Zukunft geprägt. Sie sind in der Offensive, getrieben von der Hoffnung auf ihre eigenen Werte, ihr eigenes System und ihre eigene Führung.
Im Westen herrscht Angst: Angst vor Flüchtlingen und vor einer Außenwelt, die auf tragische Weise jeden Tag in den Gewässern des Mittelmeers auftaucht. Angst vor Russland und den neuen aufstrebenden Mächten. Angst vor dem Klimawandel, Angst vor sozialen Protesten, die nicht mehr effizient bewältigt werden können, Angst vor Fake News und Populismus. Kurz gesagt: Angst vor der Zukunft. Diese Angst ist die Hauptzutat, aus der sich die extreme Rechte speist, die beruhigendere Reden anbietet, die sich um die Rückkehr starker Werte und Staaten drehen, die angesichts der Turbulenzen unseres Jahrhunderts kampfbereit sind.
Die extreme Rechte ist nicht länger futuristisch wie der alte italienische Faschismus oder der deutsche Nationalsozialismus, die den Ruhm eines Dritten Reiches versprachen. Die extreme Rechte ist reaktiv und versucht vor allem, Ängste zu zerstreuen, die sich aus den existenziellen Ängsten ergeben, die den gesamten Westen durchdringen. Ohne eine Linke, die in der Lage ist, diese existenziellen Ängste zu übernehmen, wird der Boden für ihre aufeinanderfolgenden Wahlsiege fruchtbar sein.
Die extreme Rechte trat nicht gegen die „bürgerliche“ oder liberale Demokratie auf. Sie lassen keine Schiffe im Stich, sondern übernehmen deren Kommandos. Giulia Melonis Kompatibilität mit der Europäischen Union und der NATO zeigt, dass die extreme Rechte nicht gegen die europäischen Eliten ist, sondern dass sie vielmehr ihr überhitzter Ausdruck sind. Sie streben danach, die Ängste zu übernehmen, denen sich die alte liberale Rechte nicht mehr stellen kann. Sie streben danach, Europa auf christliche und zivilisatorische Weise neu zu gründen und es vor den Bedrohungen zu schützen, die es zerstören würden.
An diesem Punkt finden sie großen Anklang bei der Wählerschaft und große Stärke in ihren Hypothesen. Im Gegensatz zu vielen populistischen Linken haben extrem rechte Äußerungen seit ihrem Auftauchen auf der politischen Bühne bei den Wahlen kaum Rückschritte gemacht, weil sie in einem verankert sind Zeitgeist: sind der deutlichste Ausdruck des zivilisatorischen Zusammenbruchs infolge der Krise von 2008 und des Positionsverlusts des Westens in der Welt.
Der erste große Knoten, der die politische und diskursive Stärke der extremen Rechten entwirrt, liegt in diesen geopolitischen, emotionalen und politischen Elementen. Aber es ist nicht der einzige Knoten. Es gibt noch ein weiteres Thema, das vorrangig behandelt werden muss: die Meinungsäußerung der vom öffentlichen Diskurs ausgeschlossenen Arbeiterklassen.
Die sentimentale Distanz der Linken zum Volk
Wenn in Frankreich die Coletes Amarelos, einem sozialen Protest von enormer Tragweite, hegten viele Linke ein intuitives Misstrauen gegenüber diesen „Männern“ aus den „Provinzen“, die gegen die Dieselsteuer mobilisierten. Das gleiche Misstrauen herrschte, als spanische Lkw-Fahrer im März 2022 wegen steigender Benzinpreise einen Rückmarsch gegen die Koalitionsregierung veranstalteten. Ihnen wurde vorgeworfen, von der extremen Rechten instrumentalisiert worden zu sein, anstatt sich emotional an deren Forderungen zu binden (ein berechtigter Anspruch gegen eine unmögliche Eskalation der Preiserhöhungen).
Im letzten Jahrzehnt wurde in Spanien und im Rest des Westens ein wachsender Hass auf die Arbeiterklasse geschürt. Diese Stigmatisierung wird in dem phänomenalen Buch perfekt beschrieben Schlüssel von Owen Jones, tendiert zur völligen Dämonisierung. Die Arbeiter werden als ein Haufen Sexisten und Rassisten dargestellt. Weit davon entfernt, diese Archetypen zu bekämpfen, haben sich die meisten Linken diese Klischees zu eigen gemacht. Viele populäre Ausdrücke sind verdächtig. Tatsächlich gibt es Angriffe auf das, was man Rotpardismus nennt („Rojipardismus„) sind um diese Vorurteile herum aufgebaut. Roter Pardismus wäre jede „veraltete Linke“, die sich unter anderem nicht die Fortschritte des Feminismus oder den Kampf gegen Rassismus (Multikulturalismus) zu eigen machte.
In dem Versuch, die Linke mit den real existierenden Eliten in Einklang zu bringen, kam die diskursive Disziplinierung von Seiten der vermeintlichen Raffinesse grüner, liberaler Postulate und der Toleranz gegenüber dem Andersartigen. Es wird postuliert, dass diese politischen Ideen, die als Höhepunkt der Kultur dargestellt werden, eine fortgeschrittenere Stufe des Menschen repräsentieren. Es gibt keine Analyse der Klassenvoreingenommenheit dieser Ideen Städter, aber sie wirken stark in Reden Mainstream.
Die Globalisierung hat Gewinner und Verlierer hervorgebracht. Heute befinden wir uns in einer Phase, die Esteban Hernández als eine Phase der Deglobalisierung beschreibt, die durch den Krieg in der Ukraine noch verstärkt wird, aber es gibt einen Teil der Eliten und Mittelschichten, die weiterhin auf die Auflösung nationaler Souveränitäten setzen und von der Europäischen Union überzeugt sind ist der bestmögliche Horizont. So glaubt eine aufgeklärte Fraktion der Mittelschicht (Journalisten, Akademiker, Menschen aus freien Berufen und Teile des öffentlichen Dienstes) an ein Bündnis mit den globalistischen Eliten. Er blickt nach oben wegen des Schwindelgefühls, das er verspürt, wenn er nach unten blickt, auf den Abgrund der Unsicherheit und Armut, zu dem mehr als 35 % unseres Landes gehören. Diese Fraktion der verschwindenden Mittelschicht ist zuversichtlich, in den Honig des Fortschritts der Eliten aufgenommen zu werden, hat aber große Angst, an der Peripherie des Fortschritts außen vor zu bleiben.
Wer übernimmt die Beschwerden, Sehnsüchte und Stimmen der Unterschicht, wenn die aufgeklärte Mittelschicht sich weigert, sich mit ihnen zu verbünden? Nun, es sind die Ultrarechten, die die Flanke ausnutzen. Der Ultrarechten gelingt es, die von oben Ausgeschlossenen (die nationalen Eliten, die vom Globalismus ausgeschlossen wurden) und die von unten Ausgeschlossenen (die Verlierer der Globalisierung) auf einer Achse zu vereinen.
Wie der französische Geograph und Essayist Christophe Guilluy erklärt, werden die herrschenden Klassen als positive Kraft des Fortschritts postuliert, als einzige Erben der besten Tradition der westlichen Kultur (Reinheit) und die populären Klassen seien keine positive kulturelle Referenz mehr, wie sie es tun waren vor den 1980er Jahren zu Verlierern und Versagern des Systems geworden, schuldig an ihrem eigenen Elend und ihrer politisch-moralischen Rückständigkeit. Für diesen französischen Autor läutet das Verschwinden der Mittelschicht eine neue Ära ein, in der sich die Spitzenreiter mit denen ganz unten streiten, die zur kulturellen und moralischen Ächtung verurteilt werden. Auf diese Weise werden die populären Klassen als aktive Fächer mit eigener Stimme ausgeschlossen.
Dieser Bruch zwischen der Welt oben und der Welt unten führt gleichzeitig dazu, dass diejenigen, die aus der Gesellschaft ausgeschlossen sind (die Volksklassen), ihre eigenen Erzählungen aufbauen, die für die Erzählungen der herrschenden Klassen undurchdringlich sind. Von hier aus entsteht der Populismus als Rückkehr zum Volk, als Versuch, eine durch die Spaltung der Eliten zerbrochene Gesellschaft wieder aufzubauen. Allerdings kann dieser Populismus zwischen autoritärer Spannung (ultrarechts) und demokratischer Offenheit (republikanisch) schwanken.
Damit die Meinungsäußerung der Bevölkerung nicht von der extremen Rechten monopolisiert und an düstere Orte gelenkt wird, ist es notwendig, das Gemeinwohl und die Idee des Menschen wieder in den Mittelpunkt der Politik und des Diskurses zu stellen. Die populäre Sprache zurückerobern und die Werte der Gemeinschaft in ein positives Licht rücken. Eine wichtige Aufgabe besteht darin, sich von den moralischen Spielchen zu lösen, mit denen die Eliten die Volksklassen stigmatisieren, und den kulturellen Bezug wieder in Ausdrucksformen von unten zu positionieren. Bekräftigung eines eigenen Projekts, das sich weder den alten nationalen Eliten noch den neuen globalen Eliten unterordnet, sondern das Kommando über klassenübergreifende Allianzen übernimmt.
Die Ultrarechte sind Ausdruck des Zusammenbruchs des Westens. Heutzutage ist es notwendig, diesen Zusammenbruch zu berücksichtigen, damit es eine demokratische und populäre Lösung für die darauf folgenden Krisen gibt. Ebenso ist es notwendig, sich um die existenziellen Ängste zu kümmern, die dieser Zusammenbruch bei den gesellschaftlichen Mehrheiten hervorruft (tiefe Ängste und Unbehagen), und angesichts der Fragmentierung positiv eine neue Ausdruckskraft anzunehmen, die danach strebt, die Idee der Menschen neu zu begründen und Auflösung des Sozialen, vorgeschlagen von den Eliten. Andernfalls werden die Ultrarechten weiterhin politische, soziale und kulturelle Räume erobern und weitere Wahlsiege einfahren. Es liegt in unserer Hand, dies nicht zuzulassen.
*Alejandro Perez Polo ist Journalistin und hat einen Master-Abschluss in Philosophie von der Universität Paris VIII.
Tradução: Angelo Novo für das elektronische Magazin der Bürgerliche.
Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht El Viejo oben, Nr. 420.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
