Von Anderson Alves Esteves*
„Freiheit ist so eine Bewegung.“
(João Guimarães Rosa. Tolles Hinterland: Wege)
Der Zusammenhang zwischen dem Vordringen der Warenform in alle gesellschaftlichen Sphären und dem Widerstand, den sie hervorruft, wurde von Herbert Marcuse erkannt und sehr gut interpretiert. Der Autor bleibt auf dem Laufenden, allerdings mit dem Vorbehalt, dass seine Ideen nicht automatisch anwendbar sind, was die historische Dimension der Kritischen Theorie missachten würde.
Einerseits entwickelte der Frankfurter Philosoph seine Überlegungen aus und über die zentralen Länder des Kapitalismus, andererseits trifft es zu, dass auch hier, an der Peripherie, sinngemäß, die Tentakel des Marktes rückten vor.
Marcuse beschäftigte sich mit den bestehenden Kämpfen seiner Zeit, darunter den Studentenbewegungen in den USA und Europa, deren Höhepunkt im Mai 1968, also bereits 2016 Jahre alt, war. Unter uns – um das Thema nur nach dem Putsch von 2019 einzuschränken – haben die Reform der Sekundarschulbildung unter der Regierung Michel Temer und die aktuellen Angriffe auf das Bildungswesen unter der Regierung Bolsonaro Studenten und Bildungsfachkräfte zurück auf die Straße geführt (es gab fünf „Bildungs-Tsunamis“ im Jahr XNUMX).
Als er 1967 zum SDS-Kongress eingeladen wurde (Sozialistischer Deutscher Studentenbund) vertrat Marcuse einen deutlich anderen Ton als 1964, als er argumentiert hatte der eindimensionale Mann, dass die neuen Formen der sozialen Kontrolle, die in fortgeschrittenen Industriegesellschaften tatsächlich vorhanden sind, den Klassenkampf einer Latenz unterwarfen und die Verwirklichung der menschlichen Emanzipation blockierten (obwohl die Schlussfolgerung des Buches darauf hinweist). Außenstehende fortbestand) und trug dazu bei, die gegenwärtige Ordnung als eindimensional zu charakterisieren – 1972 bezeichnete der Frankfurter Philosoph selbst die Position von 1964 als „oberflächlich“.
Die dann gehaltenen Vorträge – Das Ende der Utopie, Das Problem der Gewaltanwendung in der Opposition, neben Debatten über Moral und Politik und die Vietnam-Frage – auf dem Kongress der deutschen Organisation auf das Fortbestehen der „Großen Verweigerung“ hingewiesen, obwohl er alle konjunkturellen Schwierigkeiten, wie die Integration (infra- und suprastrukturell) kennt. des amerikanischen Proletariats zum Monopolkapitalismus bis zu dem Punkt, dass die betreffende soziale Klasse in einem Prozess der „Verbürgerlichung“ ein „antirevolutionäres“ Verhalten annahm, ausgedrückt in der Mimesis zwischen Beherrschten und Beherrschern in diesem Moment der ständigen Mobilisierung und „Steigerung der Produktivität“ im Kontext der friedlichen Koexistenz zwischen den USA und der UdSSR.
Marcuse weist darauf hin, dass die neuen Formen der sozialen Kontrolle (Produktion und Verteilung falscher, den sozialen Atomen überlagerter Bedürfnisse, Kulturindustrie, neue psychische Strukturen und mit der historischen Periode korrelierte Sexualität, Politik, Sprache, Technologie) zu einer (unnötigen, aber...) anhaltende) hygienische Unterdrückung, technologisch, schmackhaft und sogar angenehm: „repressive Desublimation“.
Dieses Konzept wurde als Extrapolation der kanonischen Kategorien Freuds geschmiedet – Verdrängung wird zu „mehr Verdrängung“ und das Realitätsprinzip wird zum „Leistungsprinzip“. Der Monopolkapitalismus ersetzte in den zentralen Ländern das alte Bedürfnis nach Obsoleszenz und stürzte die Massen in den Überfluss des Konsums aller Arten von Müll, der für verschiedene Schichten und soziale Klassen nuanciert und geprüft wurde.
Das Proletariat war integriert, aber es gab Gruppen, die unterschiedliche Formen der Unzufriedenheit erlebten: Intellektuelle, Studenten, ethnische Gruppen, Befreiungsbewegungen der Dritten Welt, Pazifisten, Feministinnen, Ökologen, Arbeitslose; Zusamenfassend, Außenstehende die durch spezifische Forderungen die Entriegelung des Klassenkampfes einleiten könnten, selbst wenn sie keine soziale Basis hätten, die die Mehrheit der Bevölkerung erreichte und die keine sozialen Klassen wären – Marcuses Argumentation geht von der Katalyse aus, zu der diese Gruppen beitragen könnten Erwecken Sie die traditionelle Arbeiterklasse.
Obwohl sich solche Gruppen ebenfalls dem von den großen Monopolen verwalteten Universum unterwarfen, beanspruchten sie neue Lebensweisen, neue Bedürfnisse, neue Ethik und Ästhetik, nicht-repressive Formen der Sexualität, des Denkens und der Individualität – unmöglich unter der Universalisierung der Warenform.
So könnte eine neue und große Ablehnung ins Leben gerufen werden, eine Neue Linke, eine Hoffnung, die menschliche Emanzipation wieder auf die Tagesordnung zu setzen. Viele dieser Aktivisten gehörten der Mittelschicht an. Diese verlor jedoch die Illusion der Autonomie, die sie in früheren Perioden hatte, und erkannte, dass sie von den großen Monopolen abhängig war und trotz einiger erreichter Annehmlichkeiten keine einwandfreie Lebensqualität hatte, sondern einen erheblichen Teil ihrer Bedürfnisse nicht befriedigt und fühlten sich unter dem Deckmantel des Überflusses und des Konsums falscher Bedürfnisse von neuen Formen von Bedürfnissen frustriert und schikaniert. Indem sie ihre Forderungen auf die Mittelschicht ausdehnte und darüber hinaus viele Interessen des traditionellen Proletariats berücksichtigte, gelangte die Basis dieser Neuen Linken zu realen Möglichkeiten, die menschliche Emanzipation herbeizuführen.
Insbesondere in Bezug auf die Studenten bemerkte Marcuse, dass einige den neuen Formen der sozialen Kontrolle entkamen und eine „Umwertung“ etablierter Werte behaupteten, da ihre Bedürfnisse, Erkenntnisse und Fantasien nicht von der Ordnung kolonisiert wurden. Sie wussten und fühlten, dass Sublimierungen im „reifen“ Stadium der Zivilisation nicht mehr zu rechtfertigen waren. Sie glaubten, dass eine „posttechnologische Vernunft“ geschaffen werden könne, die über die derzeitige Rationalität (technologisch, instrumentell) hinausgeht und so zur Verwirklichung einer anderen Ordnung beiträgt. Eine Welt, in der Eros nicht durch Thanatos gefesselt würde, in der Politik nicht von Moral getrennt wäre und in der das Leistungsprinzip durch ersetzt würde Gesinnung ästhetisch, Prämissen einer „nicht-repressiven Zivilisation“, einer „libidinösen Zivilisation“.
Mit der ungerechtfertigten Unterdrückung der fortgeschrittenen Industriegesellschaft, die jeden von den großen Monopolen abhängig machte, entstand in der Triebstruktur die Forderung nach Solidarität – einer „instinktiven Grundlage für Freiheit“. Da die Individuen die dem Leistungsprinzip innewohnende Aggressivität nicht mehr unterstützen, tendiert der Organismus dazu, eine (neue) Form der Sensibilität, eine „biologische Grundlage des Sozialismus“ zu konstituieren. Dies ist die „neue Sensibilität“, die in den engagierten Gruppen vorhanden ist und das Handeln des Einzelnen und den sozialen Wandel aktiviert, ein notwendiger Faktor, um den Klassenkampf zu entfachen.
Studenten, die das Privileg hatten, über die Bildung und das Wissen zu verfügen, um sich der Fakten, Zusammenhänge und Widersprüche in der gegenwärtigen Gesellschaft bewusst zu werden, könnten eine solche Ausbildung nutzen, um anderen zu „helfen“ und spontanen Protest in „organisierte Aktion“ umzusetzen. Sie können so zum „radikalen Umbau der Gesellschaft“ beitragen (für Marcuse „ist jede authentische Bildung politische Bildung“).
Für Marcuse ist Bildung selbst mehrdeutig. Abgesehen davon, dass es sich als Faktor der Reproduktion des Vorhandenen konstituiert – insofern es die Techniker auf Tätigkeiten in der Arbeitswelt vorbereitet –, versäumt es nicht, Überlegungen anzuregen, die mit der Realität unvereinbar sind Status quo. Es ist Teil seiner „inneren Dynamik“, sich etwas vorzustellen, das über das Klassenzimmer hinausgeht, und Bewegungen hervorzurufen, die darüber hinausgehen können Felder, insbesondere in einer Gesellschaft, die immer weniger Möglichkeiten bietet.
In diesem Sinne kann die Studentenbewegung ein Katalysator sein, indem sie Hoffnungen auf eine freie Gesellschaft nährt, indem sie alternative Forderungen zur freien Gesellschaft stärkt Status quo und indem die Wahrnehmung erleichtert wird, dass die Lösungen an der Schnittstelle zwischen Revolte oder Konterrevolution, Emanzipation oder Faschismus, links oder rechts, Erweiterung der Lebensqualität und Freiheit oder Untertauchen in der Diktatur der Warenform und verschwenderischer Ausbeutung der Umwelt verfügbar sind von Leuten.
Marcuses Analysen der Ereignisse vom Mai 1968, der Radikalität der Studentenbewegung in Berlin und der nordamerikanischen Studentenbewegung (letztere unter Beteiligung des Philosophen selbst) zeigen den Zusammenhang zwischen den spezifischen Anforderungen des Bildungsbereichs und allgemeinen Anforderungen.
Er weist darauf hin, dass die Ablehnung des Mythos der akademischen Neutralität, der bestehenden Verbindungen zwischen universitärer Tätigkeit und der Privatwirtschaft sowie die Forderung nach Lehrplänen, die sich mit aktuellen Themen befassen, für die Verringerung der Kluft zwischen Theorie und Praxis sowie zwischen Wissenschaft und Moral, artikuliert se ) mit Forderungen, die ein Ende der Aggression gegen Vietnam und der wiederkehrenden imperialistischen Aktionen forderten, sowie die Überwindung der zerstörerischen Produktivität, die der kapitalistischen Ordnung immanent ist, des Terrors, der dem Leben in Großstädten innewohnt, und der Grenzen der parlamentarischen Demokratie , Liberalismus, Konsumismus, Rassismus, sexuelle Unterdrückung usw. Konkrete Forderungen können nicht erfüllt werden, wenn nicht allgemeine Forderungen auf die Tagesordnung gesetzt werden.
Bildung und Gesellschaft lösen also mit der Vertiefung der Warenform ihre Probleme nicht, im Gegenteil, sie nehmen nur zu. Vor Marcuse hat Marx dies in seinem Artikel über das Holzdiebstahlrecht in Deutschland ausführlich dargelegt.
Hier, an der Peripherie, nach dem jüngsten Putsch, der sich nur auf die Bildung konzentrierte, lohnt es sich zu bedenken, dass die von der Regierung Michel Temer durchgesetzte Reform der Sekundarschulbildung (Gesetz 11.145/17) der Verbesserung der Bildung zuwiderlief. die Präsenz des Marktes in der Schulorganisation verankern. In dieser Richtung werden öffentliche Gelder an Unternehmen weitergeleitet, die für die Verwaltung der Bildung zuständig sind, ein großer Teil der öffentlichen Gelder von der Grundbildung abgezogen und die Verpflichtung fast aller traditionellen Oberstufenfächer aufgehoben (und auf die rein instrumentelle Dimension beschränkt) wird.
Die Reaktion der Schüler auf diese Offensive erfand die Tradition der Schulbesetzung als Kampfinstrument neu, eine Motivation, die auch durch Angriffe der Landesregierungen auf ihre Bildungsnetzwerke geweckt wurde, insbesondere in Staaten, die vor diesem Jahr von der PSDB regiert wurden, wie Goiás, Paraná und São Paulo.
Unter der Bolsonaro-Regierung kam es zu Kürzungen und Angriffen auf das Bildungswesen, die ein Embargo für Haushaltssicherheit und Patrouillen zur Folge hatten Felderund „Future-se“, das öffentliche Gelder für Universitäten an den privaten Sektor überweist, reaktivierte die Tradition der Demonstrationen von Studenten und Bildungsfachkräften.
Es gibt viele gemeinsame Nenner zwischen den Regierungen von Temer und Bolsonaro. Mit ihrer Bildungspolitik gelang es beiden, (1) das Wenige abzubauen, das in Richtung des in der Verfassung von 1988 vorgesehenen Wohlfahrtsstaates aufzubauen versucht, aber aufgrund der „Vetomacht“ der herrschenden Klassen nie umgesetzt wurde, und (2) den Protest wiederzubeleben Bewegungen, darunter auch die Studenten.
Marcuses immer noch aktueller Vorschlag visualisiert die Möglichkeit einer Neuordnung der menschlichen Emanzipation, die sich in gewissem Maße in der Studentenbewegung manifestiert – und auch in anderen, wie der Umwelt-, Feminismus-, Antirassismus-, LGBTI-Bewegung usw. wenn andere Segmente durch Katalyse agglutiniert werden. Eine Möglichkeit, die durch die Reaktionen auf die dezivilisierenden Effekte der Bolsonaro-Regierung an Stärke gewinnen könnte.
*Anderson Alves Esteves Professor am Bundesinstitut von São Paulo
