von MATHEUS SILVEIRA DE SOUZA*
Die relative Autonomie des Staates gegenüber den sozialen Klassen ermöglicht es ihm, letztlich die Interessen der beherrschten Klassen zu vertreten
Im Vorwort von Zur Kritik der politischen ÖkonomieKarl Marx erklärt anhand einer Metapher die Zusammenhänge zwischen Produktionsverhältnissen (Struktur) und rechtlichen, politischen und weltanschaulichen Verhältnissen (Überbau): „(...) in der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens gehen die Menschen bestimmte, notwendige, selbständige Verhältnisse ein.“ seines Willens, Produktionsverhältnisse, die einem bestimmten Entwicklungsstand seiner materiellen Produktivkräfte entsprechen. Die Gesamtheit dieser Produktionsverhältnisse bildet die ökonomische Struktur der Gesellschaft, die eigentliche Grundlage, auf der ein juristischer und politischer Überbau aufgebaut ist und der bestimmte Formen des gesellschaftlichen Bewusstseins entsprechen.“
Die Abgrenzung eines politischen und rechtlichen Überbaus bezieht sich auf den Staat und seine Funktion bei der Reproduktion kapitalistischer Geselligkeit. Obwohl Marx keine systematische Theorie des Staates in kapitalistischen Gesellschaften entwickelte, wurde in einigen seiner Bücher, wie z Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte e Klassenkämpfe in Frankreich, stellte wichtige Überlegungen zum politischen Kampf in der französischen Gesellschaftsformation von 1848 bis 1851 an.
Dieses Begriffspaar – Basis und Überbau – führte zu vereinfachenden Interpretationen, etwa im Ökonomismus, der den Überbau als bloßen Anhang-Reflex der Wirtschaftsstruktur betrachtet und eine mechanistische Beziehung zwischen beiden abgrenzt, als gäbe es keinen Raum für Bestimmungen, die sich daraus ergeben politischer und ideologischer Ebene. . Diese ökonomistische Konzeption wurde von der Zweiten Kommunistischen Internationale übernommen und löste bei den damaligen Theoretikern Reaktionen aus. Noch heute können wir in einigen sogenannten fortschrittlichen Kreisen eine Vorstellung vom Staat beobachten, die ihn als einen monolithischen Block ohne Risse sieht, der trotz des Klassenkampfes die gleichen Wirkungen hervorrufen wird.
Obwohl der Staat von klassischen marxistischen Autoren wie Engels, Lenin, Gramsci und Poulantzas thematisiert wurde, besteht in der marxistischen Theorie kein Konsens über das Konzept des Staates. Nicos Poulantzas, ein griechischer Autor, der in Frankreich lebte, war einer der Theoretiker, die einen relevanten Beitrag zu dem leisteten, was man als marxistische politische Theorie bezeichnen kann. Der Autor wurde stark von Louis Althusser beeinflusst, dessen Werk eine rigorose Neuinterpretation von Marx unter Verwendung bestimmter Grundkonzepte vorschlug: (a) erkenntnistheoretischer Schnitt, der das Werk von Marx aus seiner Jugend von seinem reifen Werk trennt; (b) problematisch, verstanden als eine Reihe von Fragen oder Problemen, die die Untersuchung eines bestimmten Objekts leiten; (c) Kritik der Hegelschen Dialektik, die primäre und sekundäre Widersprüche differenziert, mit den Begriffen Determination und Überdetermination.
Althusser entwickelte das Konzept einer erweiterten Produktionsweise, die nicht nur die Wirtschaftsstruktur, sondern auch die rechtlichen, politischen und ideologischen Strukturen umfasst. Laut Althusser hätte Marx eine regionale Theorie der Ökonomie in der kapitalistischen Produktionsweise entwickelt, aber es wäre auch möglich, eine regionale Theorie anderer Strukturen – politischer, rechtlicher und ideologischer – zu entwickeln.
Nicos Poulantzas geht von dieser Konzeption einer erweiterten Produktionsweise aus und entwickelt in dem Werk seine „regionale Theorie des Politischen“. Politische Macht und soziale Klassen, wobei die rechtlich-politische Ebene und der kapitalistische Staat als Untersuchungsobjekte abgegrenzt werden. Obwohl zwischen der politischen Ebene und der wirtschaftlichen Ebene ein Verhältnis wechselseitiger Bestimmung besteht, hat die kapitalistische Produktionsweise als letzte Bestimmung das ökonomische Element, also ein komplexes Ganzes mit einem dominanten. Dies bedeutet nicht, einem ökonomischen Determinismus zu folgen, da es Bestimmungen gibt, die auf der politischen und ideologischen Ebene entstehen, sogenannte Überbestimmungen.
Die kapitalistische Produktionsweise wird laut Poulantzas durch die spezifische Kombination relativ autonomer Instanzen – wirtschaftlicher, politischer und ideologischer Instanzen – gebildet. Obwohl solche Instanzen Teil einer in sozialer Materialität artikulierten Gesamtheit sind, ist es möglich, sie für eine genauere theoretische Behandlung als spezifisches Untersuchungsobjekt zu visualisieren. In der kapitalistischen Produktionsweise (KPM) kommt es zu einer Trennung ökonomischer und politischer Instanzen, unter anderem aus folgendem Grund: Außerökonomische Gründe sind von der direkten Organisation der kapitalistischen Produktion ausgeschlossen.
Diese Besonderheit der MPC lässt sich besser verstehen, wenn man sie mit vorkapitalistischen Modi vergleicht. In der feudalen Produktionsweise gab es keine klare Trennung zwischen politischer und wirtschaftlicher Macht, so dass für die Gestaltung der Produktionsverhältnisse Zwangsgewalt mobilisiert wurde. Es bestand ein direktes Abhängigkeitsverhältnis zwischen dem Leibeigenen und dem Feudalherrn, da ersterer an dessen Eigentum gebunden war. In kapitalistischen Gesellschaften wird die Wirtschaft nicht durch Zwangsgewalt organisiert, sondern unterliegt der Herrschaft der Marktkräfte.
Darüber hinaus wird der Arbeiter nicht durch Gewalt zur Produktion getrieben, sondern aus rein wirtschaftlichen und ideologischen Gründen. Während im Feudalismus und in der Sklaverei die Menschen durch physische Gewalt zur Arbeit getrieben wurden, werden sie im Kapitalismus von der Ideologie und vor allem von materiellen Bedürfnissen angetrieben. Da Zwangsgewalt nicht für die direkte Organisation von Produktionsverhältnissen mobilisiert wird, kann sie sich auf die allgemeine Funktion des Staates konzentrieren, den sozialen Zusammenhalt aufrechtzuerhalten, auch wenn Zwang indirekt für die Reproduktion von Produktionsverhältnissen von Bedeutung ist.
Die bisherigen Aussagen deuten nicht darauf hin, dass es im MPC eine völlige Autonomie zwischen dem Politischen und dem Ökonomischen gibt, da die wirtschaftlichen Bedürfnisse die politischen und rechtlichen Bedingungen für sein Funktionieren festlegen, wie dies beim Arbeitsvertrag und beim Rechtsverhältnis des Privateigentums der Fall ist. Diese relative Autonomie zwischen der wirtschaftlichen Ebene und der politischen Ebene weist auf die Möglichkeit hin, sie als spezifische Analyseobjekte zu behandeln, da das Politische in der Ökonomie nicht verwässert wird. An dieser Stelle wird der Gedanke der relativen Autonomie des Staates angesprochen, ein Konzept, das in der Arbeit präsent ist Politische Macht und soziale Klassen, von Poulantzas.
Relative Autonomie wird im Wesentlichen in zweierlei Hinsicht entwickelt: (a) relative Autonomie des Staates in Bezug auf soziale Klassen, da der kapitalistische Staat keine der Fraktionen unmittelbar vertritt, obwohl er den Interessen dient, die die Bourgeoisie vereinen; (b) relative Autonomie wirtschaftlicher und politischer Instanzen in der kapitalistischen Produktionsweise. Beim letzten Punkt ist zu berücksichtigen, dass die verschiedenen Instanzen nicht nur eine relative Autonomie untereinander haben, sondern auch unterschiedliche Zeitlichkeiten und ungleiche Entwicklungen aufweisen.
Um diesen Gedanken zu veranschaulichen, genügt der Gedanke, dass Transformationen und Brüche auf wirtschaftlicher Ebene nicht mit der gleichen Geschwindigkeit erfolgen wie Veränderungen auf ideologischer Ebene. Mit anderen Worten: Veränderungen im gesellschaftlichen Bewusstsein und in der Ideologie vollziehen sich langsamer als Brüche auf der wirtschaftlichen Ebene. Ebenso bedeutet eine Veränderung der wirtschaftlichen Basis einer bestimmten Gesellschaftsformation keine unmittelbare Veränderung des ideologischen Niveaus dieser Formation.
Die relative Autonomie des Staates gegenüber den sozialen Klassen ermöglicht es ihm, letztlich die Interessen der beherrschten Klassen zu vertreten. Solange solche Interessen die Reproduktion der kapitalistischen Geselligkeit nicht gefährden, können solche Zugeständnisse sogar den Interessen der Bourgeoisie zuwiderlaufen, da der kapitalistische Staat nicht direkt die wirtschaftlichen Interessen der Bourgeoisie, sondern ihre politischen Interessen vertritt. Es darf nicht außer Acht gelassen werden, dass das Zugeständnis bestimmter Interessen an die Arbeiterklasse diese sogar politisch demobilisieren kann. Darüber hinaus verstärken spezifische Errungenschaften für die Arbeiterklasse die Ansicht, dass der Staat das allgemeine Interesse vertritt.
Die Abgrenzung der relativen Autonomie des Politischen im Verhältnis zum Ökonomischen kann nicht nur für eine genauere Analyse aus theoretischer Sicht nützlich sein, sondern auch, um die wechselseitigen Bestimmungen zwischen diesen beiden Instanzen zu erfassen und Interventionsstrategien in der Realität zu skizzieren, die dies nicht tun Bedenken Sie, dass der politische Klassenkampf eine reine Widerspiegelung der wirtschaftlichen Beziehungen ist. Obwohl Wirtschaft und Politik in der konkreten Realität miteinander verflochten sind, ist das Verständnis der Besonderheit des Staates in wirtschaftlichen und ideologischen Kämpfen unerlässlich, damit der politische Streit nicht nur in turbulenten Zeiten, sondern vor allem in Zeiten scheinbarer Ruhe stattfinden kann.
*Matheus Silveira de Souza hat einen Master-Abschluss in Staatsrecht von der Universität São Paulo (USP).
Referenzen
ALTHUSSER, Louis. Von Marx. Campinas: Editora Unicamp, 2015.
MARX, Carl. Vorwort von Zur Kritik der politischen Ökonomie. São Paulo: Abril Cultural, 1978.
POULANTZAS, Nicos. Politische Macht und soziale Klassen. Campinas: Editora da Unicamp, 2019.
