Die normative Grundlage des Rechts zum Töten

18/07/2022

Kolumnisten

von Gattung Tarsus*

Das „Gerede von Macht“ im heutigen Brasilien geht über die Suche nach sozialer Kontrolle durch staatliche Mechanismen hinaus. Es handelt sich um ein Projekt zur grenzenlosen Anwendung von Milizgewalt

„Der Täter war das Opfer, das einen Geburtstag mit einem anderen Thema als dem PT hätte haben sollen. Es war offensichtlich eine Provokation. Er hat um eine Kugel gebeten, und dann wird er erschossen, und er weiß nicht, warum.“ Diese Worte aus einer Rede, die dem Stabschef Ciro Nogueira zugeschrieben und von Christian Lynch veröffentlicht wurde, mit den „Anführungszeichen“, die auf eine bloße Transkription hinweisen sollen, wurden hinsichtlich ihrer Urheberschaft im genauen Wortlaut noch nicht vollständig bestätigt in dem sie veröffentlicht wurden.

Bald darauf zeigte sich jedoch, dass eine Bestätigung unnötig geworden war: Die Worte und Haltungen des Präsidenten der Republik im Umgang mit der Familie des Opfers – ohne jegliches Mitgefühl oder Ausdruck von Respekt für ihren Schmerz – bestätigten, dass die „Linie“ von Ciro Nogueiras angeblicher Rede ist die gleiche Linie von Barbarei und politischer Nekrophilie, die den derzeitigen Führer der Nation charakterisiert. Die aufeinanderfolgenden politischen Momente der „Ausnahme“, die uns zu der Tragödie führten, die uns umgibt, wurden durch homöopathische Dosen in den „Flugbahnen aufgebaut, durch die der Ausnahmezustand und die Feindseligkeitsverhältnisse“ – etabliert in der Politik – „zur normativen Grundlage von“ wurden das Recht zu töten“, wie Achille Mbembe in dem Buch argumentiert Nekropolitik.

Die Kontrolle und Etablierung des Todes als entscheidender Moment eines politischen Projekts habe aufeinanderfolgende Phasen der Umsetzung, erinnert sich derselbe Autor, denn „sie setzen die Aufteilung der menschlichen Spezies in Gruppen, die Unterteilung der Bevölkerung in Gruppen und Untergruppen usw.“ voraus die Errichtung einer Zäsur, einer biologischen (Trennung) zwischen dem einen und dem anderen“. Es ist die erste Stufe der Schaffung einer gerichteten politischen Kultur, in der die Ideologie der dominanten Machtgruppen einen Teil der Gesellschaft ausgrenzt, auf dem sie die fiktive Vorstellung des Feindes ablagern.

Bei diesem Thema können sich die dominanten Gruppen ohne „Fehlerspielraum“ der Tötung oder der Förderung der Eliminierung feindseliger Gruppen, Familien oder ganzer Gemeinschaften widmen, deren Segregation das Aussterben von Leben begünstigt: Der ermordete leblose Körper erzeugt keine Schuldgefühle die Gruppen, die getötet oder dazu beigetragen haben, den Tod zu naturalisieren, noch bereuen sie das Opfer derjenigen, die von der Macht als entbehrlich angesehen wurden. Im Gegenteil, es erzeugt ein größeres Bedürfnis, Hass zu zeigen, um einen Wettbewerb um die Loyalität gegenüber dem „Chef“ zwischen Geistern zu gewinnen, die durch Gewalt verstört und durch Blut erregt sind. Das Versprechen grenzenloser Macht ist das, was Körper hat, um seine mörderischen Zwänge zu stillen.

Im Fall der Ermordung des PT-Aktivisten Marcelo Arruda geht es darum, darauf hinzuweisen, ob der Mord „auf politischem Hass beruhende Gründe“ hatte und ob er das Ergebnis einer ideologischen Übereinstimmung zwischen dem Mörder und dem politischen Führer war verantwortlich für die schlimmsten Regierungspraktiken unserer kurzen republikanischen Geschichte nach 1988, oder ob das kriminelle Ereignis nur eine Abweichung wahltaktischer Natur war, als bloße Verbindung von Anhängern von Jair Bolsonaro mit einem rechten Verteidiger einer „relativen Demokratie“ . Aus der ersten Möglichkeit lässt sich schließen, dass die gegenwärtige „Rede der Macht“ im heutigen Brasilien über die Suche nach sozialer Kontrolle durch die traditionellen Mechanismen der Staatsmacht hinausgeht, sondern ein Projekt des unbegrenzten Einsatzes von Milizgewalt ist, das von getestet wurde Regime Faschisten und Nazis.

Dies sind Regime, die den Tod sanktionieren, nicht als Unfall im Zuge der Herrschaft „rebellischer“ Körperschaften, sondern als grundlegende Grundlage einer nekrophilen Methode der Politikgestaltung, die zu einer dauerhaften Aktion des Staates wird. In dieser Situation unterscheiden die von der Macht zugelassenen Widersprüche nicht mehr zwischen Barbarei und Zivilisation, Sozialismus und Kapitalismus, Demokratie oder Diktatur, formaler Demokratie und Grundrechtsdemokratie, da alle ihre Unterschiede durch den legitimierenden Diskurs über den Tod als Wesen der nationalen Einheit unterdrückt werden .

Eine einfache Sache Folha de Sao Paulo am 24. April 2019, dessen einfache Überschrift lautete: „Die Regierung bietet Abgeordneten, die für Reformen stimmen, Änderungsanträge in Höhe von 40 Milliarden an“ und die in der „Führung“ mitteilte, dass „nach Angaben der Staats- und Regierungschefs der von Onyx gebotene Wert um 65 % steigt“. die Verwaltung des Haushalts durch Kongressabgeordnete“, vielleicht könnte es in Zukunft als symbolisches Beispiel dienen, als ein präziser Moment, in dem es keine Spur von Anstand oder Empörung über die Perversion der Republik mehr gibt. Es gibt den Moment einer „Wende“ im verfassungsmäßigen Kurs des Staates, in dem die Regierung die öffentliche Moral unterwirft, die ihre minimale soziale Kohäsionskraft verliert: die elementaren Parameter, von denen die Existenz oder Nichtexistenz einer Regel abhängt Das Gesetz wird durch einen weiteren Sprung abgeschafft, hin zu einem völligen Ausnahmezustand, der als „Notfall“ (Wahl) für die Regierung, die Legalität und Verfassungsmäßigkeit ohne jede Vorsicht gelassen hat, immer realer wird. Es handelt sich bereits um eine „De-facto-Regierung“, da sie sich endgültig jeder ethischen oder rechtlichen Grenze entfremdet hat und ihr eigenes Gesetz durch die Kraft der Tatsachen und ihre eigene Moral durch die Lizenz zum Töten etabliert, die den Staat bereits von Anfang an durchquert endet – und normalisiert sich in der passiven Akzeptanz der Kontrollinstitutionen.

Was ist der ethische, politische und moralische Unterschied – unbewaffnet und grandios –, den das Feld der Linken und die breite demokratische Front heute im Vergleich zur nekrophilen Regierung von Jair Bolsonaro haben? In diesem Artikel spreche ich nur von Ethik, Politik und Moral, weil die wirtschaftlichen, sozialen und menschlichen Unterschiede des republikanischen Restaurationsprojekts der Parteien deutlich werden, nicht nur durch die Persönlichkeiten ihrer ausdrucksstärksten und widersprüchlichsten Führer, sondern auch durch beides konkret im und im ganzen Land getan haben.

Wir sehen und wissen, was Jair Bolsonaro und Ciro Nogueira in diesem Moment der Krise sagen und tun, wenn sie sich von Hitler und Mussolini inspirieren lassen und versuchen, die Streitkräfte in einen Zustand zu versetzen, der einer parallelen Milizmacht untergeordnet ist, während Lula und Alckmin dies tun inspiriert von Mandela, als Präsident Botha in einer Rede am 31. Januar 1985 im südafrikanischen Parlament versprach, Mandela und seine Kollegen im Afrikanischen Nationalrat freizulassen, wenn sie ihre Kollegen aufforderten, ihre Waffen vor der Regierung von „Afrika“ niederzulegen.Apartheid“. Dort sandte Nelson Mandela eine Botschaft: „Gefangene können keine Verträge abschließen, nur freie Männer können verhandeln.“

Am 27. April 1994 stimmte Nelson Mandela für die Freiheit, am 2. Mai „Herr De Klerk“ – wie Mandela ihn seit dem Gefängnis nannte – eine Rede zu halten, in der er die Niederlage der rassistischen Regierung zugab, bei einer Wahl, bei der der afrikanische Kandidat antrat Der Nationalkongress erhielt 62,5 % der Stimmen für die Übernahme der Präsidentschaft des Landes. Doch was schlägt der neue Präsident Nelson Mandela vor, wenn er nach mehr als 27 Jahren Haft die Regierung übernimmt? Die nationale Einheit der Paarung durch den Tod, wessen war auf der anderen Seite des Flusses? Nein, die Worte, die am Tag seiner Amtseinführung auf dem Podium der Behörden gesprochen wurden, sind andere: „Möge die Freiheit herrschen.“ Gott segne Afrika (...) und nach der Demonstration der Luftwaffe „von hoher Präzision und militärischer Gewalt, aber einer Demonstration militärischer Treue zur Demokratie gegenüber einer neuen Regierung, die frei und fair gewählt wurde“, fügt Nelson Mandela hinzu: „Niemand ist es.“ Wer geboren wird, hasst einen anderen Menschen aufgrund seiner Hautfarbe, seines Hintergrunds oder seiner Religion. Die Menschen müssen lernen zu hassen, und wenn sie hassen lernen können, können sie auch lieben lehren, denn Liebe ist für das menschliche Herz natürlicher als das Gegenteil.“

Nur bei Faschisten und Nazis gibt es diese Selbstverständlichkeit nicht, denn historisch gesehen hat ihre Politik immer zu Tod und Gottlosigkeit geführt. Deshalb ist es wichtig, dass sich alle Demokraten – von der Mitte rechts bis zur Linken – zusammenschließen, um dem Kandidaten, der den Tod fördert und die Barbarei als endgültige Politik des Staates etablieren will, eine demoralisierende Wahlniederlage aufzuzwingen.

*Tarsus im Gesetz Er war Gouverneur des Bundesstaates Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Justizminister, Bildungsminister und Minister für institutionelle Beziehungen in Brasilien. Autor, unter anderem von mögliche Utopie (Kunst und Skulpturen).