von SAMIR GANDESHA*
Die Standardisierung, die der Kulturindustrie zugrunde liegt, harmoniert perfekt mit einem Schlüsselmerkmal autoritärer Persönlichkeiten, nämlich: „Stereotypie“ und „kindlicher Wunsch nach unendlicher und unveränderter Wiederholung“.
Die faschistische Propaganda basiert auf dem Grundkonzept des „kleinen großen Mannes“, eines „Subjekts“, das sowohl Allmacht als auch die Vorstellung suggeriert, dass es sich bei ihm um einen einfachen „Typ“ mit rotem und makellosem Blut handelt, der zum eigenen Volk gehört .“
So stellt Theodor Adorno den Leitbegriff der „autoritären Persönlichkeit“ dar: jener Persönlichkeitstyp, der sowohl durch Unterordnung unter die „Starken“ (Vorstadtbarber) als auch durch Herrschaft über die „Schwachen“ (King Kong) gekennzeichnet ist. Dabei reproduziert die Struktur des sozialen Charakters den Widerspruch, der der bürgerlichen Gesellschaft im Kern zugrunde liegt: zwischen Autonomie oder Freiheit in der Theorie, aber Heteronomie und Unfreiheit in der Praxis.[I]
Laut Theodor Adorno reagiert das Bild des „kleinen großen Mannes“ „auf den doppelten Wunsch [des Anhängers], sich der Autorität zu unterwerfen und selbst Autorität zu sein.“ Dies geschieht in einer Welt, in der durch universelle Aufklärung irrationale Kontrolle ausgeübt wird, auch wenn die innere Überzeugung bereits verloren gegangen ist. Menschen, die Diktatoren gehorchen, empfinden diese auch als überflüssig. Sie bringen diesen Widerspruch in Einklang, indem sie davon ausgehen, dass sie selbst rücksichtslose Unterdrücker sind.“
Dies kommt perfekt in Hitlers Motto zum Ausdruck: „Verantwortung nach oben, Autorität nach unten“, das heißt „Verantwortung bei denen oben, Autorität bei denen unten“. Sie sehen, dieses Motto enthüllt das Wesen der Ambivalenz, die der typischen autoritären Persönlichkeit innewohnt, das heißt, das „Subjekt“ ist als Sadomasochist konstituiert. Im Buch die maßgebliche PersönlichkeitTheodor Adorno behauptet, dass „die Identifizierung des ‚autoritären‘ Charakters mit Gewalt mit der Ablehnung von allem, was ‚unten‘ ist, einhergeht.“
Je überflüssiger die Idee des Diktators in formal demokratischen Gesellschaften ist – da sie gerade deshalb Quellen wachsender Ungleichheiten sind, weil sie auf Privateigentum und Kontrolle über die Produktionsmittel basieren – desto mehr Wert wird gerade auf die Ersatzqualität gelegt.[Ii] des Diktators.[Iii] Nun ist diese Unwahrheit, auch wenn sie vom Kontext losgelöst ist, dieselbe, die in der hohlen Hülle von „Gemeinden“ existiert, die durch religiöse Institutionen künstlich aufgebaut wurden.
Die von der Religion etablierte Hierarchie, ihres spirituellen Wesens beraubt, wird vom Faschismus kopiert. Dadurch entsteht eine negative Libido, wenn die Unterscheidung zwischen „Schafen und Ziegen“, Menschen innerhalb und außerhalb der Gruppe desselben Glaubens, betont wird. Mit anderen Worten: Basierte die Betonung der Liebe innerhalb der Religionsgemeinschaft auch auf dem Hass gegen diejenigen, die außerhalb des Glaubens blieben, so verliert die geschaffene Gemeinschaft nun mit dem Faschismus auch nur den Anschein von Agape oder Kameradschaft. Ihre fast ausschließliche Funktion besteht darin, eine negative Integration herbeizuführen [das heißt, sie wird einfach deshalb als solche definiert, weil sie gegen andere gerichtet ist].
Dies ermöglicht es dem Faschismus, einen „Identitätstrick“ durchzuführen, das heißt, die Unterschiede innerhalb der Gruppe zu beseitigen (und so die bestehende Hierarchie aufrechtzuerhalten) und gleichzeitig die Unterschiede zwischen der Gruppe und denen, die außerhalb der Gruppe bleiben, zu betonen. Dieser Trick gipfelt in dem, was Adorno als „regressiven Egalitarismus“ bezeichnet: Individuelle Freuden müssen allen Mitgliedern der „Volksgemeinschaft“ gleichermaßen verweigert werden.
Die soziale Bindung wird sozusagen durch eine gemeinsame Introjektion des Opfers bzw. Verzichts auf das Streben nach einem sinnlich erfüllten Leben gefestigt. Die wiederholten und übertriebenen Opferforderungen der Nazis für das „Vaterland“, die sich in allen Formen des Nationalismus widerspiegeln, insbesondere wenn es um Krieg geht, bestätigen dies.
Theodor Adorno zeigt eine Schlüsseltechnik, mit der faschistische Propaganda den Unterschied zwischen Eigen- und Fremdgruppen hervorhebt: nämlich die wiederholte Verwendung von Bildern niederer Tiere wie Insekten und Ungeziefer, um Ausländer, insbesondere Juden und Flüchtlinge, zu charakterisieren. Er stützt sich nicht nur auf Freud, sondern auch auf Beobachtungen von Otto Rank und geht davon aus, dass Insekten und Würmer in der Traumsymbolik auf jüngere Geschwister, in Wirklichkeit aber auf ungewollte Babys, zutreffen.
Eine solche Symbolik verbirgt daher kaum eine negative Besetzung. Gleichzeitig identifizieren sich die Brüder und Schwestern der faschistischen Gruppe jedoch durch ein gemeinsames Liebesobjekt, nämlich den Anführer. Daher müssen sie diese negative Besetzung nach außen, über die Gruppe hinaus, lenken oder projizieren.
Hier könnte man argumentieren, so wie es bereits Max Horkheimer und Theodor Adorno taten Dialektik der Aufklärung, dass es nicht nur die von den Anhängern selbst erfahrene Verachtung ist, die durch Bilder niederer Tiere nach außen projiziert wird; Dies geschieht auch in der faschistischen Propaganda durch eine direkte Beschwörung kraftvoller und affektiv aufgeladener Tropen der Erniedrigung. Wie Julia Kristeva andeutet, hängt dies letztlich mit der präödipalen Beziehung zum mütterlichen Körper und damit mit der Überschreitung einer Grenze und damit der Entstehung von Abstoßung zusammen.
Aber alles Natürliche, das nicht als nützliches Ding aufgenommen wurde, indem es die reinigenden Kanäle der konzeptuellen Ordnung passiert – das Quietschen des Griffels auf der Schiefertafel, das die Zähne knirschen lässt, das haut gut das erinnert an Schmutz und Korruption, an den Schweiß, der auf der Stirn des Anderen erscheint – alles, was nicht vollständig assimiliert wird oder gegen die Regeln verstößt, auf denen sich der Fortschritt der Jahrhunderte abgelagert hat, wird als aufdringlich empfunden und löst eine zwanghafte Abneigung aus .
Die hervorgerufene „zwanghafte Abneigung“ – gegen das, was als erbärmlich angesehen wird – hat mit der Angst vor Selbstauflösung zu tun. Darin liegt der Impuls, das Nichtidentische bzw. begrifflich nicht restlos Erfassbare zu eliminieren; Bei dem Versuch, die Natur unter die Herrschaft technischer Kontrolle und Beherrschung zu bringen, löst jeder verbleibende Rest unkontrollierter oder unkontrollierbarer (nichtidentischer) Natur eine automatische Reaktion des Ekels aus. Die gleichen Zeichen der Destruktivität, die der Faschismus im Wesentlichen verkörpert, werden nach außen auf seine Opfer projiziert; Faschismus ist in diesem Sinne die paranoide Leistung des Opfers, der zwanghaft die Rolle des Opfers einnimmt.
Unterwerfung wird als propagandistische Technik eingesetzt, mit anderen Worten, um den anderen als eine gefährliche Ansteckung darzustellen, die die Gesundheit und das Leben des Gemeinwesens selbst bedroht und geistig und körperlich, notfalls auch mit Gewalt, ausgeschlossen werden muss. Auf den Fremden werden Spuren beleidigender, aber insgeheim ersehnter „Natur“ projiziert, die zu seinem Stigma werden. Einmal so projiziert, kann das „Andere“ eingedämmt, ausgeschlossen und im Extremfall schließlich wie Schädlinge oder Ungeziefer „liquidiert“ oder „ausgerottet“ werden. Durch den Prozess der Ausrottung des Nichtidentischen wird die Identität der ethnonationalistischen „Gemeinschaft“ bestätigt und stabilisiert.
Theodor Adorno geht der Frage nach, wie die Agitatoren zu solch präzisen Erkenntnissen über die Gruppenpsychologie gelangten, ohne über die intellektuellen Mittel zu verfügen, um darauf zuzugreifen. Die Antwort ist, dass der Agitator aufgrund der psychologischen Identität zwischen dem Anführer und den Geführten über seine eigene Psychologie Zugang zur Massenpsychologie erhält. Der Hauptunterschied besteht jedoch darin, dass die ersteren, auch wenn sie „keine natürliche Überlegenheit haben“, „die Fähigkeit zeigen, ohne Hemmungen auszudrücken, was in ihnen steckt“.
Der autoritäre Führer ist ein „oraler“ Persönlichkeitstyp, der laut Freud Befriedigung durch Essen, Trinken und andere orale Aktivitäten, einschließlich Sprechen, sucht. Der oral-aggressive Typ ist anderen gegenüber feindselig und verbal beleidigend. Der Agitator zeige die „Fähigkeit, ununterbrochen zu reden und andere zu täuschen“. Die unaufhörliche Natur einer solchen Rede entleert sie ihrer Bedeutung und macht sie magisch; Der Redner zieht seine Zuhörer in seinen Bann und spielt mit dem „archaischen Erbe“ der Anhänger.
Die Macht, die er ausübt, ist paradoxerweise ein Hinweis auf seine Ohnmacht, da sie eher auf Ego-Schwäche als auf Stärke schließen lässt und seine unbewussten Impulse offenlegt. Allerdings wirkt sich dies gleichzeitig auch auf das Selbstbild des Anführers aus, indem es das eigene Ego des Gefolgsmanns vergrößert. „Um erfolgreich auf die unbewussten Dispositionen seines Publikums einzugehen“, argumentiert Adorno, „kehrt der Agitator sozusagen einfach sein eigenes Unbewusstes nach außen.“
Die Anpassung zwischen den Techniken des Agitators und der „psychologischen Basis der Individuen, die ihm zuhören“, wird durch einen großen Wandel in der heutigen modernen Gesellschaft unterstützt. Die Konsolidierung der gesamten Kulturindustrie trägt zu einer zunehmenden Passivität des Einzelnen, also zum Rückgang seiner Experimentierfähigkeit, bei. Die Standardisierung, die der Kulturindustrie zugrunde liegt, harmoniert perfekt mit einem Schlüsselmerkmal autoritärer Persönlichkeiten, nämlich: „Stereotypie“ und „kindlicher Wunsch nach unendlicher und unveränderter Wiederholung“.
Die Verbindung zwischen europäischer Hochkultur und Kulturindustrie lässt sich für Theodor Adorno in dem einprägsamen Leitmotiv des protofaschistischen Komponisten Richard Wagner verorten. Seine Musik fügt „Komponenten wie Produkte in einer Fabrik zusammen: es ist ein musikalischer Fordismus“. Um die Massen gegen ihre eigenen Interessen zu mobilisieren, neigt die faschistische Propaganda dazu, „diskursives Denken“ zu umgehen und „irrationale, unbewusste und regressive Kräfte zu mobilisieren“. Dabei wird ihr in hohem Maße von der Kulturindustrie geholfen, die im Laufe ihrer Entwicklung zu einem erheblichen Rückgang der menschlichen Fähigkeit zur Autonomie und Spontaneität geführt hat.
*Samir Gandesha ist Professor an der Simon Fraser University, Vancouver, Kanada.
Auszüge aus dem Artikel „Eine Mischung aus King Kong und einem Vorstadtfriseur – Adornos Freudsche Theorie und Muster faschistischer Propaganda“. In: Gespenster des Faschismus: historische, theoretische und internationale Perspektiven. London, Pluto Press, 2020.
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Anmerkung des Übersetzers
[I] Dieser Widerspruch schafft ein schwaches/starkes „Subjekt“, das heißt jemanden, der angesichts der Kräfte des Wirtschaftssystems schwach ist, aber stark sein muss, um im Leben erfolgreich zu sein.
[Ii] Ersatz ist ein deutsches Wort, dessen wörtliche Bedeutung Ersatz oder Ersatz ist. Obwohl es im Englischen als Adjektiv verwendet wird, im Deutschen Ersatz Es existiert nur als Substantiv oder in Kombination mit anderen Wörtern wie z Ersatzteile (Ersatzteile) bzw Ersatzspieler (Ersatzspieler).
[Iii] Daher kann nur die Duplizität Diktator/Masse – so werden die Dinge für das schwache/starke Subjekt konfiguriert – das Problem lösen, mit dem der Einzelne erfolglos konfrontiert ist.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
