von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Überlegungen zu Umfragen und Wahlurnendemokratie
Am angespannten Vorabend der ersten Runde der Wahlen 2022 ist es notwendig, auf die emotionale Unterstützung von Weggefährten zurückzugreifen, um Schlaflosigkeit und Depressionen zu bekämpfen. Sie werden durch Nachrichten über bewaffnete Angriffe von Menschen provoziert, die politische Differenzen oder Divergenzen nicht tolerieren. In diesem Sinne ist Humor der Schlüssel.
Gegen die kontinuierliche, fast tägliche Verbreitung wissenschaftlich fundierter Forschungsergebnisse verkündet ein unwissendes Subjekt, dass er seine erwartete Niederlage bei der Auszählung der Stimmen aufgrund seiner Stichprobe nicht akzeptiert ... visuell! Er argumentiert: Auf all seinen Kundgebungen sehe er viele Unterstützer ...
Der Verteidiger von „Datapovo“ fragt: „Datafolha hat 6.754 Wähler in ganz Brasilien befragt, verteilt auf 343 Gemeinden, aber Brasilien hat mehr als 5.600!“ Als Antwort wurde ihm empfohlen: „Wenn Sie zur nächsten Blutuntersuchung gehen, bitten Sie darum, Ihr gesamtes Blut abnehmen zu lassen…“.
Die Analyse von Wahlumfragen erfordert ein gewisses Maß an Feingefühl hinsichtlich Datenüberschneidungen. Im Streben nach Wiederwahl (und Ermittlungsimmunität) führt er beispielsweise die Ablehnung unter den Kandidaten für das Präsidentenamt der Republik an: 52 % würden überhaupt nicht für den aktuellen Präsidenten stimmen, teilte Datafolha am 22. September 2022 mit.
Man könnte argumentieren, dass die Ablehnungsrate des ehemaligen Präsidenten Lula (39 %) höher ist als die Ablehnungsrate des drittplatzierten (24 %) und vierten (15 %). Nun ist es Lula gelungen, als Einziger eine positive Bilanz in der Absichts-Ablehnungs-Differenz zu erzielen: 45 % zu 38 % oder +7 Prozentpunkte.
Alle anderen Kandidaten haben ein Wählerdefizit. Der am meisten abgelehnte wird von 33 % gewählt, hat aber eine Ablehnung von 53 %. Angesichts seines Defizits von -20 Prozentpunkten fehlt ihm mindestens ein Zehntel der 156 Millionen Wähler (+1), um ihn nicht mehr abzulehnen und zu bewundern. Schwierig, oder?
Allerdings weist Ciro Gomes verhältnismäßig den größten Rückstand auf. Seine Ablehnung (24 %) ist viermal so hoch wie seine Abstimmungsabsicht (6 %): – 18 Prozentpunkte. Sogar Simone Tebet hat eine dreifache Ablehnung (15 %) in Bezug auf die Wahlabsichten (5 %): – 10 pp.
IPEC (ehemals IBOPE) führte vor etwa einem Jahr (vom 16. bis 20. September 2021) eine Umfrage durch, um die Wahlabsichten einiger möglicher Kandidaten für die nächste Präsidentschaftswahl zu ermitteln und die Einschätzung der Bundesverwaltung zu überwachen . Das verwendete Stichprobenmodell war das von Clustern in drei Stufen.
In der ersten Phase wurden die Gemeinden probabilistisch mithilfe der PPT-Methode (Probability Proportional to Size) ausgewählt, basierend auf der Bevölkerung ab 16 Jahren in jeder Gemeinde. Im zweiten Schritt wurden Cluster ausgewählt: Zensusbezirke. Schließlich wurde in der dritten Stufe eine feste Anzahl von Einwohnern aus jedem Cluster nach variablen Quoten ausgewählt: Geschlecht, Altersgruppen, Bildung, Rasse/Farbe, Aktivität. Die Datenquellen für die Vorbereitung der Stichprobe waren die Volkszählung 2010 und der PNADC 2019.
Beachten Sie, dass keine Quoten für Einkommen, Religion und politische Parteipräferenzen ausgewählt wurden. Letzteres wird nur von Datafolha berücksichtigt. Und das erste (Einkommen) wird von Quaest bei der Auswahl der Quoten für Wohninterviews nur berücksichtigt, obwohl es den Anteil unter 2 Mindestlöhnen unterschätzt: 38 %. Datafolha leitet daraus ab, dass 51 % in diesem Einkommensbereich liegen, wenn man die befragten Wähler in Geschlechter- und Altersquoten an den gezogenen Fließpunkten berücksichtigt.
In der oben genannten Umfrage von vor einem Jahr fragte IPEC, ob die Befragten unabhängig von ihrer Absicht, für den Präsidenten zu stimmen, der Meinung waren, dass Lula gewählt werden sollte (45 % dafür), der derzeitige Präsident wiedergewählt werden sollte (nur 19 %), ein weiterer sollte gewählt werden (31 %). Dies belebte den sogenannten Dritten Weg, aber es sollte einen einzigen Kandidaten geben, und dieser würde nur die am meisten Abgelehnten angreifen, um in die zweite Runde zu gelangen.
Leider hat der Personalismus des „Besitzers der Wahrheit“ und „Retter des Landes“, der sich nur gegen die Mehrheit der Wähler und Parteien richtet, seinen Wahlkampf letztendlich zu einer Komödie der Fehler gemacht. Es rechtfertigt also, dass die nützliche Abstimmung seitens seiner ehemaligen potenziellen Wähler rational ist.
Diese methodischen „Feinheiten“ der Überschneidungen sorgen bei Laien für Verwunderung. Beispielsweise zeigt die Wahlumfrage, dass Lula die Mehrheit derjenigen bevorzugt, die die derzeitige Regierung negativ bewerten (80 %); unter den Bewohnern des Nordostens (62 %); bei Familien mit einem Monatseinkommen von einem Mindestlohn (57 %); in Haushalten, in denen mindestens eine Person Hilfe vom Bund erhält (55 %); bei Menschen mit Grundschulbildung (55 %); unter den Katholiken (54 %); unter denen, die weder katholisch noch evangelisch sind oder keiner Religion angehören (56 %); zwischen Schwarzen und Braunen (51 %); bei Einwohnern in Gemeinden mit bis zu 50 Einwohnern (52 %); bei Frauen (51 %) im Vergleich zu Männern (45 %).
Im Beispielprofil stellen diese Wähler die Mehrheit: weiblich (52 %), junge Menschen im Alter von 16 bis 34 Jahren (34 %), mit Hochschulabschluss (47 %), bis zu 2 Mindestlöhnen (51 %), in die PEA (71 %), Braune und Schwarze (55 %), Katholiken (54 %), Einwohner von Hauptstädten und anderen Ballungsräumen (41 %), Südosten (43 %) und Nordosten (27 %), PT (27 %). . Homosexuelle (3 %) und Bisexuelle (3 %) sind in der Minderheit, doch diese 6 % lehnen die intoleranten „Evangelikalen“ (sic) massiv ab.
Das wiederum schneidet nur bei denjenigen besser ab, die denken, es handele sich um einen (falschen) Mythos, das heißt, seine Verwaltung sei großartig oder gut (84 %); unter Evangelikalen (50 %); bei Menschen, deren Familieneinkommen 5 Mindestlöhne übersteigt (44 %). Das Problem für ihn ist, dass sie eine Minderheit sind: Evangelikale ohne Unterteilungen machen nur 25 % aus und die Reichsten 12 %. Andere Glaubensrichtungen oder feindselige Atheisten machen 21 % der Wählerschaft aus und lehnen dies ab. Die Ärmsten (unter 5 Mindestlöhnen) sind 88 % der Wähler – und sie lehnen es überschneidend ab!
Darin liegt das Schöne an der Wahldemokratie: die Macht der Mehrheit der armen Menschen, ihren Willen denen aufzuzwingen, die Vielfalt nicht tolerieren und Ungleichheit tolerieren. Dagegen lobt das instinktive Menschentier nur die väterliche Macht, die aus der Natur kommt und durch den Schutz seiner Kinder auch bei Fehlverhalten ausgeübt wird.
Schlimmer noch, wenn er versehentlich in die Exekutive aufsteigt. Man stellt sich einen Inhaber despotischer Macht vor, der stets einen falschen Antagonismus schafft, indem er sich einer erbitterten bewaffneten Basis anschließt, „die Freunde“ verteidigt und „die Feinde“ bekämpft.
Um den Interessen des Tyrannen zu dienen, übernimmt die militärische Logik über die Vernunft hinaus die binäre Einteilung in „stark“ und „schwach“ auf der Grundlage von Gewalt. Es beruht auf dem Besitz von Waffen zur Ausübung körperlicher Gewalt als Zwangsgewalt, die als objektive Realität angenommen wird.
Dagegen baut die Demokratie jedoch ideologische Macht auf und unterscheidet zwischen Klugen und Unwissenden. Die Weisen waren vor den Priestern, sie wurden zu Intellektuellen, die die Wissenschaft nicht leugneten. Der Besitz von Weisheit übt die Kraft der Ideen als kohäsive Kraft aus, um eine einvernehmliche Realität im Einklang mit dem nationalen Willen zu schaffen.
Politische Macht, die im Interesse der Regierten handelt, entsteht nur in den richtigen Regierungsformen. Bei Süchtigen wird Macht nur zugunsten der Herrscher ausgeübt.
Diese politische Macht kollektiven Handelns unterscheidet sich von elterlicher Macht und despotischer Macht, weil sie auf demokratischem Konsens basiert. Es widerlegt die aktuelle (Fehl-)Regierung, die nur auf die Interessen des herrschenden Clans abzielt.
Bei dieser brasilianischen Wahl wird ein neuer Pakt zur Versöhnung und zum nationalen Zusammenhalt geschlossen, unter anderem zur Verbesserung des derzeit schlechten internationalen Images des Landes. Der Elitismus, der früher für das Bündnis der herrschenden Aristokratenkaste mit der Unterkaste der snobistischen Gelehrten charakteristisch war, wird ein für alle Mal überwunden.
Der Neoliberalismus selbst, der nur die Marktfreiheit verteidigt, anstatt die Rechte der Bürger, einschließlich der Minderheiten, zu verteidigen, muss überwunden werden. Genauso wie von ihm erwartet wird, dass er Physiologie, Vetternwirtschaft, Günstlingswirtschaft, korporatistische Amizismus und Aufrüstung als Regierungspraxis in den „Müll der Geschichte“ mitnimmt.
Legitimierter Populismus liegt vor, wenn das Volk, das aus „Ausgestoßenen“ oder sozial Ausgegrenzten besteht, eine direkte Verbindung zu einer Gewerkschaftsführung aufbaut. Dieser Linkspopulismus zielt darauf ab, eine breite gesellschaftliche Nachfrage zu befriedigen.
Es ist das Gegenteil des Rechtspopulismus, der sich im Namen „seines Volkes“ den Konservatismus zu eigen macht. Der Personenkult des unwissenden Mythos entspricht der populistischen autoritären Tradition, in der Autoritarismus der von der Krieger-Militär-Kaste auferlegte Zwang ist.
Zur Verteidigung der Demokratie und gegen den Militär-Miliz-Putsch muss sogar die Kaufmannskaste, die gewohnheitsmäßig alle anderen korrumpiert, handeln, auch wenn sie letztlich ihre privaten kommerziellen Interessen begünstigt. Die internationale Isolation wird sich auf alle Außenangelegenheiten auswirken und im Inneren wird die Abwanderung von Fachkräften einen größeren Rückschlag für das Land in den Bereichen Bildung, Wissenschaft und Technologie bedeuten.
Schließlich akzeptiert die Mehrheit der brasilianischen Wählerschaft die im Planalto-Palast erneut installierte militärische Logik mit ihrer Gewalt auf der Suche nach Rache an in Feinde verwandelten Gegnern nicht mehr. Dies sollte nicht als Mut angesehen werden, nicht einmal als Ruhm. Das Schöne an der Demokratie besteht darin, dem Willen dieser weisen Mehrheit nachzukommen.
*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Unterstützungs- und Bereicherungsnetzwerk. Verfügbar in https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2022/09/20/rede-de-apoio-e-enriquecimento-baixe-o-livro/
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
