von JOSÉ RICARDO FIGUEIREDO*
Die Zentralbank beabsichtigt, den Selic-Zinssatz zu erhöhen, und begründet dies mit der Erwartung einer künftigen Inflation
Seit Beginn der aktuellen Regierung haben wir geduldig den langsamen Rückgang des Selic-Zinssatzes von 13,75 % auf derzeit 10,5 % pro Jahr verfolgt, während die Inflation bei etwa 4 % pro Jahr verharrte. Vor kurzem erlebten wir die frustrierende Unterbrechung des Rückgangs, obwohl wir immer noch mit einem der höchsten Realzinssätze der Welt leben. Jetzt hören wir, dass die Zentralbank beabsichtigt, den Selic-Zinssatz zu erhöhen, und beruft sich dabei auf die Erwartung einer künftigen Inflation. Und vielleicht wird es das, abhängig von der Anleitung des Fokus-Bulletin, das über regelmäßig durchgeführte Untersuchungen mit rund 160 Vertretern des Finanzsystems berichtet.
Die Nachricht ist ein Schlag ins Gesicht der Zentralbank, die ein erhebliches Wirtschaftswachstum erwartet. Hierbei handelt es sich um Arbeitnehmer im öffentlichen und privaten Sektor, unabhängig davon, ob es sich um Angestellte, informelle oder selbstständige Berufstätige handelt. Dabei handelt es sich um kleine, mittlere und große Unternehmer, deren Haupteinnahmequelle die Produktion oder der Handel ist. Es sind die Regierungen, denen es darum geht, grundlegende Anforderungen in den Bereichen Gesundheit, Bildung, Sicherheit, Infrastruktur usw. zu erfüllen.
Daher liegt die Messung eines wesentlichen Parameters der Wirtschaftspolitik, der das gesamte Land betrifft, in den Händen einer Handvoll Finanzmarktvertreter, die größtenteils von Selic bezahlt werden. Wie kann eine Demokratie damit leben? Oder besser: Können wir über Demokratie reden, während wir mit ihr leben?
Absurdität hat eine Geschichte. Erstens eine traumatische Erfahrung mit Hyperinflation und angeblichen Mitteln gegen die Inflation, die dazu führt, dass die Menschen seit dem Real-Plan einen hohen Wert auf Währungsstabilität legen. Zweitens dogmatisierte die systematische neoliberale Predigt gegen den Staat auch einen mechanistischen Zusammenhang zwischen niedriger Inflation und hohen Zinssätzen. Auf diese Punkte wird im Folgenden eingegangen.
Die Traumata der Hyperinflation in der Brasilianischen Republik
Von den 1930er bis 1980er Jahren verzeichnete Brasilien mit durchschnittlich 6 bis 7 % eines der höchsten Wirtschaftswachstumsraten der Welt, fast immer bei gleichzeitig mäßig hoher Inflation, die jährlich über dem einstelligen Bereich lag. Zu Beginn der 1960er Jahre kam es zu einer starken Inflationsbeschleunigung, die 80 eine Rate von 1964 % erreichte, was eine der Rechtfertigungen für den Militärputsch in diesem Jahr war.
Dem Militärregime gelang es, die Inflation durch Streikverbote, kontinuierliche Senkung des Mindestlohns, kurz gesagt, Lohnerhöhungen zu senken. Dieser asoziale und rezessive Angriff hatte Konsequenzen in den Protesten von 1967 und 68 und der Entstehung bewaffneter Kämpfe, auf die die Militärjunta mit einem Putsch im Putsch reagierte.
Aber es war klar, dass die rezessive Politik gefährlich für das Regime selbst war und dass eine Entwicklungspolitik notwendig sein würde. Darüber hinaus würden die bereits erfolgten Gehaltskürzungen ausländische Investitionen fördern. Der Beginn der 1970er Jahre wurde als die Zeit des „brasilianischen Wirtschaftswunders“ bezeichnet, in der Wachstumsraten von 10 % pro Jahr erreicht wurden und die Inflation auf ein Minimum von 14 % pro Jahr sank.
Aber diese Situation beginnt sich umzukehren, vor allem aufgrund des doppelten Ölpreisschocks, der dazu führte, dass wir vier Fünftel unseres Verbrauchs importierten. Wir erreichten das Ende der 1970er Jahre mit einem immer noch moderaten Wachstum, aber einer jährlichen Inflation von nahezu 100 % und großen Arbeiterstreiks, die die Unterdrückung durch die Polizei in Frage stellten.
Die wichtigsten Reaktionen auf diese Krise unter der Regierung von General Geisel waren richtig: Petrobrás investierte in Post-Salz-Öl unter dem Meer, und das Autoalkoholprogramm wurde ins Leben gerufen. Aber diese Maßnahmen würden mittel- und langfristig Auswirkungen haben, und angesichts der hohen Inflation ergriff General Figueiredo, der 1980 offiziell die Regierung übernahm, die schlechteste Maßnahme: Er übergab die Regierung tatsächlich an den IWF. mit Applaus der Presse.
Die antiinflationäre Politik des IWF beruhte auf der strengen monetaristischen Orthodoxie der Chicagoer Schule, die Ausgabenkürzungen durchsetzte, Subventionen abschaffte, die Zinssätze erhöhte und Privatisierungen durchführte, was zu Rezession, Arbeitslosigkeit und Hunger führte. Der Industrielle Severo Gomes, Minister in der Geisel-Regierung und Oppositionssenator in der Figueiredo-Regierung, würde zu dieser Zeit sagen: „Nach der Chicagoer Schule war Al Capone derjenige, der am wenigsten getötet hat.“
Doch dieses Mal wirkte die rezessive Medizin nicht. João Figueiredo, der sein Amt mit einer Inflation von nahezu 100 % pro Jahr angetreten hatte, verließ die Regierung mit einer Inflation von etwa 250 % pro Jahr. Wenn die hohe Inflation von 1964 dazu beigetragen hätte, das Militär an die Macht zu bringen, würde eine noch höhere Inflation 1985 zum Ende des Militärregimes führen. Aber wir standen immer noch am Anfang des längsten und intensivsten Inflationsprozesses unserer Geschichte, in der Inflation überstiegen in verschiedenen Zeiträumen 20 % pro Monat.
Gleich zu Beginn der Neuen Republik gab es eine heterodoxe Innovation in der Technik der Inflationsbekämpfung, die darauf abzielte, den trägen Aspekt der Inflation auf sozial neutrale Weise zu beseitigen. Der Begriff „Trägheitsinflation“ bezeichnet den Prozess der sukzessiven Übertragung von Preissteigerungen bei Vorleistungen und Arbeit auf die Preise von Produkten, von diesen auf abgeleitete Produkte, die sich auf die Verbraucher auswirken, die als Arbeitnehmer neue Transfers verlangen, und so weiter.
In Zeiten, in denen die Inflation einigermaßen konstante Monatsniveaus erreicht, auch wenn sie hoch ist, kann diese Inflation durch eine Währungsreform beseitigt werden, die diesen Trägheitsaspekt berücksichtigt und neutralisiert. Diese Idee inspirierte den Cruzado-Plan von 1986 und den Bresser-Plan von 1987 mit Sarney sowie den Real-Plan von 1994 mit Itamar Franco.
Alle diese Pläne erforderten auch einen „Anker“, um zumindest zu Beginn der neuen Währung stabile Preise zu gewährleisten. Der Währungsreform des Cruzado-Plans folgte ein aus Wahlgründen künstlich verlängerter Preisstopp, und der Plan scheiterte kurz nach den Wahlen von 1986. Der Bresser-Plan war weniger auf das Einfrieren angewiesen, war aber auch nur von kurzer Dauer.
Nach dem Scheitern der Pläne unter der Regierung von José Sarney kam es zu einem der dramatischsten Momente im Kampf gegen die Inflation. Der Plan, den Collor am Tag seiner Amtseinführung im Jahr 1990 auf den Weg brachte, beruhte auf einer radikalen Heterodoxie: Er beschlagnahmte alle Bankkonten über einem bescheidenen Wert, sowohl Investitionen als auch Girokonten, um sie angeblich nach anderthalb Jahren zurückzugeben. Der überraschende Schritt gegen das Privateigentum ging von denjenigen aus, die gewählt wurden und eine kapitalistische Modernisierung versprachen. Die Folgen des Collor-Plans waren stark rezessiv, mit vielen Insolvenzen kleiner Sparer, die ihr Geld nicht für das verwenden konnten, was sie beabsichtigt hatten.
Der Realplan vermied technische und politische Probleme der ersten beiden Pläne gegen die Trägheitsinflation und war erfolgreicher. Um den realen Wert aufrechtzuerhalten, wurde die URV (Real Unit of Value) geschaffen, die auf die aktuelle Währung lautet und deren Wert in der Cruzeiro-Real-Währung kumulativ den Inflationsraten folgt. Einige Zeit später konnten Verträge den URV zur Inflationsabwehr übernehmen, und einige Zeit später wurde die mit dem URV identifizierte Realwährung für Preise und Löhne eingeführt.
Die Preise wurden anhand des Wertes des URV zum Zeitpunkt der Einführung des Real umgerechnet (1R$=2750Cr$). Die Umrechnung der Gehälter erfolgte nach dem Durchschnittswert des letzten Semesters in URV, wobei die Zeitspanne dem damaligen Gehaltsanpassungszeitraum entsprach. In den ersten Jahren des Realplans war der hohe Wechselkurs der Anker zur Eindämmung der Inflation, da die reale Währung und die Dollarwährung nahezu paritätisch waren, was die Importe billiger machte.
Die Notwendigkeit dieses Ankers ergibt sich aus der Tatsache, dass nach der Eliminierung des trägen Aspekts der Inflation nur noch der wichtigste, nicht träge Aspekt, die Tendenz zur Steigerung der Inflation, übrig bleibt, die Ausdruck des Verteilungskonflikts ist. Doch die Parität zwischen Real und Dollar verursachte ein Defizit in der Zahlungsbilanz bis hin zur Erschöpfung der Reserven und eine erneute Unterwerfung unter den IWF. Nach den Wahlen von 1998 musste es aufgegeben und durch die Institutionalisierung des „Wirtschaftsstativs“ ersetzt werden: schwankender Wechselkurs, Inflationsziel und Haushaltsziel.
Bei schwankenden Wechselkursen entfällt die Festlegung des Wechselkurses durch den Staat, wodurch dieser vom Finanzmarkt, einschließlich der Spekulanten, abhängig wird. Das Haushaltsziel erzwingt stets eine Kürzung seitens des Staates. Das Inflationsziel wurde so festgelegt, dass es stets zu einem Anstieg der Zinsen führt.
Dieses Stativ hat tatsächlich die Inflation eingedämmt. Während es von den 1980er Jahren bis zum Realplan finanzielle Instabilität und mittelmäßiges Wachstum im Wechsel mit rezessiven Phasen gab, gab es vom Realplan bis heute finanzielle Stabilität, aber weiterhin mittelmäßiges Wachstum im Wechsel mit rezessiven Phasen. In beiden Zeiträumen lag die durchschnittliche Wachstumsrate der Wirtschaft bei etwa 2 % pro Jahr, und in beiden Zeiträumen hatte Brasilien einen realen Grundzinssatz, der zu den zwei oder drei höchsten auf dem Planeten gehörte. Das ist kein Zufall.
Das mythologisierte Interesse
Die mechanistische Vorstellung, dass die Inflation durch steigende Zinssätze bekämpft werden kann, ist in der Fachpresse und im gesunden Menschenverstand seit langem etabliert.
Mal sehen. Zinsen sind eine Einkommensübertragung vom Kreditnehmer zum Kreditgeber. Bei Verbrauchern, die in Raten kaufen, bedeutet eine Erhöhung der Zinsen in der Praxis direkt einen Anstieg der Preise und damit der Inflation. Für Unternehmer, die für Investitionen Kredite aufnehmen, bedeutet eine Erhöhung der Zinssätze direkt eine Erhöhung der gesamten Produktionskosten und fast zwangsläufig eine Erhöhung der Produktpreise. Daher ist die direkteste und unmittelbarste Folge der Zinserhöhung genau das Gegenteil von dem, was die mechanistische Konzeption vorhersagt.
Es gibt jedoch indirekte Effekte, bei denen Zinserhöhungen tendenziell antiinflationär wirken.
Der erste ist der rezessive Effekt. Steigende Zinsen führen dazu, dass einige Verbraucher ihren Kauf aufgeben und einige Geschäftsleute ihre Investition aufgeben. Wenn die Nachfrage abkühlt, sinken die Preise tendenziell. Der rezessive Aspekt ist keine Nebenwirkung des Arzneimittels, sondern der Kern seiner relativen Wirksamkeit.
Relative Wirksamkeit, nicht nur, weil ihr der oben erwähnte unmittelbare Inflationseffekt vorausgeht, sondern auch aufgrund der zukünftigen Konsequenzen. Eine Rezession ist durch Desinvestitionen gekennzeichnet, was zu einer geringeren künftigen Produktion und damit zu einem geringeren künftigen Produktangebot führt. Wenn die Preise durch Angebot und Nachfrage reguliert werden, erschwert die Desinvestition für ein Jahr die Bekämpfung der Inflation in den Folgejahren.
Aus diesem Grund ist es sinnvoll, eine Erhöhung der Zinssätze nur dann zuzulassen, wenn die Inflation aus einer Übernachfrage resultiert, wie Präsident Lula verteidigt hat.
Der zweite antiinflationäre Aspekt der Zinserhöhung hat mit dem schwankenden Wechselkurs zu tun. Hohe Zinsen ziehen ausländische Investitionen in Dollar an, die aufgrund von Wechselkursschwankungen die Landeswährung stärken, was importierte Produkte billiger und den Export erschwert.
Als der feste Wechselkurs, also der von der Zentralbank festgelegte, durch den variablen Wechselkurs ersetzt wurde, erklärte der ehemalige Minister Delfim Neto, dass durch die Änderung eine wichtige Variable zur Anpassung der Wirtschaft aus der Regierung entfernt wurde und nur noch die Zinssätze übrig blieben. Tatsächlich war der Wechselkurs an den Zinssatz gekoppelt und dies an jenes.
Aufgrund der Hochzinspolitik der letzten vierzig Jahre war die brasilianische Währung die ganze Zeit über hoch bewertet. Diese Kombination erklärt die Geschwindigkeit, mit der unsere Deindustrialisierung vor sich ging: Der hohe Wechselkurs erschwerte den Wettbewerb mit Importen, und hohe Zinssätze erschwerten produktive Investitionen und stimulierten gleichzeitig die Suche nach Renten.
Diese Desinvestition bedeutete auch eine technologische Stagnation. Mittel- und langfristig wird der Verlust der technischen Wettbewerbsfähigkeit im Vergleich zu anderen Nationen zur Schließung von Industriesektoren führen oder einen Rückgang des Wechselkurses erfordern, um die monetäre Wettbewerbsfähigkeit zu gewährleisten. Wie Ignácio Rangel lehrte, ist Inflation ein Epiphänomen, das strukturelle Mängel aufdeckt, die die monetaristische Antiinflationspolitik nur verschlimmert.
Ein weiterer großer Kreditnehmer ist der Staat. In diesem Fall bedeutet eine Erhöhung der Zinssätze einen stärkeren Transfer von Ressourcen aus der Staatskasse in das Finanzsystem, darunter auch ausländisches Kapital. Der Schuldendienst umfasst in diesem Jahr rund 870 Milliarden Reais, etwa 8 % des brasilianischen BIP, die in die Gesamtverschuldung einfließen, da es keinen Überschuss im Primärdefizit geben wird.
Das Primärdefizit, die Differenz zwischen Verwaltungseinnahmen und -ausgaben, mag in der Vergangenheit die Ursache für die Staatsverschuldung gewesen sein, hat aber lange Zeit nur eine untergeordnete Rolle bei der Erhöhung der Staatsverschuldung gespielt. In den Diskussionen um den diesjährigen Haushalt hat ein Primärdefizit von 0,25 % des BIP für einen Skandal gesorgt, und das Gesamtdefizit wird aufgrund des Schuldendienstes um 8 % des BIP steigen. Die Staatsverschuldung wächst aufgrund des hohen Selic-Zinssatzes tendenziell von selbst, selbst wenn ein Primärüberschuss vorliegt.
Abgesehen davon, dass hohe Zinsen automatisch mit sinkender Inflation einhergehen, werden auch andere Alternativen zur Inflationsbekämpfung abgeraten. Paulo Guedes entließ CONAB, das regulatorische Vorräte an Grundnahrungsmitteln vorhielt, um einen zufriedenstellenden Preis für den Produzenten zu garantieren und spekulative Preiserhöhungen zu dämpfen.
Warum eine Orgel so entleeren? Ein Liberaler würde sagen, dass er gegen staatliche Eingriffe in die Wirtschaft sei; Schließlich sollten Spekulanten die Möglichkeit haben, nach Belieben zu spekulieren.
Aber es gibt noch einen weiteren Faktor. Denken Sie an die Grundlagen: Zinsen sind eine Einkommensübertragung vom Kreditnehmer zum Kreditgeber. Da die Inflation das bevorzugte Argument für hohe Zinssätze ist, ist es in diesem Sinne nicht ratsam, dass irgendetwas mit ihnen im Kampf gegen die Inflation konkurriert. Weder CONAB, noch Subventionen, noch Preisstopps, nichts. Hohe Zinsen sind neidisch auf ihre absolute Rolle in diesem Bereich.
So sehr, dass Inflationsziele von rund 4 % pro Jahr festgelegt und erreicht wurden, die weit unter dem liegen, was wir in der Vergangenheit gewohnt waren, was aufgrund der gewählten Politik zu einem Anstieg der Zinssätze führte. Wäre es nicht angebracht, die monetaristische Kontrolle der Inflation etwas zu lockern, um mehr Wachstumsimpulse zu ermöglichen? Jeder, der so etwas vorschlägt, wird von der Mainstream-Presse massakriert.
Jede rationale Diskussion über die brasilianische Wirtschaft führt zu der Notwendigkeit, die Zinssätze im Allgemeinen erheblich zu senken, sowohl den Selic-Grundzins als auch den Aufstriche Bankwesen. Aus diesem Grund ist eine rationale Diskussion verboten, sei es durch neoliberale Dogmen, antiinflationären Terrorismus oder neofaschistischen Diversionismus.
Mit Dogmen leben
Nach dem Real-Plan und während der ersten FHC-Regierung wurde die Inflation durch einen übermäßig hohen Wechselkurs eingedämmt, unterstützt durch Selic-Zinssätze, die bei einer stabilisierten Währung 40 % pro Jahr erreichten. Die zweite FHC-Regierung begann mit einer Wechselkurskrise, die die Abkehr von der nahezu realen Dollarparität erzwang. Doch die Taktik änderte sich nicht, die Zinsen blieben sehr hoch und es kam zu weiteren Wechselkurskrisen.
Trotz dieses Erbes gelang es der Lula-Regierung, den Zinssatz und die Höhe der Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP schrittweise zu senken, ohne das Finanzsystem zu konfrontieren, dessen Gewinne stiegen, und es gelang ihr außerdem, relevante Sozialpolitiken in Form eines Mindesteinkommens umzusetzen. Mindestlohn, Bildung, Gesundheit und es gelang, wichtige Wirtschaftszweige anzukurbeln. Es ist eine Tatsache, dass er eine günstige äußere Situation hatte und er wusste, wie er das Beste daraus machen konnte.
Ab 2008 begann sich die äußere Situation zu ändern. Anfangs kam die große Welle, die in den USA begann, wie eine „Welle“ hierher, doch während der ersten Dilma-Regierung begann die Wirtschaft zu stagnieren. Der Präsident versuchte 2012 einen Entwicklungsstart durch eine deutliche Senkung der Zinssätze, als die Zentralbank begann, den Selic deutlich zu senken, und die Banco do Brasil und die Caixa Econômica Federal damit begannen Aufstriche Banken und zwingt Privatbanken, ihnen zu folgen.
Bis dahin wurde Dilma Rousseff in der Mainstream-Presse hoch gelobt, weil sie angesichts von Korruptionsvorwürfen in ihrem Ministerium die angeklagten Minister sofort absetzte. Die Mainstream-Presse lobte diese Haltung und kritisierte den ehemaligen Präsidenten Lula, der es in diesen Fällen vermied, Verbündete zu beleidigen, bevor die Ermittlungen weitergeführt wurden. Doch mit der Änderung der Geldpolitik änderte sich die Meinung der Presse. Dilma Rousseff war 2013 gezwungen, sich aus ihrer Politik zurückzuziehen, aber die Mainstream-Presse verzieh ihr nie: Die Anführerin, die gegenüber korrupten Menschen intolerant war, würde sich in eine bedeutende Anführerin der nationalen Korruption verwandeln.
Nach der Isolation der Linken und dem Putsch gegen Dilma Rousseff im Jahr 2016 haben die Regierungen von Michel Temer und Jair Bolsonaro mehrere Ziele des Finanzkapitals erreicht: Denationalisierung des Vorsalzes, Entleerung des CLT und der Gewerkschaften, Schwächung der öffentlichen Renten , die SUS, Universitäten und öffentliche Dienste im Allgemeinen. Der Höhepunkt der Macht des Finanzsystems ist die Autonomie der Zentralbank: Von dort aus verlor der demokratisch gewählte Herrscher seinen Einfluss auf die wichtigste Variable in der Wirtschaft.
Das ist der Punkt, an dem wir sind: Die Zentralbank ist arrogant autonom und fühlt sich frei, die Nation noch mehr zu schlagen. Und mehr noch: Roberto Campos Neto ist unersättlich auf der Suche nach der Autonomie der Zentralbank und formuliert im Kongress eine Verfassungsänderung, um diese noch weiter zu radikalisieren.
Die klassische Funktion des Bankensystems im Kapitalismus besteht darin, Geldbesitzer und Kreditnehmer zu vermitteln, sodass ungenutzte Ressourcen produktiv oder für den Konsum genutzt werden können. Im brasilianischen Fall leistete das Finanzsystem mindestens seit den 1980er Jahren keinen Beitrag mehr zur Produktion und wurde zu einem Hindernis für die Entwicklung.
Es kam auch zu einer politischen Verzögerung, die durch die Anwesenheit von Paulo Guedes und Campos Neto mit ihren jeweiligen Vertretern symbolisiert wurde Off-Shore, in der Regierung von Jair Bolsonaro. Derzeit haben sich die beiden größten Zeitungen in São Paulo, beide mit Bankaktien, erneut mit dem Bolsonarismus verbündet, jetzt gegen die STF, und geben rhetorische Munition an diejenigen, die Amnestie für die Putschisten wollen. Es ist auch zu hören, dass „Faria Lima“ Pablo Marçal bei den Wahlen in São Paulo unterstützt hätte.
Das brasilianische Finanzsystem bildete eine unproduktive, parasitäre und reaktionäre Kaste. Bereit, in den Mülleimer der Geschichte geworfen zu werden. Der Höhepunkt ist der Beginn des Herbstes.
*Jose Ricardo Figueiredo Er ist Professor im Ruhestand an der Fakultät für Maschinenbau des Unicamp. Autor von Sichtweisen auf die Produktion in Brasilien (Assoziierte Autoren\EDUC). [https://amzn.to/40FsVgH]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
