von MARCELO RIDENTI*
Kommentar zum Buch von Liszt Vieira
1977 veröffentlichte Renato Tapajós in Zeitlupe, was ihn Gefängnis kostete. Zwei Jahre später, im Rahmen der Amnestie, Was ist dieser Kerl?, von Fernando Gabeira. Die Saison der Zeugenaussagen ehemaliger Guerillakämpfer wurde eröffnet. Seitdem sind fast 30 Memoiren über die Militanz der bewaffneten Linken entstanden, teilweise mit literarischen Mitteln. Es wurden auch Werke veröffentlicht, in denen Erfahrungsberichte verschiedener Militanter und biografische Berichte gesammelt wurden, zusätzlich zu zahlreichen Memoiren von Kommunisten und anderen, die in den 1960er und 1970er Jahren nicht zu den Waffen greifen durften.
Em Die SucheLiszt Vieira erzählt von seinem politischen Kampf gegen die Diktatur und später von seiner Reise ins Exil: Algerien, Kuba, Chile, Argentinien, Frankreich, Portugal und Reisen durch andere Länder. Es wird in der Ich-Perspektive erzählt, basierend auf wahren Begebenheiten. Einige Charaktere – immer mit Nom de Guerre – sind für diejenigen, die die Geschichte der bewaffneten Linken kennen, leicht zu identifizieren. Der Autor selbst tritt unter dem Pseudonym Bruno auf. Andere weniger, weil einige fiktiv sind, angefangen bei Ulisses, seinem fiktiven Alter Ego, dargestellt als Brunos bester Freund.
Erinnerung und Fiktion vermischen sich in einem Spiel, das je nach Fortschritt des Textes weniger oder mehr interessant ist. Weniger attraktiv, wenn Aspekte der Geschichte bewaffneter Gruppen wiedergegeben werden, mit geringer Dichte im Vergleich zu anderen Zeugenaussagen und in der bürokratischen Darstellung bestimmter Passagen im Werdegang des Autors.
Die Erzählung wird provozierender, wenn die Erinnerungen etwas weiter gehen, wie in der Passage über Liszts Aufenthalt in Kuba. Seine Beobachtungen helfen, über die Widersprüche der Insel nachzudenken. Dort wurden qualitativ hochwertige öffentliche Maßnahmen in den Bereichen Bildung und Gesundheit umgesetzt und sie mussten mit chronischen Transport- und Kommunikationsproblemen leben. Einerseits bestehe das „Gefühl der geretteten nationalen Würde“ nach dem Sturz der Batista-Diktatur, andererseits werde eine „zentralisierte und autoritäre“ politische Struktur aufgezwungen. Manchmal erscheint ein gewisser Anachronismus, zum Beispiel wenn man von einem Kuba spricht, „das sich von dem unterscheidet, was brasilianische Touristen kannten“, und zwar in den 1970er Jahren, als es keine diplomatischen Beziehungen zwischen Brasilien und Kuba gab und unsere Touristen nicht einreisten, nicht zuletzt weil sie würden bei ihrer Rückkehr verhaftet werden.
Wenn Belletristik an Bedeutung gewinnt, kann sie das Interesse am Lesen steigern, und zwar weniger wegen ihrer literarischen Qualitäten als vielmehr wegen des Verständnisses der Subjektivität ehemaliger Guerillakämpfer, des Wunsches nach Rache, der mit der Wiedereingliederung in die Ordnung einhergeht. Dies ist der Fall bei der Konstruktion der Figur Ulisses, zerrissen durch den Verlust seiner Geliebten, besessen davon, mit seinem Peiniger, einem gewissen Adolpho, Rechnungen zu begleichen – dessen Name uns offensichtlich an Hitler erinnert. Adolpho basiert auf Corporal Anselmo, dem Erzverräter der bewaffneten Linken, dessen Geschichte kurz wiedergegeben wird. Allerdings findet er in dem Buch ein anderes Ende als zuvor und erfüllt damit den Wunsch vieler, die er verraten hat.
Kurz gesagt, das Buch ist Teil des jüngsten Beispiels einer ausdrucksstarken Gedenkliteratur, die in den letzten dreißig Jahren über die Zeit des bewaffneten Kampfes entstanden ist. Em Vergangene Zeit – Erinnerungskultur und subjektive Wendung (Companhia das Letras/ UFMG) beschäftigt sich Beatriz Sarlo mit einem ähnlichen Phänomen in Argentinien, wo Gedenkzeugnisse noch vielfältiger und verbreiteter sind als in Brasilien, Überlegungen an, die Aufmerksamkeit verdienen. Sie weist auf die Notwendigkeit „einer Kritik des Subjekts und seiner Wahrheit, einer Kritik der Wahrheit der Stimme und ihrer Verbindung mit einer Erfahrungswahrheit hin, die in der Aussage zum Vorschein kommt“. Das heißt, die Berichte von Opfern von Diktaturen sind sehr wichtig, auch um die Verantwortlichen zu bestrafen. Dies befreit sie jedoch nicht von einer kritischen Analyse.
Der Hauptpunkt, den Sarlo anspricht, besteht nicht darin, die Subjektivität der Betroffenen in Frage zu stellen, die normalerweise in Gedenkbüchern den Ton angibt, sondern vielmehr darin, hervorzuheben, dass Subjektivität auch historisch ist. Für sie wird „eine mit Ideen beladene revolutionäre Utopie ungerecht behandelt, wenn sie ausschließlich oder im Wesentlichen als postmodernes Drama ihrer Anhänger dargestellt wird“.
Es wäre auch nicht fair, eine tabula rasa aller jemals produzierten Memoirenliteratur zu erstellen. Es wäre karikierend, es als das postmoderne subjektive Drama ehemaliger Militanter zusammenzufassen. Aber es ist unbestreitbar, dass es in einer bestimmten Erinnerungskultur Probleme gibt, die sie von der Objektivität distanzieren können. Hier liegt eine Herausforderung für die Kontinuität dieser Art von Literatur.
Das Buch von Liszt Vieira ist besonders interessant, da er seine für seine Jugend typischen Lebenserfahrungen mit den neuen Generationen teilt. Vielleicht auch, um die Psychologie ehemaliger Kombattanten zu verstehen und mehr Aspekte der Sexualität anzusprechen, die mit der Politik verknüpft sind als in anderen Berichten. Aber der qualitative Sprung, der den Erinnerungsansatz dieser dunklen Zeit in der brasilianischen Geschichte voraussichtlich wiederbeleben wird, steht noch bevor.
*Marcelo Ridenti ist ordentlicher Professor für Soziologie am Unicamp. Autor, unter anderem von Auf der Suche nach dem brasilianischen Volk (Unesp).
Ursprünglich veröffentlicht am Zeitschrift für Rezensionen no. 3. Juli 2009.
Referenz
Liszt Vieira. Die Suche – Erinnerungen an den Widerstand. São Paulo, HUCITEC, 204 Seiten.
