von LUCIANO MIGLIACCIO*
Kommentar zum Buch von Dora und Erwin Panofsky.
Büchse der Pandora präsentiert die Geschichte der Darstellung dieses Mythos, von der griechisch-römischen Antike bis zu den Werken von Paul Klee und Max Beckmann, unterstützt durch die Analyse einer breiten Palette literarischer Quellen und figurativer Dokumente. Es ist sowohl ein bewundernswertes Beispiel für die Anwendung ikonologischer Methoden in der Kunstgeschichte, die Geschichte eines Bildes, das viele widersprüchliche Aspekte der Beziehung zwischen Mann und Frau verdichtet, als auch das Dokument des Lebens eines Paares.
Pandora ist in der Tat der Name, der die Leben von Dora (Dorothea) und Erwin Panofsky wie in einem einzigen Wesen vereint. Der Name seiner Frau, die ebenfalls Kunsthistorikerin ist, erscheint auf dem Cover des Buches als gegenseitige Liebeserklärung nach einem Leben voller gemeinsamer Arbeit. Die beiden Gelehrten untersuchen die Übertragung und Transformation des Mythos von Pandora, einem „schönen und bösen“ Geschenk der Götter an die Menschen, ihrer Vase oder Büchse, einer Erfindung von Erasmus von Rotterdam, möglicherweise einem unbewussten Bild des weiblichen Geschlechts, das Böses enthält (in Hesiods Version), die Fehler (in der sokratischen Version), die Sünden (in der christlichen Version), die sich über die ganze Welt verbreiten würden. Oder würde das Sparschwein vielleicht die Tugenden enthalten, die in den Himmel zurückkehren und die Welt der Menschen verachten würden?
Dorothea ist also auch „Pandora“, denn die Begegnung mit einer Frau bedeutet die Begegnung mit allen Bildern der Weiblichkeit, die sich im Gedächtnis unserer Kultur festgesetzt haben. Aber ist es möglich, eine Geschichte von Bildern zu machen? Gibt es eine Ordnung bei der Geburt, Vervielfältigung, Kombination, Auflösung und Neuzusammensetzung von Bildern? Dieses Buch zeigt, dass die Welt der Bilder trotz ihres verwirrenden Erscheinungsbilds eine geordnete Welt ist und dass es möglich ist, Kunstgeschichte als Geschichte der Bilder zu betreiben.
Aby Warburg und sein Hamburger Kreis, aus dem Panofsky und seine Frau stammten, zeigten mit geduldiger philologischer Forschung, dass die künstlerische Kultur des modernen Westens vom Erbe der aus der Vergangenheit erhaltenen Bilder als lexikalisches Repertoire einer Sprache lebt: ein historischer Prozess von „langer Dauer“, durch die in der westlichen Kultur die Geschichte der Formen ihr eigenes Gedächtnis bildet, in einer dreifachen Bewegung der Produktion, Weitergabe und Transformation antiker Modelle. Das Bild ist ein Zeichen, die Zuschreibung einer Bedeutung ist ein kultureller und sozialer Prozess.
Der Weg des Bildes, wie Panofsky ihn darstellt, ist verschlungen, willkürlich, voller Zweideutigkeiten, Wendungen, plötzlicher Ablenkungen: Er hat sicherlich keine Logik, keine Richtung, keine Endgültigkeit. Aber vielleicht lässt sich darin eine Ordnung entdecken. Der Künstler ist ein Mann, der an der Kultur seiner Zeit teilnimmt. Die figurative Kultur baut immer auf Materialien aus der Vergangenheit auf und passt sie an die Gegenwart an, basierend auf oft fernen, manchmal gelöschten Erfahrungen. Die mnemonischen Daten sind oft abgeschnitten, undefiniert oder sogar falsch, aber in der Kulturordnung erzeugt der Fehler selbst Bedeutung.
Beide Historiker wissen, dass sie es sich nicht leisten können, mit ausgewählten Materialien von etabliertem künstlerischem Wert zu arbeiten, um den kreativen Prozess zu untersuchen. Sie sammeln die größtmögliche Anzahl von Dokumenten, die direkt oder indirekt mit dem Thema zusammenhängen, das sie studieren möchten. Wie Geographen, die einen Wasserlauf untersuchen, versuchen sie, seine Quelle zu finden, seinen Weg zu bestimmen und sein Verhalten zu verstehen. Es kann vorkommen, dass das Thema in einem berühmten Meisterwerk auftaucht, häufiger wird seine Präsenz oder seine Transformation durch Bilder dokumentiert, die für den kommerziellen Gebrauch oder für Gebrauchszwecke bestimmt sind, wie Buchillustrationen, populäre Drucke, Münzen, Anzüge usw.
Das abgenutzte, verbrauchte, hunderte Male wiederholte und durch die Nachlässigkeit, mit der es an die unterschiedlichsten Situationen angepasst wird, deformierte Bild ist für Bildhistoriker oft viel ausdrucksvoller als die gelehrte Version, die mit einer präzisen formalen Struktur fixiert ist. Manchmal aufgrund von Verwechslungen oder Übereinstimmungen mit anderen Bildern aus dem Repertoire des kollektiven Gedächtnisses mit neuen Inhalten verbunden oder kombiniert, ist es das Dokument einer Kultur, ein Zeichen, dem man, wie den Worten, mehrere Bedeutungen zuordnen kann.
Für diejenigen, die Panofskys theoretische Aufsätze bereits kennen, oder für diejenigen, die sich den Methoden der Ikonologie nähern möchten, ist die Lektüre dieses flüssigen und angenehmen Textes in portugiesischer Übersetzung eine wirklich lohnende Erfahrung. Das Vorhandensein von Anhängen zu den analysierten Quellen und Werken sowie ein nützlicher Index helfen dem Leser, sich in der enormen Gelehrsamkeit der Autoren zu orientieren.
* Luciano Migliaccio Professor an der Fakultät für Architektur und Städtebau der USP.
Ursprünglich veröffentlicht am Zeitschrift für Rezensionen no. 3. Juli 2009.
Referenz
Dora und Erwin Panofsky. Die Büchse der Pandora: die Transformationen eines mythischen Symbols. Übersetzung: Vera Pereira. São Paulo, Companhia das Letras, 252 Seiten.
