von FLÁVIO R. KOTHE*

Die Geschichte offenbart die menschliche Natur. Was das ist, bleibt jedoch unbekannt.

Warum, in so vielen Ländern – Israel, Argentinien, Holland, den Vereinigten Staaten usw. – Hat sich die Bevölkerung für die extreme Rechte entschieden? Warum findet dies in so vielen sogenannten zivilisierten Ländern so große Unterstützung? Wie kommt es, dass diejenigen, die sich als Opfer eines Völkermords präsentierten, zu Völkermordtätern werden, als hätten sie nichts aus der Geschichte gelernt?

Seit einem Jahrhundert dominiert in Kino und Fernsehen die Feier der Gewalt als Lösung gesellschaftlicher Konflikte: Wir brauchen uns über den faschistischen Ausbruch nicht zu wundern. Der Stil zeichnet uns aus Actionfilme, die das durchdringt, was das wilde Otanistan als Kunst präsentiert hat. Wir müssen mit Argwohn betrachten, was uns in dem hybriden Krieg, in den wir alle verwickelt sind, aufgezwungen wird.

Jeder in einem Faradayschen Käfig ist immun gegen die Energie um ihn herum. Ein darauf platzierter Kompass zeigt jedoch weiterhin nach Norden. Unser Käfig besteht aus den Überzeugungen, die wir um uns herum projizieren, in der Hoffnung, dass sie die Probleme, die wir um uns herum und in uns sehen, austreiben und lösen. Es handelt sich um einen fiktiven Käfig, der nichts löst, uns aber erlaubt, sie mit unserem Bauch anzustoßen, oder schlimmer noch, so zu tun, als könnten wir sie mit unserem Bauch anstoßen. Wenn wir von ihnen – wie unserer Endlichkeit – betroffen sind, werden wir nicht länger da sein, um uns zu beschweren.

Die Erdatmosphäre ist der Faradaysche Käfig, in dem wir leben. Ohne sie würden wir bald in wenig Schmalz gebraten werden. Wir versäumen es jedoch nicht, es so oft wie möglich zu misshandeln. Nicht nur mit Bomben, Raketen und Kanonenschüssen, sondern auch mit Autos, Kohlenstoff und Methan.

Geschichte ist nicht nur eine Abfolge von Ereignissen, die auf uns zukommen. Es hat eine geheime Dimension, die nicht nur die Stärke wirtschaftlicher Vektoren ist, sondern etwas, von dem wir nicht wissen, was es ist. Die Geschichte offenbart die menschliche Natur. Was das ist, bleibt jedoch unbekannt.

Der Annahme, dass er ein göttliches Geschöpf sei, widerspricht die dämonische Natur seiner Militärpolitik; dass es sich um ein rationales Tier handelt, zeigt, dass die rationale Seite in ihm nicht vorherrscht und dass die tierische Seite eine Beleidigung für Tiere darstellt; lass es ein „Sohn Politiker„wird durch Kriegsfakten widerlegt, was dazu führt, dass sich die Besten aus dem gesellschaftlichen Zusammenleben zurückziehen; das ist ein Unterworfensein durch „Angst“, zeigt durch die panische Angst vor dem Sterben und dem Leben, dass andere Zuneigungen seine Impulse bevölkern; Dass er ein privilegiertes Wesen auf der Suche nach dem verborgenen Wesen des Seienden ist, ist nicht bestätigt.

Wenn wir in einem fahrenden Zug sitzen und von einem anderen Zug in der gleichen Richtung überholt werden, entsteht der Eindruck, dass wir immer langsamer fahren und sogar anhalten. Es gibt Witze von Krankenhauspatienten, in denen sie diese Erfahrung erzählen. Manche rühmen sich vielleicht damit, dass die Geschichte vorbei sei, und werden dafür berühmt, aber die Geschichte der Tatsachen geht weiter, auch wenn in ihr nicht die Entstehung dessen geschieht, was das „Wesen“ des Menschen sein soll.

Wenn wir in einem bestimmten Glauben gefangen sind, entstehen Filter, die uns alles als „ewige Wiederkehr des Gleichen“ betrachten lassen: Wir sehen den Unterschied in den Fakten nicht mehr, wir reduzieren sie einfach auf dasselbe wie unsere Annahmen. Nichts ändert sich, weil wir zulassen, dass sich nichts ändert. Wir fühlen uns mächtig, während wir von Impulsen und Ängsten überwältigt werden, die uns dominieren. Flüsse verändern sich; wer darin badet, verändert sich nicht.

Gefangen in einem Moment der Geschichte – den wir weder gewählt noch uns selbst ausgesucht haben – denken wir, dass wir den Moment einfangen, wenn wir ihn auf unser reduzieren a priori, ohne zu verstehen, was ihre Zeichen bedeuten, denn sie würden vielleicht nur klarer werden, wenn man sie aus der Ferne einer Zukunft betrachtet, die uns nicht gehört. In jeder Entität und jeder Szene gibt es ein unbekanntes Wesen, das sie „symbolisch“ macht, was etwas anderes bedeutet als das, was wir zu sehen glauben. Seine Transzendenz ist immanent; seine Immanenz transzendiert sich selbst.

Der erste Schritt zum Nachdenken besteht darin, sich seltsam umzusehen, als ob alles anders sein könnte und wäre, als es uns normalerweise erscheint: Es ist nicht das, was es scheint. Wenn Dinge zu Eindringlichkeiten werden, deren Bedeutung wir nicht verstehen, deren Bedrohung wir aber spüren, müssen wir sie zu Zeichen machen, die es uns ermöglichen, das Wirkliche neu zu interpretieren. Das Monster muss in ein Zifferblatt verwandelt werden. Jeder bedeutende Moment ist eine Vorschau auf etwas Größeres. Alles wird synekdoche. Aber Teil eines Ganzen zu sein, das man nie hat, führt zur Selbstverleugnung. Wir müssen eine Vorstellung vom Ganzen haben und wissen, dass wir es nie begreifen werden, um etwas über den Teil zu verstehen, der gezeigt wird.

Fremdheit führt zu einer doppelten Bewegung: die Dinge genauer zu sehen, als ob wir kurzsichtig wären; Dinge aus der Ferne sehen, als ob wir ein Fernglas bräuchten, um etwas überhaupt zu lokalisieren. Je näher wir einer Sache sind, desto weiter entfernt erscheint sie, als ob sie sich in sich selbst verbergen würde; Wenn wir aus der Ferne schauen, können wir sein Profil und seine Differenzierung einigermaßen deutlich erkennen. Dies ist komplexer als Walter Benjamins „Aura“ als nahes Erscheinen von etwas Entferntem oder als Bezeichnung für zwei Arten von Erzählern: einer, der die Ferne im Raum näher bringt, die Reise durch exotische Länder; und eines, das näher bringt, was in der Zeit weit entfernt war, wie die Erinnerung an die Kindheit, die eine „Madeleine“ hervorruft.[I]

Wenn wir versuchen, uns auf ein gutes hermetisches Gedicht einzulassen, entgeht es uns umso mehr, je mehr wir uns darauf einlassen. Was nah schien, erweist sich als seltsam, fern und verweigert seine erste Lesart. Er scheint sich in sich selbst zu verstecken. Worte werden zu Masken ihrer selbst. Die Medien beharren auf bestimmten Begriffen wie „Terrorist“, „Diktator“ oder „Demokratie“ und fordern von den Zuschauern, diese als wahr anzunehmen, nur weil die Gruppe, der der Sender gehört, dies so festgelegt hat. Es ist notwendig, eine Lektüre zweiten Grades durchzuführen: Nachdem Sie die Begriffe hervorgehoben haben, entschlüsseln Sie die zugrunde liegende Maschinerie, die ihre Verwendung bestimmt hat.

Wenn wir wissen, dass eine Maske eine Maske ist, verwechseln wir sie nicht mehr mit dem Gesicht. Das Gesicht wird zur Maske der Maske, indem es eingreift und das, was wir zu wissen glaubten, verschwinden lässt. Er versteckt sich dahinter und lässt gleichzeitig die Maske hinter ihrem Vorwand, ein Gesicht sein zu wollen, verbergen.

Es gibt Masken, die sich als Masken präsentieren, genauso wie es solche gibt, die sich als Gesichter verkleiden und ihre Identität als Masken verbergen: Sie werden zu Masken von Masken. Zu wissen, wie man eine Maske als Maske erkennt, bedeutet nicht, dass man weiß, welches Gesicht sich darin oder dahinter verbirgt. Worte können Masken sein: Sie können dazu dienen, das Wichtige nicht zu sagen und die Aufmerksamkeit auf Punkte zu lenken, die weniger relevant sind als diejenigen, die vermieden wurden.

Wenn die Maske sich als Maske zeigt, verbirgt sie das Gesicht, ja, aber sie postuliert nicht, dass es ein Gesicht ist, dass es das Gesicht ist, das sie verbirgt, dass es das Gesicht ist, das sie bloßstellt. Wenn die Maske sich wie ein Gesicht zeigt, wird sie doppelt zur Maske: weil sie sein will und weil sie es nicht ist. Wir müssen die Maske im Gesicht verstehen, die es am besten offenbart. Wenn wir nicht wissen, wie wir das „Gesicht“ von der Maske unterscheiden können, die es vorgibt zu sein, werden wir glauben, dass die Maske das Gesicht ist, das sie vorgibt zu sein.

Wir können annehmen, dass wir ein Gesicht sahen, obwohl wir nur einen flüchtigen Blick auf die Maske erhaschten, die das Gesicht zu sein vorgab. Die Ähnlichkeit mit einem Gesicht ist die beste Art, eine Maske zu sein. Es scheint das zu sein, was es nicht ist, es ist nicht das, was es scheint.

Die Masken des Karnevals von Venedig zeigen sich als Masken und demaskieren sich somit. Sie dienen dazu, die Gesichter dahinter zu verbergen. Sie verbergen nicht, dass sie Masken sind. Obwohl sie dazu dienen, Identitäten zu verbergen, verdecken sie nur das Gesicht, das nicht gesehen werden will. Sie sagen nicht, dass sie Gesichter sind. Sie können sogar sagen, was ihre Träger gerne wären und wie sie gesehen werden möchten. Sie machen auf sich aufmerksam, zeigen, dass etwas verborgen ist, aber sie sagen nicht, was verborgen ist.

Die Masken, die die härtesten Politiker tragen, sollen Gesichter sein, umso besser, Masken zu sein: und die Worte, die sie in ihren Reden verwenden, dienen dazu, nicht auszudrücken, was sie wirklich wollen (sie „denken“ nicht). Die von Parteien verwendeten Namen sagen oft das Gegenteil von dem aus, was sie sind. Worte dienen dazu, Dinge nicht zu sagen: Sie sind nicht das Haus des Seins, sondern die Chance des Vergehens, des Verschwindens des Sonnenuntergangs.

Eine andere Art von Maske ermöglicht es der Person jedoch, in der Öffentlichkeit zu zeigen, was sie das ganze Jahr über im Schrank versteckt hat. Das Subjekt nimmt sich selbst an: Er nimmt die Maske von seinem Gesicht ab, um die Maske aufzusetzen, die er als sein aufgesetztes Gesicht bezeichnen möchte. Wenn Sie dies an drei Tagen der Fastnacht tun, wird Ihr Mund-Nasen-Schutz in eine Ausnahmezeit gestellt, in der viele Dinge erlaubt sind, die im Rest des Jahres nicht erlaubt sind. Sie wird sich also in der Zeit einer Maskerade befinden. Auf diese Weise demaskieren Sie im Voraus die Maske, die Sie an diesen Tagen tragen, als wäre es Ihr authentischstes Gesicht.

Wenn sich die Atmosphäre aufgrund der Machtübernahme beispielsweise eines rechtsextremen Politikers mit einer autoritären Ausrichtung im Verhältnis zu seiner eigenen Inkompetenz ändert, sind viele überrascht, dass viele Menschen, die vorgaben, demokratisch und tolerant zu sein, „an die Wende“ kamen. Wenn versteckter Faschismus auftaucht, ist es wie Zahnpasta, die aus der Tube kommt: Es wird schwierig, sie wieder dorthin zu bringen, wo sie vorher war. Der Schaden ist angerichtet. Wir müssen mit ihm zufrieden sein, da die Beziehung zuvor auf einem Fehler beruhte. Der Trick besteht bereits darin, davon auszugehen, dass die weiche Zahnpasta der totalitären Härte entspricht.

Was krumm ist, zeigt sich, krumm bleibt, findet sich aber gerade und richtig. Um nicht noch mehr Konflikte und Trennungen zu provozieren, versuchen viele, die erfolgten Enthüllungen durchzusetzen. Dieser innere Rückzug, bei dem so getan wird, als gäbe es keinen Bruch, ist eine Maske, die jede Partei zu tragen beginnt. Damit geht die Vorstellung verloren, dass Freundschaft darauf beruht, den anderen so zu akzeptieren, wie er ist, da es zwischen den Teilnehmern keinen Konflikt oder keine Unvereinbarkeit gibt.

(Manchmal ist es bequem, einen Namen für so etwas wie eine Hauptstadt zu verwenden, manchmal ist es bequem, einen anderen Namen für dieselbe Stadt zu verwenden. Diese „Annehmlichkeit“ ist meist eine Absprache mit der Macht. Das Wort ist in beiden Situationen eine Maske. Das ist es das Haus des Vortäuschens, um besser nicht zu sein. So werden am Ende Pascal und Heidegger zitiert, die besser präsentiert werden, wenn man Pailletten aus den Metropolen verwenden möchte, aber ausgeblendet werden sollten, wenn man kanonisch pontifizieren möchte .)

Ein Absatz in Klammern scheint seine Präsenz zu unterbrechen, als wäre er eine Stimme, die lauter oder leiser wird. Es gibt vor, ein Absatz zu sein, was er lieber nicht sein möchte. Klammern sind wie zusammengesetzte Wörter „in Guillemets", in Anführungszeichen. Das Wort ist da und gleichzeitig von sich selbst suspendiert: eine gegenwärtige Abwesenheit, eine abwesende Präsenz. Es verdoppelt sich in sich selbst: Es bejaht und verleugnet sich. Einerseits wird es hervorgehoben; andererseits Rückzug.

Wenn ein Belletristikautor eine Ich-Erzählung verwendet, darf er dieses Selbst nicht nur nicht mit seinem persönlichen Selbst verwechseln, sondern muss auch vermuten, dass es fantasievoller und einfallsreicher sein könnte als eine Beschreibung aus der dritten Person. Indem man ein wird ändern, Der Autor wird dazu gedrängt, sich noch mehr zu lockern, als ob er sich eine Freiheit ausgedacht hätte, die sein persönliches Selbst nicht hätte, selbst wenn es ein Selbst unter der Maske eines objektiven Wissenschaftlers nicht hätte. Die Silbentrennung eines Wortes möchte es hervorheben und sagen, dass es nicht üblich ist, es ist nicht portugiesisch: als ob ihm eine Maske auferlegt würde, nur so sticht es hervor, es wird differenziert.

Was der „Patriot“ als „Verteidigung“ der „Nationalsprache“ wollte, war letztlich der Kniefall des Kolonisierten vor seinem Kolonialherrn. Es erinnert sich nicht daran, dass die portugiesische Sprache die Sprache einer Herrschaft war, die die Sprachen der einheimischen und versklavten Völker ausrotten musste, damit die Berichte nicht außer Kontrolle geraten. Die „lusitanische Sprache“ war „schlecht gesprochenes Vulgärlatein“, eine neue Vulgarisierung des Vulgären. Es gibt auch Masken auf den Zungen. Was der „Verunglimpfung“, der Herabwürdigung dient, wird am Ende hervorgehoben.

Die Militärdiktatur zeigte ihren „Respekt“ vor den besten Professoren der öffentlichen Universität, indem sie sie von ihren Stellen entließ: „auf der Brust, statt Orden/Kampfnarben“, heißt es in einem Gaucho-Lied. Auf die am stärksten belasteten Bergamotten werden Steine ​​geworfen. Es ist eine Möglichkeit, diejenigen, die besser sind, zu zwingen, ihre größten Fähigkeiten nicht zum Vorschein zu bringen. Wir sind machtlos angesichts der Arroganz, die ein Volk gegenüber anderen an den Tag legt, aber aus diesem Grund müssen wir nachdenken und direkt auf das schauen, was am meisten weh tut.

* Flavio R. Kothe ist pensionierter ordentlicher Professor für Ästhetik an der Universität Brasília (UnB). Autor, unter anderem von Benjamin und Adorno: Auseinandersetzungen (Rile up). [https://amzn.to/3rv4JAs]

Hinweis:

[I] KOTHE, Flavio R. Allegorie, Aura und Fetisch, Aufsatzbuch. Cotia, Editora Cajuína, Leituras-Reihe, 2023, 184 Seiten. https://amzn.to/4a6rNXI

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN