Die Ankunft des Identitarismus in Brasilien

07/09/2024

Mitwirkende • EUA • Feminismus • Rassismus

von BRUNA FRASCOLLA*

Als die Identitätswelle letztes Jahrzehnt über Brasilien hinwegfegte, hatte sich bei seinen Gegnern sozusagen bereits im Jahrzehnt davor eine kritische Masse gebildet.

Genau wie im englischsprachigen Raum gibt es auch in Brasilien zahlreiche Bücher, die erklären wollen, warum das so ist Wokismus es ist schlecht. Und genau wie im englischsprachigen Raum sind es die neokonservativen Rechten, die dazu neigen. Durch sein Lied, das Wokismus Es ist schlecht, weil es den Westen bedroht – der stillschweigend mit politischem Liberalismus identifiziert wird.

Dies ist ein durchaus politisches Manöver, da der Name „Westen“ auf die Teilung zwischen West und Ost zurückgeht, die auf das Römische Reich zurückgeht, dessen Teile im Mittelalter zwischen der Westkirche Roms und der Kirche aufgeteilt wurden von Konstantinopel, Ost. Beide Kirchen, die östliche und die westliche, sind antiliberal. Was die Neokonservativen also unter dem Westen verstehen, ist eine politische Ideologie, die zuerst in einem protestantischen Land, England, auftauchte und dann mit universalistischen und antiklerikalen Zügen im katholischen Frankreich auftauchte.

Beide liberalen Traditionen sind Brasilien fremd, daher ist die Verteidigung des Westens hier Ausländerismus. Natürlich stammen unser Gesetz, unsere Religion und unsere Sprache aus Rom, und das macht uns im wahrsten Sinne des Wortes westlich. Aber wir gehören zu dem, was westliche Ideologen das dunkle Zeitalter nennen, weil wir weder durch die Reformation noch durch die Aufklärung befreit wurden. Im Gegenteil: Wir wurden von der intellektuellen Hauptstadt der Gegenreformation, dem Kolleg von Coimbra, geleitet. Wir sind zu dunkel, um westlich in dem Sinne zu sein, wie dieses Wort von Ideologen verwendet wird.

Im englischsprachigen Raum gibt es linke Kritik Wokismus, oder, wie sie es lieber nennen, at Identitätspolitik, hier übersetzt als „Identitarismus“. Diese Kritik stützt sich entweder auf die französische Seite des Liberalismus, die den Partikularismus von Kämpfen um Rasse, Geschlecht usw. verurteilt, oder auf den orthodoxen Marxismus, der nur Klassenpartikularismus zulässt und daher der Ansicht ist, dass Identitätskämpfe den Fokus vom eigentlichen Problem ablenken .

In Brasilien kam es nach einer Flut von Übersetzungen neokonservativer Kritik an Wokismus, erscheint endlich, von einem rechtsliberalen Verlag, Identitarismus (LVM) von Antonio Risério, einem demokratischen Linken, der in der letzten Militärdiktatur Trotzkist war und sich der Gegenkultur anschloss. Wie Antonio Risério selbst betont, war die Linke damals nicht demokratisch. Und das war völlig normal, da die Demokratie in Brasilien erstmals in der Café com Leite Republic (1898-1930) entstand, die als bis ins Mark korrupt galt, und dann mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs auf Druck der USA zurückkehrte.

Dies ist eine Selbstverständlichkeit, und Antonio Risério bemerkt, dass „die Vereinigten Staaten damals die Welle der Demokratie bremsten, was unter anderem mit dem Ende der Vargas-Diktatur zu einer Redemokratisierung Brasiliens führte“ (S. 270). Später, während des Kalten Krieges, kam es in Brasilien zu einem von den USA unterstützten Militärputsch mit dem angeblichen Ziel, die Demokratie vor einer bevorstehenden kommunistischen Revolution zu retten. und dann würde Brasilien, wiederum unter dem Druck der USA, die Neue Republik gründen, demokratisch und liberal.

Um Ihnen eine Vorstellung zu geben: In der Neuen Republik hatte Brasilien einen Präsidenten der Republik, einen von der Ford Foundation finanzierten „Onguer“, Fernando Henrique Cardoso. Und die Alternative zu Fernando Henriques Partei war Lulas Partei, zu der Leute wie Florestan Fernandes gehörten, ein weiterer „Onguero“ der Ford Foundation.

Wie üblich übertrifft Antonio Risério die Theorien von Florestan Fernandes und der Ford Foundation sehr gut. Diesmal geht es um die Neuigkeit, dass er eine Doktorarbeit aus dem Jahr 2011 hervorgehoben hat, die nicht die verdiente Aufmerksamkeit erhielt und erst 2019 zu einem Buch wurde, das von einem bezahlten Verlag veröffentlicht wurde. Es geht um Die schwarze Frage: Die Ford Foundation und der Kalte Krieg (1950-1970) (Appris), von Wanderson da Silva Chaves. Aufbauend auf dieser Arbeit gibt Antonio Risério Einzelheiten darüber, wie die Neue Linke ein CIA-Projekt war, das die Ford Foundation als Tarnung nutzte, um nach Stalins Tod eine antisowjetische Linke zu fördern. Das konkrete Thema war die sowjetische Propaganda, die auf Rassenproblemen in den USA basierte, und Florestan Fernandes behauptete, dass der Rassismus hier schlimmer sei als dort.

Was das Drehbuch des Buches betrifft, so greift Antonio Risério den Identitarismus aus allen Blickwinkeln an; wirft ihm vor, gegen den Westen, gegen die Aufklärung und gegen die Interessen der Arbeiterklasse zu sein. Gleichzeitig wiederholt er seine übliche Kritik, dass der Identitarismus im Widerspruch zu Brasilien steht und auch im Widerspruch zu den Werten steht, die von der Gegenkultur gepredigt werden, aus der er stammt. Diese letzte Kritik wird normalerweise von der französischen Linken geäußert, siehe ihre Reaktion auf Ich auch.

Ich denke, die interessanteste Neuheit des Buches ist der Versuch, die Ankunft des Identitarismus in Brasilien zu dokumentieren. Nach den Informationen von Antonio Risério war Identitarismus zuerst an Universitäten zu spüren, die Geld von der Ford Foundation erhielten. Für die breitere Öffentlichkeit tauchte der Identitarismus jedoch im Jahr 2014 im Internet auf, als Foren zu so unterschiedlichen Themen wie Atheismus und Tierrechten mit Slogans wie „Wenn die Unterdrückten sprechen, schweigt der Unterdrücker“ überschwemmt wurden.

Wie wir von Antonio Risério erfahren haben, weisen linke Anti-PT-Anhänger, die diesen Eindruck teilen, darauf hin, dass die PT hinter dem Identitarismus steckt. Es wäre eine Möglichkeit, die Zivilgesellschaft zu kooptieren, die im Juni 2013 rebellierte (als es eine Reihe von Demonstrationen ohne definierte Agenda gab und aus der die Neue Rechte als über soziale Netzwerke organisierte politische Kraft hervorging). Aber wie die Wokismus Es ist global, es muss eine globale Ursache haben, und 2014 markiert den Beginn des Krieges in der Ukraine.

Ich glaube jedoch nicht, dass die allgemeine Sichtweise des Phänomens, die Antonio Risério bietet, kohärent ist, da er die Vergangenheit der Gegenkultur idealisiert, die eine Schöpfung der CIA ist, und gleichzeitig den Identitarismus kritisiert, der etwas anderes ist Gründung der CIA. Der von den USA exportierte Identitarismus muss kritisiert werden, damit wir die Demokratie, die ein Export der USA ist, aufrechterhalten können. Letztendlich lautet die Klage, dass wir einen schlechten Imperialismus haben und einen guten Imperialismus haben sollten.

Was mich am Text der Linksliberalen stört, ist das stillschweigende Eingeständnis, dass bestimmte Wahlentscheidungen an Kriminalität grenzen. Die Wahl von Trump, Orbán, Meloni und Fico wird im Werk von Antonio Risério auf diese Weise behandelt. Aber es geht noch weiter: Die USA sind nicht mehr in der Lage, die Demokratie auf der ganzen Welt und nicht einmal im eigenen Land aufrechtzuerhalten (da sie Donald Trump wählen können) und deshalb kommen „dunkle Zeiten“. „Dunkle Zeiten“, sagt er auf S. 272, „leiden heute im Russland Putins, im Iran der Ayatollahs, im China Xi Jinpings und im Afghanistan der Taliban.“ Und die demokratischen Gesellschaften des Westens sind vor einem schrecklichen Sturz in die dunkelste Dunkelheit nicht sicher.“

Nehmen wir das offensichtlichste Beispiel: den Iran. Ich möchte nicht als Frau aus dem Iran leben und ich glaube nicht, dass Homosexuelle einfach nur zur einvernehmlichen Befriedigung ihrer sexuellen Gelüste hingerichtet werden sollten. Ich finde es inkohärent, wenn westliche Feministinnen und Schwule, die schlecht über ihre Heimatländer sprechen und sie als die schlechtesten der Welt darstellen, nach ihren eigenen Werten eine Frau oder schwul sind, während Iran und Saudi-Arabien ihrer Meinung nach unendlich schlimmer wären Werte. .

Was soll man also tun? Bomben in diese Länder werfen, um Frauen dort gegen ihren Willen zum Tragen von Shorts zu zwingen? Wenn ich im Iran geboren wäre, würde ich vielleicht gerne einen Schleier tragen und wäre entsetzt über den Imperialismus, der mich dazu bringen wollte, einen Schleier zu tragen. kurz. Genauso wie ich als Brasilianer gegen den Imperialismus bin, der mich zwingen will, mich als Mitglied der weißen Kultur einzustufen und die schwarze Kultur als etwas zu behandeln, das von meiner eigenen Kultur getrennt und verschieden ist, in der ich (wie Antonio Risério) geboren wurde „Schwarzes Rom“. Was wäre die Alternative zum Bombenabwurf? Füllen Sie es mit bezahlter Werbung, genau wie es die Ford Foundation in den Ländern innerhalb ihres Einflussbereichs getan hat.

Ich denke, dass diese rein moralische Verurteilung der Sitten fremder Völker nur aus religiöser oder dogmatischer Sicht Sinn macht. Und tatsächlich liegt der Ursprung der Verwirrung im wenig bekannten theologischen Liberalismus. Kurz gesagt, der Protestantismus im 19. Jahrhundert war mit einer Spaltung zwischen Fundamentalismus und Liberalismus konfrontiert. Die US-Eliten sind moralisch und theologisch liberal, und daher rührt, grob gesagt, ihre Manie, Bomben auf der ganzen Welt zu legen, damit Homosexuelle Hand in Hand gehen können und damit Frauen nach Gelegenheitssex abtreiben können.

Mit Antonio Risério erfährt der Leser, dass der Neorassismus in Brasilien die Schuld der CIA ist, die sich der Schaffung einer mit dem Kapital kompatiblen Linken verschrieben hat. Was Themen im Zusammenhang mit Ökologie, Freizeitdrogenkonsum, sexueller Befreiung und der anschließenden Normalisierung der Abtreibung betrifft, so wäre dies alles das Ergebnis einer positiven und spontanen Bewegung auf der linken Seite, die nach Stalins Tod erneuert wurde und – überraschenderweise – von ihr getragen wurde der Fall des Eisernen Vorhangs. Lech Walesa, Prager Frühling, Studenten auf dem Platz des Himmlischen Friedens, all das wäre spontan. Die CIA ist natürlich sehr mächtig, aber ihre Taten sind böse und scheinen sich praktisch darauf zu beschränken, den Brasilianern das nordamerikanische Rassenmodell aufzuzwingen.

Tatsächlich war der Finger der CIA auf jeder Tagesordnung der Neuen Linken. Es stellt sich heraus, dass es noch nie so homogen war wie heute. Ich nenne das Beispiel des Feminismus. Antonio Risério kritisiert: „Es gibt keinen ‚einvernehmlichen‘ Sex zwischen einem Mann und einer Frau.“ […] Es ist erwähnenswert, dass der Neofeminismus heterosexuelles Verlangen verurteilt. Und das hat nichts mit dem Feminismus der gegenkulturellen Ära zu tun – dem Feminismus von Betty Friedan, Germaine Greer und Gloria Steinem“ (S. 52). Soweit ich weiß, ist der Befürworter der Idee „PIV = Vergewaltigung“, also „Penis in der Vagina ist Vergewaltigung„, ist die Feministin Andrea Dworkin, die sich während ihres Studiums auf dem Höhepunkt der Gegenkultur engagierte.

Und wenn der politische Lesbianismus in den 60er Jahren nicht stark ausgeprägt war, so erreichte er in den 2010er Jahren sicherlich nicht seinen Höhepunkt. Was Gloria Steinem betrifft, ist das schon lange bekannt arbeitete für die CIA.

Was mir an Intellektuellen, die nostalgisch für die Gegenkultur sind, sehr seltsam vorkommt, ist, dass sie sie als Repräsentanten der Zivilisation betrachten, der sie angehören. Aber selbst wenn man aus einem Land wie den USA, England oder Frankreich kommt, ist es eine Tatsache, dass diese neue Moral, mit der sie den Westen repräsentieren, nur ein Wimpernschlag in ihrer Geschichte ist. Sogar ein älterer progressiver Kalifornier sollte erkennen, dass sein Westen größtenteils „obskurantistisch“ war Homosexuell Hand in Hand gehend und eine Frau, die eine Abtreibung vornimmt, obwohl sie das Gefühl hat, sie sei noch nicht einmal hundert Jahre alt.

Das alles zeigt uns, dass Propaganda mächtig, aber nicht allmächtig ist. Es gibt keinen Geldbetrag auf der Welt, der die Brasilianer dazu bringen könnte, die Rassendogmen von Florestan Fernandes und der Ford Foundation zu akzeptieren. Antônio Risério sieht das gut. Noch radikaler ist jedoch, dass es keinen Geldbetrag auf der Welt gibt, der die Brasilianer dazu bringen könnte, die Propaganda von Planned Parenthood zu akzeptieren. Deshalb ist die Rede Globo macht keine Seifenopern mit Mädchen, die Abtreibungen haben, und das nicht, weil sie stillschweigend einem kapitalistischen System zustimmen, das der körperlichen Autonomie der Frauen zuwiderläuft (tatsächlich zahlen Kapitalisten wie Bezos in den USA für die Abtreibungen ihrer Angestellten). Der Kapitalismus betritt die Bühne mit dem Willen von Globo-Netzwerk um das Publikum zu halten. In Ländern mit katholischem Hintergrund ist es oft schwierig, die Abtreibung voranzutreiben. Ausnahmen bilden Frankreich und Argentinien.

Ich schließe diesen Text, indem ich betone, dass das Buch sehr informativ ist und dokumentarischen Wert hat, auch über die Mentalität eines Teils der brasilianischen Linken, die den Zerfall der 1960er Jahre erlebt hat. Um den Leser, der mit dem Thema nicht vertraut ist, zu verorten, erkläre ich das Während die Identitätswelle im letzten Jahrzehnt Brasilien erfasste, hatten seine Gegner sozusagen bereits im Jahrzehnt zuvor eine kritische Masse gebildet.

*Bruna Frascolla hat einen Doktortitel in Philosophie von der Federal University of Bahia (UFBA).

Ursprünglich veröffentlicht auf der Website von Strategische Kulturstiftung.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN