von JORGE ALMEIDA*
Vorwort zum kürzlich erschienenen Buch von Renildo Souza
China stand in den letzten Jahren im Mittelpunkt der globalen Aufmerksamkeit. Nachdem es das Reich der Mitte war und das „Jahrhundert der unfairen Verträge und Demütigungen“ durchgemacht hatte, erregte es erneut mehrmals die Aufmerksamkeit der Welt: durch die Durchführung einer siegreichen Revolution im Jahr 1949, durch den Versuch einer beispiellosen Kulturrevolution zwischen 1960 und 1970 im Prozess des sozialistischen Übergangs, als Ende der 1970er Jahre Marktreformen begannen, und jetzt, wo es mit den Vereinigten Staaten von Amerika (USA) um die Hegemonie des Weltkapitalismus zu konkurrieren scheint.
Renildo Souza hat einen Großteil seiner Bemühungen dem Studium der modernen Entstehung Chinas gewidmet, um die Gesamtheit der kapitalistischen Produktionsweise in ihrer globalen Krise zu verstehen, sowohl in ihren wirtschaftlichen, sozialen, politischen als auch ideologischen Faktoren.
Nach der Produktion Staat und Hauptstadt in China (2018), einem hervorragenden Buch über marktfreundliche Reformen vom Ende der 1970er Jahre bis heute, präsentiert uns der Autor nun eine kritische Einschätzung dessen, was der frühere Weg war, der als maoistisch bezeichnet wurde. Es ist die Zeit zwischen der Machteroberung und dem Eintreffen der Truppen der Volksbefreiungsarmee (VBA) in Peking am 1. von Oktober 1949 bis zum Tod des Hauptführers der Revolution, Mao Zedong, der mit dem Beginn der wirtschaftlichen, politischen, sozialen und ideologischen Reformen zusammenfällt, die China zum Kapitalismus führten.
Ihre Aufgabe ist nicht einfach. Im Gegenteil: Sie erfordert neben einer systematischen Forschungsarbeit auch eine kritische Haltung sowie intellektuellen und politischen Mut.
Aber sich mit der jüngsten Geschichte der kapitalistischen Konvertierung Chinas herumzuschlagen – präsentiert anhand einer Fülle von Daten und einer innovativen Interpretation des Prozesses, den der östliche Drache bis heute weiterentwickelt – war bereits eine große Herausforderung Kühnheit und Widersprüche der Vorperiode.
Die Analyse ist sehr schwierig, da erstens kein Konsens über die Interpretationen oder gar über viele der „objektiven“ Daten besteht, die auch stark von der voreingenommenen „Subjektivität“ verschiedener interner Gruppen innerhalb der Kommunistischen Partei beeinflusst sind China. (PCCh), marxistische Strömungen im Ausland und „Analysten“ in Wirtschaft, Politikwissenschaft, internationalen Beziehungen und den westlichen bürgerlichen Medien.
Trotz all dieser Schwierigkeiten, wirklich verlässliche Daten zu verschiedenen Themen dieser Zeit zu erhalten – wie der sogenannten großen Hungersnot und ihren Folgen, dem Bruttoinlandsprodukt (BIP), Krisen, politischer Gewalt, Absetzung von Partei- und Staatsaktivisten und -führern, usw. – Renildo Souza hat es geschafft, uns ein Werk vorzulegen, das es uns ermöglicht, mit der Auseinandersetzung mit der Frage der Ära Mao oder des Maoismus zu beginnen, ohne die aktuelle Realität aus den Augen zu verlieren.
Somit hilft uns das Buch auch, die darauffolgende Periode selbst besser zu verstehen und was als „Erfolg“ der antimaoistischen Strömungen gilt, die aus dem internen Kampf innerhalb der Partei als Sieger hervorgingen und die Bedingungen für den Fortschritt schufen von Kapital über Arbeit, von Privatem über Staat und von Kapitalismus über Sozialismus in China.
Zusammenfassend erfüllt das Buch drei sehr wichtige Rollen. Es zieht eine Bestandsaufnahme des Maoismus, definiert die objektiven und subjektiven Grundlagen und Bedingungen, auf denen Marktreformen durchgeführt wurden, und schließt mit einer Aktualisierung seiner kritischen Analyse der Zeit unter der Führung von Xi Jinping.
Der Autor beginnt mit einem kurzen Rückblick auf den antiken Zivilisationsprozess und versucht zu zeigen, inwieweit diese reiche Geschichte den chinesischen Revolutionsprozess beeinflusst hat. Es handelt sich um einen Prozess, der die Konstituierung des riesigen Reiches der Mitte umfasste, das sich als Zentrum der zivilisierten Welt betrachtete, mit einem riesigen Territorium, einer riesigen, ethnisch überwiegend homogenen Bevölkerung, einer Staatsmacht mit mehr als zweitausend Jahren Existenz und eine Staatsideologie, die konfuzianische Doktrin, die die Stabilität einer hierarchischen sozialen und politischen Ordnung sicherte, die die große Mehrheit des Volkes ausbeutete und unterdrückte.
Von dort aus beschreibt der Autor den Niedergang der Qing-Dynastie im Rahmen der faktischen Kolonisierung Chinas durch Westmächte (insbesondere England) und Japan in der Zeit, die als „Jahrhundert der unfairen Verträge und Demütigungen“ bezeichnet wurde. Nach einer unvollständigen republikanischen Revolution und der Gründung der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) mit Momenten des Bündnisses und der Konfrontation mit der Guomindang – einer republikanischen Partei, die ursprünglich nationalistisch war, sich aber letztendlich der imperialistischen Politik unterwarf – schreitet der revolutionäre Prozess voran Strategien, die jetzt von der Dritten Kommunistischen Internationale beeinflusst werden und nun endgültig von der Kommunistischen Partei Chinas unter der Führung von Mao Zedong definiert werden. In diesem Prozess etablierte er, Mao, sich schließlich als wichtigster theoretischer und praktischer Führer der Partei und der Volksbefreiungsarmee sowie als wichtigster Volksführer von Neu-China.
Mit konsistenten Daten zeigt der Autor, wie sich Momente der Allianzen, des Misstrauens, der Unabhängigkeit und schließlich des Bruchs zwischen der Kommunistischen Partei Chinas unter der Führung von Mao, der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR) und Stalin selbst entwickelten. Es beleuchtet den gesamten Verlauf von Maos grundlegendem Beitrag zur Definition der Strategie, die es dem chinesischen Volk ermöglichte, innerhalb der besonderen Merkmale seiner sozioökonomischen, politischen, kulturellen und historischen Realität den Weg zur Eroberung der Macht zu finden. Es handelte sich um eine Strategie, bei der das Proletariat als herrschende Klasse angesehen wird; die Bauernschaft als Hauptschicht; und der sehr fragile Teil der nationalen Bourgeoisie, der vom Imperialismus und dem Latifundium distanziert ist, eine verbündete Klasse. Die politische Führung lag bei der marxistisch orientierten Kommunistischen Partei Chinas, und die militärische Massenkraft, hauptsächlich bäuerlicher Art, war die Substanz der Volksbefreiungsarmee.
Das Buch beschreibt analytisch die verschiedenen Momente im wirtschaftlichen, technologischen, wissenschaftlichen, politischen, militärischen und ideologischen Aufbau der Neuen Demokratie, die 1949 in Peking installiert wurde, sich aber bereits zuvor in den dabei befreiten Gebieten embryonal aufgebaut hatte des langen Volkskrieges. .
Die Revolutionäre kamen in einer sehr schwierigen Situation an die Macht, nach vielen Jahren des Bürgerkriegs, ausländischen Invasionen, dem Zweiten Weltkrieg mit der Besonderheit der Besetzung der Mandschurei durch die Japaner und einem gewissen Staatszerfall. Darüber hinaus war Hunger ein Teil des täglichen Lebens eines sehr ungebildeten Volkes, die Industrialisierung war im Anfangsstadium, die technologische Kapazität war sehr gering und es kam zu einer Flucht von Kapital und Produktionsmitteln, die nach Taiwan und in andere Länder mit US-Militärschutz verlagert wurden.
Erschwerend kam hinzu, dass die Chinesen knapp ein Jahr nach ihrer Machtübernahme praktisch gezwungen waren, im Koreakrieg siegreich gegen die US-Streitkräfte einzugreifen, die von Süden her auf die koreanische Halbinsel eingedrungen waren.
Das Buch beschreibt und analysiert auch gut die widersprüchlichen Beziehungen zwischen China und der UdSSR sowie zwischen der KPCh und der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (KPdSU) seit der Machteroberung. Es war ein komplexer Prozess, bei dem die UdSSR, immer noch unter Stalins Führung, nicht in die chinesische Revolution investierte und die Beziehungen zur Guomindang begünstigte. Danach begannen die Sowjets, wichtige, aber kurzlebige Unterstützung für den Industriebau zu leisten. Doch als sich die bereits bestehenden Meinungsverschiedenheiten nach Stalins Tod verschärften, sowohl im Hinblick auf den Aufbau des Sozialismus in China als auch auf die internationale Politik; Dies führte schließlich zum Rückzug jeglicher Unterstützung aus der UdSSR und sogar zu militärischen Konflikten an der Grenze zwischen beiden Ländern.
Trotz all dieser schwierigen Voraussetzungen und trotz der folgenden Rückschläge wird es den Chinesen jedoch gelingen, bei den grundlegenden Schritten ihrer anfänglichen Entwicklung als Sieger hervorzugehen, was sie dazu ermutigte, durch den sogenannten „Großen Sprung nach vorn“ schneller voranzukommen widersprüchliche Ergebnisse. Renildo Souza zeigt, dass die ehrgeizigsten Ziele nicht erreicht wurden, dass es zu einer gewissen Desorganisation des Produktionsprozesses und in Verbindung mit Naturkatastrophen zu einer vorübergehenden Zunahme des Hungers kam, der Menschenleben forderte. Andererseits, so der Autor, habe es auch einige positive Auswirkungen auf den folgenden Kollektivierungs- und Industrialisierungsprozess gehabt.
Ein weiteres sehr kontroverses und komplexes Thema war die sogenannte „Große Proletarische Kulturrevolution“. Ebenso wie der Große Sprung nach vorn hatte die Kulturrevolution das Ziel, einen ununterbrochenen revolutionären Prozess zu entwickeln, der nicht nur eine schnelle industrielle und technologische Entwicklung, sondern gleichzeitig auch eine stärkere Kollektivierung und Sozialisierung des produktiven und politischen Prozesses in der Welt ermöglichen würde Gefühl der Konfrontation mit bürokratischen, konservativen und bürgerlichen Tendenzen in der Gesellschaft, im Staat und sogar in der Partei.
Es zielte jedoch auch auf einen Streit zwischen Mao und den am weitesten links stehenden Strömungen der KPCh mit der von Liu Shaoqi und Deng Xiaoping angeführten Strömung ab, die aus der Führung der Partei und des Staates entfernt wurden, aber durch Deng kehrte nach Maos Tod an die Führung zurück, um marktfreundliche Reformen durchzuführen, und zwar in eine entgegengesetzte Richtung zu dem, was in der Vorperiode versucht wurde.
Der Autor ging kritisch, aber umsichtig mit dem Thema um, da er davon ausging, dass die Kulturrevolution unabhängig von den ursprünglichen Zielen letztendlich außer Kontrolle geriet und Sektierertum, Gewalttaten gegen Intellektuelle sowie autoritäre Formen ideologischer Durchsetzung und Lebensweise hervorbrachte , unvereinbar mit den geäußerten Zielen.
Dies ist ein sehr reichhaltiges Diskussionsthema, da es sich dabei um die Diskussion über die Beziehungen zwischen Partei, Staat und Masseninitiative sowie um die Beziehungen zwischen dem Gewicht der sogenannten „Entwicklung der Produktivkräfte“ im Allgemeinen und dem Gewicht dieser dialektisch artikulierten Entwicklung handelte mit einer „Entwicklung der Produktionsverhältnisse“ und der Kultur als Lebensform im Allgemeinen, die es ermöglichen könnte, dass der Übergang zum Sozialismus nicht bürokratisiert oder verbürgerlicht und rückschrittlich wird. Ein Prozess, in dem es notwendig war, „der Politik den Kommandoposten zu geben“, da der Klassenkampf im sozialistischen Übergang weitergeht.
Viele wichtige Fakten bleiben im Dunkeln, wie der Tod des Kommandeurs der Volksbefreiungsarmee Lin Biao im Jahr 1971, angeblich auf der Flucht mit dem Flugzeug in die UdSSR, und die rasche Säuberung der Shanghai-Gruppe unmittelbar nach Maos Tod. Angeführt wurde die Gruppe von Jiang Qing, Maos Begleiterin/Witwe, die den äußersten linken Flügel der KPCh anführte und die einzige Frau war, die eine wichtige Rolle in der Führung der Partei und der Revolution spielte.
In der kritischen Würdigung des Autors ist auch eine Diskussion über Maos besondere oder universelle theoretische Beiträge, über die Bedeutung des Maoismus und seinen Einfluss auf die internationale kommunistische Bewegung und nationale Befreiungsbewegungen, über die „Drei-Welten-Theorie“ von Bedeutung sowie die „Mao-Zedong-Ideen“, die von den Chinesen als universelle Weiterentwicklung des sogenannten „Marxismus-Leninismus“ angesehen werden. Und dazwischen präsentiert er uns auch eine Kritik an der Entwicklung eines „Personenkults“ durch Mao.
Aber trotz fast 30 Jahren, die von vielen Momenten interner Instabilität, internationaler Isolation und externen Bedrohungen geprägt waren, hat die Volksrepublik China (VR China) viele wichtige wirtschaftliche und materielle Erfolge erzielt, die sich in der Entwicklung der nationalen Produktivkräfte widerspiegeln. Zwischen 1952 und 1978 wuchs das chinesische BIP um durchschnittlich 6,2 % pro Jahr und das Industrie-BIP um durchschnittlich 9,4 %. Die Kohleproduktion stieg um das Neunfache, die Stahlproduktion um das 32-fache und die Energieproduktion um das 36-fache, und es wurden Atomtests durchgeführt. In den zehn Jahren vor den marktwirtschaftlichen Reformen war das BIP im Durchschnitt um 6,8 % pro Jahr gewachsen. Die Bevölkerung wuchs von 540 auf 950 Millionen Menschen und die Lebenserwartung verdoppelte sich von 35 auf 68 Jahre, was eine große Verbesserung der Produktion sowie der Ernährung, Gesundheit und Lebensbedingungen im Allgemeinen widerspiegelt.
Abschließend aktualisiert der Autor auch sein vorheriges Buch über China und bietet eine vergleichende Analyse zwischen den Herausforderungen, denen Mao Zedong gegenübersteht, und denen, denen Xi Jinping derzeit gegenübersteht.
Wie wir gesehen haben, war Maos letzter Kampf gegen die Wiederherstellung des Kapitalismus in China. Er dachte daran, was bereits mit der großen deutschen sozialistischen Arbeiterpartei geschehen war, die der bürgerlichen Hegemonie erlegen war, und was seiner Analyse nach in der UdSSR geschehen war. Er erkannte die Gefahr von etwas, das in China noch nicht passiert war, aber passieren könnte, wenn die Linie von Liu Shaoqi und Deng Xiaoping siegen würde.
Heutzutage konsolidiert sich der Kapitalismus in China immer mehr und seine Führer bekräftigen weiterhin, dass die Volksrepublik China weiterhin den Sozialismus aufbaut.
Mao sah die Möglichkeit, dass etwas geschehen könnte, was noch nicht geschehen war, während die derzeitigen Führer nicht erkennen, was bereits Realität ist. Vielleicht, weil sie die Fähigkeit des Staates und der Partei überschätzen, die Vorherrschaft des großen Privatkapitals im wirtschaftlichen und sozialen Leben des Landes umzukehren.
Mit einer Fülle objektiver Daten zeigt Renildo Souza die wachsende Stärke großer chinesischer Privatunternehmen, die Konsolidierung einer großen nationalen Bourgeoisie, die die Zahl der Millionäre und Milliardäre vervielfacht, die Zunahme der Einkommens- und Vermögensungleichheit, die Politik und Gesetze der Geben Sie an, dass sie private Unternehmen und die Anziehung von ausländischem Kapital fördern und das Recht auf Privateigentum an den Produktionsmitteln sowie die Vertiefung der Integration in den globalen Kapitalismus stärken.
In diesem Zusammenhang betont der Autor, dass neben vielen Herausforderungen das wichtigste Problem im heutigen China die Wiederherstellung der kapitalistischen Gesellschaftsordnung ist, mit der Entstehung einer neuen Bourgeoisie als dominierende Klasse, deren Interessen ebenfalls vom Staat geschützt werden wie die Belegschaft. In einwandfreiem Zustand.
Was zwischen der vorherigen Periode unter der Führung von Mao Zedong und der aktuellen unter der Führung von Xi Jinping gemeinsam ist, ist der Diskurs zur Verteidigung des Kommunismus, der Zentralität der Partei und der Verteidigung der nationalen Interessen Chinas. Doch zwischen Diskurs und Praxis besteht ein großer Widerspruch. Zwischen dem Übergangsprozess zum Sozialismus der sogenannten maoistischen Periode und dem aktuellen Nationalentwicklungsdenken von Xi Jinping.
Heute erkennt Xi die zentrale Rolle des Technologiestreits und versucht, das imperialistische System zu spalten, indem er einen Block von Staaten anführt, die in Opposition zu den USA stehen. In diesem Sinne begann China, die politische Zentralität der Welt in Frage zu stellen, für die es vor dem Hintergrund neuer interimperialistischer Rivalitäten, zu denen auch der Krieg in der Ukraine gehört, ein strategisches Bündnis mit Russland gefestigt hat.
Renildo Souza betont weiter, dass die Handlungen chinesischer Monopolunternehmen heute derselben imperialistischen Logik folgen wie transnationale Monopole im Allgemeinen. Besonders bei seinen Streifzügen und Investitionen im sogenannten globalen Süden, einschließlich Brasilien. Sie fördern und profitieren vor allem von der Superausbeutung der Arbeiter, die darauf abzielt, Mehrwert zu produzieren und in ihre Kassen zu transferieren, zusätzlich zum ungleichen Austausch von Primärgütern gegen hochwertige Industriegüter und den negativen Folgen für die Umwelt.
Dabei handelt es sich um Handlungen, die „im Einklang mit imperialistischen Praktiken“ stehen, auch wenn sie chinesische Merkmale haben. China nennt das Win-Win-Situation, eine Win-Win-Situation im beiderseitigen Interesse mit abhängigen Ländern. Es sind jedoch der Staat und sein Kapital, die den Prozess kontrollieren, mehr verdienen und die Abhängigkeit reproduzieren.
Kurz gesagt, es gibt eine Reihe von Faktoren und Bedingungen, die es immer schwieriger machen, an die Möglichkeit einer Umkehr des aktuellen Trends zur Konsolidierung Chinas als sozialistisches Land bis 2050 zu glauben. Sofern das Konzept des Sozialismus nicht mehr dasselbe ist, vielleicht eine Art große kapitalistische Macht mit einem Wohlfahrtsstaat chinesischer Prägung.
Die Situation verhindert nicht die Wiedereröffnung von Wegen in eine sozialistische Zukunft. Dabei handelt es sich jedoch nicht einfach um eine Kontinuität des laufenden Prozesses, sondern um eine Wiederaufnahme der Erinnerung an die Revolution und den Protagonismus der Arbeiter, vielleicht um eine Wiederbelebung von Mao Tse-tungs letztem Kampf.
Letztendlich ist dieses Werk von Renildo Souza eine unverzichtbare Lektüre, nicht nur um zu verstehen, was die sogenannte Mao-Ära war, sondern auch um China heute zu verstehen. Welche Einschätzung man auch immer über den gegenwärtigen Charakter der chinesischen Produktionsweise und des chinesischen Staates und seiner Aussichten haben mag, die erzielten Ergebnisse würden ohne die Kühnheit, die strategische Kapazität, den Aufbau der Grundlagen für die Entwicklung der Produktivkräfte und die Konsolidierung nicht existieren in der Vorperiode begründete nationale Souveränität.
*Jorge Almeida Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UFBA. Autor, mit Eliziário Andrade, von Turbulenzen und Herausforderungen: Brasilien und die Welt in der Krise des Kapitalismus (Dialektischer Verlag). [https://amzn.to/3T5qlPo]
Referenz
Renildo Souza. Das China von Mao und Xi Jinping: Transformationen und Grenzen. Salvador, Editora da UFBA, 2023, 386 Seiten. [https://amzn.to/4afqCFy]
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
