von MÁRIO MAESTRI*
Der chinesische Vormarsch und seine kapitalistische Wirtschaft
China ist nah [China is close], ein bahnbrechender Film von Marco Bellocchio aus dem Jahr 1967, thematisierte die Angst der italienischen Bourgeoisie vor dem Maoismus während der Kulturrevolution (1965-68), die im Land eine enorme linke Raserei auslöste. Schönes Land, insbesondere unter radikalisierten Jugendlichen. Die Große Proletarische Kulturrevolution trieb Scharen junger Europäer in den Wahnsinn und schlug seltsamerweise vor, die Städte durch das Land einzukreisen, mit Schwerpunkt auf Frankreich, Italien und später Portugal. Sie gingen mit den Kleinen auf die Straße Rotes Buch mit den Gedanken von Mao Tsé-Tung In der Hand hielt er die Faust erhoben und geballt und rief: „Lang lebe Marx, lang lebe Lenin, lang lebe Stalin, lang lebe Mao Zedong“.
Die Revolution der barfüßigen armen Bauern, die 1949 siegreich war, verzauberte und mobilisierte sehr bald wichtige Teile der Linken in der Welt, da sie als Alternative zur Klassenzusammenarbeitspolitik des Poststalinismus (1956) angesehen wurde, damals in Richtung der ersten Staatlich verstaatlichte und geplante Wirtschaft, die in der Welt konsolidiert wurde. Die geplante Etappenrevolution mit anfänglichem Respekt vor der sogenannten „nationalistischen Bourgeoisie“ begeisterte auch Teile der reformistischen Linken. Die chinesische Revolution wurde zu einer Inspirationsquelle für maoistische Bewegungen, insbesondere in ländlichen Ländern. Innerhalb des Trotzkismus löste vor allem die Kulturrevolution hoffnungsvolle Einschätzungen aus, wie etwa die des stets eiligen Ernest Mandel (1923-95) und Livio Maitan (1923-2004), die das Gleiche getan hatten, als 1948 der Bruch Jugoslawiens erfolgte mit der UdSSR, ohne etwas gelernt zu haben.
Die kapitalistische Restauration in China, die offizielle Politik der KPCh seit Ende 1978, ging der Auflösung der UdSSR und der „Länder des realen Sozialismus“ in den Jahren 1989-1991 etwas mehr als zehn Jahre voraus. Ein bahnbrechender historischer Erfolg, der die Arbeitswelt, ihre Organisationen, Parteien, Programme, Ideologien usw. angesichts der siegreichen kapitalistischen Konterrevolution enorm zurückwerfen ließ. China, das als Mega-Exporteur von Schmuck und Superausbeuter von Arbeitern gilt, verlor zunächst an Prestige und Interesse, insbesondere in den Augen der Linken.
Die allgemeine halbherzige Sorge um China hat sich verändert, als der orientalische Drache, der nur im Halbschlaf Rauch schnüffelte, zu einem großen Exporteur von Technologie- und Kapitalprodukten und einem unersättlichen Importeur von Rohstoffen erwachte. Zur Überraschung aller entwickelte sich China zu einer imperialistischen Nation, die nun auch Kapital und Dienstleistungen exportierte und ausländische Investitionen im Land bedingte, indem sie mit Nachdruck den Technologietransfer forderte, der ihr Recht war und ist. Zum Erstaunen vieler stritt China mit den USA um das „geradlinige Gericht“ der ersten kapitalistischen Weltwirtschaft. Auf der Suche nach hoher Rentabilität für seine Investitionen in China, imperialistisches Kapital Western Schlüpfen Sie in das Ei des Drachen. China war jetzt schließen auf die Welt als Ganzes.
Die Konfrontation zwischen den USA und China in Brasilien
In den letzten zwei Jahrzehnten rückt das neue China auch Brasilien näher. Doch in dem von Cabral entdeckten Land, anders als in Italien während der Kulturrevolution, erschreckt es wichtige Sektoren des kleinen, mittleren und großen Kapitals nicht, sondern bringt Freude, indem es brasilianische Gebiete kauft und dort investiert. Es wurde zum „Augenapfel“ von Unternehmern in den Bereichen Sojaanbau, Bergbau, Energie und , Zwischenhändler, Lobbyisten, Politiker und alle, die am Verkauf großer nationaler öffentlicher Immobilien zu günstigen Preisen beteiligt sind. China erfreut sich auch an Propagandisten und Ideologen, die die Güte der Hauptstädte des „Reiches der Mitte“ in der Welt und in Brasilien verteidigen.
Von den großen imperialistischen Nationen war China das letzte Land, das mit Koffer und Schüssel im einstigen Land der Papageien landete. Ab 2004, als die erste PT-Bundesregierung (2002-2005) begann, nahmen die Rohstoffexporte nach China zu, stiegen im Jahr 2011 an, um nach relativer Stabilisierung und Rückschritt explosionsartig zu explodieren und im Jahr 67,7 2020 Milliarden Dollar zu erreichen. Sechs Jahre später, während Unter der ersten Regierung von Dilma Rousseff erlebten wir das wahre Jahr der „chinesischen Entdeckung Brasiliens“, mit bedeutenden Investitionen chinesischen Kapitals in Höhe von 13 Milliarden US-Dollar im Land durch 12 „Projekte“. Diese Kapitalzuflüsse folgten einander, gewissermaßen „sägezahnartig“, ohne die Absicht, das reiche südamerikanische Jagdrevier aufzugeben. Was missfiel, und zwar sehr, der imperialistische Adler mit seinem alten Schnabel, der bereits mit dem jungen Drachen von Pantagruélica kämpfte, der Hunger hatte und Feuer durch seine Nasenlöcher ausstieß.
Die interimperialistische Konfrontation zwischen den USA und China, die sich während der Amtszeit des Republikaners Donald Trump (2017-2021) verschärfte und durch den Demokraten Joe Biden radikalisierte, breitete sich in Brasilien aus und begann auch unsere Wirtschaft und Politik zu bestimmen. Der chinesische Kaufrausch der Unternehmen in Brasilien brach am Ende der ersten PT-Bundesverwaltung aus und belastete die zweite stark. Eines der Ziele des von der demokratischen Regierung von Barack Obama geförderten Putschs von 2016 bestand darin, den chinesischen Vormarsch in Brasilien und Lateinamerika zu stoppen. Der Führung folgte mit Hundegehorsam, insbesondere der zweite Putschpräsident.
Zu diesem Zeitpunkt hatte jedoch das große chinesische Kapital, das bereits fest in der brasilianischen Wirtschaft verwurzelt war, wichtige Positionen in der Unterstützerbasis des Putsches und der Bolsonaro-Regierung erobert. Die jüngste Öffnung für Huawei zum Zeitpunkt der 5G-Auktion im November 2021 zeigte die Grenzen des US-Drucks auf großes nationales und internationales Kapital auf, das in Brasilien, Chinas Geschäftspartnern, in Bezug auf Ausrüstung und Netzwerke für die Telekommunikation installiert ist.
Der Peking-Drache – Entschlüsseln Sie mich, oder ich verschlinge Sie!
Die Metamorphosen der Volksrepublik China seit dem Sieg der Revolution im Bürgerkrieg (1946-49) unter der Führung der Kommunistischen Partei und ihre beeindruckende Entwicklung in den letzten Jahrzehnten, bereits in der vollständigen kapitalistischen Restauration, erregten großes Interesse und fluvialanalytische Literatur. in der Welt. Die Gründe sind vielfältig: eine marxistische Revolution, die 1949 von Bauern ohne Intervention des städtischen Proletariats durchgeführt wurde; ein sozialistischer Aufbau, der den Rezepten der UdSSR-Bürokratie treu blieb, bis es in den 1950er Jahren zu einem gewaltigen Machtkampf zwischen Mao und Chruschtschow kam; die wirtschaftliche, politische und menschliche Katastrophe des vom Maoismus geförderten Großen Sprungs nach vorn (1958-60); die durchschlagende und farbenfrohe Große Proletarische Kulturrevolution, durchgeführt von verrückten Universitätsstudenten, unter der Führung der maoistischen Fraktion der KPCh und ohne Beteiligung des Proletariats, das ihr ihren Namen gab.
Der „Große Sprung“ und die „Kulturrevolution“, zwei Initiativen der maoistischen Führung, stellten wahre und kraftvolle „Schüsse ins Fuß“ dar. Die erste untergrub die Autorität des Maoismus und seiner bürokratischen sozialistischen Version und eröffnete Raum für die Stärkung der kaufmännischen Führung in der KPCh. Der zweite Schritt erschütterte das Land und seine Wirtschaft, indem er die pro-bürgerliche Fraktion verteidigte und die Leitung des Zentralkomitees vollständig Mao und der maoistischen Fraktion übergab.
Sie förderte keine Veränderung der sozialen und wirtschaftlichen Ordnung, sondern ermöglichte die Konsolidierung und Weiterentwicklung sozialer und politischer Restaurationisten. Der Große Sprung und die Kulturrevolution führten schließlich zu einer Stärkung der riesigen kleinen Handelswirtschaft, die die chinesische Gesellschaft dominierte, was in unauflösbarem Widerspruch zu den Bemühungen um den Aufbau einer sozialistischen Ordnung stand. Das heißt, im Gegensatz zur Bewegung für den Aufbau einer Gesellschaft, die auf öffentlichem Eigentum an den Produktionsmitteln und allgemeiner Wirtschaftsplanung basiert. Eine Initiative, deren notwendige Weiterentwicklung der zunehmende Rückschlag und das Aussterben des großen Privateigentums und die anarchischen Bestimmungen des Marktes waren, der durch eine zentralisierte Sozialplanung diszipliniert wurde.
Diesen beiden immensen Misserfolgen und der Stärkung der Rohstoffproduktion in China folgte 1972 Nixons überraschende Reise nach China, die das regierungsfeindliche Bündnis des „Reiches der Mitte“ mit den USA, seinem bis dahin Erzfeind, begründete Voreingenommenheit. -UdSSR. Eine von Mao Zedong gewünschte und vorangetriebene Konvergenz. Das unnatürliche Bündnis und der sofortige Verrat der von Peking unterstützten bewaffneten marxistisch-leninistischen Bauernbewegungen trafen den internationalen Maoisten hart, der teilweise vorübergehend im Schatten von Enver Hoxha (1908-85), dem exotischen Chefbürokraten Albaniens, Zuflucht suchte bevölkerte das elende Land mit Zehntausenden von Mikrobunkern aus Stahlbeton. Alles, damit die winzige albanische rote Bastion der Invasion imperialistischer oder revisionistischer Armeen aus der nun auf den Balkan verlegten „Wüste der Tataren“ widerstehen kann.
Der Tod des „Großen Steuermanns“ im Jahr 1976 und die explizite Neuausrichtung auf Marktwirtschaft und internationales Kapital unter der Führung von Deng Xiao-Ping Ende 1978 waren die logische Weiterentwicklung des merkantil-kapitalistischen Impulses der Vergangenheit Jahrzehnte. Definitiv ist die Konsolidierung der kapitalistischen Restaurationsbewegung nicht auf die monokratische Entscheidung von Deng Xiao-Ping oder anderen aufgeklärten Persönlichkeiten zurückzuführen, wie die chinesische Geschichtsschreibung und vieles andere vermuten lässt Synophile, in Brasilien und weltweit. Die kapitalistische Restauration entstand aus der historischen Niederlage der sozialistischen Revolution, die durch einen harten und stillen Klassenkampf objektiviert wurde. Niederlage der Arbeiter, die nie in der Lage waren, eine eigene Führung aufzubauen, die sie von den Bremsen der maoistischen Bürokratie befreien würde.
Den Drachen erwecken – von Schmuckstücken bis 5G
Im Rahmen der kapitalistischen Restauration führte China einen beschleunigten Industrialisierungsprozess durch, der durch globales und nationales Privatkapital unterstützt wurde. Es entstand durch die Mega-Privatisierungsbewegung; die übermäßige Ausbeutung von Hunderten Millionen Arbeitern; das Ende der zentralen und regionalen Planung der Wirtschaft, ersetzt durch den Absatz des Marktes. Nach offiziellen Angaben wurden zwischen 1998 und 2002 mehr als 26 Millionen Arbeiter in staatlichen Produktionseinheiten entlassen und verloren ihre Rechte. Im Jahr 2005 waren nur 15 % der kleinen und mittleren Staatsunternehmen weder umstrukturiert noch privatisiert worden. Die kapitalistische Restauration brachte einerseits eine chinesische nationale Bourgeoisie von enormer Größe und Geschwindigkeit und andererseits ein stark ausgebeutetes und kontrolliertes Megaproletariat hervor.
Die kapitalistische Restauration und der Aufbau einer Mega-Marktwirtschaft wurden durch den enormen Zustrom internationalen Kapitals unterstützt; in der Befruchtung des Kapitals, insbesondere des ländlichen Kapitals, das in den vergangenen Jahrzehnten angesammelt und geschätzt wurde; in die Investition oft erheblicher Entschädigungen der „patriotischen Bourgeoisie“ nach 1949; in der Rückführung von Kapital aus der sehr reichen chinesischen Emigration, mit sehr starken Widersprüchen zum Sozialismus. Ein Entwicklungsmuster, das dazu geführt hat, dass das Privatkapital im Verhältnis zum Staatskapital, das einen großen Teil der weniger rentablen Produktionszweige zu besetzen begann, relativ und unaufhörlich vordrang. Im Jahr 2021 hatte China (mit Hongkong) rund tausend Supermilliardäre, vor den USA, die mit knapp 700 den zweiten Platz belegten.
Chinas anfängliche Einbindung in die internationale Teilung der kapitalistischen Produktion als Produzent und Exporteur von Gütern mit niedrigem Technologieniveau wurde von der demokratischen Regierung von Bill Clinton (1993–2001) befürwortet und unterstützt. Es brachte dem großen internationalen Kapital, insbesondere den USA, fantastische Gewinne, indem es chinesische Arbeitskräfte und Ressourcen übermäßig ausbeutete und sich auf dem östlichen Amazonas-Markt amüsierte. Die Kapitalakkumulation in China entfaltete sich auf natürliche Weise in der Produktion immer raffinierterer Güter, begünstigt durch die halb erzwungene – und legale – Übernahme internationaler Technologie.
Ein Prozess, der unaufhaltsam zur Bildung und Superakkumulation des chinesischen öffentlichen und privaten Monopolkapitals führte, das nun seiner Natur nach dazu verpflichtet ist, Kapital und nicht mehr nur Waren zu exportieren. Dieser Prozess der Produktion und Akkumulation von Kapital begrenzte die Entstehung und Konsolidierung eines mächtigen Monopolkapitals, das den unbestreitbar imperialistischen Charakter des Landes im leninistischen Sinne des Begriffs verkörperte.
Eine Nation nimmt einen imperialistischen Charakter an, wenn ihr Staat im Wesentlichen oder weitgehend durch Monopolkapital bestimmt wird und von Natur aus gezwungen ist, Kapital zu exportieren – durch Kredite, Käufe von Vermögenswerten im Ausland, Joint Ventures, Firmengründung etc. Die Größe des Monopolkapitals ermöglicht einen Superprofit, der es durch die Unterwerfung von kleinerem Kapital speist. Es dehnt sich unaufhörlich aus und erfordert die Kolonisierung neuer Gebiete, um seine Mega-Hauptstädte aufzuwerten, so wie wir Luft zum Atmen brauchen. Wenn Sie das nicht tun, unterliegen Sie. Der imperialistische Charakter eines Landes hängt nicht unbedingt vom gewalttätigen oder friedlichen Verhalten einer Nation ab – militärische Interventionen usw.
Die Schweiz, Holland, Italien und Japan sind imperialistische Nationen, die dem US-Kapital unterworfen sind und in den letzten Jahrzehnten niemanden überfallen haben. Der Marshallplan (1947-51) war Unterordnung weich der europäischen Wirtschaft und Gesellschaft durch den US-Imperialismus. Die „Neue Seidenstraße“ [Gürtel und Straßen Initiative] ist eine Art mandeläugiger Welt-Marshallplan. Ziel ist es, eine Wirtschaftswelt zu schaffen, in der alle Wege nun nach Peking führen und nicht mehr nach New York, dem kaiserlichen Rom im XNUMX. Jahrhundert.
Die Geburt und Verschärfung des China-USA-Konflikts
China ist zur „Fabrik der Welt“ geworden, ebenso wie England und die USA, und ein globaler Mega-Käufer von Rohstoffen und Kapitalexporteur. Es erhielt die Unterstützung des globalisierten Kapitals, während es in untergeordneter Form die internationale Aufteilung der kapitalistischen Produktion integrierte. Doch von einem Land, das für ausländisches Kapital offen war, begann es mit der starken Unterstützung der USA, Waren und technologische Dienstleistungen zu produzieren und Kapital zu exportieren. Es verschärfte auch die Nachfrage nach Technologietransfer seitens der im Land ansässigen globalisierten Unternehmen. Was ist ein international anerkanntes Recht? Von einem Minderheitspartner des internationalen Kapitals begann es, um einen großen und wachsenden Platz an der Sonne auf der ganzen Welt zu konkurrieren und begann, sich an Stränden zu sonnen, an denen seine ehemaligen großen Partner ausschließlich ein Sonnenbad nahmen.
Die Überwindung der Abhängigkeit der chinesischen kapitalistischen Wirtschaft vom imperialistischen Weltkapital führte zu einer, wenn auch verspäteten, Reaktion des Yankee-Imperialismus, der gleichermaßen seine Verbündeten-Untertanen vertrat. Die interimperialistische Konfrontation zwischen China und den USA ist Ausdruck eines unvermeidlichen Streits um die Vorherrschaft Wohnraum, im weitesten Sinne des Wortes. Mutadis mutandis, wiederholt er den Konflikt zwischen Frankreich und England im 18. und frühen 19. Jahrhundert; Deutschland gegen Frankreich-England-USA in den beiden Weltkriegen. Derselbe Streit, der dazu führte, dass die USA im 1985. Jahrhundert friedlich England bei der Vorherrschaft in der Weltwirtschaft ablösten. Oder XNUMX Japan die Flügel zu stutzen und eine Aufwertung des Yen zu fordern, die einer Dynamik ein Ende setzte, die die Vormachtstellung der Yankees bedrohte. (Plaza-Abkommen in New York). England und Japan akzeptierten die Unterwerfung, da sie zu keinem militärischen Widerstand fähig waren. Was in China nicht der Fall ist.
Die USA leben derzeit von der Plünderung, die die imperialistische Vorherrschaft zulässt. Sie häufen enorme Haushalts- und Handelsdefizite an. Sie geben mehr aus als sie verdienen und importieren mehr als sie exportieren. Zehntausende Yankee-Unternehmen nutzten die Globalisierungskarte und verließen das Land, wodurch es de-industrialisiert wurde. Die USA leben weiterhin vor allem von der finanziellen Hegemonie, die ihnen der Dollar als Welt-Tausch- und Zufluchtswährung garantiert. Praktisch alle internationalen Handelsbörsen, Zahlungen usw. werden in dieser Währung abgewickelt. Nationale, Bank- und sogar individuelle Reserven werden hauptsächlich in Dollar gehalten. Die USA geben im wahrsten Sinne des Wortes Papiergeld aus und tauschen es gegen reale Beträge. Die Alterung des Produktionsapparats der USA und die relative Deindustrialisierung des Landes begrenzen den Rückgang der Produktion.
Chinas industrielle Hegemonie und sein Fortschritt in den Technologiesektoren, wo es immer noch hinter dem US-Imperialismus und seinen Verbündeten zurückbleibt, verengen das Zeitfenster, in dem die USA ihre derzeitige Überlegenheit, vor allem militärische, finanzielle und diplomatische, nutzen können, um zurückzudrängen – zu desorganisieren der chinesische Staat. Die Bewegung soll durch alle Arten von Druck ausgeübt werden, wobei der Schwerpunkt auf möglichen lokalen militärischen Konflikten liegt, die zu allgemeinen Konfrontationen führen können. Die USA und Succubus-Nationen unternehmen die gleichen Maßnahmen gegen Putins Russland und versuchen, es in die Zeit Jelzins zurückzubringen, die das Bündnis zwischen China und Russland gefestigt hat.
den Kommunismus vortäuschen
Als Reaktion auf diese Generaloffensive des US-Imperialismus investiert China in die strategischen Technologien, bei denen es im Rückstand ist; es erzwingt die Kontrolle über chinesische Megamonopole, die im Hinblick auf die allgemeinen Interessen der Wirtschaft des Landes dazu neigen, autonom zu werden; es stärkt seine Streitkräfte durch den Bau von Flugzeugträgern, der Waffe schlechthin imperialistischer Nationen; investiert in die inländische Produktion importierter Waren und strategischer Güter – Programm „Made in China 2025“. Er skizziert einen Aufsatz über den Aufbau eines alternativen internationalen Finanzkreislaufs zum Dollar, der ihm einen sehr harten Schlag versetzen würde. Die derzeit laufende Einführung des digitalen Yuan wird es dem chinesischen Mega-Handel ermöglichen, den Dollar als Tausch- und Referenzwährung aufzugeben, sofern er weltweit erfolgreich ist.
Diese Reaktion zur Verteidigung des chinesischen Monopolkapitals fand unter dem Kommando der PCC statt, die unter Beibehaltung ihrer Initialen und einiger symbolischer Referenzen die kapitalistische Restauration in China anordnete. Die gleiche Metamorphose war in der UdSSR zu beobachten, wo die kapitalistische Restauration auch von einer bolschewistischen Partei aus befohlen wurde, die nur symbolische Verbindungen zur revolutionären marxistischen Organisation unterhielt, die 1917 die Macht ergriff, den Bürgerkrieg (1918–21) gewann, ihr jedoch unterlag Stalinistische und poststalinistische Bürokratie Mitte der 1920er Jahre. Heute ist die KPCh eine nationalkapitalistische Partei, die in erster Linie das chinesische Monopolkapital vertritt. Um jedoch seine Hegemonie über China aufrechtzuerhalten und den Nationalstaat zu verteidigen, ist es verpflichtet, die Verbesserung der durchschnittlichen Existenzbedingungen der chinesischen Bevölkerung sicherzustellen. Wenn er dies nicht tut, wird er von der Macht entfernt, was schließlich im Zusammenhang mit großen sozialen Umwälzungen und nationaler Desorganisation im Land steht.
Der Kampf zwischen den USA und China in Brasilien
China debütierte in Brasilien zunächst als Mega-Käufer von Rohstoffen und später als großer Kapitalinvestor. Ein Fortschritt, der, wie wir gesehen haben, den Anstoß für eine starke Kampagne des US-Imperialismus gab, um das Eindringen von chinesischem Kapital in ein Land, das er wie den Rest des Kontinents als halbprivaten Interventionsraum betrachtet, zumindest zu verhindern. Eines der Ziele des Putsches 2016 war es, den wichtigen Aktivismus im Land der Hauptstädte des „Reichs der Mitte“ zu stoppen. Die zweite Putschregierung entfaltete sich in dieser Ausrichtung, ohne sich um die Folgen ihrer Sinophobie gegenüber dem in Brasilien investierten nationalen und internationalen Kapital zu kümmern, wie ebenfalls erwähnt.
Das Risiko des Halbmonopols, das China in Brasilien als Importeur von Primärprodukten genießt, wurde hervorgehoben, insbesondere von Sojabohnen, Eisenerz und Öl – 80 % der Exporte. Regierungen und Produzenten schlagen im Allgemeinen eine fast strukturelle Abhängigkeit halbewiger Natur vor, vom Käufer zum Verkäufer, also von China nach Brasilien. Allerdings würde selbst die teilweise Umleitung der in Brasilien getätigten Käufe schwerwiegende Folgen für eine Wirtschaft haben, die zunehmend von Primärexporten abhängig ist. Das Halbmonopol des Käufers bestimmt eine starke Fähigkeit Chinas, Druck auf die brasilianische Regierung, Wirtschaft und Gesellschaft auszuüben.
Im Gegensatz zu Exporten erhalten Direktinvestitionen chinesischen Kapitals in Brasilien weniger Aufmerksamkeit von Analysten, insbesondere hinsichtlich ihres Umfangs und Profils, die ebenfalls eine stark pathologische Bedeutung haben. Das Erwachen des Interesses des chinesischen Monopolkapitals an Brasilien als Investitionsziel erfolgte etwa 2002–4, zu Beginn der ersten PT-Regierung, mit kontinuierlichem Wachstum und Explosion, im Jahr 2010, während der ersten Dilma-Rousseff-Regierung, mit Investitionen von 13 Milliarden US-Dollar in nur 12 „Projekten“. Danach würden die Investitionen moderater bleiben. (CARIELLO, 2021, S. 10-14.)
In den letzten dreizehn Jahren hat das große chinesische Kapital durch 66,1 durchgeführte „Unternehmungen“ rund 176 Milliarden Dollar investiert – knapp 50 % der gesamten chinesischen Investitionen in Südamerika. In diesem Prozess wurde China zum zweiten „Hauptinvestor, gemessen an den Aktien, zwischen 2003 und der dritten Jahreshälfte 2019“ und erwarb 30,9 % der in Brasilien getätigten Investitionen – 0,3 % hinter den USA. (CARIELLO, 2021, S. 10, 17 und nicht.)
Ausländische Kapitalinvestitionen erfolgen in Form von Fusionen und Übernahmen; Joint Ventures und das sogenannte der grünen Wieses. Die Fusion ist die Vereinigung von ausländischem und inländischem Kapital im Land. Bei der Akquisition handelt es sich um den einfachen Kauf von in Brasilien ansässigen Unternehmen. A Joint Venture Es handelt sich um eine Partnerschaft von ausländischem und inländischem Kapital bei der Gründung nationaler Unternehmen. Und schlussendlich, der grünen Wiese ist die Gründung neuer Unternehmen durch Kapital. Von den 66,1 Milliarden chinesischen Dollar, die in den letzten Jahren in das Land gelangten, erfolgten 46,3 Milliarden – 70 % – durch „Fusionen oder Übernahmen, durch den vollständigen oder teilweisen Kauf brasilianischer oder ausländischer Unternehmen, die im Land tätig sind.“ An diesem Wert hatte der Stromsektor mit einem Anteil von 41 % den größten Anteil.“ Die Unternehmungen grüne Felder machte 24 % aus und die Joint Ventures, lediglich um 6 %. (CARIELLO, 2021, S. 10, 11, 17, 29, und nicht.)
Von 2007 bis 2020 konzentrierten sich chinesische Megainvestitionen auf den „Stromsektor –(…)–, gefolgt von der Öl- und Gasförderung (28 %), der Gewinnung metallischer Mineralien (7 %), der verarbeitenden Industrie (6 %) und Infrastrukturarbeiten.“ (5 %), Landwirtschaft, Viehzucht und damit verbundene Dienstleistungen (3 %) und Finanzdienstleistungsaktivitäten (2 %).“ Große chinesische Aktiengesellschaften, mit Schwerpunkt auf staatseigenen Unternehmen Staatsgitter Korporation e China Drei SchluchtenMit den in Peking getroffenen Makroentscheidungen kontrollieren sie heute zumindest „das Äquivalent von 10 % der nationalen Gesamtmenge“ der Übertragung und Verteilung elektrischer Energie in Brasilien. Grob gesagt ging es darum, das Eigentum an nationalen öffentlichen und privaten Unternehmen, mit oder ohne staatliche Kontrolle, in die Domäne des chinesischen Monopolkapitals zu übertragen. Bewegung, die Teil der radikalen Denationalisierung und Internationalisierung der brasilianischen Wirtschaft war. Der Kauf und die Kontrolle profitabler Unternehmen zu niedrigen Preisen ist das bevorzugte imperialistische Muster, insbesondere bei der Aufteilung eines Landes. Die Realität wurde von früheren Bundesverwaltungen, einschließlich der PT, vorangetrieben.
Was ihre Qualität betrifft, werden chinesische Investitionen hauptsächlich mit großen Einheitsbeiträgen in strategischen Unternehmen mit hoher Rentabilität durch die Übertragung der Kontrolle über diese getätigt. Eine Realität, die im chinesischen Fall durch die Tatsache verschärft wurde, dass 82 % der Investitionen von nur sechzehn der sogenannten „zentralen Staatsunternehmen“ des Reichs der Mitte getätigt wurden, die über die Kommission dem Staatsrat dieses Landes unterstellt sind für die Überwachung und Verwaltung staatseigener Vermögenswerte Chinas (SOEs) mit einem Anstieg des Nettoeinkommens von 29,8 % im Jahr 2021. Dabei handelt es sich nicht um externe private Investitionen mit atomisierter Kontrolle, sondern um massive zentralisierte Akquisitionen der chinesischen Regierung.
Ein weiteres wenig beachtetes und für die nationale Autonomie Brasiliens entscheidendes Problem ist, dass chinesische Investitionen derzeit 23 der 27 Bundesstaaten der Föderation abdecken, mit Schwerpunkt auf São Paulo (31 %), Minas Gerais (8 %), Bahia (7,1 %). ), Rio de Janeiro (6,7 %), Goiás (5,4 %), Pará (4,6 %). (CARIELLO, 2021, S.10 und nicht.). Wir haben keine Schätzungen zu den Auswirkungen chinesischer Investitionen in Bezug auf die Zerstörung von Arbeitsplätzen aufgrund von Privatisierungen, Lizenzen, nationaler Verarmung aufgrund des Exports von Dividenden usw. gefunden. Lizenzgebühren, usw. Der chinesische Imperialismus ist auch ein Vektor für die Entstehung nationalen Elends. Das in Brasilien investierte chinesische Kapital verfügt über ein zentralisiertes Entscheidungszentrum in China, vor allem durch die Zentralregierung, und verfügt über die Fähigkeit zur wirtschaftlichen und politischen Einflussnahme, die sich praktisch über das gesamte Land ausbreitet. Bolsonaro hatte Recht, als er anprangerte, dass „China nicht Brasilien, sondern Brasilien kaufte“. Aber er wollte und will dieses Recht den USA vorbehalten!
China – eine Debatte mit Sichel und Machete
In Brasilien gliederte sich das neue analytische Interesse an China grob in zwei Stränge. Ein Wissenschaftler, der sich insbesondere aus wirtschaftlicher Sicht für die Analyse der Entstehung und Entwicklung Chinas als Großmacht interessiert. Das Ziel besteht größtenteils darin, den Prozess zu verstehen, um sich besser in ihn einzufügen. Dies ist ein Trend, der keineswegs frei von ideologischen Bestimmungen ist, der jedoch wertvolle Werke hervorbringt, die für eine kritische Lektüre der chinesischen Realität im Allgemeinen und seiner Beziehungen zu Brasilien im Besonderen von grundlegender Bedeutung sind.
Der zweite, inhaltsärmere Strang war um das politische Problem herum organisiert, das China heute stellt. Durch unterschiedliche Interpretationen war es insbesondere hinsichtlich der Verteidigung oder Ablehnung des Vorschlags eines „Übergangs vom zentral geplanten System zur Marktwirtschaft chinesischer Prägung“ gespalten. Marktwirtschaft, im sozialistischen Sinne gesagt, vorgeschlagen als hundertjährige NEP, die einem künftigen Übergang zum Sozialismus zu einem unabsehbaren Zeitpunkt vorausgehen würde. Darin herrschen politisch-ideologische Narrative vor.
Die politisch-ideologischen Wurzeln dieses Strangs sind klar. Mit dem historischen Sieg der kapitalistischen Konterrevolution, der durch die Auflösung der UdSSR im Jahr 1991 gekennzeichnet war, trat die Welt der Arbeit zurück und wurde kleiner als Alternative zur Weltkrise, in der die Menschheit steckte. Der konservative Trend führte zum Rückzug der aus der Arbeit geborenen Visionen und verstärkte den Aufbruch zum Kapital. Auf dieser konservativen Welle schwamm die Verteidigung der kapitalistischen Restauration in China als neue Modalität eines sehr langen Übergangs zum Sozialismus durch Markt und Kapital, dem von nun an die Linke folgen sollte.
In Brasilien war das Aushängeschild dieses Übergangs der Italiener Domenico Losurdo, ein Marxist-Leninist, der dem Beispiel Chinas folgte, als es 1971 den US-Imperialismus annahm – das Nixon-Mao-Abkommen. Damals schlug der italienische Professor ein Bündnis der Linken und der Arbeiter mit dem US-Imperialismus, der Christdemokratie, der faschistischen Partei und der italienischen Armee vor. Alles, um sich einer bevorstehenden Invasion Italiens durch die … UdSSR mit Unterstützung der PCI zu stellen. Er wurde fast gelyncht!
Laut Losurdo würde die Wiedergeburt des sozialistischen Programms und der sozialistischen Bewegung im Zeichen des Neostalinismus stattfinden. Letzterer schlägt die Herrschaft des Marktes, der kapitalistischen Investitionen und der Ausbeutung der Arbeiter vor, also den „chinesischen Weg“ des „Markt“-Sozialismus, der sich als „erfolgreich“ erwiesen hat. Losurdo und dieser Vorschlag werden vom PCdoB verteidigt und haben großen Einfluss im PCB.
Die Debatte über den „kapitalistischen“ oder „sozialistischen“ Charakter Chinas verschärfte sich in Brasilien und in der Welt mit der Offensive des US-Imperialismus gegen das „Reich der Mitte“ seitens der Donald Trump-Regierung, einer von Joe Biden radikalisierten Initiative wir sahen. Im neuen Kontext wurden die Interpretationen Chinas hinsichtlich einiger wesentlicher Fragen geteilt. Es gibt diejenigen, die ein nichtimperialistisches, neosozialistisches China verteidigen, ein Förderer einer harmonischen globalen wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung und eine Bastion des Kampfes gegen die Hegemonie des Yankee-Imperialismus und seiner Verbündeten-Untertanen. Ein China, das sein Kapital im Ausland praktisch mit philanthropischen Zielen investieren würde. Der Geograph Elias Jabour ist der Hauptbefürworter dieser frommen Interpretation von Chinas Handeln in der Welt, die eine bedingungslose Unterstützung für den chinesischen Drachen vorschlägt.
Es gibt diejenigen, die sogar den kapitalistischen Charakter verteidigen und den Vorschlag eines chinesischen Imperialismus aufgrund der immer noch großen Dimension des öffentlichen Sektors der Wirtschaft dieses Landes in Frage stellen; die Rückständigkeit einiger seiner Regionen; die jüngste Einführung Chinas als Kapitalexporteur usw. Es wird sogar behauptet, dass China einen „im Entstehen begriffenen Imperialismus“ erleben würde, dessen Zukunft noch ungewiss sei. Generell betonen die Verteidiger dieser Position die letztendliche Bedeutung der östlichen Nation im Kampf gegen die Welthegemonie der USA. In gewisser Weise hissen sie die weiße Flagge für das Vorgehen des chinesischen Kapitals in der Welt und schlagen einen Angriff auf das „Hauptquartier“ der Yankees vor.
Es gibt diejenigen, die die Neutralität der Arbeitswelt in der interimperialistischen Konfrontation zwischen Yankees und Chinesen verteidigen, mit dem Stil „Lasst sie sich gegenseitig töten, wir haben mit diesem Kampf nichts zu tun“, das geht uns nichts an. Es ist eine Vision, die die internationale imperialistische Offensive gegen dieses Land ignoriert, genau wie es bei den Yankee-Angriffen auf Afghanistan, den Irak, Libyen, Venezuela und Kuba der Fall war. Sie rechtfertigen die Weigerung, die nationale Unabhängigkeit dieser Nationen aufgrund der autoritären und bürokratischen Regierungen dieser Länder zu verteidigen. Am Rande von Eiern unterstützen sie imperialistische Aktionen der USA.
Die Verteidigung Chinas als Nation gegen den aktuellen Yankee-Angriff, ohne dabei das schädliche Vorgehen des chinesischen Kapitalismus und Imperialismus im In- und Ausland zu vergessen, stellt eine Minderheitsposition dar, die wir teilen. Wir stimmen denen zu, die darauf verweisen, dass sich China zu einem bedeutenden Kapitalexporteur entwickelt hat, der es zu einer imperialistischen Nation im leninistischen Sinne des Wortes gemacht hat. Ohne notwendigerweise den Einsatz von Gewaltmaßnahmen mit sich zu bringen, die zu diesem Zeitpunkt unnötig waren und unter der immer noch bestehenden, sogar abnehmenden Hegemonie des US-Imperialismus überhaupt nicht angewendet werden konnten.
Eine sekundäre, aber nicht weniger wichtige Debatte wird über die Unvermeidlichkeit und zeitliche Nähe der militärischen Konfrontation zwischen den USA und China geführt. Eine Realität, anhand derer wir nur die möglichen vorherrschenden Trends erklären können, die unseres Verständnisses auf schwere lokale bewaffnete Konflikte hindeuten, die von den USA und der NATO gegen Russland und China in naher Zukunft gefördert werden.[1]
* Mario Maestri ist Historiker. Autor, unter anderem von Revolution und Konterrevolution in Brasilien: 1500-2019 (FCM-Verlag).
Testpräsentation Das Erwachen des Drachen: Geburt und Konsolidierung des chinesischen Imperialismus. (1949-2021). Der USA-China-Konflikt in der Welt und in Brasilien. Porto Alegre, FCM Editora, 2021. 142 Seiten.
Referenzen
ASPENIEN. China Uhr. La grande sfida: gestire l´impero cinese. Aspenia, La terza rivoluzione cinese. 82, Mailand, 2018.
BENNETT, Gordon A. & MONTAPERTO, Ronald N. Memoires du Garde Rouge Dai Hsiao-Ai: la première autobiographie politique d'un garde rouge. Präsentator par. Paris: Albin Michel: 1971.
BETTELHEIM, Charles. Fragen an China, nach dem Tod von Mao Zé-toung. Paris: Maspero, 1978.
BUCHARIN, N. & PREOBRAZENSKIJ, E. L'accumulazione socialista: die Heilung von Lisa Foa. Rom: Riuniti, 1973.
CARIELLO, Tulio. Chinesische Investitionen in Brasilien 2018: Die brasilianische Situation in einer globalen Perspektive. Brasilien-China-Wirtschaftsrat. Rio de Janeiro: CEB-C., 2018.
CARIELLO, Tulio. Chinesische Investitionen in Brasilien: Geschichte, Trends und globale Herausforderungen. 2007–2020. Brasilien-China-Wirtschaftsrat. Rio de Janeiro: CEB-C., 2018. (Gesponsert von Bradesco Corporate.)
DINUCCI, Manlio. Viele Kurse in China. 1949-1974. Mailand: Mazzotta, 1975.
GUILLERMAZ, Jacques. El Partito Comunista cinese al potere. 1949-1972. Mailand: Feltrinelli, 1973.
GUILLERMAZ, Jacques. Geschichte der Kommunistischen Partei Chinas. 1921-1949. Mailand: Feltrinelli, 1970.
LETIZIA, Vito. Das schwere historische Erbe des modernen China. Die große schleichende Krise. São Paulo: Caros Amigos, 2012. S. 63-137.
LENIN, VI Imperialismus: die höchste Stufe des Kapitalismus. Lissabon: Avante!, 1984.
MAESTRI, MARIUS, Domenico Losurdo: Ein Scherz im Land der Papageien. Essays über Stalinismus und Neostalinismus in Brasilien. 2. Aufl. Porto Alegre: FCM Editora, 2021.
MAESTRI, Mario. Revolution und Konterrevolution in Brasilien: 1530-2019. 2. Aufl. Vergrößert. Porto Alegre: FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil
MAESTRI, Mario. Das Erwachen des Drachen: Geburt und Konsolidierung des chinesischen Imperialismus. (1949-2021). Der USA-China-Konflikt in der Welt und in Brasilien. Porto Alegre: FCM Editora, 2021. 142 S.
MAITAN, Livio. Partei, Armee und Masse in der Kinokrise: eine marxistische Interpretation der kulturellen Auseinandersetzung. Rom: Samonà und Savelli, 1969.
MAITAN, L. (org). La Cina di Tiananmen. Bolsena: Massari, 1999.
MAHBUBANI, Kishore. Hat China gewonnen? Das chinesische Erwachen. Amerikanische Vormachtstellung. (2020). Rio de Janeiro: Intrinsic, 2021.
MERCATANTE, Esteban. Die Konturen des Kapitalismus in China. 16.08.2020. Diario La Izquierda.https://www.laizquierdadiario.com/Los-contornos-del-capitalismo-en-China Zugriff am 28
PIAO, Lin. Bericht an den IX. Kongress der Kommunistischen Partei Chinas. Rom: Im Dienst des Popolo, sd
SHAO-CHI, Liu. Kommen Sie zu einem guten Kommunisten. Mailand: Orient, 1965.
ZEMIN, Jiang. Wir hatten die große Fahne der Theorie von Deng Xiaoping für eine ganzheitliche Weiterentwicklung der Sache des Aufbaus des Sozialismus mit den Cinesi des 15. Jahrhunderts hochgehalten. Bericht vorgelegt auf dem 12. Kongress der Kommunistischen Partei Chinas am 1997. September 2000.) Napoli: La Città del Sole, XNUMX.
Hinweis:
[1] Vielen Dank für die Lektüre der Linguistin Florence Carboni.
