von RENATO JANINE RIBEIRO*
Es gibt keine Verpflichtung seitens der PT oder der Regierung, Lulas Charisma durch eine Kommunikation zu ergänzen, die die Zuneigung der Menschen erreicht
Zwei Hauptaussagen: Erstens ist Lula ein außergewöhnlicher Kommunikator. FHC war ebenfalls Präsident, allerdings mit wichtigen Unterschieden. FHC sprach in Prosa, Lula in Epen. Einmal fragte ich FHC, wie er das Problem sehe, und er sagte mir, dass er rationaler sei und Lula mehr auf Gefühle appelliere. Und es hat Klick gemacht: rational im allerersten Sinne, gesunder Menschenverstand. Es war keine eitle Antwort. Letztlich gelang es Lula, mit der gesamten Bevölkerung, auch den Ärmsten, zu kommunizieren, während FHC eher die Mittel- und Oberschicht ansprach.
Die berühmten Metaphern: die Jabuticabeira, die Mutter. In beiden Fällen bittet er zu warten. Denken Sie daran, dass die ersten Jabuticabas nicht vor sieben Jahren kommen und dass das Baby ein oder zwei Jahre brauchen wird, um laufen und sprechen zu können. Aber er machte im Januar 2003 in Porto Alegre deutlich, dass er alles tun würde, was er versprochen hatte, nur nicht sofort. Die Metapher der Mutter wurde aus Unwissenheit oder böser Absicht so interpretiert, als würde er sich als Vater der Nation positionieren. Ja, die Bevormundung des Herrschers infantilisiert die Bürger.
Nun, Lula verwendete das Bild einer Mutter, nicht eines Vaters. Aber er hat sich auch nicht als Mutter der Nation inszeniert; Er verglich sich mit den Müttern, er setzte sich mit ihnen gleich, er übernahm die Rolle von jemandem, der weiß, dass das Kind langsam geht und spricht. Als Vorbild nahm sie die demokratischste aller Erfahrungen, die Mutterschaft, die die Ärmsten oft mit mehr Liebe und Kompetenz ausüben als die Reichen.
Zweitens mag der PT keine sozialen Medien. Nicht einmal Lula mag sie. Ich war in einem leben von ihm mit ehemaligen Bildungsministern, etwa 2017 (glaube ich). Und als ich sagte, dass sie 30-Sekunden-Clips seiner Reden machen und sie online abspielen könnten, und ich das Beispiel einer Zeit nannte, als er sagte, es sei sehr einfach, den Armen zu helfen, und finanziell nicht sehr kostspielig, „Das wäre ein tolles Video“, antwortete Lula, als er nach Acre fuhr und mit Chico Mendes vier Stunden lang in eine Stadt im Landesinneren fuhr, um über die PT zu sprechen. Und es war niemand da, der mit ihnen reden konnte.
Was ich verstanden habe: dass es keine einfache Lösung gibt, Menschen aufzuklären, Politik zu machen. Memes und Tänze können den Blickkontakt und die Anstrengung derjenigen, die auf der Straße und in den Hügeln hart arbeiten, nicht ersetzen. Schönheit.
Schön, ja – aber ist es immer noch wahr? Wie wahr ist es noch? Als es 2008 zu einem Aufstand in Moldawien kam, der nach Twitter-Posts, in denen Wahlbetrug kritisiert wurde, ausbrach – und die Regierung zu Fall brachte –, bemerkte ich, dass die 140 Zeichen nur diese Macht hätten, weil alle dort bereits von dem Betrug überzeugt seien. Der Tweet war nur der Funke, der Funken, was alles in Brand setzte. Mit anderen Worten: Mit Beiträgen baut man kein politisches Bewusstsein auf, vor allem nicht mit den kurzen, den wirkungsvollen, den wie Werbesprache wirkenden, den Siegeln. (Tatsächlich verstehe ich, dass Versiegelung = Sie haben im Großen und Ganzen verloren, Sie sind mit einem zufrieden Bonmot im Einzelhandel).
Aber was tun?
Ich erinnere mich an Fernando Haddads Wahlkampf zur Wiederwahl zum Bürgermeister der SP im Jahr 2016. Ein schreckliches Szenario, wie Dilma Rousseff abtat, als Lava Jato Lula ins Visier nahm, um ihn abzuschießen. Es hat verloren. Aber während des Wahlkampfs fragte ich Freunde, wo die Errungenschaften des Rathauses seien. Schließlich erhielt ich ein kurzes Video mit den zehn besten Erfolgen. Die ersten waren LED-Lampen auf Plätzen am Stadtrand. Ich fand es ahnungslos.
Und tatsächlich verliert die PT durch einen Erdrutsch bei der Nutzung sozialer Medien. Dabei ist es übrigens die extreme Rechte, die lügt und herumrollt. Diese Person hat die enormen Möglichkeiten des Lügens erkannt und nutzt und missbraucht sie. Ich erkenne an, dass die Linke der Wahrheit stärker verpflichtet ist (oder glaubt, dass dies der Fall ist), aber Tatsache ist, dass unglaubliche Kommunikationsinstrumente, die Medienunternehmen ausschalten, von progressiven Sektoren ignoriert wurden. Ich weiß nicht, ob es am Geist der Aufklärung liegt.
André Janones ist die Ausnahme, die die Regel bestätigt, denn er war und ist nicht von der PT, er wollte für das Präsidentenamt kandidieren und unterstützte schließlich Lula. Er nutzt Netzwerke offen. Manche sagen sogar, dass er es schamlos macht. Aber warum macht die Linke das nicht?
Wenn dies der Fall ist, wie in einigen aktuellen Beiträgen der PT oder der Regierung selbst, tut es weniger Gutes als die extreme Rechte. Es bleibt der PT überlassen, neue Formen der Kommunikation zu entdecken und zu übernehmen. Ich frage mich, ob er sie nicht kennt oder nicht wissen will, denn es gibt viele PT-Anhänger, vor allem unter jungen Leuten, aber nicht nur, die sie kennen; vielleicht misstraut ihnen die Parteiführung.
Schließlich ruht heute die gesamte Regierungskommunikation auf Lulas Schultern. Ebenso wenig wie die politische Artikulation, denn die Verantwortlichen in der Regierung haben damit keinen Erfolg gehabt – etwa beim Gespräch mit Kammerpräsident Arthur Lira. Es ist zu viel Gewicht. Da Lula aus irgendeinem Grund, den ich nicht verstehe, offenbar der internationalen Agenda Priorität eingeräumt und die Innenpolitik gewissermaßen an die Hauptmitarbeiter der Regierung (insbesondere die der PT – Palastminister und Fernando Haddad) ausgelagert hat –, es blieb in den Händen dieser. Letztere berühren die Hauptagenda des Landes, nämlich die Innenpolitik. Mit Ausnahme von Fernando Haddad, der großes Geschick in der Wirtschaftspolitik bewiesen hat, sehen wir in diesem Spiel keinen Erfolg. Es war eine Art Unentschieden – weder die Schande einer Niederlage noch der Glanz eines Sieges.
Kurz gesagt, alles liegt – gefährlicherweise – in Lulas Händen, in seinen alleinigen Händen. Eine bessere Kommunikation – und eine, die nicht die Kommunikation kopieren kann, in der er ein Ass ist – würde der Sache helfen. Es wäre nicht die sehr persönliche Kommunikation, die der Präsident nutzt. Aber ich sehe keine Verpflichtung seitens der PT oder der Regierung, Lulas Charisma durch eine Kommunikation zu ergänzen, die die Zuneigung der Menschen anspricht und mit einer demokratischen Zuneigung die autoritäre Zuneigung in Frage stellt, die in Brasilien historisch so gut funktioniert hat und die weiterhin antreibt extrem rechts.
*Renato Janine Ribeiro ist pensionierter Professor für Philosophie an der USP und ehemaliger Bildungsminister. Autor, unter anderem von Autoritärer Affekt – Fernsehen, Ethik und Demokratie (Redaktionsstudio).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
