von MANUEL DOMINGOS NETO*
Tausende von Autoren haben versucht, „Terrorismus“ zu konzeptualisieren, indem sie seine Hauptursachen leugnen. Sie verurteilten Praktiken, die „unschuldigen Zivilisten“ das Recht auf Leben verweigern, verschleierten jedoch die Tatsache, dass es sich dabei um alltägliche Verfahren bei der Ausübung von Macht handelte.
Die beste Strategie eines Kriegers besteht darin, den Feind zu unterwerfen, ohne zu kämpfen. In diesem Eifer ist die Zurschaustellung unübertrefflicher Stärke üblich. Die Verbreitung des Terrors war eine Praxis von Kolonisatoren, autokratischen Staaten, Monopolisten des Reichtums, Interpreten von Gottheiten und Herausforderern der Ordnung.
Die Suche nach der Vorherrschaft der Krieger führte zur Überwindung technologischer Grenzen und moralischer Zwänge. Konfrontationen auf Leben und Tod setzen Regeln und Konventionen außer Kraft, die dem Sieg im Wege stehen. Der moderne Krieger, der sich von den „Primitiven“ abgrenzen wollte, erfand „Kriegsverbrechen“, die durch harmlose internationale Gesetze gekennzeichnet sind, die von einer fantasievollen „internationalen Gemeinschaft“ unterstützt wurden, beharrte jedoch darauf, im Wesentlichen wie seine Vorfahren zu handeln.
Im Krieg hat es sich immer gelohnt, beim Gegner Krankheiten zu verbreiten, ihm Wasser, Nahrung und Medikamente vorzuenthalten, innere Zwietracht zu schüren, ihn von möglichen Verbündeten zu isolieren, seine heiligen Überzeugungen zu demoralisieren, kognitive Schocks hervorzurufen, die ihn verwirrten, soziale Einstellungen hervorzurufen, ihn selektiv ermorden, kurz gesagt, ihm den Elan nehmen. Alles ist möglich, außer einer Niederlage.
Terrorismus ist eine universell eingesetzte Methode der Kriegsführung. Der Krieger kleidet sich, spricht, singt und führt Paraden vor, um einzuschüchtern. Vorbereitete Kommandeure wissen, wie man Terror verbreitet. Sie überraschen, verheimlichen und treiben den Gegner in lähmende Panik. Es ist unmöglich, den Krieger vom Terroristen zu unterscheiden. Es gibt keinen „schmutzigen Krieg“, weil es keinen „sauberen Krieg“ gibt. Der Einsatz des Flugzeugs als Terrorinstrument war bereits vor seiner Erfindung etabliert, ebenso wie die Atombombe.
Mobbing ist Teil der menschlichen Erfahrung. Es ist wichtig in den Beziehungen zwischen Individuen und Gesellschaften. Gibt es Staaten, die durch Sozialpakte entstanden und legitimiert sind, in denen der Wille aller befriedigt wird? Andernfalls kann die politische Autorität nicht auf terroristische Praktiken verzichten.
Krieg ist das Phänomen von höchster Bedeutung für die Menschheit. Es betrifft grundsätzlich alle. Es ist unmöglich, Grenzen festzulegen, die den Politiker objektiv vom Krieger, vom Religiösen und vor allem vom „unschuldigen Zivilisten“ trennen – ein Ausdruck, der häufig verwendet wird, wenn es zu anhaltenden Blutvergießen kommt.
Der Politiker verhindert oder beschleunigt Blutvergießen; ist der Drahtzieher des Terroranschlags. Der Krieger führt seine Überlegungen aus.
Der Religiöse ist im Krieg eine obligatorische Figur. Männer, die sich gegenüberstehen, rufen Gottheiten an. Wenn sie keine religiösen Gläubigen sind, kämpfen sie im Namen heiliger abstrakter Einheiten wie der Nation oder des Heimatlandes.
Die Sakralisierung des Tötens von Menschen geschieht, weil der Mensch kein gefühlloses Tier ist. Außer in pathologischen Fällen eliminiert er seine Mitmenschen nicht ohne Reue: Er beraubt das Opfer der Menschlichkeit, bevor er es abschlachtet. Er übernimmt die Rolle des Vollstreckers der göttlichen Entschlossenheit, sich von der Verantwortung zu befreien. Indem Sie die Urheberschaft Ihrer Geste übertragen, beruhigen Sie Ihr Gewissen. Ich habe mich damit im Essay „Das Militär und die Zivilisation“ beschäftigt.[1]
Der „unschuldige Zivilist“ legitimiert das Töten oder nicht. Ohne ihre Unterstützung gibt es kein politisches Kommando und keine Armeen. Es ist der „Zivilist“, der durch die Bildung seiner Reihen zum Krieger wird. Es sind die „Zivilisten“, die Waffen, Munition, Lebensmittel, Kleidung, Medikamente und Ausrüstung für die Front produzieren. Ist es ein „unschuldiger Zivilist“, der das Land anderer Leute besetzt? Der „unschuldige Zivilist“ beteiligt sich am Krieg, wenn er diejenigen verherrlicht oder ablehnt, die töten oder sterben werden.
Intellektuelle, Dichter, Musiker und Filmemacher spielen im Krieg eine entscheidende Rolle, auch wenn sie sich nicht zu Wort melden. Journalisten, erwähnen Sie es nicht einmal: Die Ausnahmeregelung für Nachrichten ist ein Wunschtraum. Julien Assange sitzt nicht umsonst im Gefängnis.
Nur Kinder werden wirklich unschuldig sein, die „verheißenen Bürger“, wie Platon sagte. Doch bevor sie einem ausländischen Terroristen zum Opfer fallen, werden sie dem von der Staatsgewalt geförderten Terror ausgesetzt.
Die Verurteilung des Krieges zeigt, dass Menschen das Abschlachten anderer ablehnen und ein harmonisches Zusammenleben schätzen. Altruismus und Solidarität wurden schon immer allgemein gelobt. Es stimmt nicht, dass die Menschheit nicht gut ist. Sinnlos ist die Ausbeutung der Mehrheit zugunsten der Minderheiten. Dies erfordert libertäre politische Systeme, führt zu Krieg und terroristischen Praktiken.
Keine Religion predigt offen Gewalt. Kirchenlehrer wanden sich, als sie über einen „gerechten Krieg“ theoretisierten. Sie rechtfertigten das Blutbad und segneten die Mörder, beseitigten aber nicht die Rede „Du sollst nicht töten“.
Moderne politische Theoretiker, bekannt als „Vertragstheoretiker“, haben erschreckende Verfahren zur Aufrechterhaltung der Macht vorgeschrieben. Es ist nicht möglich, über die menschliche Erfahrung nachzudenken, ohne von der Praxis zu abstrahieren, den Willen von Minderheiten durch Gewalt durchzusetzen.
Die elementarste Form der Gewalt ist das Terrorisieren. Die öffentliche Zurschaustellung grausamer Strafen erschreckt und fordert zum Gehorsam auf. In Brasilien war der bekannteste Fall die Zerstückelung von Tiradentes.
Der Staat praktiziert zwangsläufig Terror, versucht ihn aber für die Mehrheit schmackhaft oder unsichtbar zu machen. Der brasilianische Staat terrorisiert die Benachteiligten mit Masseninhaftierungen: Er unterhält eine große Zahl von Gefängnisinsassen und verweigert ihnen den Menschenstatus. Die Unsichtbarkeit dieser Bevölkerung ist eine defensive Ressource: Niemand hat ein schlechtes Gewissen wegen dem, was er nicht sehen kann. Minister Silvio Almeida versuchte dies zu ändern und wurde zum Schweigen gebracht.
Tausende von Autoren haben versucht, „Terrorismus“ zu konzeptualisieren, indem sie seine Hauptursachen leugnen. Sie verurteilten Praktiken, die „unschuldigen Zivilisten“ das Recht auf Leben verweigern, verschleierten jedoch die Tatsache, dass es sich dabei um alltägliche Verfahren bei der Ausübung von Macht handelte. Der Terror wurde von der Französischen Revolution genutzt, die die Rechte des Menschen und der Bürger proklamierte. Unterstützt wurde es durch die rassistischen Theorien, die die Entwicklung der Industrie, den Kampf um Verbrauchermärkte und den Kolonialismus prägten.
Der 1945 errichteten „Weltordnung“ ging der größte Terroranschlag aller Zeiten voraus. Washington behandelte die Japaner in Hiroshima und Nagasaki wie Wanzen. Dies hinderte ihn nicht daran, sich als glamouröses universelles Zivilisationsmodell zu präsentieren. Die von ihm eingeführte „Weltordnung“ wurde wie die Vorgänger durch Terror aufrechterhalten, und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sie friedlich verschwinden wird.
Heute verstärkt der „Westen“ die Bestialisierung der „Orientalen“. Dieser Prozess verstärkte sich mit dem „Krieg gegen den Terror“, der nach dem Einsturz der Twin Towers ausgelöst wurde. Der gesamte vom Pentagon geführte Militärkomplex wurde gegen eine „Achse des Bösen“ mobilisiert, einschließlich der brasilianischen Streitkräfte, die so strukturiert waren, dass sie dem amerikanischen Kommando Ja sagen. Im Namen der „Terrorbekämpfung“ wurden mehrere Länder zerstört.
Der „Krieg gegen den Terror“ war ein erfolgreiches semantisches Mittel, weil er eine unplausible Unterscheidung herstellte: Es würde zivilisierte Krieger und unzivilisierte Terroristen geben, die Angst vor wilden Tieren hatten.
Die „internationale Ordnung“, die seit mehr als fünf Jahrhunderten von „Westlern“ geführt wird, fordert die Stigmatisierung von Arabern, Schwarzafrikanern und indigenen Völkern auf der ganzen Welt. Es legitimierte die Sklaverei und den Völkermord an indigenen Völkern. Heute legitimiert es die Vernichtung der Palästinenser, die als Terroristen assimiliert und daher lebensunwürdig sind.
Eine gewaltige amerikanische Marine-Luftwaffe war im Nahen Osten stationiert, um jeden einzuschüchtern, der sich mit den Sträflingen aus dem Gazastreifen solidarisieren wollte. Es ist ein Gerät, das alles um sich herum zerstören und das endgültige Urteil herbeiführen kann. Es handelt sich um eine terroristische Kraft. Sie wurde nicht mobilisiert, um die palästinensische Reaktion einzudämmen, sondern um die Macht über diejenigen zu behaupten, die Washington herausfordern. Wer würde es wagen, dem entgegenzutreten, indem er den zum Tode Verurteilten humanitäre Hilfe leistet?
Der amerikanisch-israelische Terrorismus erhält im Westen Beifall, doch die Ablehnung nimmt zu, was zeigt, dass die Menschheit Widerstand leistet. Trotz der Propaganda, die auf die von Israel geplante ethnische Vernichtung abzielt, akzeptieren die Menschen nicht, dass Brutalität ihren Zustand definiert.
Was in Gaza auf dem Spiel steht, ist nicht nur das Schicksal von zwei Millionen Menschen, sondern auch die „Ordnung“, die die Welt regieren wird, und die Richtung dessen, was wir „Zivilisation“ nennen.
* Manuel Domingos Neto Er ist ein pensionierter UFC-Professor und ehemaliger Präsident der Brasilianischen Vereinigung für Verteidigungsstudien (ABED). Autor u.a. Bücher Was tun mit dem Militär – Hinweise für eine neue Landesverteidigung (Lesekabinett).
Hinweis:
[1] https://revistas.uece.br/index.php/tensoesmundiais/article/view/757/668
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
