von BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*
Das Verhalten des ehemaligen Richters und seiner Partner war ein entscheidender Faktor für die Verschärfung der endemischen Korruption in Brasilien und erschwerte den Kampf dagegen ungemein.
In den internationalen Medien ist es überraschend, dass der Vorkandidat Sergio Moro seinen Einstieg in die Wahlpolitik in ein Manifest zur Verteidigung des Kampfes gegen Korruption verwandelt. Es ist nur allzu offensichtlich, dass seine Absicht darin besteht, sein berüchtigtes Erbe in dieser Angelegenheit loszuwerden. Das Scheitern des Kampfes gegen die Korruption in Brasilien begann nicht mit Moro, sondern verschärfte sich mit dem Verhalten dieses Magistrats und seiner Curitiba-Gefolgsleute so sehr, dass jeder Versuch, sie zu überwinden, zwangsläufig einen Bruch mit allem bedeuten musste, was Lava Jato war und bedeutete . Auf den ersten Blick kann man sich nur aus Blindheit oder erbärmlicher Unwissenheit vorstellen, dass Moro seinen politischen Ruhm auf sein desaströses und schändliches Verhalten konzentrieren will.
Da Korruption in Gesellschaften, die vom radikalen Neoliberalismus regiert werden, weit verbreitet ist, wie es derzeit in Brasilien der Fall ist, muss der Kampf gegen Korruption ein wichtiges Anliegen jedes Kandidaten sein, der eine Alternative, auch eine gemäßigte, zum vorherrschenden Neoliberalismus vorschlagen möchte. Damit ein solcher Vorschlag aber auch nur die geringste Glaubwürdigkeit besitzt, ist es wichtig, dass er einen völligen Bruch mit der Lava Jato-Aufführung und eine radikale Kritik an seinen Protagonisten bedeutet. Tatsächlich habe ich argumentiert, dass ihr Platz zum jetzigen Zeitpunkt und nach allem, was bekannt und bewiesen wurde, nicht in der Politik, sondern im Strafjustizsystem liegen sollte. Dies wäre der einzige Weg, die Glaubwürdigkeit des brasilianischen Justizsystems wiederherzustellen und ein wichtiger Beitrag, um den autoritären Abstieg der Demokratie zu stoppen, zu dem die Proselyten von Curitiba so entscheidend beigetragen haben.
Warum dann der ganze Eifer des Vorkandidaten Moro, das Unhaltbare so rücksichtslos zu verteidigen? Es gibt mehrere mögliche Gründe, und vielleicht erklärt nur die Gesamtheit dieser Gründe eine solche Unzufriedenheit. Das erste und offensichtlichste ist, dass Moro durch den politischen Wiederaufbau seines Erbes möchte, dass er Teil der brasilianischen Politik wird, und wenn dies der Fall ist, hört er auf, die Perversion zu sein, die es zu vermeiden gilt, und wird zum Vorbild, dem man folgen muss. Dies wird auch der beste Weg sein, die möglicherweise von ihm und seinen Mitarbeitern begangenen Disziplinar- und Straftaten aus dem kollektiven Gedächtnis zu tilgen. Der zweite Grund ist, dass Moro als politische Figur eine Schöpfung des US-Interventionismus auf dem Kontinent und in der Welt ist. Daher hat es keinen anderen politischen Inhalt als den des „Kampfs gegen Korruption“. Ohne diesen Kampf ist es ein leeres politisches Wesen. Bei ihr ist er ein politisches Wesen, das den nordamerikanischen Interessen dient.
Der dritte und vielleicht tiefgreifendste Grund (über den er sich nicht einmal im Klaren ist, da er offenbar keine Neigung zu Reflexionsübungen hat) liegt in der Tatsache, dass Moro bei der Verteidigung seines Verhaltens eine gewisse Korruptionspolitik befürwortet, die nur möglich ist gedeihen, wenn die Korruption in der Politik anhält. Die von ihm betriebene spezifische Politisierung des Kampfes gegen die Korruption führte zu einer Verschärfung der Korruption in der Politik, wie aus jüngsten Daten des CPI hervorgeht, und erreichte tatsächlich Sektoren (Streitkräfte), die bisher behaupteten, immun gegen Korruption zu sein. Die unterschwellige Botschaft ihres politischen Programms besteht also darin, dass damit die Korruption in der Politik ohne große Besorgnis weitergehen kann, da der Kampf gegen sie darauf ausgelegt sein wird, ihre Ziele zu verfehlen.
Vor diesem Hintergrund und in der Annahme, dass der neue politische Zyklus Brasiliens die Korruption wirksam bekämpfen will, skizziere ich im Folgenden einige Lehren aus den vergleichenden Erfahrungen, die glücklicherweise vielfältig sind. Um nur einige Beispiele zu nennen: Den Misserfolgen Chinas, Russlands, Brasiliens oder Indonesiens stehen die Erfolge Singapurs, Dänemarks und Finnlands gegenüber. Die erste Lektion ist, dass der Kampf gegen Korruption nicht politisch sein darf, in dem Sinne, dass er unparteiisch und nicht selektiv sein muss und in keiner Weise als Waffe gegen politische Gegner eingesetzt werden darf. Zweitens muss es auf einem starken politischen Willen und einem aktiven Konsens der Bürger basieren. Nur dann wird es möglich sein, ausreichend Mittel für einen wirksamen Kampf bereitzustellen. Ein effektiver Kampf, der nicht auf der leichten Viktimisierung vermeintlich korrupter Menschen und auf dem sinnlosen Protagonismus ihrer Verfolger basiert, ist ein sehr teurer und sehr anspruchsvoller Kampf (hinsichtlich Personal und Ressourcen). Die dritte Lektion ist, dass Sie die Ursachen und nicht die Symptome der Korruption angehen müssen. Die Ursachen variieren von Land zu Land, aber im Allgemeinen sind die folgenden Faktoren vorhanden: ein politisches System, das nicht ausreichend partizipativ und transparent ist, um die korrupte Versuchung unattraktiv zu machen; Wenn zu dem Mangel an Beteiligung und Transparenz noch eine Dezentralisierung hinzukommt, wird die Einladung zur Korruption unbestreitbar; ein ineffizientes Strafsystem, das die Berechnung des Täters in eine Übung pragmatischer Rationalität verwandelt: Die Belohnung für die korrupte Tat ist viel größer als das Risiko, dafür bestraft zu werden; niedrige Gehälter der Beamten, insbesondere in Verbindung mit einer übermäßigen Bürokratisierung der staatlichen Verwaltungstätigkeit; eine voreingenommene internationale Zusammenarbeit, die politische und wirtschaftliche Ziele auswählt und Korrupteure unsichtbar macht, ohne die es keine Korruption gibt. Die „internationale Zusammenarbeit“, von der Moro spricht, ist der Wirtschaftskrieg, den die USA durch das Justizministerium und das US-Justizministerium führen Gesetz über ausländische Korruptionspraktiken, gegen ausländische Unternehmen, die mit US-Unternehmen konkurrieren. Das große französische Unternehmen im Energiesektor Alstom konnte dem Angriff nicht widerstehen, und der endgültige Kauf durch GE North American wird besser widerstehen können als die von Lava Jato ins Visier genommenen Unternehmen in Brasilien. Und die Prozession geht immer noch zum Kirchhof.
Diese teilweise Aufzählung der Ursachen zeigt, dass das Verhalten von Sergio Moro und seinen Partnern ein entscheidender Faktor für die Verschärfung der endemischen Korruption in Brasilien war und den Kampf dagegen immens erschwerte. Glaubt der Kandidat wirklich, dass die Brasilianer das nicht merken?
*Boaventura de Sousa Santos ist ordentlicher Professor an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität Coimbra. Autor, unter anderem von Das Ende des kognitiven Imperiums (Authentisch).
