von RODRIGO JURUCÊ MATTOS GONÇALVES*
Überlegungen zur klassischen Studie von Paulo Mercadante
„Der Eindruck, dass die Gesellschaft, die Menschen, soziale Gruppen, Menschen wenig oder nichts repräsentierten, wurde durch die Kontroll- und Unterdrückungsmaßnahmen der Regierung zunichte gemacht. Angesichts gesellschaftlicher Kräfte, die im Machtblock nicht vertreten waren, angesichts latenter oder offener Rebellion gegen die Interessen von Sklavenhaltern in Zuckerfabriken und Kaffeeplantagen agierte die monarchische Macht zunehmend repressiv. Die Stärke, Systematik und Vorrangstellung der Interessen der im Staatsapparat vertretenen dominanten Gruppen und Schichten waren so groß, dass einige Intellektuelle und Politiker glaubten, die Gesellschaft sei amorph und der Staat organisiert; als ob es für sich allein existieren könnte. Sie bemerkten nicht den Protest des Sklaven, die Unzufriedenheit des armen weißen Mannes in ländlichen Gebieten, die Ansprüche von Handwerkern, Angestellten und Angestellten in der Stadt. Ohne es zu wissen – vielleicht – schrieben sie die Chronik der Sieger“ (Octavio Ianni, Der Kreislauf der bürgerlichen Revolution, P. 13.).
Paulo de Freitas Mercadante, geboren 1923, ist der Autor eines der Klassiker des brasilianischen Konservatismus, des Buches von 1965: Konservatives Bewusstsein in Brasilien.[1] Seine Arbeit hatte nie die Nachwirkungen anderer historischer Konservativer wie Oliveira Viana, erfüllte jedoch die wichtige Rolle der Systematisierung der Konzeption der Geschichte der organischen Intellektualität, die im Brasilianischen Institut für Philosophie (IBF) ihren Apparat der philosophischen Hegemonie hatte .[2]
Große Intellektuelle, zumeist Junggesellen und Juristen, versuchten, in Brasilien eine intellektuelle Tradition zu etablieren: den sogenannten „Kulturalismus“, der, obwohl ihn diese Rechtsphilosophen als legitimen „Nationalgedanken“ bezeichnen, im Grunde das Symbol des deutschen Kulturalismus ist. Mercadante hat eine sehr interessante Laufbahn hinter sich, die in der Kommunistischen Partei Brasiliens (PCB) begann, mit der er 1956 zusammen mit anderen Intellektuellen (Antonio Paim, Osvaldo Peralva, Porto Ferraz, Inácio Rangel) brach, die seiner Meinung nach , bildete die Gruppe „Am aktivsten im Bereich Ideen“[3] der Leiterplatte. Mit dem Bruch beginnt die Annäherung an den historischen Konservativen, Theoretiker des Integralismus, Gründer und Führer der IBF, Miguel Reale.
Em Konservatives Bewusstsein in BrasilienMercadante analysiert die Geschichte Brasiliens aus der Perspektive der „Klassenversöhnung“, die für Ibeef-Intellektuelle zu einem Konzept von großem Wert geworden ist, da sie den Klassenkampf leugnet. Diese Interpretation kann konstruiert werden, weil die sozialen Kämpfe, die die Geschichte Brasiliens im XNUMX. Jahrhundert durchdrangen, bewusst verschleiert werden. Mercadantes Werk, mit vier Ausgaben[4] Mit seiner fast 50-jährigen Geschichte genießt es bei mehreren organischen Intellektuellen des Bürgertums einen guten Namen. Für Olavo de Carvalho[5], das Werk sei „ein Klassiker der ‚Geschichte der Mentalitäten‘“[6]. Roberto Campos erklärte: „Paulo Mercadante, dessen Unterricht in brasilianischer Geschichte und Soziologie mir neue Wege eröffnete.“[7]. João Alfredo de Souza Montenegro lobt ihn für seine „mutige, innovative Herangehensweise an die Mentalität, die der soziokulturellen Entwicklung Brasiliens eindringlich zugrunde liegt, bis zu dem Punkt, dass sie in Momenten der Krise, der Sackgasse für die Nation, in verschärften Protagonismen aufsteigt und sie zwingt.“ Rückzüge, die Beschneidung progressiver Kanten und die Bepflanzung von Gradualismus mit dem Anspruch, soziale Konflikte zu absorbieren, werden aus der Perspektive der vorherrschenden Ethik als dämonische Zumutungen angesehen.“[8]. Für Luís Washington Vita ist es ein „Modell“-Werk[9]. Antonio Olinto sagte 1965: „Endlich das Buch von Paulo Mercadante, Konservatives Bewusstsein in Brasilien, das eine dichte und ruhige Darstellung der brasilianischen Situation von gestern und in gewissem Maße auch von heute darstellt.“[10].
Nelson Mello e Souza, Vorwort zur vierten Auflage von Konservatives Bewusstsein in Brasilien, sagt, Mercadantes „Versöhnung“ sei die Entdeckung der „historischen Immanation“, der Bedeutung der brasilianischen Geschichte; was dadurch gekennzeichnet wäre, dass die subalternen Klassen ihre soziale Lage aus eigenem Willen akzeptiert hätten. Der brasilianische Konservatismus wäre „Revolutionen abgeneigt, misstrauisch gegenüber dem starken Staat, geneigt, individuelle Freiheiten gegenüber dem Autoritarismus zu garantieren, geneigt, die graduelle Logik der Geschichte und die langsame Entwicklung der Wertebasis zu akzeptieren; Der Konservatismus „in“ Brasilien nahm ein versöhnliches Profil an“[11]. Souza sagt, dass Mercadante die „Dialektik der Versöhnung“ in der Geschichte Brasiliens enthüllt hätte.
Paulo Mercadante ist der Autor eines Werks, dessen Hauptmerkmal nicht die wissenschaftliche Strenge ist. Es handelt sich um eine ausgefeilte ideologische Konstruktion, die sogar das historische Argument sucht, sich aber angesichts der Realität als historisch haltlos erweist. Es handelt sich jedoch nicht um eine reine Fälschung, wie z.B. Südliche Populationen Brasiliens, von Oliveira Viana. Aber die vermeintliche „Versöhnung“ der Klassen erklärt nicht eine Gesellschaft, deren Geschichte von Ausbeutung und Gewalt geprägt ist und deren Ausmaß heute einem Krieg entspricht. Konservatives Bewusstsein in Brasilien es ist einer der großartigsten intellektuellen Ausdrucksformen der Reaktion, die im Putsch von 1964 und in den Führungsjahren der Diktatur ihren Höhepunkt fand; Es ist auch die Abrechnung des Autors mit seiner Vergangenheit als Militanz in der PCB, es ist die Leugnung des Klassenkampfes, es ist die Akzeptanz des von der herrschenden Klasse auferlegten Prismas.
Die Geschichte Brasiliens aus der Sicht von Paulo Mercadante
Paulo Mercadante sucht die historische Grundlage im Werk der „ultrareaktionären Oliveira Viana“, wie José Honório Rodrigues sagte. Nach dieser Interpretation bestünde die herrschende Klasse Brasiliens, die sich während der Kolonialzeit gebildet hat, aus „Männern mit üppigem Vermögen, diese Führer sind auch Männer mit den besten Charaktereigenschaften.“ Von vollkommener moralischer Integrität, […] für Würde, für Loyalität, für Redlichkeit […]. Sie stammen alle von den hier verpflanzten Blüten des Adels der Halbinsel ab und sind alle mit Medaillen für den mittelalterlichen Typus eines Gentlemans voller Ehrerbietung und Stolz versehen.“[12]. Dies ist Oliveira Vianas Argument für eine angebliche rassische Überlegenheit der herrschenden Klasse, die in Mercadantes Werk als Merkmale der Natur der Kolonisatoren erscheint, die als wohlwollende Menschen charakterisiert werden – in allem, was sich von den dominierten Ethnien und Klassen unterscheidet. Diese Männer werden hier eher als Mitglieder einer Elite denn als herrschende Klasse betrachtet.
Es ist interessant festzustellen, dass Mercadante in Bezug auf die Interpretationen der PCB-Intellektuellen Nelson Werneck Sodré, der zufolge es in Brasilien Feudalismus gab, und Caio Prado Júnior, der die Kolonisierung unter der Schirmherrschaft des Handelskapitalismus sah, eine entgegengesetzte Interpretation vorschlägt. Für ihn gab es eine „Versöhnung“, die durch den Kompromiss zwischen Adel und Merkantilismus gekennzeichnet war und die herrschende Klasse aus Adligen, aber auch Geschäftsleuten – und sogar Industriellen – gebildet hätte! – Den Besitzer zu einem „Originalcharakter“ machen[13]. Für den Autor hätten diese Faktoren weitreichende kulturelle Implikationen, die auf die Geschichte Brasiliens projiziert würden und sogar den Hintergrund der Zeitgenossenschaft des Landes bilden würden. Mercadante klärt die Frage der Sklaverei und aller anderen von Kampf geprägten sozialen Beziehungen auf. Dies ist ein historischer Fehler, aber dieser Fehler hat seinen Ursprung in der gesellschaftlichen Praxis einer Klasse, die zum Zeitpunkt der Abfassung des Werks leugnete, im Land ein autokratisches Regime installiert zu haben, und die immer noch leugnet, der Herr aller Ausbeutung und Unterdrückung zu sein und die Unterdrückung.
Für Mercadante hatte diese angesehene Klasse „edler Geschäftsleute“ eine Verfahrensweise entspricht Ihrem Modus Vivendi, das heißt, der „edle Kaufmann“ war auch ein homo politicicus, dessen Aktionen von der Mäßigung und Versöhnung der politischen Fraktionen geprägt waren, die die Geschichte des Imperiums prägten. Laut Mercadante hat sich seit der Unabhängigkeit die „zentrierte, gemäßigte und opportunistische Tendenz“ entwickelt.[14] es war das Markenzeichen der Politik der herrschenden Klasse gewesen. Dies ist der reichhaltigste und dichteste Teil von Mercadantes Werk; Ihm zufolge war diese Politik die Bekräftigung des „großen Grundbesitzers, einer Art“. Gentry mit territorialem Charakter“, was wiederum:
Er ist wirtschaftlich und geistig doppelzüngig: Er lebt auf einer Sklavenfarm mit der Peitsche in der Hand, während er sich von den liberalen Ideen mitreißen lässt, die in den europäischen Ländern vorherrschen, die bereits vom Feudalismus befreit sind; revolutionär, wenn es seine Produktionsbeziehungen zum externen Markt analysiert, und konservativ, wenn es auf etwaige Abschaffungsideen reagiert. Ihr Weg ist notwendigerweise der Kompromiss zwischen Sklaverei und Wirtschaftsliberalismus.[15]
Für Mercadante gibt es keinen Widerspruch zwischen dem Liberalismus, der auf den Lippen der Tribunen des Kaiserreichs war, und der Sklaverei, der Grundlage der damaligen Gesellschaft. Im Gegenteil, aus dieser Perspektive sind Sie das Produkt dieser Verschmelzung. Es ist natürlich eine grobe Übertreibung zu sagen, dass Konservative auch Revolutionäre waren; Aber diese Übertreibung ist praktischer Natur, da der Autor das Wort genauso verwendet wie die Putschisten von 1964, als sie sich das Wort „Revolution“ aneigneten. In Mercadantes Apologetik war die „mittelfristige“ Politik der „Ballast kluger Klugheit“.[16], da es die Sklavenrevolution, wie sie 1804 in Haiti stattgefunden hatte, verhindert hätte: „Die Angst vor der Revolution wäre eine der Hauptstützen der Unabhängigkeitsbewegung gewesen.“ […] Am Ende waren alle mit der Form der politischen Vereinbarung einverstanden, durch die die Bewegung funktionieren würde, und gaben sich ebenfalls mit der fehlenden Beteiligung der Bevölkerung zufrieden. Die Menschen wurden gewarnt [...], dass ihre Rolle bei wichtigen Ereignissen immer zu einer schmerzhaften Tragödie führen könnte.“[17].
Eine weitere offensichtliche Übertreibung, denn in Brasilien hatten die Sklaven weder Zugang zum jakobinischen Denken wie die haitianischen Sklaven, noch verfügten sie über die notwendige Organisation für eine Revolution; Was die Grundbesitzklassen in den Provinzen São Paulo, Rio de Janeiro und Minas Gerais bewegte, war die offensichtliche Angst vor einer Wiederkolonialisierung. Aber für den Autor hätte eine Revolution – die übrigens nie stattfinden würde – Brasilien gespalten, da die Einheit das ausschließliche Verdienst von Sklaverei und Mäßigung wäre.
Der historische Moment der präventiven Konterrevolution der bürgerlichen Autokratie ab 1964 ist in Mercadantes Interpretation latent vorhanden, weshalb immer wieder Ungenauigkeiten praktischer Herkunft auftauchen. Seine Arbeit ist geprägt von „Panikangst“[18] In Bezug auf die aktive Bewegung der Volksmassen, die für die herrschenden Klassen so charakteristisch ist, und in Bezug auf die Unabhängigkeit kommt er zu dem Schluss: „Möge alles langsam und reibungslos geschehen, ohne die rücksichtslose Beteiligung der Jakobiner.“[19].
Diese Latenz der gelebten Gegenwart ist für sein Werk so charakteristisch, dass nach Ansicht des Autors die wichtigste Änderung der nach dem Putsch von Pedro I. verabschiedeten Verfassung darin besteht, dass die Streitkräfte im Inneren eingesetzt werden könnten[20], oder wie er an anderer Stelle sagt: „In Ländern, in denen diese Ordnungs- und Legalitätsgewohnheiten nicht in allen Gesellschaftsschichten weit verbreitet sind, muss man damit beginnen, sie einzuführen und diese Prüfungen einer gewissen Vormundschaft zu unterwerfen.“[21]. „Ordnung“ und „Legalität“, die die Putschisten nach dem Sturz der reformistischen Nationalregierung von João Goulart „wieder herstellen“ wollten, waren Begriffe, mit denen der Putsch legitimiert und die öffentliche Meinung verwirrt wurde.
Wenn zunächst Konservatives Bewusstsein in Brasilien Obwohl Mercadante auf der Interpretation gesellschaftlicher Fragestellungen zu basieren scheint, beginnt er schon bald mit einer metaphysischen Analyse, denn eines seiner Anliegen ist die Abrechnung mit seiner Vergangenheit im PCB und der Kampf gegen den Marxismus.
Im Allgemeinen nimmt die herrschaftliche Klasse […] eine pragmatische Haltung ein, die aus einer Tendenz zu Eintracht und Ausgeglichenheit resultiert. Eine ausgeprägte moderierende Neigung zur Übertragung politischer Ideen, Doktrin und politisches Leben, literarische Romantik und der Spott der Philosophie färbten das Geschehen mit den Tönen der schüchternen Versöhnungsideologie. […] Der Eklektizismus entstand unter uns zunächst als eine empirisch umrissene Tendenz, den Anforderungen unserer Gesellschaft gerecht zu werden, und verkörperte sich dann im Laufe des Jahrhunderts in Ideen, in einer Integration mit dem Zeitgeist.[22]
Der „Geist der Zeit“ wird vom Autor wie folgt definiert: „Hegels widersprüchlicher Geist ist der Geist der Zeit selbst.“ Seine Überzeugungen schwanken zwischen denen eines Anhängers der Aufklärung und denen eines Propheten des Absolutismus. Er ist jedoch ein Befürworter des Mittelwegs.“[23]. Wir sehen also, dass Mercadante die konservative Reform des Hegelianismus fördert, die für jeden Apparat der philosophischen Hegemonie von wesentlicher Bedeutung ist, da auf diese Weise die marxistische Dialektik bekämpft wird.
Konservatives Bewusstsein in Brasilien Es zeichnet sich auch durch eine Entschuldigung für die herrschenden Klassen aus, die ein grundlegendes Merkmal jedes konservativen Werks ist. In diesem Sinne erscheinen die ländlichen Großgrundbesitzer nicht nur als Hauptgesellschaftsschicht, sondern auch als die einzige erwähnenswerte, wie auch aus dem folgenden Fragment, original aus einem anderen Werk von Mercadante, hervorgeht: „Annähernd fast die gesamte Bevölkerung Neunzig Prozent lebten in den Domänen, und von dieser Masse bildeten nur die Herren eine bestimmte, wenn auch begrenzte soziale Gruppe. Die anderen Bewohner der großen Siedlungen ärgerten sich über die mangelnde Homogenität. Sklaven, meist rückständige und unwissende Menschen, gewaltsam aus ihrer Umgebung gerissen und mit minimalen Möglichkeiten, sich sozial zu organisieren. Von der Instabilität waren auch andere Schichten der Landbevölkerung betroffen. Die Haushalte der Bauernhöfe und Mühlen, die Bauern, Kleingrundbesitzer mit ihren primitiven Geräten, alle verbunden mit Sekundärprodukten der Agrarwirtschaft, stellten aufgrund ihrer Abhängigkeit von den Herrschaftsherren und aufgrund ihrer Zerstreuung keine stabile Gesellschaft dar Gruppierungen. […] In dem riesigen Gebiet des landwirtschaftlichen Grundbesitzes gibt es nur die großen Landherren. Außerhalb von ihnen ist alles rudimentär, formlos und fragmentarisch.“ [24]
Letzten Endes disqualifiziert Mercadante versklavte Arbeiter als „rückständige und ignorante“ Menschen, um zu überzeugen und eine Abweichung vom eigentlichen Problem herbeizuführen: Ausbeutung und die absurden Lebensbedingungen versklavter Menschen; sowie die Rolle der populären sozialen Klassen im historischen Prozess zu verschleiern. Für den Autor war es Aufgabe der herrschenden Klasse, Exzesse zu bekämpfen, und „Exzesse stellten eine Bedrohung für die unterwürfige Institution dar“.[25]. In diesem Licht erscheint die Sklaverei als ein Faktor der nationalen Einheit: „Ohne die Objektivität regressiver Menschen wäre die Einheit Brasiliens endgültig gefährdet.“ Entscheidend war die Frage der Sklaverei [...]“[26]. Dies ist eine der am meisten geschätzten Thesen des brasilianischen Geschichtskonservatismus. Die Sklaverei hätte die territoriale Einheit garantiert. Dies ist jedoch unplausibel, da viele der Aufstände der ersten Regierungszeit und der Regentschaftsperiode von Sklavenhaltern angeführt wurden und es bei keinem der Aufstände Sklaverei gab wurde abgeschafft. Darüber hinaus wurde in keiner Broschüre zur Unabhängigkeit das Argument der Sklaverei zur Stärkung der territorialen Einheit herangezogen.[27].
Die Auszüge aus Mercadantes Werk sind vielfältig – und warum nicht das ganze Werk? ─ gekennzeichnet durch beharrliche Apologetik gegenüber den herrschenden Klassen, was d'Bewusstsein konservativ in Brasilien eine „Chronik der Sieger“[28]. In diesem Sinne argumentiert der Autor: „Wenn es Bedarf an Verbesserungen, Pakten und Zugeständnissen an die neuen Umstände gäbe, wäre es besser, wenn der konservative Geist dies lenkt.“ [29].
Paulo Mercadante erklärt, dass er mit der moderierenden Versöhnung eine einzigartige Periode in der Geschichte Brasiliens eingeleitet habe, die niemand besser beschreiben würde als Justiniano José da Rocha: „Und was war diese soziale Bewegung, die alle Politiker spürten, der sie gehorchten, die sie machten?“ Sie geben ihre Siegerposition auf, wenn das nicht das Ergebnis der innigen Überzeugung des Landes ist, dass alle Leidenschaften ausgelöscht und alle vergangenen Kämpfe vorbei sind? Und was ist mit diesem Aussterben der Leidenschaften, diesem Vergessen des Hasses, und was sind dann die offensichtlichen Anzeichen dafür, dass die Gesellschaft diese glückliche Zeit der Ruhe und Besinnung erreicht hat, die für die große Arbeit des Handelns genutzt werden kann und sollte?“ [30]
In dieser Zeit hätte sich also die Mäßigung in der von Joaquim Nabuco gegründeten und von gemäßigten Konservativen geführten Liga-Partei materialisiert, die von 1862 bis zum Ende der Monarchie dauerte, meint der Autor: „Der Geist der Liga würde schweben.“ über die Institutionen“[31] Fahrschutz verdeckt in der einfach Milieu. Die Versöhnungsbewegung, die Entwicklung der Mäßigung, sagt Mercadante, hätte ihre historische Theorie von JJ Rocha ausgearbeitet und würde in dieser Konzeption eine Prämisse von universellem Wert darstellen, die keiner Demonstration bedarf – ein Axiom: „Im Kampf der Autorität.“ Mit der Freiheit gab es Phasen der Aktion, der Reaktion und schließlich der Transaktion. In letzterem findet der Fortschritt des Geistes statt und die Eroberung der Zivilisation wird etabliert.“
Die Anwendung der These auf unsere Verhältnisse würde den Journalisten [JJ Rocha] dazu veranlassen, die Geschichte Brasiliens in verschiedene Perioden zu unterteilen: die erste, die Aktion, in ihrem Kampf und in ihrem Triumph, die den Zeitraum von der Unabhängigkeit bis 1836 abdeckt; die anderen beiden entsprechen der Reaktionsphase, die mit ihrem monarchischen Triumph die ersten Jahre der 50er Jahre erreichte; und schließlich der letzte, Übergang genannt, der mit Paraná zu der Zeit beginnt, als er seine Broschüre schreibt.
Nun war der Moment gekommen, in dem die Reaktion nicht mehr voranschreiten konnte, in dem die revolutionäre Aktion ins Stocken geraten war und es an der Weisheit der Herrscher lag, die Mittel zu finden, um „die Prinzipien und Elemente, die gekämpft hatten, in ein gerechtes Gleichgewicht zu bringen“. Die Phase der Transaktion erforderte die größte Umsicht. „mehr Unterscheidungsvermögen, mehr Hingabe bei Staatsmännern, denen Regierungsstärke und die hohe Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten anvertraut sind; Denn wenn sie es nicht wissen oder anerkennen wollen, wenn sie es nicht ermöglichen wollen oder nicht wissen, wie sie es ermöglichen sollen, wenn sie ihm noch mehr widersprechen, verursachen sie ein Unglück, bei dem es im Nachhinein keine Weisheit mehr gibt, die helfen kann “.[32]
Damit hätten wir das Axiom der Mäßigung; konstituiert sich in der Nachzeichnung der Dialektik der Geschichte (dem Triptychon von Aktion-Reaktion-Transaktion), in der die Pervertierung der Dialektik der Geschichte intellektuell – und nicht historisch – definiert wird. Die Theorie des Triptychons zielt darauf ab, die Regeln und den Ausgang der Geschichte im Voraus auf dem Feld des Kampfes zu etablieren, wobei die Transaktion immer das letzte Glied ist und die Geschichte in einen verstümmelten Hegelianismus verzerrt wird, der der passiven Revolution eigen ist[33], im Hinblick auf eine unendliche Erhaltung. Aus den axiomatischen Überlegungen von JJ Rocha leitet Mercadante seine Theorie ab gerechte Umwelt Moderator: „Das richtige Gleichgewicht wäre die Versöhnung der Gegensätze, des aktiven und dynamischen Radikalismus mit der Reaktion, die seinen Fortschritt stoppen wollte, und das Prinzip der Autorität etablierte.“ Wenn es notwendig ist, die Lawine der Revolution einzudämmen, ist es auch wichtig, den Reaktorprozess zu stoppen. Das ist die Politik der Mitte, des Gleichgewichts […].
Es war für die Macht notwendig, sich spontan zu entwaffnen, vergangene Kämpfe zu vergessen, auf Willkür zu verzichten und die Ideen zu übernehmen, die der gegnerische Liberalismus auf seiner Innovationsplattform darlegte, nachdem sie sie nach den Kriterien der wahren öffentlichen Bedürfnisse ausgewählt hatte. Die Reformen mussten unbeschadet ihrer Ursprünge durchgeführt werden, denn im Gegenteil, sie blieben ausschließlich in radikalen und demagogischen Programmen und die Konservativen müssten Ordnung und Autorität gegen die Übertreibungen eines neuen demokratischen und jakobinischen Aufschwungs verteidigen.“[34]
Somit läge es an den Konservativen, sich die oppositionellen Projekte und Fahnen zu eigen zu machen und sie auszuwählen, indem sie eine begründete Entscheidung treffen, um sowohl die ihrer radikalsten Bedeutung beraubten Forderungen umzusetzen als auch die Radikalisierung historischer Prozesse vorwegzunehmen unter seiner Wirkung jede Möglichkeit eines Bruchs bergen. Darin besteht die Theorie und Praxis des von Mercadante skizzierten konservativen Moderantismus. In diesem Sinne bringt der Autor eine sehr doktrinäre Vision mit, die sich nicht nur auf die Geschichte beschränkt, sondern sich durchaus auch auf die Gegenwart bezieht.
Für den Autor war die Frage der Abschaffung weder ethisch noch religiös, sondern hatte praktische Implikationen: „Es war notwendig, das Problem mit einem objektiven und realistischen Geist zu untersuchen.“[35]; hier erscheinen populäre Forderungen als moralische, ethische und religiöse Forderungen, losgelöst von der Realität, von der „Praxis“ – siehe folgendes Fragment: „Hier fand der humanitäre Emanzipationsgedanke nie verhärtete Gegner, musste sich nie dem Widerstand eines Gebrochenen stellen.“ . […]
Zunächst war es notwendig, das Problem unter dem Gesichtspunkt unserer besonderen Bedingungen zu untersuchen. Es war ein komplexer Sachverhalt: [...] der alle Arten von Beziehungen umfasste, seien es rechtliche oder soziale. Die Sklaverei war im Wesentlichen mit der Landwirtschaft verbunden und auf ihrer Grundlage beruhten die Rechte, die ausdrücklich in der Magna Carta und im Privatrecht verankert waren. Die Interessen der Landwirtschaft waren für diese Gesellschaft der Landherren die Interessen der gesamten Gesellschaft, denn „sie kann keine anderen, wichtigeren haben, weil ihre ganze Vitalität da ist.“ Stören wir sie nicht. Bei der geringsten Erschütterung kann ein schönes Gebäude in Trümmer fallen“, warnte einer der Vertreter der Plantage in São Paulo. […]
Im Bereich abstrakter Ideen wäre es sehr einfach, das Problem zu lösen [...].
Es war jedoch notwendig, realistisch zu sein und vor allem die erworbenen Rechte und das Eigentumsrecht zu respektieren.“.[36]
Mercadante entschuldigt sich für das Sklavenregime. In dieser Konzeption ginge es in erster Linie darum, das Recht auf Eigentum zu respektieren – auch wenn es sich um den Besitz eines anderen handelte.
Ein weiteres von Paulo Mercadante angesprochenes Problem ist die Frage der Moderationsmacht, die seiner Meinung nach mit der brasilianischen Kultur verflochten ist und Anlass zu der Interpretation gibt, die die herrschende Klasse historisch gesehen den Streitkräften als Moderationsmacht der Republik zuschreibt. Laut dem Autor waren die Moderierende Macht und der Kaiser von Eklektizismus durchdrungen: „Die ideologische Tendenz des Gleichgewichts breitete sich über alles aus. So begann die überindividuelle Realität unserer Kultur durch Schattierungen gekennzeichnet zu sein, die der Eklektizismus durch eine geniale Formel zur Versöhnung verschiedener philosophischer Schulen zu veranschaulichen versuchte. Die Sprache der dominierenden Gruppe erfüllte das Kollektiv fast ausschließlich mit stillen Worten und Bedeutungen. […] Die vom Eklektizismus inspirierte Kultur wurde transzendent, dominierte in Institutionen und in der Gesellschaft und begann, auf Einzelpersonen, auf den Fürsten, einzuwirken und wurde den Menschen selbst, insbesondere dem Kaiser, immanent. Die Kultur des Eklektizismus, würden wir sagen, retransia [dringt bis in die Tiefen] des Individuums, etabliert sich in seiner Physiologie, in seinen Sensibilitätszentren und bedingt alles, Reflexe und Verhalten. Der Kaiser wurde in Brasilien geboren und durch eine Formel politischer Anpassung unabhängig. Es war vor allem aufgrund seiner Nationalität dazu bestimmt, eine Rolle bei der Besänftigung unruhiger Geister zu spielen. […] Ihm war eine wichtige Rolle in der Geschichte des Landes vorbehalten, und seine Herren [José Bonifácio und Itanhaém] vermittelten ihm angemessene Gewohnheiten und kalte Manieren, und dort war er souverän ohne sentimentale Turbulenzen, die ihn beeinträchtigen würden den notwendigen Ausgleich zur Politik der Mäßigung“.[37]
Für Mercadante berauschten Eklektizismus und Mäßigung alles und jeden, sie durchdrangen die Subjekte sogar physiologisch, mit anderen Worten, sie konstituierten sich in einem metaphysischen Geist, überlegen über historisch-soziale Fragen, über die Menschen, über die Klassen; sondern eine hierarchische Überlegenheit, die allem und jedem auferlegt wurde. Und in diesem Sinne wäre Mäßigung auf einer anderen, unantastbaren Ebene, verkörpert in D. Pedro II., verwirklicht in der Mäßigenden Macht: „Alles war im Schatten des Mantels des glücklichen Prinzen eingeschlafen.“[38]. Hier finden wir die Auslöschung sozialer Kämpfe, in dieser Konzeption erscheint diese historische Periode als Herrschaft des Friedens.
Die Verbreitung des Eklektizismus begann mit Silvestre Pinheiro Ferreira, der kurz nach König João VI. eintraf und 1813 einen Philosophiekurs am Hof begann. Laut Mercadante „drückten seine 1821 dargelegten Ideen eine Halbzeit aus, die weit entfernt war.“ vom Absolutismus und dem demokratischen Jakobinismus“[39]. Ende der 1830er Jahre soll Ferreira Cousin kennengelernt haben. Der Eklektizismus hätte in Gonçalves de Magalhães, dem Autor von, einen weiteren großen Verbreiter Fatos do Espirito Humano (Paris, 1858). In der Philosophie, sagt Mercadante, ebenso wie in der Mäßigung, bestünde der Weg auch darin, die Auswirkungen der Französischen Revolution zu vermeiden[40].
Paulo Mercadante sagt am Ende seiner Arbeit, dass die Erhaltung selbst keine theoretische Veranlagung oder Systematisierung habe, da sie von „einer Pragmatik ausgehen würde, die besagt, dass es nicht notwendig ist, über die Situationen abzuschweifen, in denen Menschen von Natur aus angepasst sind“.[41], und daraus würde „ein Geisteszustand ohne Sorgen“ entstehen.[42]. In diesem Sinne, sagt er, geht der Konservatismus „von dem Grundsatz aus, dass alles, was existiert, aufgrund seiner langsamen und allmählichen Existenz einen nominellen und positiven Wert hat“.[43]. Die Reformen, so der Autor weiter, müssen zur Erhaltung durchgeführt werden[44].
Laut Paulo Mercadante leiteten die folgenden Maximen die „konservativen Eminenzen“[45]: „Die Schule der Autorität ist die einzig legitime; weil es das einzig Machbare ist; Eine aus der Revolte geborene Regierung kann aufgrund ihres Prinzips keinen einzigen Tag marschieren, und sie scheitert, wenn sie sie nicht bekämpft.“[46] und „Lasst uns in der Regierung tun, was sie in der Opposition fordern, sagten sie, die Konservativen.“[47].
Fazit
„Toussaint L'Ouverture ist nicht mit Fidel Castro verbunden, nur weil beide Revolutionen in Westindien anführten. Auch ist diese Bindung keine praktische oder journalistische Abgrenzung einer historischen Periode. Was zwischen 1792 und 1804 im französischen Santo Domingo geschehen war, wiederholte sich 1958 in Kuba. […] Das kubanische Volk kämpft immer noch mit den gleichen Anstrengungen.“ (CLR James).[48]
Karl Marx sagt in einem Vergleich zwischen bürgerlicher und proletarischer Revolution, dass erstere die „Auferstehung der Toten“ vollzog. In der englischen (1640) und der französischen (1789) Revolution war es üblich, die Vergangenheit wiederzubeleben, mit dem Ziel, die neuen Kämpfe zu verherrlichen, die Vorstellungskraft zu erweitern und den Geist der Revolution zu finden. Aber die proletarische Revolution, sagt Marx, könne im Gegenteil „ihre Poesie nicht aus der Vergangenheit, sondern aus der Zukunft schöpfen.“ Sie kann ihre Aufgabe erst beginnen, wenn sie sich jeder abergläubischen Verehrung der Vergangenheit entledigt hat. Frühere Revolutionen mussten sich der Reminiszenzen der Weltgeschichte bedienen, um sich über ihren eigenen Inhalt zu täuschen, während die Revolution des Proletariats „die Toten ihre Toten begraben lassen“ musste. Bevor der Satz den Inhalt übertraf, ist es nun der Inhalt, der den Satz übertrifft.“[49].
Konservatives Bewusstsein in Brasilien zielt nicht darauf ab, die Kämpfe der Vergangenheit wiederzubeleben, wie José Honório Rodrigues feststellte, oder die von Marx beschriebene Bourgeoisie Der 18. Brumaire. Mercadante hingegen versucht, die sozialen Kämpfe des 1959. Jahrhunderts auszulöschen. Es versucht, den Fetisch aufzubauen, dass Brasilien einen festen Frieden auf der Versöhnung der Klassen lebte, während die spanische Kolonialisierung in „republiquetas“ zerfiel und während in der französischen Kolonie Haiti das Volk mit der jakobinischen Führung Toussaint L'Ouverture aufbrach. Für Mercadante schwebt der „Geist“ der „Versöhnung“ und „Mäßigung“ über Brasilien und warnt vor den Revolutionen der Gegenwart, insbesondere der kubanischen (XNUMX).
Es ist nicht das erste Mal, dass Konservative auf diese Mittel zurückgreifen, General Ferdinando de Carvalho hatte bereits 1951 das Buch veröffentlicht, dessen Titel die Botschaft lautete: „-Erinnern Sie sich an 1935!“. Der Kampf um die Erinnerung, der Kampf um die Vergangenheit und die Geschichte bilden auch das Gesamtbild des Klassenkampfes. Für Mercadante sollte Brasilien in seiner fetischistischen Geschichtsauffassung, die den Klassenkampf verbirgt, weiterhin die Bastion der angeblichen und propagierten Versöhnung der Klassen sein – ideologischer Ausdruck einer Klasse, die zu verbergen versuchte, dass sie sich mitten in der Wiederherstellung der Revolution befand[50] der „aktiven, militanten und aggressiven Selbstverteidigung“[51]. Sein Werk ist wirklich ein politisches Manifest und wir verstehen es, wenn wir uns auf den Kontext seiner Veröffentlichung beziehen. Wenn Paulo Mercadante in diesem Sinne einen Exkurs zum brasilianischen Imperium macht, ist sein Buch durchdrungen von der präventiven Konterrevolution, der Restaurationsrevolution von 1964. Aber das Argument ist nicht historisch, sondern metaphysisch. Es ist ein Werk, dessen Hauptmerkmal die Latenz der 1960er Jahre ist, die vom Putsch und der bürgerlichen Autokratie geprägt sind.
Aus mehreren Gründen lässt sich sagen, dass Mercadante eine Aufarbeitung seiner Vergangenheit im PCB anstrebt. Die Zugehörigkeit zur Kommunistischen Partei hinterließ unauslöschliche Spuren in seiner Karriere[52]. Und genau aus diesem Grund war die Abrechnung mit der Linken etwas Notwendiges für einen Mann, der sich in den 1950er Jahren der Rechten anschloss. Die Anpassung erfolgte in Form eines Werkes, dessen Ziel die Verschleierung des Klassenkampfes in der Geschichte war Brasilien. Mercadantes „Versöhnung“ ist eine klare Antwort an fortschrittliche Intellektuelle wie José Honório Rodrigues und linke Intellektuelle, vor allem Nelson Werneck Sodré. Für José Honório war eine Versöhnung wünschenswert als Alternative zu der säkularen Gewalt und Unnachgiebigkeit, die die herrschende Klasse 1964 erneut an den Tag legte[53].
Für Nelson Werneck, damals der wortgewandteste Gesprächspartner der PCB unter den Intellektuellen, war die „Versöhnung“ tatsächlich ein politisches Projekt, eine strategische Allianz zwischen der „nationalen“ Bourgeoisie und dem Proletariat mit dem Ziel, einen autonomen Kapitalismus mit einer nationalen Volksbasis. , aufgebaut aus der Zerschlagung des Imperialismus und seiner Interessen im Land, die sich in den Agro-Export-Latifundien materialisieren würde, deren Landkonzentration nach einem „feudalen“ Modell strukturiert wäre[54]. Mercadante antwortet auf diese Thesen, indem er sagt, dass unsere Geschichte bereits von einer während der Monarchie politisch entwickelten Versöhnung zwischen Konservativen, Liberalen und der Moderierenden Macht geprägt sein würde, deren soziale Basis der sklavenhaltende Grundbesitzer wäre – was tatsächlich der These des widerspricht kommunistischen Intellektuellen, dass Landbesitzer die großen Usurpatoren des brasilianischen Volkes sind, sondern bekräftigt im Gegenteil ihre angebliche Protagonistenrolle bei der Bildung der Nation.
Wenn es wahr wäre, dass seit der Kolonialzeit versöhnliche Akte die gesellschaftlichen Beziehungen bestimmen, wären sämtliche Unterdrückungs- und Hegemonieapparate der herrschenden Klasse in der Vergangenheit und in der Gegenwart überflüssig. Daher zielt die „Versöhnung“ nicht auf die Erklärung und das Verständnis der historischen Realität ab, sondern auf die Rechtfertigung der Gegenwart (1965), die von der aufdringlichen und aggressiven Reaktion der herrschenden Klasse geprägt ist. Die „Versöhnung“ der Klassen, von der Mercadante spricht, ist im Text nur in Anführungszeichen möglich und in der Realität nur dann gegeben, wenn der Verein auf Gegenleistung trifft. Mercadantes Werk ist eine „Chronik der Sieger“ (Octavio Ianni)[55]; Es lohnt sich, diesen Autor mit einigen der Fragen eines Arbeiters zu befragen, der (Bertold Brecht) liest: „Das große Rom / ist voller Triumphbögen. / Wer hat sie großgezogen?“ – definitiv war es nicht die Eigentumsklasse, die Brasilien aufgebaut hat, obwohl sie im Klassenkampf seine Konturen weitgehend definierte.
*Rodrigo Jurucê Mattos Gonçalves ist ein Lehrer des Graduiertenprogramms für Geschichte an der Staatlichen Universität Goiás (UEG). Autor von Die konservative Restauration der Philosophie: Das Brasilianische Institut für Philosophie und bürgerliche Autokratie in Brasilien (1949-1964) (Wasserspeier).
Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Geschichte und Klassenkampf, Jahr 9, no. 16.
Aufzeichnungen
[1] HÄNDLER, Paul. Konservatives Bewusstsein in Brasilien: Beitrag zur Erforschung der brasilianischen Bildung. 4. Aufl. Rio de Janeiro: Topbooks, 2003. Im Internet gibt es eine interessante Analyse von Maria Bernadete Oliveira de Carvalho, konservativ sein (Zeitschrift Espaço Acadêmico, Nr. 50, Juli 2005, Jahrgang V).
[2] Nach der von Christine Buci-Glucksmann entwickelten Konzeptualisierung Gramsci und der Staat: für eine materialistische Theorie der Philosophie. 2. Aufl. Rio de Janeiro: Frieden und Land, 1990.
[3] SOARES, Jorge Coelho. Marcuse in Brasilien: Interviews mit Philosophen. Londrina: CEFIL, 1999. S. 131.
[4] Die Ausgaben sind: 1. Auflage, Rio de Janeiro: Saga, 1965; 2. Auflage, Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 1972; 3. Auflage, Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1980; 4. Auflage, Rio de Janeiro: Topbooks, 2003.
[5] Carvalho ist Herausgeber und Vorwort von Mercadantes Werk Die Kohärenz von Unsicherheiten: Symbole und Mythen in der historischen Phänomenologie Luso-Brasiliens (São Paulo: Editora É Realizações, 2001); Carvalho ist für seine kontroversen Angriffe auf die Linke bekannt.
[6] Sehen CARVALHO, Olavo de. Paulo Mercadante und die brasilianische Seele. Dieser Text ist das Vorwort d'Die Kohärenz der Unsicherheiten und ist erhältlich unter:http://www.olavodecarvalho.org/textos/pmercadante.htm>, aufgenommen am 11.
[7] Sehen Rückseite von MERCADANTE, Paulo. Graciliano Ramos: das Manifest des Tragischen. Rio de Janeiro: Topbooks, 1994.
[8] MONTENEGRO, Joao Alfredo de Souza. Rezension zu „Militär und Zivil: Ethik und Engagement" . Brasilianische Zeitschrift für Philosophie, São Paulo, Band XXVIII, Heft 110, S. 234, April-Juni 1978.
[9] Sehen Rückseite der 4. Auflage vonKonservatives Bewusstsein in Brasilien.
[10] Sehen Rückseite von MERCADANTE, Paulo. Von der Kaserne bis zur Nachrichtenredaktion: die Ära des Aufruhrs. Rio de Janeiro: UniverCidade Editora, 2004.
[11] HÄNDLER, Paul. Konservatives Bewusstsein in Brasilien…, P. 40.
[12] Gleiches, S. 72, unter Berufung auf VIANNA, Oliveira. Südliche Populationen Brasiliens, V.1, S. 115. Kein Ort, kein Herausgeber, kein Datum.
[13] Gleich, S. 91.
[14] Gleich, S. 96.
[15] Gleich, S. 105.
[16] Gleich, S. 98.
[17] Idem, S. 107-8.
[18] GRAMSCI, Antonio. Gefängnis-Notizbücher. 4. Aufl. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2006. p. 291
[19] HÄNDLER, Paul. Konservatives Bewusstsein in Brasilien…, P. 100.
[20] Idem, S. 121-126.
[21] Gleich, S. 166.
[22] Gleiches, S. 143 [Hervorhebung hinzugefügt].
[23] HÄNDLER, Paul. Militär & Zivil…, P. 33.
[24] Gleich, S. 35.
[25] HÄNDLER, Paul. Konservatives Bewusstsein in Brasilien…, P. 158.
[26] Gleich, S. 159.
[27] Vgl. CARVALHO, José Murilo (Koord.). Der nationale Aufbau 1830-1889, Band 2. Rio de Janeiro: Objective, 2012. p. 25-6.
[28] IANNI, Octavio. Der Kreislauf der bürgerlichen Revolution. Petrópolis: Voices, 1984. p. 13.
[29] HÄNDLER, Paul. Konservatives Bewusstsein in Brasilien…, P. 191.
[30] Gleiches, S. 193-4, apud. ROCHA, Justiniano José da. Aktion, Reaktion, Transaktion. In: MAGALHÃES, R. Drei Pamphletisten der zweiten Herrschaft. S/D, S/L, S. 216.
[31] Gleich, S. 196.
[32] Gleiches, S. 197-8, apud. ROCHA, JJ Aktion, Reaktion, Transaktion... p. 163-4.
[33] Nach der von Antonio Gramsci entwickelten Konzeptualisierung ist die passive Revolution Es besteht aus Veränderungen, die durch soziale Reformen und die Modernisierung des Staates in Prozessen gekennzeichnet sind, die gekennzeichnet sind durch (i) die von der herrschenden Klasse herbeigeführte Passivität der Arbeiterklasse und (ii) durch die Kooptation und Korruption antagonistischer Führungen. Der gesamte Prozess ist geprägt von der Erhaltung der wirtschaftlichen und sozialen Ordnung sowie der Stärkung und Aufrechterhaltung der Macht. Gramsci beschäftigt sich mit dem Konzept, auch bekannt als Revolution-Restaurierung, insbesondere im 5. Band des Gefängnis-Notizbücher (Bd. 5. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2002.).
[34] HÄNDLER, Paul. Konservatives Bewusstsein in Brasilien…, P. 198.
[35] Gleich, S. 203.
[36] Gleiches, S. 203-4-5, apud. SILVA, Rodrigo da. Separate Abstimmung. In: Elemento Servil, Stellungnahme und Gesetzentwurf der Abgeordnetenkammer, Sitzung vom 16. August 1870, S. 106-7 – unser Schwerpunkt.
[37] Idem, S. 248-51.
[38] Gleiches, S. 259, apud. ROMERO, Silvio. Unverzichtbare Erklärungen. In: BARRETO, Tobias. Verschiedene Schriften. Kein Ort, kein Herausgeber, kein Datum. P. XXVI-II.
[39] Gleich, S. 262.
[40] Sehen Gleich, S. 271.
[41] Gleiches, S. 273 – Hervorhebung hinzugefügt.
[42] Gleich, S. 273.
[43] Gleich, S. 274.
[44] Sehen Gleich, S. 275.
[45] Gleich, S. 290.
[46] Gleiches, S. 290, mit Bezug auf Cafefique, ohne das Werk zu zitieren.
[47] Gleich, S. 291.
[48] JAMES, CLR Die schwarzen Jakobiner: Toussaint L'Ouverture und die Revolution von Santo Domingo. São Paulo: Boitempo, 2007.
[49] MARX, Carl. Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte. São Paulo: Centauro, 2003. p. 17-8.
[50] Gramsci nannte die passive Revolution die Restaurationsrevolution.
[51] FERNANDES, Florestan. Die bürgerliche Revolution in Brasilien: Aufsatz über soziologische Interpretation. 5. Aufl. São Paulo: Globo, 2006. p. 393.
[52] Siehe zum Beispiel den Artikel von Denis de Moraes, Carlos Marighella, 90 Jahre alt (2001), verfügbar unter: .
[53] RODRIGUES, José Honório. Versöhnung und Reform in Brasilien: eine historisch-kulturelle Herausforderung. 2. Aufl. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1982. Ursprünglich 1965 veröffentlicht.
[54] SODRÉ, Nelson Werneck. Historische Entstehung Brasiliens. 14. Aufl. Rio de Janeiro: Graphia, 2002. Ursprünglich 1962 veröffentlicht; Seine grundlegenden Thesen wurden bereits Ende der 1950er Jahre in einem Kurs am ISEB (Instituto Superior de Estudos Brasileiros) entwickelt.
[55] IANNI, Octavio. Op. cit.
