von WOLFGANG LEO MAAR*
Die Konterrevolution ist präventiv: Sie wendet sich gegen demokratische, friedliche und geordnete Veränderungen, vertreten durch die gewählten PT-Regierungen; und es ist beständiger und schädlicher als ein Schlag
In Brasilien ist eine konterrevolutionäre Bewegung gegen die demokratische Gesellschaft im Gange. Es ist keine Bewegung gegen eine „Revolution“, sondern eine Bewegung entlang „revolutionärer“ Linien – Revolution ist nicht unbedingt links! – die zum Bruch greift und die Anwendung von Gewalt nicht ausschließt.
Die Konterrevolution ist präventiv: Sie wendet sich gegen demokratische, friedliche und geordnete Veränderungen, vertreten durch die gewählten PT-Regierungen, die oligarchische Interessen in Schach halten. Er ist nachhaltiger und schädlicher als ein Putsch, da er die Bildung von Gewohnheiten und Praktiken hinterlässt, die in der Kultur des Landes verankert sind. Und wie uns der ehemalige Präsident von Uruguay, José Mujica, immer wieder in Erinnerung ruft, ist es viel schwieriger, die Kultur zu verändern, als die Realität zu verändern.
Entgegen einem Diskurs, der oft von der Mainstream-Presse, aber auch von Institutionen, darunter einigen Bereichen der Justiz und der Polizei, propagiert wird, sind die gefährlichen Klassen und Unruhestifter nicht die der Volkskontingente und Arbeiter, ihrer Parteien und Organisationen, sondern genau diese Klassen in der Oligarchie.
Die Gewalt des Klassenkampfes in Brasilien breitet sich über die herrschende Klasse aus. Die Oligarchie des brasilianischen Kapitalismus ist sehr gefährlich, da sie aufgrund ihrer inzwischen reichlich demonstrierten Praktiken der Gesundheit, der Bildung, den Wahlen, der Beschäftigung, der Gerechtigkeit, der nationalen Souveränität, unserer körperlichen Unversehrtheit, unseren Reserven für unsere Zukunft schadet … Die brasilianische Kapitalistenklasse zögert nicht, Gewalt anzuwenden, wenn es glaubt, dass seine oligarchische Macht durch demokratische und friedliche Praktiken bedroht wird.
Vor etwas mehr als einem Jahrzehnt kam es in Brasilien zu einem demokratischen Wahlstreit. Die Wahl brachte neue soziale Praktiken an die Macht, die einen Wandel in der brasilianischen Gesellschaft herbeiführten, für ein fortschreitendes Erwachen des nationalen Bewusstseins über Ungleichheit in großen Teilen der Bevölkerung sorgten und so eine Verschiebung der Bedingungen für die Reproduktion oligarchischer Macht ermöglichten.
Aus oligarchischer Sicht wurden die Interessen des Kapitalismus im Land gefährdet. Unter dem Deckmantel der scheinbaren Stabilität der gesellschaftspolitischen, wirtschaftlichen und vor allem kulturellen Praktiken der nationalen und internationalen Kräftekoalition, die sie trägt, verfügen die Oligarchien über eine große Widerstandsfähigkeit, die sich aus Bräuchen ergibt, die seit Beginn fest verankert sind Land mit dem Namen Waren, das als Kolonie zur kommerziellen Ausbeutung gegründet wurde und sich auf der Grundlage der langlebigsten Sklavenhalter-Gesellschaftsordnung auf dem Planeten entwickelte.
Das Ergebnis ist eine kapitalistische Vergesellschaftung, die man als „Halbgesellschaft“ bezeichnen kann: eine für alle gültige Wirtschaftsordnung, genannt „Markt“, die als mit Rechten und Teilhabe ausgestattete Gesellschaft fungiert, allerdings nur für einen begrenzten Teil der Bevölkerung. Das heißt, eine Situation enormer wirtschaftlicher, sozialer und politischer Ungleichheit, unterstützt durch kulturelle Intoleranz und repressive institutionelle Gewalt, vermischt mit einem verminderten öffentlichen Bewusstsein und einer verminderten Solidarität, die in einem extremen Individualismus lebt.
Diese für die Konsolidierung des Neoliberalismus sehr günstige Situation zeigt, dass das, was in Brasilien als Kapitalismus dargestellt wird, mit demokratischen, partizipativen und öffentlichen Praktiken unvereinbar ist. Genau diese demokratischen Praktiken sind das Ziel der Konterrevolution, um gesellschaftliche Verhaltensweisen zu stoppen, die die Barrieren in Frage stellen, die die Macht auf den „Topf“ oligarchischer Partner beschränken.
Zum ersten und einzigen Mal in unserer Geschichte gab es in den PT-Regierungen einen – unverzeihlichen, der den Hass hervorrief und den Putsch auslöste – einen echten Machtstreit, in den die oligarchischen Augen blickten. Bei den neuen Praktiken handelt es sich nicht um Ideen oder Projekte, Konflikte oder isolierte Manifestationen, sondern um Praktiken, die, weil sie sozial sind, auch politisch, wirtschaftlich, kulturell sind, mit Konsequenzen für die Gesellschaft Gesinnung, in den Gewohnheiten, die den Reproduktionsprozess der brasilianischen Gesellschaft prägen. Diese Praktiken implizieren die Konfiguration neuer Verknüpfungen des sozialen Zusammenhalts, die im Widerspruch zu den traditionellen Bindungen stehen, die unter der Macht kapitalistischer Interessen, also innerhalb der nationalen Oligarchie und ihrer internationalen Verzweigungen, stabilisiert zu sein schienen.
Sie sind einerseits nicht die utopischen Praktiken einer revoltierten Linken, die keine Basis hat, um die Macht zu bedrohen, und andererseits auch nicht die Praktiken einer angepassten Linken, die die herrschende Macht akzeptiert, indem sie eine Beteiligung an ihrer Verwaltung beansprucht . Beides würde die Oligarchie davon abhalten, zur Konterrevolution zurückzugreifen.
Was unerträglich geworden ist, sind linke Praktiken, die durch ihre Artikulation mit der Mikropolitik die nationale makropolitische Sphäre erreichen. Dazu gehören Inklusion durch Bildung, der Kampf gegen extreme Armut, Rassen- und Geschlechterquoten, Toleranz gegenüber Vielfalt, Ausweitung der Gesundheitsversorgung, Abdeckung öffentlicher Dienstleistungen, Wohnungsbau, Konsultationen mit Beteiligung der Bevölkerung an der Politikgestaltung, Aufwertung des Mindestlohns, Stärkung des Mindestlohns Formalisierung von Beziehungen in der Arbeitswelt usw.
Durch die Ausweitung der öffentlichen Vorstellung von Gemeingütern auf die gesamte Bevölkerung stellen diese neuen Praktiken die im oligarchischen Staat vertretenen Interessen in Frage. Die Nutznießer davon formulierten durch ihre säkularen sozialen Praktiken ihre eigene private Vorstellung von den nationalen Gemeingütern, das heißt von den Rechten, deren Genuss die Brasilianer verdienten. Jetzt haben sie Angst vor der Existenz von inklusiven und universalisierbaren Praktiken der Gemeingüter, die von der Mehrheit der armen und arbeitenden Bevölkerung als öffentlich angesehen werden, auch wenn sie noch nicht konsolidiert und im Aufbau sind.
Diese neuen Praktiken demokratischer Natur prangern an, dass die aufgrund ihrer ungleichen Bedingungen ausgeschlossene Gruppe nicht ungleich geboren ist, sondern auf ihrer Ungleichheit in der „Marktordnung“ aufgebaut ist und durch die Wirkung des oligarchischen Rechts die Gesellschaft der Gleichen an sich reißt. Nun wird diese oligarchische Kontrolle in ihrer Kontinuität durch die sozialen Widersprüche bedroht, die durch die Produktion von Ungleichheit entstehen.
Die Konterrevolution, die in Gang gesetzt wird, um die Interessen der kapitalistischen Oligarchie zu verwirklichen, muss diesen demokratischen Praktiken entgegentreten. Auf diese Weise hat die parlamentarische Oligarchie den Putsch, die Arbeitsgegenreform, die Zerstörung öffentlicher Gelder für Gesundheit, Bildung, Wissenschaft, Wohnungsbau usw. durchgesetzt und die legale Oligarchie unterstützt.
Die Konterrevolution schlägt jedoch vor, diese durch die tägliche Ausübung antidemokratischer Gegenpraktiken in Gewohnheiten umzuwandeln, die einen sozialen Zusammenhalt schaffen, der auf die Aufrechterhaltung der Oligarchie abzielt – Gegenpraktiken, die den Rückgriff auf Gewalt, sei es materieller, symbolischer Art oder bei Machtverlust, nicht ausschließen. der Gerechtigkeitsgerechtigkeit. Es ist eine Brühe protofaschistischer politischer Kultur.
Diese antidemokratischen Praktiken können jedoch nicht direkt durchgesetzt werden; bedürfen einer Vermittlung. Das beste Beispiel ist die falsche Verurteilung des ehemaligen Präsidenten Lula. Sie ist Teil einer Halbdemokratie, die als „Gesellschaft des Spektakels“ die „Gerechtigkeit“ einer angeblich redlichen Antikorruptionspolitik in den Vordergrund der öffentlichen Meinung stellt, während die Marktordnung außer Sichtweite bleibt bleibt mit seiner kapitalistischen Parteilichkeit bestehen.
Die Oligarchie war sich trotz ihrer gefestigten Herrschaftsstruktur in den Beziehungen zwischen Kapital und Arbeit der Gefahr bewusst, nicht mehr die herrschende Klasse der Gesellschaft zu sein, nicht zuletzt weil sie nicht einmal in der Lage ist, die nationale Produktion zu verwalten. Sein Verhalten in der nationalen Politik würde durch die neuen Praktiken einer „friedlichen Revolution“ in Frage gestellt, die demokratisch und antioligarchisch, inklusiv und partizipativ ist und die Wirkung hat, die Wirtschaft des Landes wiederzubeleben.
Soziale Transformationen, an denen große Volksgruppen – zwischen einem Viertel und einem Fünftel der Bevölkerung – beteiligt waren, führten zu neuen Verbindungen der gegenseitigen Anerkennung und neuen Verbindungen zu Institutionen und sozialen Prozessen. Dazu gehört das wachsende Bewusstsein für soziale Rechte im Zusammenhang mit den Auswirkungen der Ungleichheit, die durch die Privatisierung politischer Maßnahmen im Zusammenhang mit der vorherrschenden Spekulations- und Raubwirtschaft entsteht.
Demokratie ist nicht mehr nur ein Ideal, das es zu erobern gilt, sondern wird durch Praktiken aufgebaut, die in vielfältigen und umfassenden öffentlichen Politiken umgesetzt werden. Es war nicht nur die Demokratie, die sich der Gesellschaft in ihrer Idealität präsentierte. Es war auch die Gesellschaft, die sich in großer Zahl in Richtung Rechte, in Richtung der Idee der Demokratie bewegte. Demokratie ist nicht mehr nur eine deplatzierte Idee, fremd und vom wirklichen Leben verdrängt, wie liberale Ideen in der Sklavenordnung waren, wie Roberto Schwarz erklärte. Neue Verbände von Brasilianern vielfältiger und pluralistischer Natur, gemischt in Universitäten, in sozialen Netzwerken, in kulturellen Manifestationen, in Arbeitsumgebungen usw. Sie werden bleiben, denn dank dieser Kontexte können Rechte – und mit ihnen die Idee der Demokratie – konkret praktiziert werden. Allerdings ist Demokratie, wie Antonio Candido betonte, eine Menge Arbeit. Es ist nicht nur eine ständige Praxis, sondern erfordert auch eine beharrliche kulturelle Schulung zur Etablierung eines eigenen Gesellschaftsbildes. Bodenverlust kann schnell sein...
Die verängstigte Oligarchie, die mit internationalen Interessen verbunden ist, die im Widerspruch zu unserer Souveränität stehen, hat es ihr ermöglicht, ihre Kräfte für eine antidemokratische Konterrevolution mit präventivem Charakter zu bündeln. Ihr Ziel besteht darin, zu verhindern, dass die von ihr selbst erzeugten Widersprüche der Ungleichheit und Ausgrenzung weiterhin zu einer politischen Kraft werden, die ihrem Fortbestand entgegensteht. Daher muss sie die Kontinuität der sozialen und institutionellen Kultur gewährleisten.
Galt Brasilien bis vor Kurzem als demokratieoffener Rechtsstaat, unternimmt es heute große Schritte in Richtung eines oligarchischen Rechtsstaates. Dies ist kein Wortspiel; Es gibt einen tiefgreifenden Wandel darüber, was Staat, Gesellschaft und soziale Rationalität sind.
Auf der oligarchischen Ebene beschränkt sich das Zentrum souveräner und öffentlicher Macht, der Staat, auf ein Gewaltmonopol. Die Gesellschaft ist „der Markt“, nur um mit dieser Beobachtung den Eifer zu verfolgen, mit dem die großen traditionellen Medien täglich diese angebliche Identität zwischen Wirtschaftsordnung und Gesellschaft wiederherstellen. Soziale Praktiken wie Wahlen, soziale Eingliederung, Menschenrechte und öffentliche Debatten sind Faktoren, die die kommerzielle soziale Logik stören. „Sozial“ bedeutet hier nur ein Kollektiv von Privatpersonen, nicht eine Vorstellung von öffentlicher Totalität. Es gäbe keinen anderen Grund für Margaret Thatchers berühmte Proklamation, an die Geraldo Alckmin kürzlich erinnerte: „Was wir Gesellschaft nennen, existiert nicht; es gibt nur Familien und Einzelpersonen“. Sie fürchten eine Gesellschaft, in der die Richtung des Ganzen anders, anders und im Gegensatz zu der in der gegenwärtigen kapitalistischen Vergesellschaftung gefestigten Richtung sein kann.
Wenn die Medien für die Bildung einer Vorstellung von der oligarchischen Gesellschaft und ihren Akteuren verantwortlich sind, spielt die oligarchische Gerechtigkeit eine entscheidende Rolle bei der Schaffung gesellschaftlicher Lenkungskraft. Es liegt an ihr, zu verhindern, dass universelle Rechte, die in einer egalitären Gesellschaft praktiziert werden, das ordnungsgemäße Funktionieren der Marktakteure bei der Erzeugung von Ungleichheit beeinträchtigen. Es geht darum, die Funktionsfähigkeit der Sozialisierung gemäß der im oligarchischen Sinne aufgezwungenen Rationalität zu gewährleisten.
Recht und Jurisprudenz sind für sich genommen eine praktische Verkörperung der universellen Rechtsrichtung, der sich der gesamte gesellschaftliche Kontext unterwerfen muss. Streng genommen wird der Staat durch die „Judizialisierung“ der politischen Ebene in die notwendige Richtung für die Kontinuität der Macht in den bestehenden oligarchischen Formen gebracht. Die aus der „Verrechtlichung“ resultierende Unpolitik ist eine Politik, die in der Situation, in der sie sich befindet, eingefroren und ihrer eigenen Identität beraubt ist.
Der Übergang von einem demokratischen „Rechtsstaat“, wenn auch mit einer dominanten Oligarchie, zu einem halbdemokratischen Staat „oligarchischen Rechts“ ist sehr deutlich. In dieser Rekonstruktion erfährt das Wesen des „Sozialen“ einen strukturellen Wandel. Die „öffentlichen Commons“, zu denen streng genommen die Beteiligung und Entscheidungsfindung der Öffentlichkeit gehört, werden zu Commons, die mit „Öffentlichkeit“ ausgestattet sind. Anstelle des öffentlichen Charakters des Sozialen in der Gesellschaft, der praktisch auf das Soziale zurückgreift und es in eine lebendige Formation umwandelt, wird ein Ersatz für diese Dimension des Öffentlichen durch die „Öffentlichkeit“ installiert, die jetzt auf die öffentliche Zurschaustellung des Bestehenden reduziert wird passiv geteilt. Dies geschieht in sozialen Netzwerken, die das Soziale zu ersetzen scheinen, obwohl sie es in ihrem aktuellen Format nur bestätigen.
Aber der „Thatchersche Horror“, die Gesellschaft, existiert und ist eine praktische, wirksame Realität. Darin steht die Differenzierung in Bezug auf aus der Logik des Marktes abgeleitete Verhaltensweisen auf der Agenda zur Einbeziehung der Demokratie.
Vielfalt zum Beispiel hat Vorrang vor kommerziellen Kriterien; Andererseits muss die im Individualismus des neoliberalen Marktes vorherrschende Intoleranz ihre Affinität zu wirtschaftlichen Privilegien dauerhaft verbergen. Interaktionen in der „digitalen Welt“, die sich scheinbar ausschließlich auf Beziehungen auf der Ebene von Einzelpersonen und Familien beschränkten, nur bestimmte im Voraus eingenommene Positionen verstärkten und ihre tatsächliche Debatte in der Gesellschaft behinderten, werden immer mehr zu Mitteln, die effektiv für soziale Zwecke genutzt werden können Interaktionen.
Nur in der Gesellschaft kann sich der Mensch individualisieren. In einer kapitalistischen Handelsordnung werden sie höchstens in den Status von Verkäufern, Käufern oder Waren erhoben. Die Vertiefung der Offenlegung und der demokratischen öffentlichen Praktiken in der Gesellschaft, in ihren Institutionen und Organisationen ist das einzige Gegenmittel gegen die antidemokratische Konterrevolution und ihre Agenten auf dem Markt, im Parlament, in der großen Presse und in der oligarchischen Justiz. Auf diese Weise wird es möglich sein, seinen Zwängen zu widerstehen und die von ihnen erzeugten Widersprüche zu verstärken.
*Wolfgang Leo Maar Professor für Ethik und politische Philosophie an der Bundesuniversität São Carlos und Forscher bei Cenedic am FFLCH-USP.
Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht Le Monde Diplomatique Brasilien, Jahr 11, no.128, März 2018.
