von RUBENS PINTO LYRA*

Bericht über einen Kreuzzug gegen die Meinungsfreiheit

„Die Meinungsfreiheit genießt im demokratischen Rechtsstaat eine Vorzugsstellung, da sie eine Voraussetzung für die aufgeklärte Ausübung anderer Rechte und Freiheiten ist“ (Luiz Roberto Barroso, Minister des Obersten Bundesgerichts).

„Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit“ (Thomas Jefferson, dritter Präsident der Vereinigten Staaten).

Die Kriminalisierung akademischer Aktivitäten in den Temer-Regierungen

In der Zeit, die mit der Aufhebung von A.1.5 am 13. Dezember 1978 begann, bis zum Ende der Regierung Dilma Rousseff am 16. August 2016 erlebten brasilianische Universitätsprofessoren – von Einzelfällen abgesehen – keine Einschränkungen der Meinungsfreiheit und kleine Bekannte.

Zumindest nicht an öffentlichen Universitäten: weder durch Verwaltungsprozesse im akademischen Bereich noch durch Klagen von Teilen der Zivilgesellschaft, die darauf abzielen, Hindernisse für die freie Ausübung der Lehrtätigkeit zu schaffen.

Erst mit der Inthronisierung der illegitimen Regierung von Michel Temer wurden Hochschullehrer aufgrund ihrer kritischen ideologischen Haltung, insbesondere im Zusammenhang mit dem durchgeführten weißen Putsch, zum Gegenstand der Denunziation Amtsenthebungsverfahren, gegen Präsidentin Dilma Rousseff.

Die Hexenjagd begann mit der Klage des damaligen Bildungsministers Mendonça Filho gegen die Veranstalter eines Kurses über den Putsch, der im April 2018 von Professoren der Universität Brasília organisiert wurde. Mendonça, der die Rolle eines neuen Torquemada übernahm, stellte am 13. Februar 2018 beim Comptroller General der Union (CGU), beim Bundesrechnungshof (TCU) und bei der Bundesstaatsanwaltschaft (MPF) einen Antrag Untersuchung der administrativen Unangemessenheit seitens der Verantwortlichen für die Einrichtung des oben genannten Kurses, angeblich wegen der Nutzung einer öffentlichen Einrichtung zum Zweck der ideologischen Proselytenmacherei. Nach Angaben des Ministers habe der betreffende Studiengang „keine wissenschaftliche Grundlage. Es ist lediglich die Förderung einer politischen Parteithese“ (BRANDINO, 2018).

Es war zu erwarten, dass die ministerielle Initiative, die so vordergründig einen Angriff auf die akademische Freiheit und die Autonomie der Universitäten darstellte, selbst von Vertretern des liberalen Denkens, wie der Folha de Sao Paulo (EDITORIAL, 2018) und dann Senator Cristovam Buarque (BUARQUE: 2018) – vervielfachten sich nicht. Aber die Zeiten waren jetzt anders – in dieser Hinsicht schlimmer als in den milderen Phasen des Militärregimes – und der Horizont war durch vielfältige und konkrete Bedrohungen der Demokratie getrübt.

Obwohl Dutzende brasilianischer öffentlicher Universitäten und sogar ausländische Universitäten (UNIVERSIDADES INTERNACIONAIS…2018), die Kurse mit ähnlichen Inhalten organisierten, dem Beispiel der UnB folgten, ließ die Reaktion konservativer Sektoren innerhalb und außerhalb der Universitätsinstitution nicht nach. Die Angriffe auf die freie Meinungsäußerung gingen im Mai 2018 weiter, als die MPF auf Initiative eines Stadtratsmitglieds aus Salvador im Rahmen einer Volksklage die Justiz anrief, mit dem Ziel, die angebliche Nutzung einer öffentlichen Einrichtung für parteipolitische Zwecke zu überprüfen (UFBA). , 2018 ).

An der Bundesuniversität von Ceará war es die MPF selbst, die im April 2018 eine öffentliche Zivilklage einreichte, um die Verwaltungsakte aufzuheben, die die Disziplinarmaßnahmen gegen den „Putsch von 2016“ einführten, und argumentierte, dass die UFC „sich dafür entschieden hat, offiziell ein bestimmtes Narrativ durchzusetzen.“ an Studierende, die sich für das Fach eingeschrieben haben“ (MPF fragt… 2018). Er tat dies auch am 28. Februar desselben Jahres bei der UFG, um festzustellen, ob der Kurs zum „Putsch 2016“ mit parteipolitischer Propaganda überzogen sein würde (MPF. 2018). Bei der UFRN lehnte das Bundesgericht am 01. April 2018 einen im Rahmen einer Volksklage eingereichten Antrag auf eine einstweilige Verfügung ab, mit der die Disziplinarmaßnahmen gegen den „Putsch von 2016 ausgesetzt würden“ (PÁDUA, 2018).

Anschließend wies das Bundesgericht alle Klagen gegen die Abhaltung von Kursen zum Putsch von 2016 ab, mit Ausnahme des Kurses an der Bundesuniversität Mato Grosso do Sul (UEMS), der aufgrund einer einstweiligen Verfügung eines Richters der unteren Instanz ausgesetzt wurde. Dies bedingte die Genehmigung des oben genannten Kurses für die Aufnahme von Thesen durch Verteidiger von Anklage in seinem programmatischen Inhalt (MINISTERIO:2019).

Erst im Mai 2021 gab die STF nach Beurteilung der von UEMS-Lehrkräften eingereichten und von ihrem Präsidenten, Minister Luiz Fux, angenommenen Beschwerde die Fortsetzung des analysierten Kurses ohne gerichtlichen Schutz frei. Die Entscheidung von Luiz Fux hätte nicht anders ausfallen können, da sich die STF in dieser Angelegenheit bereits klar und einstimmig für die Meinungsfreiheit und die Autonomie der Universität ausgesprochen hatte (2021).

Schließlich kam es im Oktober 2018 während des Wahlkampfs zu einer Reihe von Polizeiaktionen, die mindestens 30 Hochschuleinrichtungen im Land erfassten und die Autonomie der Universitäten und die akademische Freiheit angegriffen hatten.

Im Folgenden listen wir die schwerwiegendsten Verstöße gegen diese beiden Säulen des universitären Zusammenlebens auf: Gerichtsbeschluss, der die Entfernung von Transparenten mit der Aufschrift „UFF Antifaschistische Rechte“, Anwesenheit von „Marielle Franco“ und „Nie wieder Diktatur“ zur Prüfung anordnet Wahlpropaganda; Veto gegen die Durchführung von Veranstaltungen einlegen; Verbot der Veröffentlichung von Artikeln über Debatten und öffentliche Vorlesungen und Anordnung der Entfernung von Bannern, Flugblättern und Plakaten.

Es kam sogar zu einer Invasion einer Universität – der Bundesuniversität von Pará –, bei der bewaffnete Polizisten von einem Studenten anriefen, einen Unterricht unterbrachen und dem Professor mit Verhaftung drohten, nachdem ihm Indoktrination im Klassenzimmer vorgeworfen wurde (PROCURADORIA. 2018). Aber all diese Aggressionen gegen die Universitätseinrichtung wurden von der Justiz als illegal angesehen, dank des rücksichtslosen Vorgehens der Staatsanwaltschaft (PFDC) der MPF, im Gegensatz zu dem der konservativen Sektoren der MPF.

Die am 21. März 2018 von der PFDC von Rio Grande do Sul abgegebene Stellungnahme befürwortete die Einreichung der Klage des Staatsabgeordneten Marcel Van Hatten von der Neuen Partei gegen die Umsetzung durch das Institut für Philosophie und Humanwissenschaften der UFRGS , natürlich: „Der Putsch von 2016“ und die neue konservative Welle in Brasilien“ (PFDC: 2018). In gleicher Weise verteidigte die PFDC am 8. Mai 2018 die Autonomie der Universitäten bei der Festlegung der Inhalte akademischer Disziplinen, indem sie sich zu Anträgen auf Untersuchung der Verfassungsmäßigkeit von Lehrveranstaltungen zum „Putsch von 2016“ äußerte. (PFDC: 2018).

Die Analyse der oben aufgeführten Darstellungen des PFDC wird Gegenstand des dritten Teils dieses Artikels sein, ebenso wie die Urteile des STF, die durch die Handlungen von Wahlinspektoren und der Polizei motiviert sind, die gegen die Autonomie der Universität verstoßen. Darin bekräftigt der Oberste Gerichtshof seinen Status als eine der Säulen, auf denen die brasilianische öffentliche Universität basiert.

Die Angriffe der Universitäten auf die Meinungsfreiheit

Wie wir gesehen haben, kamen die im ersten Teil dieses Papiers beschriebenen Initiativen alle von Behörden außerhalb der beteiligten Universitäten. Nur der unten gemeldete Fall stammte von der Institution selbst – der Universidade Federal do ABC (UFABC). In diesem Zusammenhang hat der Rektor am 23. September 2018 eine vom Innenministerium der Universität im Juli 2018 eingesetzte Untersuchungskommission eingesetzt, um eine anonyme Beschwerde gegen die Professoren Gilberto Maringoni, Giorgio Romano und Valter Pomar zu untersuchen. Ihnen wurde vorgeworfen, an einer Veranstaltung zur Veröffentlichung des Buches „Die Wahrheit wird gewinnen“ teilgenommen zu haben, in dem es um ein langes Interview mit dem ehemaligen Präsidenten geht.

Diese Initiative der UFABC erfolgte Monate nach der Stellungnahme des PFDC, in der festgestellt wurde, dass die Justiz im Hinblick auf den Grundsatz der uneingeschränkten freien Meinungsäußerung im akademischen Bereich nicht in der Lage sei, die bei ihr eingegangenen Beschwerden über die Organisation von Kursen im Zusammenhang mit dem „Putsch 2016“ zu untersuchen Einstellungen. Aber es ist realistisch, dass der König, der Rektor der UFABC, seinem revanchistischen Hass gegen die Universitätseinrichtung und die Linke Luft machte, indem er eine anonyme Anfrage nach einer Untersuchung bezüglich der Veröffentlichung des betreffenden Buches akzeptierte – sagen wir: en passant, Routinetätigkeit an Universitäten.

Im vorliegenden Fall verwendete die neue Torquemada einen grotesken Fragebogen als Instrument zur Identifizierung des „Verbrechens“ – eine echte Befragung inquisitorischen Charakters, wie aus den darin enthaltenen Fragen hervorgeht, die vordergründig parteiisch und diskriminierend waren. Beispiele für einige davon: Gab es bei der Veröffentlichung des Buches über Lula eine Entschuldigung für das Verbrechen? Gab es im öffentlichen Dienst während der Arbeitszeit Anerkennungsbekundungen zu Ihren Gunsten und zu Gunsten linker Parteien? Gab es während der betreffenden Veranstaltung Missbilligungsbekundungen gegenüber Präsident Temer und Mitgliedern der Justiz oder des öffentlichen Ministeriums?

kann das nicht akzeptieren Einbürgerung Solche Prozesse, in denen unbegründeten anonymen Vorwürfen nachgegangen wird, faschistoide Fragebögen ausgearbeitet werden und auch „Diskretion“ der Untersuchten erforderlich sind. Die UFABC-Untersuchungskommission – die es nie hätte geben dürfen – beschloss nach vorläufiger Prüfung der anonymen Beschwerde gegen die Organisatoren der Veröffentlichung des Buches über Lula, diese zu archivieren. Zweifellos war dies auf die Nonkonformität der Universitätsgemeinschaft und den Druck aus allen Bereichen der Gesellschaft zurückzuführen, die sich für die uneingeschränkte Meinungsfreiheit einsetzten (PROFESSORES da UFABC…2018).

Kritische Analyse von Parquets Darstellungen gegen Kurse zum Putsch von 1964

Abgesehen von rechtsgerichteter ideologischer Konditionierung könnte nur böse Absicht oder Unwissenheit darüber, was freie Meinungsäußerung, insbesondere im akademischen Umfeld, bedeutet, dazu führen, dass Mitglieder des öffentlichen Ministeriums nicht ablehnen am AnfangAufgrund seiner intrinsischen Unfähigkeit wurden wegen des institutionellen Putsches 2016 Klagen gegen Kursveranstalter eingereicht.

Tatsächlich ist die Behauptung, dass das Angebot von Disziplinarmaßnahmen, die sich entweder auf den Militärputsch von 1964 oder den „weißen Putsch“ von 2016 beziehen, gegen den in der Verfassung des Landes verankerten Grundsatz des Ideenpluralismus verstößt, unbegründet. Was diesem Grundsatz schaden würde, wäre das Verbot von Kursen, die eine andere Interpretation annehmen als die, die Dilmas Absetzung als Putsch qualifiziert. Einige der Mitglieder der Staatsanwaltschaft, die die Verantwortlichen für die Kurse gegen den Putsch von 1964 angerufen haben, wie etwa der Generalstaatsanwalt von Ceará, Oscar Costa Filho, sind der Ansicht, dass jeder von der Universität angebotene Kurs unterschiedliche Ansätze für seinen Studiengegenstand beinhalten sollte .

Somit „beschränkte sich die Bildungseinrichtung nicht darauf, eine unparteiische und konstruktive Analyse eines jüngsten historischen Ereignisses in der nationalen Politik durchzuführen. Es wurde bevorzugt, den Studierenden, die sich für das Fach einschrieben, offiziell eine bestimmte Erzählung aufzuzwingen“ (COSTA, 2018). Der betreffende Staatsanwalt begeht einen dreifachen Fehler. zuerst: Es gibt keine „partielle und konstruktive Analyse“: Was existiert, ist die Vielfalt der Ansätze zum Putsch von 2016, wie zur Revolution der 30er Jahre, dem zivil-militärischen Putsch von 1964, der Russischen Revolution und einer Vielzahl anderer Ereignisse.

Wie viele Kurse wurden in Brasilien zum Putsch von 1964 organisiert, ohne gleichzeitig zu fordern, dass denjenigen Raum gegeben wird, die verteidigen, dass es keinen Putsch, sondern eine Revolution gegeben hat? Tun Sie es jetzt in Bezug auf Anklage es ist ein Zeichen der dunklen Zeiten, in denen wir leben.

Zweite: Diese Vielfalt an Ansätzen kann nicht dadurch gelöst werden, dass in derselben Disziplin mehrere Versionen angeboten werden, was ihre doktrinäre und politisch-ideologische Kohärenz gefährden könnte. Vorgesehen ist die Möglichkeit für jeden, Kurse anzubieten, die seinen Vorstellungen entsprechen, sofern er über die erforderliche akademische Qualifikation verfügt.

Tertius: Es handelt sich um einen Erweiterungskurs optionaler Natur, der nichts mit der offiziellen Auferlegung einer Erzählung zu tun hat. Last but not least: Für diejenigen, die das Argument der Parteilichkeit hinzufügen: Diese Disziplinen wurden ohne Einmischung der PT organisiert, darunter sowohl Lehrer, die PT-Mitglieder sind, als auch scharfe Kritiker dieser Partei (LUIZ NASSIF ON LINE: 2018).

Derselbe Staatsanwalt Costa Filho macht auch einen seltsamen Vorschlag: dass die UFC den Namen der Disziplin „den Interessen der Gemeinschaft entsprechend“ ändern soll. Die Dummheit des Staatsanwalts ist beeindruckend, denn diese Änderung ändert in keiner Weise das Wesentliche: den Inhalt des Kurses. Es ist auch nicht bekannt, inwieweit es „den Interessen der Gemeinschaft dienen“ würde. (COSTA: 2018). Den Professoren, die den Kurs über den Putsch von 2016 unterrichten, die Praxis administrativer Unangemessenheit zuzuschreiben, ist ein Akt des Revanchismus seitens jener, die sich nicht mit der Tatsache zufrieden geben, dass die öffentliche Universität eine prestigeträchtige Institution ist, in der Kritiker des Establishments oft die Hegemonie genießen (BASSO: 2018) .

Hätte es gerichtliche Urteile gegeben, in denen Professoren, die einen Kurs zu den oben genannten Betrügereien organisiert oder daran teilgenommen haben, wegen administrativer Unangemessenheit verurteilt worden wären, hätten sie die Grundlagen erschüttert, auf denen das Zusammenleben der Universitäten beruht: Meinungsfreiheit und institutionelle Autonomie. Es hätte die schädliche Wirkung eines echten „Gag-Gesetzes“.

Tatsächlich würde die Verurteilung von Professoren innerhalb der Universitäten zu einer beispiellosen Rechtsunsicherheit führen, sodass die Professoren nicht genau wüssten, was sie sagen oder organisieren dürften – eine charakteristische Situation einer Diktatur. Von der Universität als heiligem Tempel des freien Gedankenaustauschs blieb wenig übrig.

Man könnte auch um die Freiheit fürchten, die Professoren in regulären universitären Lehrveranstaltungen schon immer genossen haben, sich den für sie passenden analytischen Ansatz zu eigen zu machen, der ihnen selbst in den letzten Jahren von AI-5 verwehrt blieb. Und schränken damit die Freiheit des Lehrstuhls ein, indem sie die Angebotsbedingungen und sogar den Inhalt der gelehrten Disziplinen vorgeben.

Die Position der Staatsanwaltschaft für Bürgerrechte

Die Bundesanwaltschaft für Bürgerrechte (PFDC) in Rio Grande do Sul, die als erste die Legitimität der Justiz zur Analyse der Vorzüge der von Hochschuleinrichtungen angebotenen Fachinhalte kategorisch ausschloss, verringerte die Chancen obskurantistischer Kräfte, diese zum Schweigen zu bringen, erheblich Universität. In seiner technischen Anmerkung betonte dieses Menschenrechtsverteidigungsgremium der MPF, dass „die Einschränkung der Diskussion bestimmter Themen im schulischen Umfeld die demokratische Verwaltung des öffentlichen Dienstes beeinträchtigt und darüber hinaus den Verfassungsgrundsätzen widerspricht, die die Freiheiten des Unterrichts schützen.“ und die Verbreitung von Kultur, Gedanken, Kunst und Wissen“. Und er fügt hinzu: „Selbst wenn es bei der Durchführung des besagten Studiengangs zu Unregelmäßigkeiten kam, sollte die diesbezügliche Kontroverse intern im Rahmen der zuständigen Universitätsorgane gelöst werden, ohne dass das Staatsministerium und die Justiz eingreifen.“ “. (2018).

Die PFDC tritt in ihre Fußstapfen und erklärt, dass die Justiz „nicht befugt ist, Kurse zum Putsch von 1964 in Frage zu stellen, geschweige denn auszusetzen“., im Hinblick auf die Bestimmungen der Magna Carta, die die didaktisch-wissenschaftliche Autonomie der universitären Institution gewährleisten (Art. 207 der Bundesverfassung).

In einer 17-seitigen Stellungnahme zu diesem Thema, verfasst von Rechtsanwalt Enrico Rodrigues de Freitas, stellt er fest, dass „die Universität einen günstigen Raum für Werte und Narrative darstellt, die nicht unbedingt eindeutig, sondern fatalerweise dialektisch sind.“ Auf diese Weise kann jede Hochschule Kurse zum gleichen Thema veranstalten, die aus der Autonomie ihres eigenen Professors oder Studenten heraus vorgeschlagen werden, insbesondere angesichts der Existenz eines, zweier oder mehrerer umstrittener Narrative in mehreren wissenschaftlichen Bereichen, die unterschiedlich interpretiert werden gegenseitig die Fakten, die sich im brasilianischen institutionellen Bereich im Jahr 2016 ereignet haben“ (PFDC, 2018).

Damit rettete das PFDC der Bundesanwaltschaft die besten Kräfte dieses Gremiums als Ombudsmann für Menschenrechte und zeigte die herausragende Rolle, die Institutionen wie Parquet spielen, Wenn sie vom demokratischen Geist beseelt sind, können sie einen Beitrag zur Wahrung der Rechtsstaatlichkeit leisten.

Lehre und Rechtsprechung

Die letzten brasilianischen Verfassungen von 1946 und 1988 betonten die Freiheit der Weitergabe und des Empfangs von Wissen in Bezug auf die Ausübung des Unterrichts, indem sie die „Freiheit zu lernen, zu lehren, zu forschen und zu verbreiten“ als einen der Grundsätze des Unterrichts betrachten „ihr Wissen“. Denken, Kunst und Wissen, innerhalb einer pluralistischen Vision von Ideen, pädagogischen Konzeptionen und öffentlichen und privaten Bildungseinrichtungen“ (Art. 206, II und III der Verfassung von 1988)

Es ist Sache des Lehrers, innerhalb des in den offiziellen Lehrprogrammen und Schullehrplänen enthaltenen Fachs seinen Kurs mit der Freiheit in Bezug auf Kritik, Inhalt, Form und Technik zu unterrichten, die er für am geeignetsten hält. Laut dem verstorbenen und bedeutenden Konstitutionalisten Sampaio Dória in seinem Buch Kommentare zur Verfassung von 1946, Darin sind die beiden Rechte verkörpert, die zur Freiheit der Professur gehören: „das Recht, der alleinige Richter über die Wahrheit dessen zu sein, was er lehrt, und das Recht, allein von der Technik seiner Lehre abhängig zu sein.“ Es gibt weder eine offizielle Wissenschaft noch eine offizielle Lehrmethode. Jeder Lehrer ist Meister darin, wie er seine Lehren lehrt“ (DORIA, Bd. IV/778).

Der gefeierte Jurist José Afonso da Silva betont, dass dies die Anerkennung der Freiheit einer Klasse von Spezialisten in der Wissensvermittlung sei, nämlich der Lehrer. Er betont, dass der Ausdruck „Freiheit der Professur“ restriktiver sei, weil er mit der Idee der Professur verbunden sei, die die Konnotation der Eigenverantwortung für bestimmte Lehrpositionen habe. Laut Silva: „Die jetzt verwendete Formel ist umfassender, weil sie sich an jede Person richtet, die unterrichtet, an Lehrer aller Niveaus, und ihnen die Freiheit gibt, zu lehren, zu lernen und zu forschen“ (SILVA, 258: 2017).

Die Meinung dieser beiden angesehenen Verfassungsrechtler fasst alles zusammen, was zu diesem Thema gesagt werden kann, und entspricht der unbestreitbaren Interpretation dessen, was die Verfassung in dieser Hinsicht vorsieht.

der Rechtswissenschaft

Die verfassungsmäßige Garantie der Meinungsfreiheit ist seit der Verfassung von 1946 in Kraft und hat auch unter dem Militärregime eine Rechtsprechung zu ihren Gunsten registriert. Im Jahr 1964 sprach die STF einen Wirtschaftsprofessor frei, weil er Kopien eines Manifests verteilt hatte, das im Widerspruch zur aktuellen politischen Situation stand, und das an 26 Studenten, denen Anstiftung zur Subversion und der politischen und sozialen Ordnung vorgeworfen wurde.

Am 31. Oktober 2018, während der Präsidentschaftswahlen, gab der Oberste Bundesgerichtshof (STF) der von der Generalstaatsanwaltschaft (PGR) eingereichten Klage wegen Nichteinhaltung eines Grundgebots (ADPF) einstimmig statt Cal versucht, die Meinungsfreiheit an der Universität zu behindern. In einer einstimmigen Entscheidung billigte die STF eine von Ministerin Carmen Lúcia, der damaligen Präsidentin dieses Gerichts, erlassene einstweilige Verfügung, mit der Entscheidungen des Wahlgerichts ausgesetzt wurden, die den Zutritt von Polizeibeamten, die Entfernung von Transparenten und das Verbot von Debatten und offenen Unterrichtsstunden erlaubten.

In einer historischen Erklärung äußerte sich Carmen Lúcia bei ihrer Abstimmung als Berichterstatterin für den Vorwurf der Verfassungswidrigkeit von Maßnahmen zur Einschränkung der Meinungsfreiheit an Universitäten wie folgt: „Einstimmigkeit durchzusetzen, die plurale Äußerung von Gedanken zu verhindern oder zu behindern bedeutet, die Universität zu sperren.“ Studenten zum Schweigen bringen und Professoren mundtot machen. Die einzige legitime Kraft, die in die Universitäten eindringt, sind freie und pluralistische Ideen. Jeder andere, der dort eintritt, ist ein Tyrann, und Tyrannei ist das genaue Gegenteil von Demokratie“ (TUROLLO, 2018). Und doch: „Die Konsensbildung ist nur dann legitim, wenn sie aus freien Äußerungen resultiert.“ Demokratie ist keine Einstimmigkeit. Konsens ist keine Auferlegung, sondern eine freie Anpassung, die auf der Achtung von Unterschieden basiert“ (MEUNIER, 2021).

Es ist auch notwendig, die Abstimmung von STF-Minister Luiz Roberto Barroso zu protokollieren. Er erklärte, dass in einem demokratischen Rechtsstaat „die Meinungsfreiheit Vorrang vor anderen Freiheiten haben muss, insbesondere in Brasilien, wo dieses Recht traditionell eingeschränkt wird, wie etwa in der Militärdiktatur.“ Im Namen der Religion, der öffentlichen Sicherheit und der Bräuche war die brasilianische Geschichte in dieser Angelegenheit von Intoleranz, Verfolgung und der Einschränkung der Freiheiten geprägt“ (JUNIOR, 2018).

Auf internationaler Ebene wurde die Bedeutung und Reichweite des Rechts auf freie Meinungsäußerung (eine Art davon, zu der auch die akademische Freiheit zählt) im demokratischen Regime neben anderen Gerichtsentscheidungen in einem denkwürdigen Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte verankert in einem bahnbrechenden Fall, bekannt als Handside gegen Vereinigtes Königreich, mit den folgenden Worten: „Die Meinungsfreiheit ist eine der wesentlichen Grundlagen einer demokratischen Gesellschaft, eine der Grundvoraussetzungen für ihren Fortschritt und für die Entwicklung jedes Menschen.“ Es gilt nicht nur für Informationen oder Ideen, die günstig oder harmlos sind, sondern auch für solche, die den Staat oder einen Teil der Bevölkerung schockieren, beleidigen oder verstören. Das sind die Anforderungen an Pluralismus, Toleranz und intellektuelle Offenheit, ohne die es keine demokratische Gesellschaft gibt“ (Europäischer Menschenrechtsbericht, 1972).

Die Bolsonaro-Regierung, Autonomie und Meinungsfreiheit an den Universitäten

Das Projekt „Schule ohne Party“

Die Willkür, die während des Militärregimes aufblühte, begann im März 1964 und endete mit der Verkündung der Verfassung von 1988, insbesondere die Unterdrückung des Versammlungsrechts und der freien Meinungsäußerung an Universitäten, kehrte, wie wir gesehen haben, mit Gewalt zurück die Kriminalisierung der Lehrtätigkeit im Jahr 2018, nur dieses Mal unter dem Deckmantel der Legalität.

Der Aufstieg eines berüchtigten Neofaschisten zur Präsidentschaft hat die Respektlosigkeit gegenüber den Säulen, auf denen das Zusammenleben der Universitäten basiert und die in der Magna Carta garantiert sind, noch weiter verschärft. Dies ist die einhellige Auffassung des Bundesgerichtshofs (STF), der die Verletzung der Hochschulautonomie ebenfalls für verfassungswidrig hält.

Ebenso lässt die einstimmige Position der Doktrin keinen Zweifel an den weitreichenden verfassungsrechtlichen und gerichtlichen Garantien im Zusammenhang mit der Meinungsfreiheit zu, die nicht nur denjenigen garantiert werden, die universitäre Lehrtätigkeiten ausüben, sondern auch Lehrtätigkeiten auf allen Bildungsebenen ausüben. Die Praxis hat jedoch gezeigt, dass ihre Wirksamkeit von einem Kräfteverhältnis abhängt, das denjenigen zugute kommt, die die Meinungsfreiheit verteidigen, und zwar angesichts der kriegerischen Haltung konservativer Kräfte, die von wahnhaftem Antikommunismus und orthodoxen moralischen Überzeugungen durchdrungen sind. Und auch das Gewicht, das diese Kräfte im Bereich des öffentlichen Ministeriums und der Justiz haben.

Wenn dies nicht der Fall wäre, wie wäre es dann zu erklären, dass die Universitäten im Jahr 2018 trotz solch solider rechtlich-verfassungsrechtlicher Grundlagen durch Initiativen von Mitgliedern des Staatsministeriums und durch gerichtliche Entscheidungen mit zweifelhafter Verfassungsmäßigkeit erschüttert wurden, die die Autonomie und die Universitäten tiefgreifend beeinträchtigten? Meinungsfreiheit seiner Lehrer? (PADILHA, 2018).

Ohne die Entscheidungen des STF, die alle diese Initiativen untersagten, und ohne die feste Haltung des Bundesanwalts für Bürgerrechte hätte es mehrere Verurteilungen gegen Universitätsprofessoren wegen angeblicher Unangemessenheit in der Verwaltung oder wegen anderer Verbrechen gegeben wurden ihnen unterstellt, mit dem einzigen Ziel, sie mundtot zu machen (POWER'S OFFICE..., 2018).

Entlassen, während sich die Zusammensetzung des STF nicht wesentlich ändert und die Autonomie des Bundesanwalts für Bürgerrechte durch den Generalstaatsanwalt der Republik nicht beeinträchtigt wird, ist die Kriminalisierung der Lehrtätigkeit notwendig, um die rechtlichen und politischen Maßnahmen fortzusetzen Konfrontation, von Initiativen, die darauf abzielen, es wirksam zu machen, wie das Gesetz des Knebels. Es handele sich um ein Projekt, das „eine Botschaft der Gewissheit und der Annahme vermeintlich neutraler Ideen aussendet, diese aber in Wirklichkeit verbirgt.“ ein stark verfolgender, repressiver und gewalttätiger Inhalt, der dem pädagogischen Verhalten von Lehrern ernsthafte Einschränkungen auferlegt“ (RAMOS: 2019, S.76).

Laut der Zeitung Folha de Sao PauloLaut einer im August 20189 durchgeführten Umfrage der Demokratischen Bildungsbewegung121 gibt es eine Aufzeichnung von XNUMX mit der Escola Sem Partido in Zusammenhang stehenden Gesetzentwürfen in kommunalen und staatlichen Parlamenten, die darauf abzielen, Bildungseinrichtungen zugunsten einer faschistischen und regressiven Ideologie auszurüsten. Initiativen, die in direktem Zusammenhang mit Anhängern von Jair Bolsonaro stehen.

Tatsächlich schlagen sie Änderungen an wichtigen Gesetzen und der Bildungsplanung vor, indem sie die Behandlung bestimmter Themen in Schulbüchern verbieten und Verbrechen charakterisieren, die Fundamentalisten als Indoktrination verstehen (ALGEBAIDE:2017, S. 47). Es ist klar, dass diese Initiativen nicht locker und unkoordiniert sind, sonst hätte ihre rechtliche Fragilität sie bereits gefährdet. „Hinter dem, was man als einfache Falle bezeichnen könnte, verbirgt sich ein mächtiges Beziehungsnetzwerk, das mit verschiedenen Artikulationen und Netzwerken überrascht, die die Zivilgesellschaft, religiöse Instanzen und politische Parteien durchdringen“ (ESPINOSA E CAMPANUCCI: 2017, S. 21).

Die derzeitige Regierung unter der Führung von Jair M. Bolsonaro, der die Escola Sem Partido unterstützt, „fördert diskriminierendes Verhalten durch die Praxis, Lehrer von Schülern zu filmen, um ihnen zu raten, sie zu melden, wenn sie Inhalte im Zusammenhang mit den Abschlussarbeiten von unterrichten.“ Paulo Freire“ (GHIARDELLI:2019, S.82).

Mit ähnlicher Ermutigung gab es mehrere Einschränkungen der Meinungs- und Versammlungsfreiheit, wobei der Schwerpunkt auf der Mitteilung des Bildungsministers Eduardo Weintraub lag, der Briefe an Bildungseinrichtungen verschickte, in denen es hieß: „Lehrer, Angestellte, Schüler und sogar ihre Eltern sind nicht betroffen.“ berechtigt, Proteste während der Schulzeit anzuregen“. Bei dieser Gelegenheit empfahl die PFDC dem Minister, „die Freiheit in den Schulen nicht einzuschränken und sich für die sofortige Annullierung der besagten Notiz einzusetzen“, unter Androhung der Androhung, dass die Generalstaatsanwaltschaft Schritte bei der Justiz einleiten würde, damit die Empfehlung in einen Gerichtsbeschluss umgewandelt wird (CENSURA … 2019).

Zu den begangenen Missbräuchen gehörten sogar Eingriffe in akademische Arbeitsumgebungen. Darunter die Tat des Militärs im Juli 2019, als mindestens vier von ihnen in das SBPC-Treffen eindrangen und die Vorträge einer ihrer Direktoren, der renommierten Neurowissenschaftlerin Sidarta Ribeiro, filmten (MILITARES marschieren ein… 2019). Aus diesem Grund ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass derzeit „rechtsextreme Machthaber zwei bevorzugte Ziele anstreben, um ihr Projekt wirksam zu machen: (1) die Ausstattung des Justizsystems, insbesondere mit Blick auf die Kontrolle der STF, um Veränderungen zu ermöglichen.“ in der Verfassung, unter einem scheinbaren Schutz der Legalität (2), zum Schweigen von Stimmen der Opposition, zur öffentlichen Verunglimpfung von Biografien, durch den Einsatz von Justiz- und Geheimdienstsystemen, um sowohl die nicht mit der Regierung verbündete Presse als auch Bildungseinrichtungen einzuschüchtern und finanziell zu untergraben, Räume der Freiheit des Ausdrucks, gefährlich für die Stabilität seines autoritären Machtprojekts. (ALGEBAIDE, 2017).

Trotz der starken gesellschaftlichen und politischen Artikulation aller rechten gesellschaftlichen und politischen Tendenzen für das Knebelgesetz erlitt die STF, dieser neofaschistische Vorschlag, eine schwere Niederlage. Tatsächlich bewertete die STF am 4. Juni 2020 eine am 30. Mai 2016 eingereichte Direktklage wegen Verfassungswidrigkeit angesichts des Gesetzes 7.800/2016 des Bundesstaates Alagoas, das vier Jahre lang in Kraft war, urteilte, dass das besagte Gesetz DERROTA…4 völlig verfassungswidrig ist).

Der Oberste Gerichtshof erklärte außerdem einstimmig die Verfassungswidrigkeit eines Gemeindegesetzes in Nova Gama (MG), das die Diskussion über Geschlecht und Sexualität in Schulen verbot. Das seit 2015 geltende Gesetz verbot Material mit Informationen zur Geschlechterideologie in den Schulen der Stadt (DERROTA…2020).

Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs haben zwar keinen verbindlichen Charakter, da sie nicht alle verpflichten, geben aber solide Leitlinien vor, die die gesetzgeberische Tätigkeit leiten sollten, wie etwa die Freiheit des Lernens, Lehrens und Forschens, was nicht mit der Auferlegung von vereinbar ist Neutralität, wie sie im oben erwähnten Gesetz des Staates Alagoas vorgesehen ist. Tatsächlich würde die beabsichtigte Neutralität laut STF bedeuten, dass die Darstellung unterschiedlicher Weltanschauungen, Ideologien und politischer Perspektiven, aus denen eine kritische Beurteilung dieser Vorstellungen erfolgen kann, nicht toleriert wird (PFDC-Highlights…2021).

Schließlich unterzeichneten der Abgeordnete Carlos Minc (RJ) und andere als Reaktion auf den Vorschlag der Escola sem Partido auf staatlicher Ebene einen Gesetzentwurf, der Lehrern, Schülern und Angestellten im schulischen Umfeld volle Meinungsfreiheit garantiert und Zwang verbietet die Lehrfreiheit und garantiert den Studentenwerken das Recht, Debatten zu fördern.

Nachdem die gesetzgebende Versammlung das „Gesetz ohne Gag“ gebilligt hatte, genehmigte Gouverneur Claudio Castro es. Aufgrund des Drucks der bolsonaristischen Bank versuchte er jedoch, ein Veto gegen das bereits erlassene Gesetz einzulegen, zog sich jedoch zurück, da er keine rechtliche Unterstützung für das Manöver hatte (BARREIRA E TELES: 2021).

Die Bolsonaro-Regierung und die neuen Angriffe auf die Meinungsfreiheit und die Autonomie der Universitäten.

Selbst die Niederlage, die dem Bolsonarismus mit der Erklärung der Verfassungswidrigkeit des Gag-Gesetzes zugefügt wurde, hinderte diese politisch-ideologische Strömung nicht daran, ihren Geist abzukühlen, wie der vom Abgeordneten Flávio Bolsonaro vorgelegte Gesetzentwurf (PL 4425/2020) beweist, der eindeutig totalitär ist Voreingenommenheit.

Dieser Gesetzentwurf betrachtet es als Verbrechen gegen die nationale Sicherheit, „jede Bezugnahme auf Personen, Organisationen, Ereignisse oder Daten, die Kommunismus und Nationalsozialismus symbolisieren“, zu verbieten. Es wirkt sich direkt auf das schulische Umfeld aus, indem es den Bildungseinrichtungen die „Verantwortung gibt, Maßnahmen zu ergreifen, die darauf abzielen, die Schüler auf die Verbrechen aufmerksam zu machen, die von Vertretern des kommunistischen und nationalsozialistischen Regimes begangen wurden“.

Doch der Wahnvorschlag beschränkt sich nicht nur auf Vorschriften administrativer oder pädagogischer Natur. So kann jeder, der Werbesymbole mit Hammer und Sichel oder einem anderen Verbreitungsmittel herstellt, vertreibt oder vermarktet, mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis fünf Jahren und einer Geldstrafe bestraft werden (PROJETO… 2020). Dieses vom „Hassbüro“ konzipierte Projekt wird nicht ausreichend offengelegt und genießt die stille Zustimmung von Bolsonaro. Seine Zustimmung würde die Grundfesten unserer Demokratie treffen und den Weg für die Errichtung eines neofaschistischen Staates ebnen.

Zusätzlich zu den beiden analysierten Projekten, Flaggschiffen des bolsonaristischen Kreuzzugs, die allgemeinerer Natur sind, gibt es auch solche, die „das Ende des Missbrauchs in Kunstausstellungen“, das „Verbot des Unterrichtens der Gender-Ideologie in Schulen, die Unterwerfung von …“ vorschlagen das Kind zum Lernen über Sexualität“ und der „Drogentest für die Einschreibung und Wiedereinschreibung an öffentlichen Universitäten“ (CARVALHO FILHO: 2019).

Eines der jüngsten autoritären Instrumente, die unter juristischem Deckmantel eingesetzt wurden, um die Autonomie und Demokratie der Universitäten zu erreichen, war die Ernennung von Rektoren durch den Präsidenten der Republik, die nicht in der von ihm erstellten dreifachen Kandidatenliste für die Position aufgeführt sind der Universitätsgemeinschaft, oder, wie sie meinen, eine vernachlässigbare Repräsentativität aufweisen.

In dem Bericht der Wahrheitskommission des ANDES-Sindicato Nacional heißt es: „Anfang September hatte Bolsonaro unter Ablehnung der oben genannten, bis dahin von der Bundesregierung akzeptierten Repräsentativitätskriterien mindestens zwölf Rektoren von Bundesuniversitäten und drei von Bundesuniversitäten ernannt.“ Technische Institute oder technische Schulen“ (KOMMISSION … 12). Der Kandidat für das Rektorat der UFPB erhielt im November 3 nur 2020 % der Stimmen und sein Name erschien nicht auf der vom UFPB-Universitätsrat erstellten Dreierliste.

Es lohnt sich, die Rechtmäßigkeit dieser Ernennungen in Frage zu stellen, da die Dreierliste dazu gedacht war, rechtliche Unterstützung für die Ernennung von Rektoren mit wirksamer Repräsentativität zu bieten. Tatsächlich ist es nicht vorstellbar, die Ernennung von Managern anzunehmen, die nicht über diese Ausstattung verfügen. Würde man anders vorgehen, würde das Verfassungsprinzip, das demokratisches Management an öffentlichen Universitäten verankert, ernsthaft verletzt, da diese Art des Managements nicht auf einer falschen Ernennung ohne Repräsentativität beruhen kann.

Der von Bolsonaro gegen die Bundesuniversität Pelotas gestartete Angriff auf die Autonomie der Universitäten löste eine beispiellose und geniale Reaktion auf die Ernennung des Zweitplatzierten der Dreierliste zum Rektor dieser Institution aus. Anstatt von ihrem Amt zurückzutreten oder die ausschließliche Ausübung ihres Mandats zu akzeptieren, entschied sich die zweitplatzierte Kandidatin für die Einführung eines Co-Management-Systems und teilte sich informell die Position des Rektors mit der erstplatzierten Kandidatin.

Diese Art des „Gegenangriffs auf die Putschisten in Brasília und Pelotas“ schlug nicht nur fehl, sondern trug auch zur Mobilisierung der Universitätsgemeinschaft zur Verteidigung ihrer Autonomie unter der Schirmherrschaft der partizipativen Demokratie bei (CRANCIO:2021).

Doch die Bundesregierung ließ nicht locker und entschloss sich, am 7. Februar 2021 ein Schreiben zu übermitteln, in dem sie Maßnahmen zur „Verhinderung und Ahndung parteipolitischer Handlungen in öffentlichen Bildungseinrichtungen des Bundes“ forderte, und machte daraufhin umgehend einen Rückzieher eine Empfehlung der MPF, politische Handlungen an Universitäten nicht einzudämmen (MPF empfiehlt…2021). Dieser Versuch tauchte zur gleichen Zeit auf, als bekannt wurde, dass der Comptroller General of the Union (CGU) ein Ermittlungsverfahren gegen zwei Universitätsprofessoren der UFPEL eingeleitet hatte: Pedro Hallal, ehemaliger Rektor der UFPEL, und Eraldo Pinheiro, derzeitiger Prorektor für Kultur bei ADUFPEL, angeklagt wegen „respektloser Äußerung in Missachtung von Präsident Bolsonaro“.

Aus Angst, dass die von der CGU gegen sie eingereichte Klage zu ihrer Entlassung aus der UFPE führen könnte, unterzeichneten diese Professoren eine Verhaltensanpassungsvereinbarung (Term of Adjustment of Conduct, TAC), die „ihnen jegliche politische Manifestation an der Universität verbietet“. Sie werden der demütigenden Verpflichtung ausgesetzt, einen Kurs über Ethik im öffentlichen Dienst zu belegen (PROFESSOR…2021).

War die Unterzeichnung des TAC mit der CGU angesichts der Ereignisse die beste Verteidigungsstrategie? Wir verstehen, dass dies nicht der Fall ist, und zwar sowohl aus grundsätzlichen Gründen rechtlicher Natur als auch aus strategischen Gründen politischer Natur. Aus rechtlicher Sicht ist das von der CGU eingeleitete Verfahren inkonsequent, da ein Verstoß gegen Art. 117 des Bundesgesetzes 8.112, das Gewerkschaftsbediensteten verbietet, „innerhalb der Räumlichkeiten der Abteilung Ausdrucksformen der Wertschätzung oder Missbilligung zu fördern“.

Ungeeignete Behauptung, da es sich um eine infraverfassungsrechtliche Norm handelt, die die im Text der brasilianischen Magna Carta verankerte Autonomie der Universitäten nicht außer Kraft setzen kann. Wie wir bereits gesehen haben, verankert das einstimmige Urteil des STF ganz klar die volle Meinungsfreiheit im akademischen Umfeld. Daher ist die Diskussion über die Verletzung oder Nichtverletzung des betreffenden Artikels des Bundesgesetzes nicht relevant, da das Argument der Nichtverletzung dieses Gesetzes dasjenige ist, in dem Prof. In einem Interview mit Folha de São Paulo begründet Hallal seine Verteidigung ohne politisches oder rechtliches Interesse (DECLARAÇÕES:2021).

Die geeignetste Verteidigung für Professor Hallal, die der Garantie der Meinungsfreiheit mehr Kraft verleihen würde, wäre die Anprangerung der von der Regierung begangenen Willkür, die auf die Mobilisierung seiner Kategorie und der Gesellschaft für die Aufhebung des Gesetzes setzt Klage gegen ihn einreichen und die Verbreitung des Ermessensspielraums an anderen Universitäten verhindern. Tatsächlich waren es die weitreichenden und negativen sozialen Auswirkungen der willkürlichen Bestrafung der beiden UFPEL-Professoren, die die Regierung zum Nachgeben veranlassten. Diejenigen, die lehren, sollten, wenn sie bedroht werden, nicht versuchen, das Problem persönlich zu lösen, da sie am Ende die falsche Gesetzgebung legitimieren, in die sie eingebettet sind.

Wenn wir auf die eine oder andere Weise aufhören, wird die Flanke für neue Angriffe der bolsonaristischen Torquemadas offen sein. Sie würden ermutigt, dies zu wiederholen, wenn man bedenkt, dass sie die Unterstützung und Dutzende neuer Rektoren haben werden, die vom derzeitigen Mieter des Planalto ernannt werden. Dies ist ein zentrales Anliegen der Universität. Wenn es der Regierung gelingt, die Lehrkräfte einzudämmen, indem sie ihre willkürlichen Maßnahmen in der Praxis akzeptiert, wird die Meinungsfreiheit endgültig verletzt. conditio sine qua non für die Existenz einer Universität, die diesen Namen verdient.

Wir schließen mit der Bilanz eines weiteren Schritts in der neofaschistischen Skala der Unterdrückung von Lehrern. Im Sachverhalt handelt es sich um eine beispiellose, bisher undenkbare Handlung, die am 16. Juni 2021 gegen die Associação dos Professors der Bundesuniversität Paraíba (ADUF-PB) dieser Einrichtung durch den unehelichen Rektor (sein Name tauchte nicht einmal auf) verübt wurde die dreifache Kandidatenliste für das Pfarramt!). Es handelt sich um eine Androhung der gerichtlichen Räumung des Unternehmens, das vor 42 Jahren aus politischen Gründen in seinem Centro de Vivencia da UFPB eingerichtet wurde und als Einziehung der angeblichen Millionärsschulden des Unternehmens getarnt ist – eine These, die von den Direktoren der ADUF und anderen repräsentativen Unternehmen bestritten wird der Gemeinschaftsuniversität (Rektor… 2021).

Ihre Repräsentativität ist unbestreitbar, aber es wird notwendig sein, auf neue und kreative Formen der Mobilisierung und auf die aktive Solidarität der gesamten Kategorie der Universitätsprofessoren zu setzen, um diesem unanständigen Versuch entgegenzutreten, die ihnen zur Verfügung stehenden Mittel zum Widerstand gegen die neofaschistische Eskalation zu zerstören .

Abschließend machen wir uns die Worte von Henri Acselrad zu eigen, der die Bedeutung der intellektuellen Arbeit, der „theoretischen Militanz“ als Faktor des individuellen Bewusstseins und der sozialen Transformation hervorhebt: „Die Gesellschaft beim Denken zu unterstützen, ist auch ein Mittel, der Gesellschaft beim Atmen zu helfen.“ , die Energie und Intelligenz, die nötig sind, um den Feinden von Intelligenz und Demokratie entgegenzutreten. Wenn diejenigen, die an der Macht sind, die Freiheit als Bedrohung für die Freiheit und die Demokratie als das Gegenteil von Demokratie bezeichnen, implodiert der Gebrauch von Worten von innen heraus und unterwirft sich der Logik der Gewalt, dem vollen Ausdruck des Autoritarismus. Der Sozialwissenschaftler ist in seiner öffentlichen Dimension aufgerufen, „eine Änderung des moralischen Klimas der Debatte herbeizuführen, damit Aggression als ungerechtfertigte Bestrafung von Völkern oder Einzelpersonen vermieden wird, als Norm für alle und nicht für einige wenige Auserwählte“. .

* Rubens Pinto Lyra, Er hat einen Doktortitel in Rechtswissenschaften (Politik und Staat) und ist emeritierter Professor an der UFPB.

Ursprünglich veröffentlicht in Rubens Pinto Lyra. Bolsonarismus: Ideologie, Psychologie, Politik und verwandte Themen (Hrsg. von CCTA/UFPB).

Referenzen

ACSELRAD, Henri. „Angriffe auf die Wissenschaftsfreiheit“. Die Erde ist rund, 27. Mai 2021.

ALGEBAIDE, Eveline. Schule ohne Party: Was es ist, wie es funktioniert, wofür es ist. In: Frigotto, Gaudencio. Schule ohne Party. Rio de Janeiro, LPP/UERJ, 2017).

BARREIRA, Gabriel und TELES, Lilia. Claudio Castro gibt sein Veto gegen „Escola sem Mordaça“ auf und das Projekt wird in RJ zum Gesetz. 21. Juni 2021. https://g1.globo.com 21. Juni 2021.

BASSO, Murilo'. Kurswelle zum Thema „Putsch“ entlarvt „überwältigende“ Dominanz der Linken an Universitäten. 10. März 2018.

BRANDINO, Jessica. Bildungsministerium fordert Untersuchung der UnB-Disziplinarmaßnahmen wegen „Putsch 2016“. São Paulo, Folha de Sao Paulo, 22. Februar 2018.

BUARQUE, Christopher. Volle akademische Freiheit. Correio Brasiliense. Brasilia DF. 28. Februar 2018.

CARVALHO FILHO, Luis Francisco. Bank der Ideen. Folha de Sao Paulo: São Paulo, 29. Juni. 2019.

Zensur der Universität. Großbuchstabe. 12. Juni 2019.

KOMMISSION DER WAHRHEIT DER ANDEN-SN. Abschließender Forschungsbericht: Die Wirtschafts-Militär-Diktatur an brasilianischen öffentlichen Universitäten. Brasilia, Anden, 2020.

COSTA, Oscar Filho. MPF fordert natürlich Aussetzung wegen „Coup 2016“ in der UFC. Die Menschen. Fortaleza, 28. April 2018.

CRANCIO, Fernanda. Die Leitung der UFPEL wird ab diesem Freitag von zwei Rektoren geteilt. Journal do Comercio. Porto Alegre (RS). 8.1.2021.

Auch Erklärungen von Bolsonaro und einem Minister geben Anlass zu Verfahren, sagt der zensierte Professor. Folha de Sao Paulo, Sao Paulo, 5. März. 2021.

NIEDERLAGE für das Gag-Gesetz: STF erklärt das Gesetz zur Geschlechterideologie für verfassungswidrig. SIND-Rede BH, Belo Horizonte, 27. April 2020.

DORIA, Sampaio. Verfassungsrecht – Kommentare zur Verfassung von 1946. São Paulo: Max Limonad, 1947.

EDITORIAL. Schläge der Dummheit. Folha de Sao Paulo, Sao Paulo, 1972.

ESPINOSA, Betty Solano und QUEIROZ, Filipe. Kurze Analyse der Schule ohne Parteinetzwerke. In: FRIGOTTO, Gaudêncio. Schule ohne Party. LPP-UERJ. Rio de Janeiro: Labor für öffentliche Politik. 2017.

EUROPÄISCHER GERICHTSHOF FÜR MENSCHENRECHTE. Europäische Menschenrechtsberichte. Straßburg (Frankreich), 1972.

FUX veröffentlicht einen Kurs, der sich damit befasst Anklage von Dilma als Coup. DP (Power Diary) 18. Juni 2021.

GHIRALDELLI, Paul. Die Philosophie erklärt Bolsonaro. Sao Paulo: Drei Sterne, 2019.

LUIS NASSIF online. Goiás MPF ist der Meinung, dass der Golpe-Kurs zugunsten der PT ist.

MPF empfiehlt dem MEC, die Eindämmung politischer Aktivitäten an Universitäten einzustellen. Kongress im Fokus.

NEIN zum Knebelgesetz: STF rettet demokratische Grundsätze der Bildung. Rot, 24.8.2020.

MEUNIER, Isabelle. Liegt es an der CGU, unsere Wertschätzung für den Kapitän zu garantieren? Zeitschrift von ADUFERPE, 20. April 2021.

Militärangehörige dringen in eine Versammlung ein und filmen einen Vortrag der SBPC-Direktorin Sidarta Ribeiro. Verfügbar unter htttps.revistaforum.com.br. 25. Sept. 2019.

MPF empfiehlt dem MEC, die Eindämmung politischer Aktivitäten an Universitäten einzustellen; Kongress im Fokus, 5. März 2021.

PFDC erhebt Klage gegen den UFRGS-Kurs „den Putsch von 2016 und die neue konservative Welle in Brasilien“. Beratung für soziale Kommunikation. 22. Februar 2018.

PFDC verteidigt die Autonomie der Universitäten bei der Festlegung der Inhalte akademischer Disziplinen. Verfügbar in www.mpf.mp.br.

MPF fordert die Aussetzung des Kurses zum Thema „Der Coup 2016“ in der UFC. opovo.com.com.br 26.4.2018.

Staatsanwaltschaft ermittelt zum Thema „Putsch 2016“. an der UEMS. Verfügbar in Mediamax 27. April 2018. Abgerufen am 29. Mai 2018.

PFDC verteidigt die Autonomie der Universitäten bei der Festlegung der Inhalte akademischer Disziplinen. Verfügbar in www.mpf.mp.br.

PFD hebt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hervor, mit der das „Gag Law“ in Alagoas außer Kraft gesetzt wird. Jusbrasil.com.br 24. Juni 2021

PADUA, Luciano. Laut Bundesrichter kann an der UFRN ein Kurs zum Putsch 2016 abgehalten werden. Zeitung Die Menschen. 28. April 2918.

UFABC-PROFESSOREN werden beschuldigt, eine Buchvorstellungsveranstaltung mit einem Interview mit Lula abgehalten zu haben. Rassismus bekämpfenambiental.net.br 25. Juli 2020.

RECHTSANWALT, Rektoren und Minister reagieren auf Aktionen an Universitäten. Folha de Sao Paulo: São Paulo, 26. Okt. 2018.

Eduardo Bolsonaros PROJEKT will die Apologie des Kommunismus kriminalisieren. Folhauol.com. 2. Sept. 2010.

UNB-PROFESSOR verteidigt den „Putsch 2016“-Kurs nach Kritik von MEC. O Globo, Rio de Janeiro, 24. Februar. 201

UFPA-PROFESSOR wird vorgeladen, um über den Putsch auszusagen. ADUFPB-ANDES, 29. April 2018.

Der von der Regierung wegen Kritik an Bolsonaro ermittelte PROFESSOR muss an einem Kurs über öffentliche Ethik teilnehmen. https://folha.uol. com.br>Panel>2021/3/9.

PADILHA, Joaquim. Staatsministerium untersucht Kurs zum „Putsch“ von 2016 an der UEMS. MediaMax-Zeitung. 2.Apr. 2018. [E-Mail geschützt] 3. März 2021.

Dekan/Streithelfer der UFPB fordert Unternehmen auf, überhöhte Mieten zu zahlen. Santa Rita im Fokus. 16. Okt. 2021.

SILVA, José Afonso. Verlauf des positiven Verfassungsrechts. São Paulo: Malheiros Editores, 2017.

SUPREMO verfügt über eine einstweilige Verfügung, die Maßnahmen der Wahljustiz an Universitäten aussetzt. https:der Globus. Globe.com. 20. Nov. 2018.

UFBA. Professor wird vorgeladen, weil er „Putschdisziplin“ lehrt. Erhältlich bei RS NOTÍCIAS. 10. März 2018.

UFPEL wird von zwei Rektoren gemeinsam geleitet. Porto Alegre: Journal do Comercio, 7. Jan. 2021.

Internationale UNIVERSITÄTEN kündigen außerdem einen Kurs zum Thema Putsch in Brasilien an. Pragmatismus-Schreiben. Verfügbar in www.pragmatismopolitico.com.br.

VERREADOR legt Berufung gegen Klassen zum Putsch von 2016 ein. 2. März. Auf der UFPA 2018. Poder 360 2. März. 2018.

TUROLLO, Reginaldo Junior. Operationen an Universitäten verletzen die Meinungsfreiheit, sagt STF. Folha de Sao Paulo, São Paulo, 11. Okt. 2018.

VELASCO, Murilo. Die Staatsanwaltschaft von Goiás reichte eine Zivilklage ein und beantragte die Aussetzung eines Kurses an der UFG. Globo G1.com. 20. April 2018.