Die Krise der Demokratie und die Wahlen 2022

29/10/2022

Mitwirkende • Wahlen 2022

von ANDRÉ FLORES

Der Kampf gegen den Bolsonarismus wird nicht am 30. Oktober enden

Dieser Artikel wurde für eine ausländische Zeitschrift geschrieben. Aus diesem Grund folgt ein kurzer Exkurs zur Krise der letzten Jahre, ohne die es nicht möglich ist, die Bedeutung der Wahlen 2022 zu verstehen und deren Ergebnisse politisch einzuschätzen. Wenn der Leser diese Einleitung für entbehrlich hält, schlage ich vor, dass er mit der Lektüre im zweiten Teil beginnt.

Die brasilianische Krise

Der Amtsenthebungsputsch gegen Präsidentin Dilma Rousseff im April 2016 setzte gesellschaftliche Kräfte frei, die die Täter, insbesondere das internationale Kapital und die damit verbundene brasilianische Bourgeoisie, nie wieder kontrollieren konnten. Die Massenbewegung der Mittelschicht und des Kleinbürgertums, die zunächst auf die Straße ging, um die Absetzung der PT-Regierung zu fordern, nahm nach und nach faschistische Züge an und radikalisierte sich, als das Parteiensystem durch die Lava Jato-Operation beeinträchtigt und diskreditiert wurde und autonom wurde aus dem Großbürgertum.

Die von der Justiz gerichtete Offensive US-Justizministerium, das zu Beginn dieses Jahrhunderts zum Paradigma der imperialistischen Einmischung in Lateinamerika wurde, gelang es, die Hegemonie der internen Großbourgeoisie zu entthronen und die neoliberale Politik der 1990er Jahre wieder aufzunehmen oder in einigen Fällen zu vertiefen Die Justizoffensive hing von der Unterstützung und Mobilisierung der Zwischenklassen ab, die sich den PT-Regierungen widersetzten, angetrieben von Klassenvorurteilen und Anti-Egalitarismus, deren soziale Kraft unverzichtbar war, um die anderen staatlichen Institutionen zu beugen und die durch das Vorgehen der PT begangenen Willkür und Illegalität zu legitimieren Justizwesen. Lava Jatos Anspruch, das politische System zu säubern, verstärkte seine faschistischen Tendenzen in der Mittelschicht und im Kleinbürgertum. Die Verbreitung der antipolitischen Ideologie verschärfte die Repräsentationskrise der traditionellen bürgerlichen Parteien und schuf die Voraussetzungen dafür, „dass ein mittelmäßiger und grotesker Charakter die Rolle eines Helden spielen“ und eine reaktionäre Massenbewegung anführen kann.

Der Aufstieg von Jair Bolsonaro an die Macht war also kein Blitz aus heiterem Himmel. Es resultierte aus einer besonderen Kombination von Widersprüchen, die genau mit dem identisch ist, was Nicos Poulantzas charakterisierte Faschismus und Diktatur (1970), als die Art von politischer Krise, die es dem Faschismus ermöglicht, an die Macht zu gelangen: (1) Die Verschärfung des Verteilungskonflikts der Klassen und der Auseinandersetzungen zwischen den bürgerlichen Fraktionen um die Kontrolle des Staatsapparats; (2) die Offensive des herrschenden Blocks gegen die Volksmassen; (3) die aufeinanderfolgenden Niederlagen und die Abwehrhaltung der Arbeiterklasse; (4) das Aufkommen der kleinbürgerlichen und bürgerlichen Bewegung auf der politischen Bühne; (5) die Krise der traditionellen bürgerlichen Parteien und der Bruch der Beziehungen zwischen Repräsentanten und Repräsentierten. Es handelt sich um eine Krise der Hegemonie, in der die herrschenden Klassen die aufstrebende reaktionäre Bewegung kooptieren, um die Kontrolle über den Staatsapparat zu sichern und regressive Maßnahmen gegen Arbeiter durchzuführen, die demobilisiert sind und nicht in der Lage sind, eine Reaktion zu zeigen.

Obwohl Jair Bolsonaro als Vertreter dieser reaktionären Massenbewegung spektakulär auf nationaler Ebene aufgestiegen war, konnte er die Wahlen 2018 nur gewinnen, weil Lula verhaftet und ihm seine politischen Rechte entzogen wurden. Trotz aller Schäden, die durch die Justizoffensive und die Zunahme des Anti-PTismus in der Gesellschaft verursacht wurden, blieb Lula ein unbestrittener politischer Führer und wurde von der Mehrheit der Wähler, insbesondere unter den Ärmsten, bevorzugt. Der politische Charakter seiner Festnahme wurde noch deutlicher, als Richter Sérgio Moro, der diese Entscheidung verfasst hatte, von Bolsonaro zum Justizminister ernannt wurde.

Als Jair Bolsonaro an der Regierung war, förderte er die Barbarei. Es setzte die neoliberalen Reformen fort, die nach dem Putsch von 2016 durchgeführt wurden, der die wirtschaftliche und soziale Krise im Land dramatisch verschärfte und 33 Millionen Menschen in Armut und Hunger führte. Es verbreitete während der Covid-19-Pandemie wissenschaftliche Leugnung, ermutigte Menschenmassen, sabotierte soziale Isolationsmaßnahmen und verzögerte gezielt den Kauf von Impfstoffen, wodurch Brasilien mit fast 700 Todesfällen das zweitgrößte Land der Welt mit den meisten Todesfällen war, hinter nur den USA.

Im Umweltbereich wurden die wichtigsten Inspektions- und Kontrollbehörden abgebaut, was zu Brandstiftungen, Landraub und illegalem Bergbau in indigenen Gebieten führte. Außenpolitisch erreichte Brasilien den Status eines internationalen Parias, indem es sich mit dem Trumpismus und der von Steve Bannon geführten faschistischen Internationale verbündete und die diplomatische Isolation zur offiziellen Linie seiner Außenpolitik machte. Im Inland förderte er politische Gewalt und provozierte Tag für Tag den Staatsstreich, indem er seine Anhänger bewaffnete und zu Demonstrationen aufrief, um den Nationalkongress und den Bundesgerichtshof zu schließen.

Trotzdem (oder gerade deswegen) diente Jair Bolsonaros Politik bestimmten und mächtigen gesellschaftlichen Interessen, die ihm bisher Straflosigkeit garantierten. Durch die Deregulierung und Privatisierung des Arbeitsmarktes wurde die Unterstützung des mittleren und großen Kapitals für die Regierung gebündelt, insbesondere des Einzelhandelsbürgertums, was ein organischeres und expliziteres Festhalten am Bolsonarismus zeigte. Die Verteilung Tausender ziviler Positionen an das Militär in der Regierung, die Gewährung von Vergünstigungen und Privilegien an hochrangige Beamte und die Ersetzung der Kommandos der Marine, des Heeres und der Luftwaffe ermöglichten es Bolsonaro, seine Kontrolle über die Streitkräfte zu erlangen. Die konservativen evangelikalen Kirchen, die eine populäre Basis für die neofaschistische Regierung bildeten, profitierten von der Erhöhung der staatlichen Werbebudgets für ihre Radio- und Fernsehsender und von der Besetzung strategischer Positionen für den ideologischen Kampf gegen die feministische und LGBT-Bewegung ( (z. B. das Bildungsministerium und das Ministerium für Frauen, Familie und Menschenrechte).

Patronage-, Klientel- und physiologische Parteien, die charakteristisch für das brasilianische Parteiensystem sind und über eine Mehrheit im Nationalkongress verfügen – bekannt als „Centrão“ – traten während der Covid-19-Krise der Regierung bei, nachdem sie im Jahr XNUMX eine deutliche Aufstockung der Ressourcen erhalten hatten Der Bundeshaushalt blockiert die Eröffnung von Amtsenthebungsanträgen gegen Bolsonaro. Die Landbesitzer wurden durch den Abbau von Umweltschutzmaßnahmen und die Flexibilität beim Tragen von Waffen begünstigt, was zu einer Verschärfung der Entwaldung und der Gewalt auf dem Land führte und mit der Bildung von Milizen einherging, die die ländliche Basis des brasilianischen Faschismus bilden.

In städtischen Zentren schritt der Bolsonarismus in der bewaffneten Organisation seiner militanten Basis voran, weitete die Registrierung von Schusswaffen und Schützenvereinen alarmierend aus und festigte seinen Einfluss auf die unteren Ränge der Streitkräfte und der Sicherheitskräfte (einschließlich Soldaten, Unteroffiziere, Unteroffiziere und Kapitäne). In Anlehnung an Benito Mussolini führen Der Brasilianer hat seine Basis in „Motociatas“, Paraden, mobilisiert Harley-Davidsons und Luxusmotorräder, die in mehreren Städten des Landes unter Beteiligung des Präsidenten und seiner Unterstützer stattfinden.

Kurz gesagt, Jair Bolsonaro bildete eine mächtige politische Front, an der seine kleinbürgerliche und großbürgerliche Basis, Grundbesitzer, das mittlere und große Kapital (insbesondere das Einzelhandelsbürgertum), die Streitkräfte, die evangelischen Kirchen, die Konservativen sowie die Physiologischen und Klientelisten beteiligt waren Parteien.

Aufgrund seines kleinbürgerlichen und bürgerlichen Charakters ließen Konflikte zwischen Bolsonarismus und Großkapital jedoch nicht lange auf sich warten. Der Konflikt um den leugnenden Umgang mit der Covid-19-Pandemie, durch den drei von vier Todesfällen hätten vermieden werden können, verschärfte die Wirtschaftskrise im Land; der Konflikt um die räuberische Umweltpolitik, der Vergeltungsmaßnahmen seitens der internationalen Gemeinschaft hervorrief und dem Agrarexportsektor schadete, der für den Eintritt in den europäischen Markt auf Umweltverpflichtungen der Regierung angewiesen ist; der Konflikt um die Kraftstoffpreispolitik von Petrobras, die sich direkt auf Lkw-Fahrer (eine Pionierbasis des Bolsonarismus) auswirkt und damit den Aktionären des Staates zugutekommt; und der Konflikt um die Demokratiefrage, der zu dauerhafter politischer Instabilität führte und dazu beitrug, ausländische Investitionen abzuschrecken. Diese Konflikte führten zum Zerfall eines Teils des Großkapitals und zur Bildung einer bürgerlichen Opposition gegen die Regierung, der selbsternannten „3^a über".

Der Konflikt zwischen der Bourgeoisie und dem Bolsonarismus hatte auch Auswirkungen auf die staatlichen Institutionen, die die Bolsonaro-Regierung dem Obersten Bundesgericht (STF) und dem Nationalkongress gegenüberstellten. In den Jahren 2020, 2021 und 2022 führten die Bolsonaristen im ganzen Land Massendemonstrationen durch, bei denen sie ihre Basis für die Schließung demokratischer Institutionen und den Staatsstreich aufriefen. Inmitten dieser Konflikte, im April 2021, annullierte die STF die Operation, nachdem eine Reihe von Presseberichten den illegalen Nachrichtenaustausch zwischen Richter Sérgio Moro und den Staatsanwälten von Lava Jato aufgedeckt hatte, was den betrügerischen und politischen Charakter dieser Operation noch deutlicher machte Klagen gegen den ehemaligen Präsidenten Lula ein und gab ihm seine politischen Rechte zurück. Seitdem wurde der Wahlkampf 2022 vorangetrieben und es zeichnete sich ein Bild scharfer Polarisierung zwischen Lula und Bolsonaro ab, die jeweils Ausdruck unterschiedlicher und gegensätzlicher Massenphänomene sind.

Wenn der Bolsonarismus einerseits Ausdruck des brasilianischen Neofaschismus als reaktionäre Massenbewegung der Mittelschicht und des Kleinbürgertums ist, stellt der Lulismus andererseits ein neopopulistisches Phänomen dar, das einen großen Teil davon darstellt informelle Arbeiter, was dem entspricht, was der argentinische Soziologe José Nun als „marginale Masse“ und der brasilianische Ökonom Paul Singer es als „Subproletariat“ einstufte.

Im Gegensatz zum Bolsonarismus, der seine soziale Basis mobilisiert und in der Organisation vorantreibt, ist der Lulismus im Wesentlichen demobilisierend: Er ist im Wesentlichen als eine Wahlbeziehung konstituiert, die auf der Dankbarkeit der Nutznießer der Sozialpolitik gegenüber den PT-Regierungen beruht und sich weigert, sich zu organisieren und zu organisieren die politische Bildung seiner sozialen Basis. Aus diesem Grund ist der Lulismus laut Politikwissenschaftler André Singer, Autor dieses Konzepts, nicht unbedingt ein linkes Phänomen, sondern ein populäres Phänomen.

Unterstützt durch die Wählerstärke der marginalisierten Massenarbeiter, der unteren Mittelschicht sowie des in den Gewerkschaften und Bauernbewegungen organisierten Proletariats und der Bauernschaft belegte Lula in den Wahlumfragen für die Wahlen 2022 schnell den ersten Platz, was die Wachstumschancen einer Kandidatur einschränkte .ab „3^a über". Vor diesem Hintergrund begann die bürgerliche Opposition, Lula unter Druck zu setzen, die Verpflichtung einzugehen, die neoliberalen Reformen der Regierungen Temer und Jair Bolsonaro aufrechtzuerhalten, und setzte einen Preis für seine eventuelle politische Unterstützung fest.

Gleichzeitig begann ein Teil des großen nationalen Kapitals, der in der Wirtschaftspolitik der PT-Regierungen Vorrang hatte, als Reaktion auf die von der neofaschistischen Regierung geförderte Politik der wirtschaftlichen Öffnung offen die Möglichkeit einer Unterstützung Lula zu erklären. Auf diese Weise siegte die Wahlstärke von Lulismo über die Wünsche der Bourgeoisie, was zu wichtigen Neuausrichtungen in der oberen Etage und zur Reaktivierung dessen führte, was der Politikwissenschaftler Armando Boito als neo-developmentalistische politische Front konzipierte: eine polyklassistische Front, an der ein Teil der Bourgeoisie beteiligt war das große nationale Kapital, die niedrige Mittelschicht, das Proletariat und die organisierte Bauernschaft sowie die unorganisierten Arbeiter der Randmasse.

Selbst angesichts dieser Polarisierung verteidigte die bürgerliche Opposition weiterhin ihre eigene Kandidatur, obwohl einige Großkapitalisten in der ersten Runde ihre Unterstützung für Lula erklärten. Auf der um Lula organisierten linken Seite galten die Wahlen 2022 als wichtigster (um nicht zu sagen fast ausschließlicher) Schauplatz der Konfrontation mit dem Bolsonarismus, was zur Priorisierung von Gipfelvereinbarungen und zum Ausbau rechter Allianzen wie Gravitational führte Achse seiner politischen Linie. Die Nominierung von Geraldo Alckmin als Vizepräsidentschaftskandidat auf Lulas Liste war vielleicht das wichtigste Zeichen der Mäßigung bei der Kandidatur der bürgerlichen Opposition. Als ehemaliger PT-Gegner und Lulas Konkurrent bei den Wahlen 2006 fungierte Alckmin bei der Kandidatur als Gesprächspartner des Großkapitals und als Garant dafür, dass eine eventuelle PT-Regierung keine linke, sondern eine Mitte-Regierung sein wird.

Der Bolsonarismus wiederum verfolgte eine Doppeltaktik: Er setzte den illegalen Kampf fort, bedrohte die Demokratie und diskreditierte das Wahlsystem, indem er die Zuverlässigkeit elektronischer Wahlgeräte angriff; Gleichzeitig investierte sie in den Rechtsstreit und erhöhte die Sozialleistungen während der Wahlperiode, um die Stimmen der Lulista-Basis zu spalten. Kürzlich, am 7. September, nutzte Bolsonaro die Feierlichkeiten zum XNUMX. Jahrestag der Unabhängigkeit, um neue Putschdemonstrationen zu organisieren, die als Demonstration der Stärke und als Propaganda für seine Kandidatur dienten. Betrachtet man den Putsch als einen Prozess, bestand das Hauptziel dieser Demonstrationen nicht darin, die Massen zu einem sofortigen Angriff auf die Macht aufzurufen, sondern darin, die Grenzen und die Reaktionsfähigkeit demokratischer Institutionen zu testen, die Basis mobil zu halten und einer Nichteinhaltung vorzubeugen. Anerkennung von ein für ihn ungünstiges Wahlergebnis.

In dieser Dynamik erreichten wir die erste Runde der Wahlen 2022. Angesichts der sich verschärfenden politischen, wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Krisen erlangten die Wahlen 2022 neben internationaler und historischer Bedeutung auch einen plebiszitären Charakter. Seine Ergebnisse haben entscheidenden Einfluss auf das Schicksal des Kampfes gegen die globale Erwärmung, unabhängig davon, ob die Politik der Abholzung im Amazonasgebiet fortgesetzt wird oder nicht. der Kampf um regionale Integration und Multilateralismus angesichts der wachsenden Spaltung zwischen den NATO-Staaten und dem von Russland und China geführten Block; und der Kampf gegen den Faschismus angesichts der Möglichkeit eines Staatsstreichs und der Etablierung Brasiliens als Epizentrum der globalen extremen Rechten. Für brasilianische Männer und Frauen ist es eine Frage der Entscheidung, ob sie mit Neoliberalismus, Obskurantismus und Autoritarismus fortfahren wollen oder nicht, die große Massen der Menschen ins Elend stürzen, religiöse Intoleranz und politische Gewalt fördern und die Bevölkerung einer ständigen Bedrohung aussetzen Schließung des politischen Regimes.

Die Wahlen 2022

In den Wochen vor der ersten Wahlrunde am 2. Oktober gab es eine intensive Kampagne für eine sinnvolle Stimme für Lula, die sich an unentschlossene Wähler und Wähler der Kandidaten des Dritten Weges, Simone Tebet und Ciro Gomes, richtete. Die in den Wahlumfragen aufgezeigte Möglichkeit eines Sieges im ersten Wahlgang erregte die progressive Militanz. Ein Sieg in der ersten Runde würde nicht die Verhinderung des Putsches garantieren, aber er würde die Kampfbedingungen im demokratischen und populären Lager verbessern.

Erstens, weil dadurch die politischen Kosten des Putsches steigen würden, da er die Annullierung der Wahlen zum Nationalkongress und der in der ersten Runde gewählten Landesregierungen bedeuten würde. Zweitens, weil dadurch das Risiko beseitigt würde, dass Bolsonaro die Differenz verringert oder Lula zwischen der ersten und zweiten Runde überholt. Drittens, weil es den Trend einer programmatischen Herabstufung von Lulas Kandidatur angesichts der Notwendigkeit, die Palette der Allianzen zu erweitern, um in der zweiten Runde zu gewinnen, neutralisieren würde. Und schließlich, weil es die Wahrscheinlichkeit einer Eskalation politischer Einschüchterung und Gewalt verringern würde.

Das Ergebnis war jedoch durch die Diskrepanz zwischen den Wahlumfragen und der Leistung des Bolsonarismus gekennzeichnet. Die wichtigsten Forschungsinstitute, die am Vorabend der Wahlen einen Vorsprung von 14 % der gültigen Stimmen für Lula (51 % zu 37 %) angegeben hatten, lagen mit ihrer Bewertung völlig daneben. Obwohl man sich auf die Platzierung der beiden Kandidaten geeinigt hatte, war der Abstand zwischen ihnen viel geringer als erwartet und betrug nur 5 % der gültigen Stimmen (48 % zu 43 %).

Diese Diskrepanz führte zu enormer Frustration in der progressiven Militanz. Fehlten einerseits im ersten Wahlgang rund 1,8 Millionen Stimmen für Lula zum Wahlsieg, also rund 1,1 % der Gesamtstimmen (bzw. 1,6 % der gültigen Stimmen), andererseits die Der Unterschied zwischen den beiden Kandidaten wurde stark verringert. Von der Gesamtzahl der Wähler entschieden sich 57.259.504 für Lula (36,6 %) und 51.072.345 für Bolsonaro (32,6 %), was einem Unterschied von nur 6.187.159 Stimmen (4 %) entspricht. Etwa 9,9 Millionen Wähler wählten die verbleibenden Kandidaten (5,9 %), 5,4 Millionen Wähler annullierten ihre Stimme (4,4 %) und 32.770.982 erschienen nicht zur Wahl (20,95 %).

Der überraschende Auftritt des Bolsonarismus spiegelte sich auch in den Wahlen zu Landesregierungen und zum Nationalkongress wider. In den 15 Bundesstaaten, in denen die Gouverneurswahlen in der ersten Runde entschieden wurden, wurden in 10 von ihnen Kandidaten der verbündeten Basis der Bolsonaro-Regierung gewählt und in nur 5 von ihnen wurden Kandidaten der Opposition gewählt. In den Staaten, in denen die Kandidaten der alliierten Basis siegten, gewannen sie in drei von ihnen Kandidaten, die organisch mit dem Bolsonarismus verbunden sind (Paraná, Rio de Janeiro und Roraima), und in sieben siegten sie Kandidaten der Mitte (Acre, Amapá, Distrito Federal, Goiás). , Mato Grosso, Minas Gerais und Tocantins). In den Staaten, in denen mit der Opposition verbundene Kandidaten gewannen, gewannen sie in vier von ihnen Kandidaturen der Mitte-Links-Partei (Ceará, Maranhão, Piauí und Rio Grande do Norte) und in nur einem von ihnen gewann ein Kandidat der bürgerlichen/traditionellen Opposition rechts (Pará) gewinnen.

In den anderen 12 Staaten, in denen die Wahl in die zweite Runde ging, kandidieren der Bolsonarismus und die verbündeten Basisparteien immer noch in 11, während die Opposition in 9 kandidiert. Der Bolsonarismus tritt in 6 Staaten in der zweiten Runde an (Espírito Santo, Mato Grosso). do South, Rio Grande do Sul, Rondônia, Santa Catarina und São Paulo) sowie ihre Verbündeten im Zentrum (Alagoas, Amazonas, Bahia, Pernambuco, Rondônia und Sergipe)[I]. Andererseits kommt es auch in sechs Bundesstaaten (Bahia, Espírito Santo, Paraíba, Santa Catarina, São Paulo und Sergipe) zu Streitigkeiten der Mitte-Links-Partei und in vier Bundesstaaten (Mato Grosso do Sul, Paraíba, Pernambuco und Rio Grande do) zu den traditionellen Rechtsstreitigkeiten Sul).[Ii]. Aus dieser Perspektive werden der Bolsonarismus und seine Verbündeten am Ende der zweiten Runde zwischen 27 und 10 Staaten der 22 Staaten der Föderation erobern können, während die Opposition zwischen 5 und 14 Staaten erobern kann.

In Anbetracht der Differenz, die die Kandidaten im ersten Wahlgang erzielt haben, und der jüngsten Umfragen zu den Wahlabsichten dürfte der Bolsonarismus in fünf der sechs Bundesstaaten, in denen er im zweiten Wahlgang antritt, gewinnen und von vier auf acht Landesregierungen anwachsen (+5). Die Centrão-Parteien dürften in zwei der sechs Bundesstaaten, in denen sie in der zweiten Runde antreten, gewinnen und von 6 auf 4 Landesregierungen zurückfallen (-8). Die Mitte-Links-Parteien müssen in der zweiten Runde in vier Bundesstaaten gewinnen und fallen von neun auf sieben Landesregierungen (-4). Und die traditionelle Rechte sollte nur im Bundesstaat Pernambuco gewinnen und von 2 auf 6 Landesregierungen schrumpfen (-10). Das heißt, wenn sich diese Prognose bestätigt, sollten der Bolsonarismus und seine Verbündeten die zweite Runde mit 9 Landesregierungen beenden – oder 1, wenn man bedenkt, dass der Lieblingskandidat im Bundesstaat Alagoas aus dem mit dem Lulismus verbündeten Centrão stammt –, während die Opposition mit 4 Landesregierungen enden sollte nur 9. Darüber hinaus sollte der Bolsonarismus die einzige Kraft sein, die zwischen den Wahlen 7 und 2 die Regierungen der Bundesstaaten ausbaut. Bolsonarismus und Schrumpfung anderer politischer Strömungen.

Im Nationalkongress war der Bolsonarismus die Kraft, die am stärksten wuchs. In der Abgeordnetenkammer waren die Änderungen subtiler. Vielmehr ist zu beachten, dass es aufgrund der Besonderheiten des brasilianischen Parteiensystems, wie beispielsweise der hohen Fragmentierung und Physiologie, schwierig ist, das Kräfteverhältnis genau zu messen. Der ideologische Zusammenhalt der Parteien ist nicht immer hoch, so dass eine überwiegend bolsonaristische Partei wie die Liberale Partei (PL) Parlamentarier aus der Mitte beherbergen kann, und überwiegend Mitte-Parteien wie União Brasil (UB) und Progressistas (PP). ), kann bolsonaristische Parlamentarier beherbergen. Darüber hinaus ändern sich die Bündnissysteme entsprechend der Abstimmungsagenda, so dass je nach diskutiertem Thema Verbündete zu Gegnern werden können und umgekehrt (ein beispielhafter Fall ist der der traditionellen Rechten, die sich dem Staatsstreich und dem wissenschaftlichen Leugnungsdenken der Regierung widersetzen). , sondern begleitet die alliierte Basis bei der Zustimmung zu neoliberalen Reformen).

Betrachtet man die vorherrschende Strömung in jeder Partei als Klassifizierungskriterium und räumt von vornherein ein, dass sie nur ungefährer Charakter ist, stellen wir fest, dass die Parteien, die am stärksten mit dem Bolsonarismus verbunden sind (PL, Republicanos, PSC, Patriota, Novo, PTB), bei dieser Wahl um 10 Sitze zulegten. Es verbleiben 144 bis 154 Abgeordnete. Die Centrão-Parteien (UB, PP, PSD, MDB, Avante, Cidadania, Solidariedade, Pros) verloren 8 Sitze und stiegen von 217 auf 209 Abgeordnete. Die traditionelle Rechte (Podemos, PSDB) verlor 6 Sitze und sank von 31 auf 25 Abgeordnete. Und die Mitte-Links-Partei (PT, PDT, PSB, PSOL, PV, PCdoB, Rede) erweiterte ihre Zahl um vier Sitze von 4 auf 121 Abgeordnete. Damit erhöhte sich die derzeitige Basis der Alliierten (Bolsonarismo + Centrão) um zwei Sitze, von 125 auf 2 Abgeordnete, während die Opposition (traditionelle Rechte + Mitte-Links) zwei Sitze verlor, von 361 auf 363 Abgeordnete. Diese Veränderungen, wenn auch subtil, deuten darauf hin, dass die Centrão und vor allem die traditionelle Rechte den Platz für den Bolsonarismus verloren haben. Die Veränderung in der Zusammensetzung der Kräfte nach rechts hat direkte Auswirkungen auf das Kräfteverhältnis in der Kammer, da sich der Bolsonarismus als polarisierende Kraft nach rechts etabliert hat und das Wachstum der Mitte-Links-Bewegung (+2) dies nicht kompensiert hat das Wachstum des Bolsonarismus (+152) . Es sollte auch beachtet werden, dass das Wachstum der PL und der PT sowie der Rückgang des Centrão und der traditionellen rechten Parteien auf eine Vertiefung der Polarisierung zwischen Bolsonarismus und Lulismus hinweisen.

Legende: Gelb (Bolsonarismus), Weiß (Centrão), Blau (traditionell rechts), Rot (Mitte links).

Im Senat ist die Stärkung des Bolsonarismus noch deutlicher zu erkennen, obwohl sie durch die Erneuerung von nur einem Drittel der Sitze (1 von 3) minimiert wurde.[Iii] Von den 27 umstrittenen Sitzen gewann die alliierte Basis 20, 14 davon erhielt der Bolsonarismus (Acre, Distrito Federal, Espírito Santo, Goiás, Mato Grosso do Sul, Mato Grosso, Minas Gerais, Rio de Janeiro, Rio Grande do Norte, Rio Grande do Sul, Rondônia, Roraima, Santa Catarina, São Paulo) und nur 6 davon wurden vom Zentrum erworben (Alagoas, Amapá, Paraíba, Bahia, Tocantins, Sergipe). Die Opposition erhielt nur 7 Sitze, 5 davon von der Mitte-Links-Partei (Ceará, Maranhão, Pará, Pernambuco, Piauí) und 2 davon von Kandidaten aus dem mit dem Lulismus verbündeten Centrão (Alagoas und Amazonas).

Obwohl diese Erneuerung nur ein Drittel der Sitze umfasste, hatte sie erhebliche Auswirkungen auf die Zusammensetzung des Senats. Der wichtigste davon war die Gründung der PL, der Hauptpartei des Bolsonarismus, als größte Parteifraktion (1 Sitze). qualifiziert es dazu, die Präsidentschaft des Repräsentantenhauses anzufechten – auf die strategische Bedeutung wird später noch eingegangen. Diese Erneuerung wirkte sich wie folgt auf die Zusammensetzung des Senats aus: Der Bolsonarismus (PL, Republikaner, PSC, PTB) stieg von 3 auf 13 Sitze (+11), der Centrão (UB, PP, PSD, MDB, Staatsbürgerschaft, Pros) verringerte sich von 17 auf 6 Sitze (-43), die traditionelle Rechte (Podemos, PSDB) fiel von 41 auf 2 Sitze (-14) und die Mitte-Links-Partei (PT, PDT, PSB, Rede) stieg von 10 auf 4 Sitze (+12). . Infolgedessen wuchs die Basis der Alliierten (Bolsonarismo + Centrão) von 13 auf 1 Sitze (+54) und die Opposition (traditionelle Rechte + Mitte-Links) verringerte sich von 58 auf 4 Sitze (-26).

Legende: Gelb (Bolsonarismus), Weiß (Centrão), Blau (traditionell rechts), Rot (Mitte links).

Auch hier kam es wie bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer zu einer Veränderung in der Kräftezusammensetzung auf der rechten Seite, die sich direkt auf das Kräfteverhältnis im Repräsentantenhaus auswirkte, wobei der Bolsonarismus die größte Parteibank eroberte. Die Erlangung des Senatsvorsitzes ist in den Plänen des Bolsonarismus von strategischer Bedeutung, was sowohl möglich als auch wahrscheinlicher ist, wenn Bolsonaro die Präsidentschaftswahlen am 30. Oktober gewinnt. Während die Kontrolle der Abgeordnetenkammer von strategischer Bedeutung ist, um die Eröffnung eines Amtsenthebungsverfahrens gegen den Präsidenten der Republik zu verhindern, ist die Kontrolle des Senats andererseits von strategischer Bedeutung, um die Eröffnung eines Amtsenthebungsverfahrens gegen die Minister der STF voranzutreiben .

Wenn es ihm gelingt, die Präsidentschaft des Senats und die Präsidentschaft der Republik zu erringen, wird der Bolsonarismus in der Lage sein, seine Drohung, die Minister der STF abzusetzen und durch ihre Amtskollegen zu ersetzen, wahr werden zu lassen und so eine reaktionäre Mehrheit im Gericht zu erlangen. Die Kontrolle über die Exekutive, den Kongress und die STF wird es dem Bolsonarismus ermöglichen, Verfassungsänderungen vorzunehmen und das Regime frei von innerhalb der Ordnung zu schließen, ohne die Eindämmung demokratischer Institutionen – die, so fragil, schwankend und widersprüchlich sie auch sein mögen, auch getan haben übernahm im Moment die wichtigsten Initiativen, um die Eskalation des Staatsstreichs zu stoppen.

Zurück zum Thema des unerwarteten Wachstums des Bolsonarismus: Es ist wichtig hervorzuheben, dass dies nicht nur bei den Präsidentschaftswahlen, sondern auch bei den Wahlen zu Landesregierungen und zum Senat der Fall war. Der Bolsonarismus überraschte die Umfragen und gewann die erste Runde für die Gouverneurswahlen in Mato Grosso do Sul, Rio Grande do Sul und São Paulo. Bei den Wahlen in Espírito Santo, Rio de Janeiro und Rondônia schnitten mit dem Bolsonarismus in Verbindung stehende Kandidaten besser ab als erwartet, was es ihnen ermöglichte, die Wahl in die zweite Runde zu bringen, im Fall von Espírito Santo, und die Wahl in der ersten Runde zu gewinnen. , im Fall von Rio de Janeiro. Bei den Senatswahlen haben wir in praktisch allen Bundesstaaten, in denen es eine Diskrepanz zwischen den Umfragen und den Umfrageergebnissen gab, ein Muster festgestellt: Derjenige, der überrascht, ist immer der Kandidat, der mit dem Bolsonarismus in Verbindung gebracht wird (Bundesdistrikt, Espírito Santo, Goiás, Paraná, Rio Grande do Norte, Rondônia, Santa Catarina und São Paulo). Im Fall von São Paulo, dem größten Wahlkollegium des Landes mit 22 % der Wähler, trug das unerwartete Wachstum des Bolsonarismus entscheidend dazu bei, dass sich die Differenz zwischen Lula und Jair Bolsonaro verringerte.

Diese Daten deuten darauf hin, dass der Bolsonarismus in Umfragen zur Wahlabsicht zu wenig berücksichtigt wurde. Die Debatte über die Diskrepanz zwischen Umfragen und Wahlergebnissen wird unter Politikwissenschaftlern, Demografen, Statistikern und anderen Spezialisten auch nach den Wahlen weitergehen. In diesem Artikel werde ich nicht auf das Problem eingehen. Ich weise nur darauf hin, dass die unzureichende Berichterstattung über den Bolsonarismus in Wahlumfragen zu einer gewissen politischen Unterschätzung desselben durch Kandidaten aus dem demokratischen Bereich und der Mitte-Links-Bewegung geführt hat. Das Klima des „schon gewonnen“ prägte die progressive Militanz, die mit einem Sieg Lulas in der ersten Runde rechnete, und trug dazu bei, dass nach dem Ergebnis die Frustration überhand nahm.

Die politische Unterschätzung des Bolsonarismus scheint auch einige staatliche Kampagnen beeinflusst zu haben, insbesondere die von Fernando Haddad (PT) für die Regierung von São Paulo, der dem Angriff auf den traditionellen rechten Kandidaten Vorrang vor dem Angriff auf den Bolsonarismus-Kandidaten einräumte, was zu diesem Überholen beitrug um das Rennen um den Staat zu verbessern und Jair Bolsonaros Wählerstimmen im Staat zu stärken.

Ein weiterer Beweis für die Stärke des Bolsonarismus war die Möglichkeit, dissidente Kandidaten, die in der Bolsonaristenwelle 2018 gewählt worden waren, mit Nichtwiederwahl und Mandatsverlust zu bestrafen. Wichtige Persönlichkeiten, die während seiner Amtszeit aus unterschiedlichen Gründen (Bündnis mit dem Centrão, Korruptionsfälle, Umgang mit der Pandemie) mit der Regierung Bolsonaro gebrochen hatten, verloren gesellschaftlichen Rückhalt und scheiterten an den Wahlen.

Fall der ehemaligen Minister Abraham Weintraub und Luiz Henrique Mandetta; Bundesabgeordnete Alexandre Frota, Delegado Waldir und Joice Hasselmann; Senatorin Soraya Thronicke; die Staatsvertreterin von São Paulo, Janaína Paschoal; des ehemaligen Gouverneurs von Rio de Janeiro, Wilson Witzel, unter anderem. Andererseits wurden Persönlichkeiten gewählt, die Teil der Regierung waren oder Bolsonaro nahe standen, wie die ehemaligen Minister Marcos Pontes, Damares Alves, Tereza Cristina und Sérgio Moro.[IV] die in den Senat gewählt wurden; die ehemaligen Minister Eduardo Pazzuelo und Ricardo Salles, die in die Abgeordnetenkammer gewählt wurden; der Gouverneur von Rio de Janeiro, Cláudio Castro, der gewählt wurde, nachdem er vorübergehend das Mandat des ehemaligen Bolsonaristen Wilson Witzel übernommen hatte; unter anderem vom Stadtrat von Minas Gerais, Nikolas Ferreira, der bei den diesjährigen Wahlen die meisten Stimmen für die Abgeordnetenkammer erhielt.

Zusammenfassend zeigen die Ergebnisse der ersten Runde, dass der Bolsonarismus bei diesen Wahlen stärker abgeschnitten hat als er, auch wenn er im Rennen um die Präsidentschaft hinter Lula zurückblieb. Der unerwartete Anstieg der Präsidentschafts- und Landtagswahlen, die Erweiterung der Landesregierungen und der Sitze im Nationalkongress sowie die Bestrafung von Dissidenten waren ein eindeutiger Beweis der Stärke und hoben die Stimmung der Bolsonaristen für die zweite Runde. Während der überraschende Auftritt des Bolsonarismus einerseits den Diskurs über die Diskreditierung der Wahlumfragen verstärkte, veranlasste er andererseits Jair Bolsonaro dazu, die elektronischen Wahlgeräte nicht mehr in Frage zu stellen und die Ergebnisse zu akzeptieren, die zunächst für ihn günstig waren runden.

Die Streitkräfte, die unter Verletzung der Bundesverfassung den Wahlprozess durch eine angeblich unabhängige Prüfung der elektronischen Wahlgeräte schützen wollen, haben bisher keinen Betrugsvorwurf erhoben und erklärt, dass sie nur die Ergebnisse ihrer Wahlen offenlegen werden Fachwissen nach der zweiten Runde und hält die Tür offen, um das Ergebnis im Falle einer Niederlage am 30. Oktober anzufechten.

Abschließend sei erwähnt, dass es im Gegensatz zur obigen Einschätzung eine andere, optimistischere Analyse gibt, die die Widerstandsfähigkeit der PT nach Lava Jato und dem Putsch von 2016 hervorhebt; in der leichten Erholung der Mitte-Links-Partei im Nationalkongress; bei der Ausweitung der parlamentarischen Vertretungen von Indigenen, Schwarzen, Frauen und Transsexuellen; in der ausdrucksstarken Abstimmung der Psol-Führer in Rio de Janeiro und São Paulo; in der Rekordstimme, die Lula im ersten Wahlgang erhalten hat, höher als die Stimme, die Bolsonaro im zweiten Wahlgang 2018 erhalten hat; im wahrscheinlichen Bruch zwischen Centrão und Bolsonaro, falls Lula die Wahlen gewinnt; Unter anderem. Ohne diese positiven Aspekte außer Acht zu lassen, lohnt es sich zu fragen, ob sie den Hauptaspekt darstellen, der aus diesem Prozess herausgeholt werden muss.

In Anbetracht der Tatsache, dass der Bolsonarismus selbst angesichts der wirtschaftlichen, sozialen, politischen und ökologischen Katastrophe seine Positionen ausbaute und sich politisch als wichtigste rechte Kraft in der brasilianischen Politik etablierte; dass Bolsonaro sich als globaler faschistischer Führer gefestigt hat; Und wenn es Lulas Wählbarkeit nicht gäbe, wäre Jair Bolsonaro ein klarer Favorit für die diesjährige Wiederwahl. Ich denke, dass die positiven Aspekte zweitrangig sind und nicht überwiegen gegenüber der Stärkung und Konsolidierung des Bolsonarismus. Im Vergleich zur Normalisierung der Barbarei ist das sehr wenig.

Die Leistung des Bolsonarismus deutet darauf hin, dass die Krise des Regimes in den kommenden Jahren anhalten wird, im Gegensatz zu dem, was eine gewisse erlösende Erwartung des Lulismus nahelegen könnte, der wie der Phönix zurückkehren, das Land befrieden und den Weg der politischen und wirtschaftlichen Stabilität wieder einschlagen würde Wachstum und Frieden. Einkommensverteilung. Die wirtschaftlichen, sozialen und politischen Bedingungen sind unterschiedlich: Es gibt keinen günstigen internationalen Zyklus mehr für den Export von Waren, Unterbeschäftigung und Informalität greifen auf die Arbeiterklasse zu, die neoliberalen Reformen nach dem Putsch haben den Handlungsspielraum der gewählten Machthaber eingeschränkt Die Wirtschaftspolitik und die Zusammensetzung des Nationalkongresses sind noch konservativer.

Der Aufbau einer reaktionären Massenbewegung, die putscht und bewaffnet ist, stellt die versöhnliche und demobilisierende Strategie des Lulismus in Frage. Das heißt, die brasilianische Krise hat eine neue politische Konfiguration/Polarisierung hervorgebracht, die tendenziell dauerhaft ist, und es ist nicht garantiert, dass ein Wahlsieg zu einem politischen Sieg wird – selbst wenn ein politischer Sieg notwendigerweise und dringend über die Wahlen erfolgt Sieg von Lula über Bolsonaro am 30. Oktober.

Die zweite Schicht und der Tag danach

Zwischen der ersten und der zweiten Runde vergingen dreieinhalb Wochen. In dieser Zeit konsolidierte Lula eine breite demokratische Front um sich und sammelte die Unterstützung der anderen Parteien und Kandidaten der Linken und des Dritten Weges, insbesondere die Unterstützung der Kandidatin Simone Tebet. Kandidat Ciro Gomes, der in seinem Wahlkampf so weit ging, Lula zu seinem Hauptfeind zu wählen, sprach sich im zweiten Wahlgang für die Position seiner Partei (PDT) aus und unterstützte Lula, beteiligte sich jedoch nicht am Wahlkampf.

Damit wuchs der Anteil der Lulas-Unterstützer in der Großbourgeoisie, aber nicht so stark, wie es hätte sein können, auch weil das Anwachsen des Bolsonarismus und die Verringerung der Differenz in der ersten Runde einige von ihnen dazu veranlassten, sich lieber zu bewahren und neutral zu bleiben . Auf der Seite von Jair Bolsonaro zeigte seine bürgerliche Basis eine größere Mobilisierungsfähigkeit, insbesondere die Masse der kleinen und mittleren Kapitalisten und Grundbesitzer, gemessen an der Bilanz der Spenden für bolsonaristische Kampagnen und den zahlreichen Aufzeichnungen über Erpressung und Einschüchterung gegen die Abstimmung der Mitarbeiter am Arbeitsplatz.

Angesichts der starken Polarisierung, bei der 93 % der Wähler von der Wahl ihrer Kandidaten überzeugt sind, wird der Stimmwechsel von einem Kandidaten zum anderen immer seltener, so dass sich der Streit im zweiten Wahlgang tendenziell auf die Unentschlossenen konzentriert Wähler des 3. Weges und bei den Enthaltungen. Während erstere laut Umfragen nach der ersten Runde zwischen den beiden Kandidaturen aufgeteilt sind; Stimmenthaltungen schaden Lula mehr als Jair Bolsonaro, da sie vor allem die ärmsten und am wenigsten gebildeten Wähler treffen, die überwiegend für den PT-Kandidaten stimmen. Jair Bolsonaro war sich dessen bewusst und versuchte noch im ersten Wahlgang zu verhindern, dass Kommunen am Wahltag kostenlose öffentliche Verkehrsmittel gewähren, hatte jedoch keinen Erfolg. In den letzten Wochen hat die STF den kostenlosen öffentlichen Nahverkehr am Wahltag genehmigt, sodass alle Hauptstädte des Landes am 30. Oktober eine Freikarte haben werden. Damit verringern sich Bolsonaros Chancen, Wählerstimmen zu gewinnen und Lulas Stimme einzubüßen, noch weiter.

Neben statistischen und mathematischen Fragen konkurrieren die Entwicklungen seines Wahlkampfs in der zweiten Runde gegen Jair Bolsonaro, der sich mit peinlichen Aussagen und Fakten sowie möglichen Verbrechen rund um die Figur des Präsidenten auseinandersetzen musste. Teilweise war dies auf die Kommunikationsstrategie der PT-Kampagne zurückzuführen, die beschloss, das Risiko einzugehen, im Bereich des moralischen Konservatismus zu kämpfen, wo der Bolsonarismus stärker ist. Die PT-Kampagne ließ Videos von Bolsonaro bei Freimaurerveranstaltungen, seltsame Aussagen über die Praxis des Kannibalismus und sogar einen möglichen Fall von Pädophilie durchsickern.

Nichts davon reichte aus, um Jair Bolsonaro Stimmen zu entziehen, selbst unter konservativen Evangelikalen, aber es trug dazu bei, seinen Wachstumstrend einzudämmen und seinen Wahlkampf in die Defensive zu bringen, sodass er Erklärungen finden und seine Basis anhand der veröffentlichten Informationen klären musste. Darüber hinaus hat der Bolsonarismus in dieser Zeit Fehler begangen, wie zum Beispiel das Durchsickern unpopulärer Maßnahmen, die sein Wirtschaftsminister beabsichtigt hatte, etwa das Ende der Inflationskorrektur des Mindestlohns und das Ende der Abzüge für Gesundheits- und Bildungsausgaben bei der Einkommensteuer, was möglicherweise der Fall war trug dazu bei, unentschlossene Wähler zu entfremden.

Der bolsonaristische Kandidat für die Regierung von São Paulo, Tarcísio Freitas, verteidigte Maßnahmen, die von der Mehrheit der Bevölkerung von São Paulo abgelehnt wurden, wie die Privatisierung des Wasserversorgungssystems und das Ende der Kameras in den Uniformen der Militärpolizei, was seinen Unterschied im Verhältnis zu Fernando Haddad verringerte und folglich die Absichten stärkte, in der zweiten Runde im größten Wahlkollegium des Landes für Lula zu stimmen.

Vor diesem Hintergrund kämpfen Kandidaturen darum, die Ablehnung der Gegner zu erhöhen. Die programmatische Debatte wurde durch die Verbreitung von Skandalen und Falschnachrichten ins Abseits gedrängt. Obwohl es Lulas Kandidatur bisher gelungen ist, auf moralischem Terrain vorzudringen und die Bolsonarismus-Offensive zu neutralisieren, hat sie andererseits nur wenige konkrete Vorschläge vorgelegt, um ihre Wählerstimmen unter den Arbeitern zu erhöhen. Jair Bolsonaro wiederum kündigt fast täglich neue Sozialleistungen an und nutzt dabei die Macht der Staatsmaschinerie für seine Kandidatur. Bisher haben Wahlumfragen einen durchschnittlichen Abstand von etwa fünf Prozentpunkten zwischen den beiden Kandidaturen ergeben, was dem Ergebnis der ersten Runde ähnelt, wobei Lulas leichtes Plus in dieser letzten Phase des Wahlkampfs zu verzeichnen ist. Angesichts der Diskrepanz zwischen den Umfragen und den Wahlurnen im ersten Wahlgang und der Tendenz zunehmender Enthaltungen im zweiten Wahlgang kann Lulas Sieg jedoch nicht als selbstverständlich angesehen werden.

Unabhängig vom Ergebnis am Sonntag (30) wird die Mannschaft mit einem kleinen Stimmenunterschied gewinnen. In der jüngeren Geschichte der Präsidentschaftswahlen in Lateinamerika haben knappe Siege zur Immobilisierung der neu gewählten Regierung und zu politischer Instabilität geführt, wie dies in Brasilien 2014, Ecuador 2017, Bolivien 2019, Peru 2021 und Kolumbien der Fall war im Jahr 2022. Diese Entwicklung ist angesichts des putschähnlichen Charakters des Bolsonarismus und seiner Kampagne zur Diskreditierung elektronischer Wahlgeräte praktisch sicher, wenn Lula Jair Bolsonaro besiegt.

Während der gesamten Zeit vor der Wahl und sogar während des Wahlkampfs deutete Jair Bolsonaro an, dass er kein anderes Ergebnis als seine Wiederwahl akzeptieren würde. Jetzt, in der Schlussphase des Wahlkampfs, hat der Bolsonarismus angesichts der sich verschlechternden Ergebnisse in den Wahlumfragen erneut den Wahlprozess und die demokratischen Institutionen angegriffen. Am vergangenen Sonntag (23) verübte ein wichtiger Verbündeter von Jair Bolsonaro, Roberto Jefferson, einen gewaltsamen Angriff auf die Polizei und forderte die Bolsonaristen auf, zu den Waffen zu greifen, um gegen die „Tyrannei“ der STF zu kämpfen. Während dieser Woche erhob der Bolsonarismus falsche Anschuldigungen über Unregelmäßigkeiten bei den Wahlzetteln in Radios und Fernsehsendern, auf der Suche nach einem Vorwand für die Verschiebung der Wahlen.

Dennoch ist klar, dass der Kampf gegen den Bolsonarismus nicht am 30. Oktober enden wird. Wenn Jair Bolsonaro gewinnt, wird die Opposition das Ergebnis akzeptieren und Maßnahmen ergreifen, um den Staatsstreich zu verhindern, indem sie die demokratischen Institutionen kompromisslos verteidigt. Wenn Lula gewinnt, wird es am Tag nach der zweiten Runde weitere Kämpfe geben: erstens gegen die Anfechtung der Wahlergebnisse und mögliche bolsonaristische Aufstände; dann, um sicherzustellen, dass Lula es schafft, sein Amt anzutreten und zu regieren; dann, um die Tausenden Bolsonaristen zu entwaffnen, die in Schützenvereinen organisiert sind; dann, um die Bestrafung der vom Bolsonarismus begangenen Verbrechen sicherzustellen. Zusätzlich zu anderen dringenden und unmittelbaren Kämpfen auf wirtschaftlicher und sozialer Ebene gegen Hunger und hohe Preise, von denen mehr als die Hälfte der brasilianischen Bevölkerung betroffen ist.

Um den Neofaschismus politisch zu besiegen, wird es eine ebenso dringende wie notwendige Aufgabe sein, die Erwartungen der Arbeiter, die für Lula gestimmt haben, auf einen Wandel zu erfüllen und die Unterstützung derjenigen zurückzugewinnen, die dem Bolsonarismus anhängen. Unabhängig vom Ergebnis am Sonntag (30.) wird es ein längerer Kampf.

* André Flores ist Doktorandin der Politikwissenschaft am Unicamp und Mitglied der Popular Consultation.

Aufzeichnungen

[I] Im Bundesstaat Rondônia geht es in der zweiten Runde um zwei Kandidaturen der alliierten Basis, Coronel Marcos Rocha (União Brasil) und Marcos Rogério (PL), wobei Letzterer derselben Partei wie Bolsonaro angehört.

[Ii] Im Bundesstaat Paraíba werden an der zweiten Runde zwei Oppositionskandidaten (Mitte-Links und traditionell rechts) teilnehmen, João Azevedo (PSB) und Pedro Cunha Lima (PSDB).

[Iii] In Brasilien beträgt die Amtszeit eines Senators 8 Jahre und die Wahlen finden abwechselnd alle 4 Jahre statt, manchmal für 4/1, manchmal für 3/2 der Sitze. So wurden bei den Wahlen 3 2022/1 der Sitze (3) erneuert, bezogen auf die gewählten Vertreter im Jahr 27, mit 2014 Sitz pro föderaler Einheit (1). Die im Jahr 27 gewählten Mandate werden erst bei den Wahlen 2022 erneuert.

[IV] Es sei darauf hingewiesen, dass sich Sérgio Moro und Bolsonaro während der Pandemie getrennt haben, als der damalige Justizminister die Regierung verließ und die Einmischung des Präsidenten in Ermittlungen zu Korruptionsfällen gegen einen seiner Söhne, Flávio Bolsonaro, der Senator des Bundesstaates ist, beschuldigte Rio de Janeiro. In den letzten Wochen, während der Wahlperiode, kam es zu einer Annäherung zwischen den beiden und es wurde öffentlich ein Bündnis gegen einen gemeinsamen Feind besiegelt: Lula und die PT. Damit wurde Moro, der in den Wahlumfragen für den Senat im Bundesstaat Paraná zurücklag, in letzter Minute vom Bolsonarismus getrieben und schaffte es, die vakante Stelle zu gewinnen.

Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie