von ANDRÉS TZEIMAN & DANILO ENRICO MARTUSCELLI
Einführung durch die Organisatoren des kürzlich erschienenen Buches „Die Krise der Demokratie in Lateinamerika“
1.
Zu Beginn des dritten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts steht die Situation Lateinamerikas vor den Koordinaten, die von drei Phänomenen bestimmt werden, die sich gleichzeitig und nebeneinander entwickeln. Diese Phänomene dienen als allgemeiner Rahmen für die derzeit in unserer Region herrschende demokratische Krise, die auf den Seiten dieses Sammelbuchs analysiert wird.
Der erste davon bezieht sich zweifellos auf den globalen Kontext. Drei Jahrzehnte nach der Entstehung einer unipolaren Welt (nach dem Fall der Berliner Mauer 1989) steht die internationale Ordnung heute vor einer Situation hegemonialer Diskontinuität. Die unipolare Führung der Vereinigten Staaten befindet sich deutlich im Niedergang, ein Phänomen, das in den letzten Jahren in zwei politischen Momenten deutlich zum Ausdruck kam.
Erstens während der Regierung von Donald Trump, als unter dem Motto Amerika zuerst und als Folge des Handelskrieges mit China wurde die Ideologie der Globalisierung, die in der internationalen Ordnung seit den 1990er Jahren vorherrschte (genau als die Vereinigten Staaten begannen, ihre globale Führungsrolle eindeutig innezuhaben), in Frage gestellt.
Dann, zweitens, im Januar 2021, als der Sturm auf das Kapitol der Welt die Ungereimtheiten und Schwächen des demokratischen Systems innerhalb der Grenzen der Vereinigten Staaten selbst vor Augen führte. Ebenso geht dieser Rückgang der US-Hegemonie mit dem Vormarsch zweier Mächte wie China und Russland einher, die jedoch die Konturen einer multipolaren und alternativen Weltordnung noch nicht endgültig gefestigt haben.
Der im Jahr 2022 entfesselte Krieg in der Ukraine ist ein wichtiges Kapitel in diesem Übergangsprozess. Unter Berücksichtigung dieses Panoramas zeichnet sich ein Szenario ab, das der ehemalige Vizepräsident Boliviens, Álvaro García Linera, als „historische Grenzzeit“ bezeichnete. Mit anderen Worten, eine Situation, die durch die Unterbrechung der historischen Zeit gekennzeichnet ist, in der die Horizonte der Zukunft nicht klar sind und daher die Unsicherheit über die Zukunft als Lebensweise und politische und soziale Organisation tendenziell vorherrscht.
In diesem Sinne ist hervorzuheben, dass die COVID-19-Pandemie, die Anfang 2020 begann, die Spuren der Unsicherheit, die dieses Szenario kennzeichnen, noch verstärkt hat. Dies hat zur Folge, dass die lokalen Eliten und herrschenden Klassen insbesondere im Hinblick auf unsere Region ein hohes Maß an Ratlosigkeit angesichts dieser globalen hegemonialen Lücke an den Tag legen und so große Zweifel an dem wirtschaftlichen, politischen und sozialen Projekt aufkommen lassen, das in und für Latein entwickelt werden soll Amerika.
Das zweite Phänomen, das die regionale Situation kennzeichnet, ist die konservative Reaktion auf die Einführung fortschrittlicher Regierungen in Lateinamerika in den ersten fünfzehn Jahren des 21. Jahrhunderts. Die kontinentale Harmonie, die fortschrittliche politische Bewegungen und Führer in diesen anderthalb Jahrzehnten erreichten, in denen Prozesse der Demokratisierung des gesellschaftlichen Lebens und der Ausweitung der Rechte großer Volksmehrheiten stattfanden, wurde durch eine Herausforderung seitens konservativer und antidemokratischer Kräfte beantwortet , sowohl in jedem der betreffenden Länder als auch auf kontinentaler Ebene.
Obwohl es in den letzten fünf Jahren Mutationen und Radikalisierungen in den Merkmalen und Perspektiven dieser konservativen Wende gab (die in dieser kollektiven Arbeit detaillierter untersucht werden sollen), bleibt die „antiprogressive“ Spur weiterhin ein Meilenstein, verstanden als die Das von den herrschenden Klassen wahrgenommene Bedürfnis besteht darin, die Möglichkeit eines Wiederauflebens von Demokratisierungsprozessen und einer Ausweitung der Rechte zugunsten der Bevölkerungsgruppen auszuschließen.
Schließlich ist das dritte Phänomen, das unsere Situation organisiert, direkt mit den beiden vorherigen verbunden. Im Kontext globaler hegemonialer Leerstände und sozialer Racheprozesse in Lateinamerika manifestiert sich der wachsende Widerspruch zwischen Neoliberalismus und Demokratie in unserer Region mit aller Wucht. Während in den Vereinigten Staaten und in Europa nach der Krise von 2008 das soziale Unbehagen angesichts des erneuerten Neoliberalismus durch das Aufkommen neuer radikalisierter Rechtsextremisten zum Ausdruck kam, ist dieser Prozess in Lateinamerika in dieser Hinsicht noch nicht abgeschlossen, sondern hat starke Auswirkungen auf die Gesellschaft Entwicklung demokratischer Systeme selbst.
2.
Hier identifizieren und versuchen wir drei Trends in diese Richtung in der aktuellen lateinamerikanischen Situation zu analysieren:
(i) Neo-Coupismus. Angesichts der Annahme einer Politik durch demokratische Regierungen, die den Diktaten der herrschenden Klassen nicht gehorcht, entstehen neue Wege, Brüche herbeizuführen, um die institutionelle Dynamik zu verändern. Dieses Phänomen hat eine bemerkenswerte historische Dimension. Im 20. Jahrhundert kam es in Lateinamerika zu institutionellen Brüchen im Wesentlichen durch den Einbruch von Militärregimen, die sich selbst als Bruch mit der Routine demokratischer Institutionen erklärten und explizit darstellten. Im aktuellen Kontext sind es jedoch neue Formen von Staatsstreichen mit alternativen Mitteln durchgeführt werden.
Die Einmischung der Legislative in die Exekutive sowie die Verfolgung politischer Führer durch die Justiz in Absprache mit den Mainstream-Medien und konzentrierten Wirtschaftsgruppen (bekannt als lawfare) stellen neue Möglichkeiten dar, die Regeln demokratisch-institutioneller Systeme im 21. Jahrhundert zu brechen.
Im Hinblick auf die Entwicklung des Neo-Coupismus ist es wichtig hervorzuheben, dass die Staatsstreiche gegen fortschrittliche Regierungen, die tatsächlich durchgeführt wurden, mit einer Vertiefung der neoliberalen Politik einhergingen. Dies ist ein Aspekt, der sie von den Staatsstreichen der 1960er und 1970er Jahre unterscheidet, die je nach nationaler Situation durch eine unterschiedliche Umsetzung entwicklungspolitischer und neoliberaler Politiken gekennzeichnet waren.
(ii) Die Konstitution hybrider politischer Regime. Wenn der Neo-Coupismus uns zu institutionellen Brüchen führt, durch die Brüche oder erzwungene Regierungswechsel provoziert werden, droht gleichzeitig eine neue Bedrohung für die Entwicklung lateinamerikanischer Demokratien, auch innerhalb von durch Volksabstimmung gewählten Mandaten: die Verfassung von Regimen hybrider Politiker .
Die erzwungene Verlagerung politischer Befugnisse von der Exekutive in Bereiche der Legislative oder Judikative schränkt die Möglichkeit der Beratung durch Abgeordnete, die nach dem Prinzip der Volkssouveränität gewählt wurden, erheblich ein. Daher wird der Bruch der Ordnung nicht ausschließlich durch einen Putsch (hart oder sanft, alt oder neu) erreicht, sondern täglich durch eine zunehmende Verdrängung politischer Kräfte außerhalb der Exekutivgewalt erzwungen. Dies geschieht im Zusammenspiel mit Kräften außerhalb des politischen Systems im engeren Sinne (wir sprechen im Wesentlichen von Wirtschaftsmacht und konzentrierter Medienmacht).
Mit dem Aufkommen von Führern und/oder politischen Kräften, deren demokratische Wahl auf dem Versprechen basiert, Veränderungen zum Nutzen großer gesellschaftlicher Mehrheiten herbeizuführen, wird der Entscheidungsspielraum dieser Regierungen erheblich eingeschränkt (bis hin zu praktisch Null). in einigen Fällen) als Folge einer Ausweitung der Befugnisse, die anderen Mächten im Namen des demokratischen Systems selbst übertragen werden.
(iii) Autoritäre Radikalisierung und die Entstehung und der Aufstieg rechtsextremer Kräfte. Der Widerspruch zwischen Neoliberalismus und Demokratie kommt im Einbruch rechtsextremer politischer Kräfte zum Ausdruck, die die Grenzen des demokratischen Systems drastisch verändern wollen, mit dem Ziel, Gewalt zu einem dauerhaften Bestandteil der Organisation des gesellschaftlichen Lebens zu machen und sie zu einem inhärenten Merkmal zu machen dieses Systems.
Auf diese Weise können wir darauf hinweisen, dass der demokratische Pakt, der in den 1980er Jahren (explizit oder implizit) in der Region geschlossen wurde (nach der Disziplinierung der Bevölkerung durch die Militärdiktaturen der 1970er Jahre), Harmonie zwischen dem neoliberalen Wirtschaftsmodell und den demokratischen Institutionen erzwang - Abgeordneten, dies geschah unter dem Vorwand, der dauerhaften Gewaltausübung als Organisator des gesellschaftlichen Zusammenlebens ein Ende zu setzen.
Im Gegenteil, heute, vier Jahrzehnte nach Beginn dieses Pakts, treten politische Kräfte mit zunehmender Einbindung und Ausstrahlungsfähigkeit in die Volksmassen und vor allem in die Mittelschicht hervor, die die Ausübung körperlicher Gewalt verkünden und im öffentlichen Raum zum Ausdruck bringen und symbolische Gewalt (deren Grenzen tatsächlich zunehmend verschwimmen). In diesem Zusammenhang sind Rassismus, Klassismus, Fremdenfeindlichkeit, Frauenfeindlichkeit, Homophobie und Transphobie zu einem dauerhaften und inhärenten Merkmal des politischen Lebens der Region geworden.
Es ist klar, dass diese Merkmale die Existenz eines demokratischen Systems nicht von einem autoritären System unterscheiden lassen, trotz des Funktionierens des Wahlsystems und der streng formalen, wenn auch bereits recht beeinträchtigten Dynamik repräsentativer Institutionen. Die Leugnung und sogar die Vernichtung anderer sind zu einer alltäglichen Landschaft unserer politischen Kultur geworden. Aus diesem Grund tauchen in der aktuellen Situation die Begriffe Faschismus, Neofaschismus oder Postfaschismus als Teil des Vokabulars zur Charakterisierung der gesellschaftspolitischen Prozesse und politischen Kräfte der extremen Rechten in vielen Ländern wieder auf die Region.
3.
Daher zielt diese kollektive Arbeit darauf ab, über die drei oben genannten Dimensionen der demokratischen Krise nachzudenken, die derzeit Lateinamerika heimsucht. In diesem Sinne wird der Band zusätzlich zu dieser kurzen Einführung, die der Vorstellung seiner allgemeinen Leseschlüssel dient, in drei Abschnitte gegliedert, in denen theoretische Ansätze und nationale Fallstudien durchgeführt werden.
Im ersten Abschnitt sollen die Artikel einen theoretischen Ansatz bieten, sowohl zum allgemeinen politischen Kontext, in dem sich Lateinamerika befindet, als auch zu den verschiedenen Arten, die demokratische Krise zu konzeptualisieren. Zu diesem Zweck werden klassische Kategorien der politischen Theorie sowie andere innovativere Konzepte untersucht, die in der Hitze des letzten politischen Zyklus der Region entstanden sind. Die drei Artikel, aus denen sich dieser erste Teil zusammensetzt, konzentrieren sich insbesondere auf die Konzeptualisierung zeitgenössischer politischer Regime, die Charakterisierung des Neo-Coupismus und die einzigartige Artikulation zwischen Neoliberalismus und der Familienmoral, die im aktuellen Kontext in den Rechten der Ureinwohner besteht .
Der zweite Abschnitt wiederum befasst sich mit gesellschaftspolitischen Prozessen, in denen Konflikte analysiert werden, die in verschiedenen nationalen Fällen die Konfrontation von Kräften zeigen, die zur aktuellen Krise geführt haben. Ausgehend von einer deterministischen Perspektive, die die demokratische Krise als Ergebnis der Wirkung eines externen Kontexts oder exogener Kräfte betrachten könnte, werden die verschiedenen Werke versuchen, über die Streitigkeiten zwischen Klassen, Klassenfraktionen und sozialen Gruppen nachzudenken, die es geben Aufkommen der Krise erklären und im Grunde erklären, warum die Krise bestimmte Formen annimmt und unter bestimmten Modalitäten im politischen Feld verarbeitet wird.
Gerade die Unterschiede zwischen den Kampfgeschichten, den Kräfteverhältnissen und den sozialen und politischen Subjekten je nach den verschiedenen nationalen Fällen werden es den Lesern ermöglichen, in den verschiedenen Artikeln dieses Abschnitts die Vielfalt zu beobachten, mit der ein gemeinsamer Zyklus (wie der aktuelle Demokratiekrise) kommt in unserer Region politisch zum Ausdruck.
Der dritte Abschnitt schließlich konzentriert sich auf den Umgang mit autoritärer Radikalisierung und das Phänomen der Entstehung und des Aufstiegs rechtsextremer Kräfte in den letzten Jahren in unserer Region. Auch hier werden die verschiedenen Artikel unterschiedliche nationale Fälle untersuchen, um die Vielfalt dieses Phänomens entsprechend der Heterogenität politisch-ideologischer Traditionen in der Geschichte der Rechte der Ureinwohner und der neueren Entwicklung politischer Konflikte aufzuzeigen.
Auch in diesem Abschnitt wird den Werken aus unterschiedlichen Perspektiven begegnet, mit dem Ziel, die Auseinandersetzung mit den neuen Formationen der extremen Rechten zu bereichern. Historische Soziologie, Ideologiekritik und Politikwissenschaft sind die verschiedenen Disziplinen, die in den verschiedenen Texten verwendet werden, um sich einem Phänomen zu nähern, das in jüngster Zeit in der Region ausgebrochen ist und das es daher verdient, aus verschiedenen Blickwinkeln untersucht zu werden, um die Komplexität zu verstehen, die es charakterisiert . Dabei werden die politischen Erfahrungen, Vorstellungen und Darstellungen analysiert, die Teil der autoritären Radikalisierung sind, die derzeit in unserer Region in vollem Gange ist.
Natürlich müssen wir erkennen, dass diese gemeinsame Arbeit einige Aufgaben offen lässt. Obwohl dieser Band ein sehr breites Spektrum nationaler Fälle abdeckt (Argentinien, Bolivien, Brasilien, Chile, Kolumbien, Ecuador, Mexiko und Peru), deckt er nicht alle Länder der Region ab. Obwohl wir wissen, dass ein solches Ziel eine Arbeit von schwer zu erfassender Dimension erfordern würde, müssen wir erhebliche Lücken einräumen, wie etwa in den Fällen von Uruguay, Paraguay und Venezuela, wobei letzteres im geopolitischen Szenario des letzteren äußerst wichtig ist zwei Dekaden.
Wir waren auch nicht in der Lage, die Unterregionen Mittelamerikas und der Karibik anzusprechen, die von Intellektuellen aus dem Südkegel (zu denen wir, die Organisatoren dieses Buches, gehören, tatsächlich) so ignoriert werden. Dies verdient nicht nur Anerkennung und Selbstkritik, wie wir sie hier auszudrücken versuchen, sondern auch eine kritische Beobachtung sowohl der Asymmetrien, die im akademischen System zwischen verschiedenen Ländern bestehen, als auch der Unzulänglichkeit der Kommunikationsgefäße zwischen Universitätseinrichtungen in den verschiedenen Ländern Subregionen der Welt.
Wir haben keinen Zweifel: Hier gibt es noch viel zu tun. Auf jeden Fall glauben wir, dass diese Lücken den Reichtum dieses Werks und noch viel weniger das in seinen Seiten konzentrierte kritische Potenzial nicht entkräften.
Um diese kurze Einführung abzuschließen und den Lesern den Kontakt zu den Autoren der einzelnen Kapitel zu ermöglichen, muss noch gesagt werden, dass dieses Gemeinschaftswerk darauf abzielt, die vielfältigen Dimensionen anzusprechen, die in der aktuellen Situation Lateinamerikas offensichtlich sind. Dieser Band erkennt die zentrale Bedeutung des globalen Kontexts für die Betrachtung der Realität Lateinamerikas an und versucht, über die Einbindung der Region in diesen Rahmen nachzudenken.
Dies geschieht jedoch angesichts der grundlegenden Rolle, die die lange Geschichte der sozialen Klassen und ihrer politischen Traditionen spielt, der Auseinandersetzungen der jüngeren Vergangenheit sowie der Spezifität, die gesellschaftspolitische Konflikte in diesen Breitengraden annehmen. Ohne dabei die Tatsache aus den Augen zu verlieren, dass sowohl plebejische Unruhen als auch die autoritären Reaktionen der herrschenden Klassen darauf einen vorrangigen Platz einnehmen, wenn es darum geht, Wege zur Lösung der aktuellen Krise zu finden.
Wir dürfen nicht vergessen, wie René Zavaleta Mercado uns immer wieder in Erinnerung rief, dass Krisen ein enormes Potenzial als Form der Sichtbarkeit und des Wissens bergen. Inmitten des globalen Chaos scheint es keine leichte Aufgabe zu sein, die Krise anzunehmen und zu versuchen, sie zu verstehen, wie wir es in diesem Buch vorschlagen.
*Andrés Tzeiman ist Professor an der Fakultät für Sozialwissenschaften der Universität Buenos Aires (UBA).
*Danilo Enrico Martuscelli ist Professor an der Bundesuniversität Uberlândia (UFU) und Herausgeber des Blogs Marxismus21 und Autor, unter anderem von Politische Krisen und neoliberaler Kapitalismus in Brasilien (CRV, 2015) [https://amzn.to/4cNX6r6]
Referenz
Andrés Tzeiman und Danilo Enrico Martuscelli (Hrsg.). Die Krise der Demokratie in Lateinamerika. Buenos Aires, CLACSO, 2024, 386 Seiten.
Das Buch kann vollständig und kostenlos unter folgendem Link abgerufen werden: https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/249627/1/La-crisis-Tzeiman.pdf
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
