von LUÍS FERNANDO VITAGLIANO*
As große Techniker Sie wollen uns glauben machen, dass sie grundsätzlich ideologisch motiviert sind, weil wir dann die technischen Probleme, die dem digitalen Kapital zugrunde liegen, nicht kennen
1.
Strategien der künstlichen Intelligenz haben den Stolz von durcheinander gebracht große Techniker Die Revolution ist so groß, dass die Integration künstlicher Intelligenz diese Unternehmen dazu zwingt, ihre Betriebsstrategien zu ändern, auf die Gefahr hin, obsolet zu werden. Die Auswirkungen sind so groß, dass diese Unternehmen sogar ernsthafte Auseinandersetzungen mit staatlichen Institutionen beginnen, um Zeit zu gewinnen und ihre hohen Kosten und Prozesse bei der Schulung ihrer künstlichen Intelligenz anpassen zu können.
In den jüngsten Krisen zwischen große Techniker und die öffentliche Macht (sei es in Brasilien oder anderswo) so wichtig wie die praktischen Ergebnisse, die sie bedeuten, ist es notwendig zu verstehen, dass Regierungen und einige der Intellektuellen, die Ereignisse analysieren, Fehler machen, weil sie von Ideologien getrieben werden, während Firmenchefs und Experten für Mikrochips Geschäftsbewegungen durch Kapital. In dieser Dissonanz der Ziele haben Unternehmen viel zu verbergen und möchten, dass wir weiterhin glauben, dass ihre Motivation grundsätzlich ideologisch ist, weil wir auf diese Weise die technischen Probleme, die das digitale Kapital stützen, nicht kennen.
Der Verzicht auf das Wesentliche führt dazu, dass wir blind werden für die Daten, die von ihren Unternehmen aufgenommen werden, indem sie freiwillig und unentgeltlich dem Feedfluss der künstlichen Intelligenz folgen, der digitales Kapital auf Kosten von Konflikten im gesellschaftlichen Alltag speist. Uns nicht bewusst zu machen, wo ihre Goldgrube ist, und die Bevölkerung davon zu überzeugen, dass die Meinungsfreiheit, die sie predigen, tatsächlich wünschenswert ist, ist die größte technische Fähigkeit dieser performativen CEOs von groß Techniker.
Im brasilianischen Kontext kam es zunächst zur Krise mit „X“, dem von Elon Musk gekauften sozialen Netzwerk, das sich weigerte, der STF-Anordnung Folge zu leisten. Der Ursprung dieser Krise war die Entscheidung des Unternehmens, Fake-Profile aktiv zu halten, nachdem ein Gericht angeordnet hatte, sie zu entfernen. Erinnern wir uns daran, dass der Weg zur Steigerung des Roboter-Engagements mit der (vorherigen) Entscheidung von „X“ begann, die Profilprüfungen einzustellen. Dadurch wuchs das Datenvolumen im Netzwerk und erst dann kam die Befürchtung auf, dass das Wachstum des künstlichen Datenverkehrs einen Einfluss auf die brasilianischen Wahlen haben könnte.
Für diejenigen, die auf die Fakten achteten, war das Thema im Hinblick auf die Angriffe des Eigentümers des sozialen Netzwerks „X“ (ehemals Twitter) weit weniger politisch als vielmehr technologisch. Letztlich blieb die Fähigkeit des Milliardärskonzerns des Unternehmers, sich über Gerichtsentscheidungen hinwegzusetzen, umstritten. Die STF ordnete an, gefälschte Profile und zweifelhafte Beiträge von der Plattform zu entfernen. „X“ weigerte sich, dem Gerichtsbeschluss Folge zu leisten, und sein Besitzer, Elon Musk, beschloss, die Plattform zu nutzen, um die richterlichen Befugnisse in Frage zu stellen, indem er Minister Alexandre de Moraes persönlich angriff.
Wir alle kennen das Ergebnis: Auch andere mit „X“ verbundene Unternehmen wurden wegen Nichteinhaltung der Anordnung bestraft. Bis Sie zu Starlink gelangen. Dort wurde die Achillesferse gefunden. Wieder einmal war die Politik zweitrangig gegenüber der Strategie: Starlink ist das wichtigste Internetnetzwerk im Amazonasgebiet. Sie verfügt wahrscheinlich über mehr Daten über den Wald und seine Bewohner als die Regierung. Zusätzlich zu den damit prognostizierten finanziellen Ergebnissen bedeutete die Lähmung der Aktivitäten des Unternehmens, dass es nicht über die Daten verfügt, die es über die Region hat, und den Wettbewerbern Raum verschaffte. Ergebnis: Elon Musk machte einen Rückzieher.
2.
Die Abschaffung der Profilprüfung bzw. des Posting-Verfahrens war (und ist) der Kern der Angelegenheit, die zu einem Streit zwischen öffentlichen Stellen in Brasilien und Elon Musk selbst, der mittlerweile Berater der US-Regierung geworden war, führte. Nun folgt Meta aus eigenen Gründen diesem Beispiel. Das Argument dafür wird immer als Kreuzzug verteidigt große Techniker Für die Meinungs- und Demonstrationsfreiheit im Internet. Aber vielleicht ist dies nur ein falscher Hinweis, um mit dem Publikum zu spielen und soziale Unterstützung zu gewinnen, während gleichzeitig die Vorteile einer Förderung der Ausweitung des künstlichen Verkehrs verschleiert werden: die Schulung der künstlichen Intelligenz dieser Plattformen.
Dann gab der Eigentümer von Meta, eine weitere bemerkenswerte Persönlichkeit, die vom Silicon Valley adoptiert wurde, der ikonische Schöpfer von Facebook, Mark Zuckerberg, bekannt, dass er das Faktenprüfungssystem in den Netzwerken geschlossen habe, und begründete dies damit, dass „sie politisch sehr voreingenommen waren und zerstört wurden.“ mehr Vertrauen als geschaffen.“ Das Problem scheint in direktem Zusammenhang mit dem ersten zu stehen, bei dem Technologieunternehmen, insbesondere soziale Netzwerke, in die Offensive gehen, um die Grenzen des öffentlichen Vertrauens in gesetzliche Vorschriften in Frage zu stellen.
Die meisten Entscheidungsträger in diesen Megakonzernen wissen, dass dies ein aussichtsloser Kampf ist und dass das Beste, was sie tun können, darin besteht, etwas Zeit in den OECD-Ländern zu verbringen, um ihre Geschäftsmodelle neu auszurichten, um mit neuen konkurrieren zu können Startups das wird bereits in der Welt der Regulierung entstehen. Daher ist es ein Kampf gegen die Zeit, die Gelegenheit optimal zu nutzen, künstliche Intelligenz in einer Urwaldumgebung zu trainieren und effizienter als die Konkurrenz zu werden.
Daher ist es klar, dass Elon Musk und Mark Zuckerberg sowie Jeff Bezos und andere Größen in der große Techniker Sie wissen, dass sie ihre Unternehmen in Zukunft nicht mehr vor der Einführung von Beschränkungen und rechtlichen Verantwortlichkeiten in einem restriktiveren Umfeld in den USA und der Europäischen Union bewahren können. Was China also angeht: Es besteht keine Chance, dass sie mit ihrem rhetorischen Feuerwerk Einfluss auf die Digitalpolitik des Landes nehmen. In diesem Zusammenhang ist es verständlich, dass sie Risiken in Randländern eingehen, wo der Kampf andere Früchte tragen kann und die Ausbildung künstlicher Intelligenz eine Wette ist, die sie an der Spitze halten kann.
Deshalb ist die Politisierung der Rechtsfrage in Brasilien so wichtig. Von der Governance des Internets oder der künstlichen Intelligenz sind wir noch weit entfernt. Der Konflikt mit staatlichen Institutionen ermöglicht es diesen Unternehmen, die Geschwindigkeit der Regulierungstendenz zu drosseln; Selbst Vorschläge, sie für Verluste von Menschen und Institutionen mitverantwortlich zu machen, wären für diese Unternehmen eine Niederlage.
Dennoch muss man beachten, dass jedes Unternehmen mit seinen eigenen Dramen lebt. Meta und X verfolgen nicht die gleiche Strategie, obwohl sie ähnliche Entscheidungen treffen. Im Fall von Mark Zuckerberg scheint die Hauptmotivation seine technologische Verzögerung und die damit verbundenen finanziellen Verluste zu sein; Während für Elon Musk die Steigerung des Verkehrsaufkommens und das Training künstlicher Intelligenz zu diesem Zeitpunkt bereits in der Abbildung der Informationskontrolle liegt.
3.
Lassen Sie es mich erklären: Facebook hatte nach den Wahlen 2016 enormen Stress mit dem US-Kongress. Im Jahr 2018 wurde der CEO des Unternehmens, derselbe Zucherberg, vom US-Kongress vorgeladen, um zu rechtfertigen, wie Daten an den Kongress weitergegeben wurden Cambridge Analytics und andere Unternehmen für digitale Manipulation und wie dies die Wahlen beeinflusste. Um das Image des Unternehmens zu schützen, führte Facebook Schecks ein und investierte in Data Governance – Achtung: aus reinem Überlebensgründen und nicht aus Ideologiegründen.
Darüber hinaus veränderte es sich, positionierte sich neu, wurde zur Meta und definierte Investitionen in Augmented Reality, 3D-Spiele, virtuelle Brillen usw. als langfristige Strategie; Abkehr von politischen Themen. Doch die Entwicklung der Technologie in diese Richtung entsprach nicht und die Option der virtuellen Realität erwies sich als falsch; die Welt von große Techniker ging woanders hin, und die sogenannte vierte Phase der IKT ging in Richtung künstlicher Intelligenz und nicht in Richtung des Internets der Dinge, wie viele erwartet hatten, oder in Richtung Augmented Reality als Alternative; und Meta erlitt einen weiteren Rückschlag.
Wenn diese Hypothese zutrifft, haben die Unternehmen von Mark Zuckerberg viel Zeit und Geld in die virtuelle Realität verschwendet und der künstlichen Intelligenz nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt. Jetzt müssen sie den Verlust wettmachen. Die Durchführung von Prüfungen und die Durchführung einer minimalen Inhaltskontrolle sind teuer, zeitaufwändig und beeinträchtigen die Versorgung der Datenbank der künstlichen Intelligenz. Nach dem Fiasko von 2016 war es für Facebook sinnvoll, in Überprüfungen und Zuverlässigkeit zu investieren, um sein Image zu retten. Angesichts der jüngsten Entwicklung der künstlichen Intelligenz ist es jedoch eine finanzielle und technologische Entscheidung, dass Meta auf Überprüfungen verzichtet, und keine ideologische. Mark Zuckerberg kann dies nicht öffentlich zugeben und nutzt daher die Rhetorik der Meinungsfreiheit als Krücke.
Offensichtlich wissen wir alle, was die ideale Kontrollpolitik für das Silicon Valley ist: Krieg aller gegen alle, und wer am Leben bleibt, hat Recht. Und wenn dies zu beispiellosen sozialen Schäden führt, ist es wichtig, jeden ursächlichen Zusammenhang mit dem Chaos zu verbergen. Denn es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass Datengier aus ist große Techniker Da sie zu sozialer Anomie führen, unterliegen Unternehmen noch keiner restriktiven Gesetzgebung.
Meta hat das Problem vorhergesehen (vielleicht aufgrund der Krise von 2018) und Prüffilter erstellt. Der aktuelle Strategiewechsel von Meta, das Kontrollsystem aufzugeben, ist ein erheblicher Rückschlag für diejenigen, die die Regulierung verteidigen, während das Unternehmen gleichzeitig versteht, dass die Einhaltung öffentlicher Vorschriften einige Zeit in Anspruch nehmen kann.
Persönlich finde ich es schwierig, dass Metas Engagement für Filter von Ethik geleitet wurde. So wie der jüngste Rückschlag offenbar nicht mit der Meinungsfreiheit zusammenhängt, gibt es einen Richtungswechsel bei den Investitionsentscheidungen des Unternehmens, das sehr auf die Entwicklung künstlicher Intelligenz achtet. Und ich sage noch mehr: Wenn ich Geld in Meta-Aktien investiert hätte, würde ich sie schnell umtauschen; Ich würde in vier oder fünf Jahren nicht darauf wetten, dass Facebook ein relevantes Tool ist.
4.
All dies bedeutet nicht, dass die brasilianische Regierung nicht aufmerksam und sich der Auswirkungen dieser Regierungsentscheidungen bewusst sein sollte große Techniker provozieren. In einem Land, in dem die Internetkultur überdurchschnittlich viele bösartige virtuelle Ignoranten hervorbringt, ist die Abschaffung von Schecks unmittelbar und schädlich. Es ist aber auch notwendig zu verstehen, gegen wen und zu wessen Gunsten die Streitigkeiten organisiert werden, um gestärkt aus ihnen hervorzugehen.
Meta befindet sich im Krieg mit seinen Konkurrenten, obwohl es die Regierung als Antagonisten „wählt“, verliert es offenbar Platz im geschäftlichen Wettbewerb um Innovationen. Ihre Haltung ist weniger politisch als vielmehr verzweifelt, und was sie interessiert, ist nicht eine positive Sicht auf die öffentliche Meinung, sondern die Jagd nach den Verlusten, die das Training ihrer Werkzeuge der künstlichen Intelligenz mit sich bringt.
Mit neuronalen Netzen mit künstlicher Intelligenz benötigen Unternehmen wie Meta, X, Amazon, Google, Apple usw. große Datenmengen, um ihre Roboter zu trainieren. Sie brauchen viel Engagement, um ihre Werkzeuge zu kalibrieren, und sie brauchen nicht nur Daten in exponentiellem Umfang, sondern auch Abwechslung, Diversität, Kontraste und Vielfalt an Typen. Nach diesen Kriterien ist der brasilianische Markt eine Datenoase. Wollen Sie vielfältigere, ungleichere, multirassische und multipolarere Länder als Brasilien? Es hat Volumen und Vielfalt. Der brasilianische Energiemarkt für künstliche Intelligenz ist großartig für jedes Unternehmen, dessen Gesetzgebung die Datenextraktion und den Einsatz von Algorithmen noch immer völlig zulässt.
Anzunehmen, dass es eine ideologische Motivation für Meta gibt, seine Prüfpolitik zu ändern, könnte ein Fehler sein, wenn man die aktuellen technologischen Entwicklungen beobachtet. Was zählt, ist nicht die Ideologie, sondern die Daten. Und die brasilianische Regierung und unsere staatlichen Institutionen müssen berücksichtigen, dass es für diese Unternehmen auf die hier durch Benutzerinteraktion erzeugten Daten ankommt.
Wenn der Preis darin besteht, dass eine Person aufgrund des Drucks auf die Netzwerke gestorben ist, wenn es Streitigkeiten in Familien gibt, die zu Gewalt führen, wenn es zu einer Polarisierung zwischen Nachbarn, einem Putsch oder einer sozialen Dekonstruktion kommt, spielt das für die CEOs keine Rolle; solange die Zusammenhänge zwischen erhöhtem virtuellen Engagement und zunehmenden sozialen Konflikten nicht nachgewiesen sind... und vor allem: solange die Daten eintreffen.
Besteht also ein Zusammenhang zwischen Virtuellem und Anomie, ist es umso besser, dass es zu Konflikten kommt, weil sie sich gegenseitig beeinflussen: Wenn virtuelles Engagement soziale Konflikte verstärkt, tritt auch der umgekehrte Weg ein und die Zunahme sozialer Konflikte verursacht mehr virtuelles Engagement.
*Luis Fernando Vitagliano Er hat einen Doktortitel in „Sozialer Wandel und politische Partizipation“ von EACH-USP. Autor, zusammen mit Marcio Pochmann, des Buches Die Verzögerung der Zukunft und der „herzliche Mann“ (Hucitec).[https://amzn.to/3CRWcNw]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN