Von Alcir Pécora*
Die zeitgenössische Reflexion über die Universität wird von Debatten geleitet, die hauptsächlich auf einem entscheidenden Buch basieren: dem Die Idee einer Universität, von John Henry Newman, veröffentlicht 1852 in London. Viele andere Wissenschaftler haben seitdem zu diesem Thema geschrieben, soweit es vernünftig ist, sich vorzustellen, dass ein bestimmtes diskursives Genre die Bezeichnung „Idee der Universität“ erhält. wie von Stefan Collini, Autor von, vorgeschlagen Wozu dienen Universitäten? (London, Penguin, 2012) und in jüngerer Zeit von Apropos Universitäten (Londres, Verso, 2017), Bücher, die im Kontext einer unruhigen Gegenwart eine harte Diagnose der englischen Universität stellen, die radikale Veränderungen durchgemacht hat.
Für Collini ist es aus zwei Hauptgründen wichtig, die „Idee der Universität“ als Genre zu verstehen. Die erste besteht darin, einen auffälligen gemeinsamen Zug dieser Reden hervorzuheben, der bis in die Zeit ihrer Gründung durch Newman zurückreicht. Die Autoren, die über die Universität nachdenken, auch wenn sie frontal gegensätzliche Positionen vertreten – etwa diejenigen, die wollen, dass sie reine Forschung ohne Bindung an externe Anforderungen betreibt, oder diejenigen, die ihre mit Industrie oder sozialem Fortschritt verbundenen Leistungen verteidigen –, landen auch die Gegenwart als einen Moment des Niedergangs verstehen.
Diese nostalgische Originaltatsache kann für eine klare Analyse der gegenwärtigen Situation der Universität oft unbequem sein, insbesondere wenn sie zu einer Mythifizierung der Vergangenheit führt, aber dialektisch verfehlt sie nicht, einen zweiten entscheidenden Punkt des Genres hervorzuheben, nämlich betrifft die Notwendigkeit, dass die Universität selbst ihre Routine und ihre alltäglichen Forschungsaktivitäten regelmäßig unterbrechen muss, um ihr eigenes Wesen und die Kernziele, denen sie sich zuwenden muss, zu überdenken.
Dies ist in der Tat der Hauptgrund, warum Collini sein Buch „Speaking of…“ nannte, da er gerade jene Gesprächsmomente würdigen will, in denen die universitäre Praxis, selbst wenn sie erfolgreich ist, zugunsten einer auf sich selbst gerichteten Reflexion aufgehoben wird. Dasselbe. „Darüber reden“, also innehalten und nachdenken, seine Absichten überdenken, wäre der Kern des Universitätslebens, und wer das Gespräch als ein Phänomen verachtet, das der entscheidendsten universitären Arbeit fremd ist, irrt sich. Im Gegenteil, es ist eine Aktivität, die absolut einzigartig an der Universität ist, auch wenn sie die Unannehmlichkeiten eines bitteren oder melancholischen Tons mit sich bringt.
Dies gilt umso mehr, als die Veränderungen derzeit zu radikal sind, als dass man sie ignorieren könnte. Die erste dieser radikalen Veränderungen, die es zu berücksichtigen gilt, ist die durch die Globalisierung hervorgerufene. Heute hat jede Reflexion über die Universität internationale Auswirkungen, die früher undenkbar waren. Das Diskussionsszenario hat sich in einen viel breiteren und voneinander abhängigen Kontext verlagert, der sich direkt auf die Art und Weise auswirkt, wie wir denken und schreiben. Diese globalisierte Dimension allein verhindert jeden Versuch, zu den bis vor kurzem praktizierten Deutungsmodellen zurückzukehren, die im Wesentlichen auf einer nationalistischen Perspektive beruhten.
Eine zweite Transformation, die von der Gegenwart, in der wir leben, unmöglich zu abstrahieren scheint, ist die der technologischen Innovationen, die die grundlegendsten Aktivitäten des Forschers völlig verändert haben. Denken Sie nur, um ein einfaches Beispiel zu nennen, an die Veränderung, die die Idee der Veröffentlichung erlitten hat. Zu meiner Studienzeit verging zwischen Produktion und Veröffentlichung viel Zeit. Und nicht nur war die Produktionszeit länger und die Fristen weniger knapp und bedrohlich als heute: Es gab auch eine komplizierte Geschichte zwischen Produktion und Veröffentlichung, in der viele Prüfungen stattfanden, von akademischen Behörden bis hin zu Verbreitungsvehikeln. Sie hatten keine Möglichkeit zur Selbstveröffentlichung, auf keiner Plattform: weder digital noch gedruckt. Und niemand dachte auch nur an eine Veröffentlichung, bevor er das Geschriebene für lange Zeit bei sich behielt, langsam geboren und schüchtern anvertraute, zuerst seinen engsten Kollegen, dann seinem Vorgesetzten, bis es schließlich in einer Zeitschrift oder Zeitung landete. Heutzutage ist die Kluft zwischen Schreiben und Veröffentlichen viel kürzer, auch wenn einige renommierte Zeitschriften ihre Bewertungspraktiken nach wie vor streng anwenden.
Diese Beinahe-Verdrängung der Zeit zwischen Produktion und Veröffentlichung geht weit über wissenschaftliche Artikel hinaus: Sie erreicht die alltäglichsten Gewohnheiten. Es ist schwer vorstellbar, dass einer von uns, selbst der Älteste, viel Zeit ohne E-Mails, Chat-Apps und soziale Netzwerke verbringt. Und diejenigen, die sich am meisten dagegen wehren, laufen Gefahr, ein wenig den Kontakt verloren zu haben. Ich meine, die Tatsache, dass fast jeder – in der Wissenschaft und darüber hinaus – sich daran gewöhnt hat, einen Computer und ein Mobiltelefon zur Hand zu haben, verändert die persönlichen Beziehungen und die Art und Weise, wie Wissenschaft betrieben wird, tiefgreifend. Es verändert auch unsere Vorstellung von Schreiben, Kommunikation, Geselligkeit und sogar davon, was wir uns als die intimste Persönlichkeit vorstellen.
Der dritte radikale Wendepunkt der Gegenwart, in den die Universität eingefügt wird, ergibt sich aus einem sehr klaren politischen Kurs: Im westlichen Kontext geht die Universität aus dem zweiten Krieg hervor, mit einer Vorherrschaft einer sozialdemokratischen Perspektive, in der die Der Staat wird als Instrument des sozialen Wohlergehens gestärkt, hin zu einer Perspektive, in der der Kern der Entscheidungen von der Wirtschaft oder „Marktgesellschaft“ geleitet wird, bis hin zu dem Punkt, dass fast kein Raum frei von seinem Einfluss bleibt.
Kosten-Nutzen-Rechnungen, Maschinenverkleinerung, Sammeln und Investieren, kurz: Kaufen und Verkaufen – wenn auch oft ohne Produkt, sondern nur formaler Produktivismus – sind in allen gesellschaftlichen Beziehungen präsent, nicht nur im wirtschaftlichen Umfeld. Davon ist die Universität nicht ausgenommen, auch nicht im Hinblick auf die Lehrstuhlfreiheit oder ihren innigsten Lernpakt zwischen Professor und Student.
Wie Collini ausführt, verhält sich der Student insbesondere an den besten Universitäten der Welt immer mehr wie ein Kunde und der Professor wiederum wird zu einer Art Lieferant, der die Regale mit Dingen versorgen muss, die der Nachfrage nach nützlich erscheinen Schüler sofort. Und die Ethik eines guten Lieferanten verpflichtet dazu, dem Kunden nicht zu widersprechen, was das Gegenteil von dem ist, was im Rahmen eines Bildungsprozesses akzeptiert werden kann, dessen Bildung oft den Widerspruch zu Überzeugungen und Vorurteilen erfordert, die im Alltag gepflegt werden.
Im Moment scheint dies an brasilianischen öffentlichen Universitäten weniger offensichtlich zu sein, aber wie es normalerweise passiert, sind hier die späten Prekaritäten von dem, was an amerikanischen Universitäten passiert, und es besteht kein Zweifel, dass wir bald das Gleiche empfinden werden: die verängstigten Professoren vor dem Protagonismus über die seltsamen Anforderungen an ihre Disziplinen, und die Studenten sind gleichermaßen verärgert darüber, dass ihre Verbraucherrechte nicht respektiert werden.
Der Blick für solche Veränderungen ist jedoch nur in einem ganz anderen Sinne relevant, als die Universität der Willkür des Marktes zu unterwerfen oder sie einer nostalgischen Vorstellung davon zu überlassen Illo tempore. Es geht darum zu wissen, was unter Berücksichtigung des Umfangs und der Schwere der damit verbundenen Probleme besser gemacht werden kann. Darüber zu sprechen ist bereits ein relevanter Schritt.
*Alcir Pécora Professor am Institut für Sprachstudien (IEL) am Unicamp
