von DANIEL AFONSO DA SILVA*

Wenn Marine Le Pen bei den Wahlen Ende Juni und Anfang nächsten Monats die Mehrheit im französischen Parlament gewinnt, wird die politische Klasse Frankreichs die Legitimität eines rechtsextremen Premierministers anerkennen müssen

Die Auflösung der französischen Nationalversammlung am 9. Juni 2024 brachte Frankreich eine merkwürdige Niederlage. Neugierig, viel mehr als seltsam. Neugierig, denn jeder wusste es, aber niemand wollte den strukturellen, historischen und unaufhaltsamen Aufstieg der Nationalen Umgruppierung (RN) von Marine Le Pen hören oder sehen. Präsident Emmanuel Macron hat mit seiner Entscheidung dem Spiel ein Ende gesetzt. Die Inkonsistenz der Variabilität von Gewichten und Maßen bei der Lösung des Problems hat ihre Grenze erreicht.

Es ist fast fünfzig Jahre her, dass die französische öffentliche Meinung diese politische Tendenz zwar abstrakt verurteilte, sie aber in der Praxis befürwortete. Während dieser gesamten Zeit wurden Jean-Marie Le Pen und seine Partei – der Front National (FN) – und später Marine Le Pen – an der Spitze des RN – von der Presse und den politischen Konzernen als die Inkarnation Satans angesehen all ihre irdischen Abscheulichkeiten. Aber gleichzeitig bieten dieselbe Presse und dieselben politischen Unternehmen dieser Front Publikum, Sitz und Schutz.

Die Entscheidung, die französische Legislative aufzulösen, diente dazu, diese moralische, intellektuelle und politische Dissonanz aufzudecken. Der Präsident bat die Franzosen daher um „Klarstellung“. Bestätigungstyp. Die gesamte Gesellschaft verfiel so in Verzweiflung. Zuerst in der Entscheidung und dann in den Auswirkungen. Und jetzt müssen wir nur noch warten,

In der Nacht des 9. Juni, als die konsolidierten Ergebnisse der Wahlen zum Europäischen Parlament veröffentlicht wurden, war das Ergebnis der RN im Vergleich zu den von der Macronistischen Partei gesammelten Stimmen – Renascimento, zuvor – ehrlich gesagt verheerend En Marche –, beschloss der französische Präsident, die Legislative in Frankreich aufzulösen.

Die Entscheidung selbst hat eine lange, historische und tiefe rechtliche Unterstützung, die bis in die Zeit der Französischen Revolution zurückreicht, als diese Bestimmung in die französischen Verfassungen aufgenommen wurde. Die offensichtlich unzeitgemäße Art und Weise sorgte jedoch für großes Erstaunen.

Um es ins rechte Licht zu rücken: Seit dem 1958. Jahrhundert wurde bei den Franzosen die Auflösungshypothese aufgestellt und praktiziert. Aber erst nach der Verfassung von XNUMX – die bis heute in Kraft ist – erlangte dieses Instrument eindeutig die Qualität, das Regime zu stabilisieren.

Angesichts der enormen Instabilität der Vierten Republik, die nach der Befreiung Frankreichs von den Nazis des Zweiten Weltkriegs entstand, füllte General De Gaulle bei der Gründung der Fünften Republik im Jahr 1958 den Akt der Auflösung mit Bedeutungen und Bedeutungen. Das war nicht mehr nur ein politischer Akt, sondern wurde zur letzten Chance für das Überleben des Regimes selbst.

Zunächst war die Bedeutung der Auflösung eindeutig ein Versuch, die Margen des Präsidenten wiederherzustellen vis-à-vis des Gesetzgebers. Seine entscheidende Bedeutung bestand darin, dem Präsidenten der Republik die volle und ausschließliche Befugnis zu geben, in Momenten äußerster Präzision über die Auflösung zu entscheiden.

So war es im Oktober 1962 und im Mai 1968, als General De Gaulle das Gerät zur Erweiterung seiner Aktionsmöglichkeiten nutzte. So war es auch 1981 und 1988, als Präsident François Mitterrand die Präsidentschaftswahlen gewann und mit einer offen gegnerischen Versammlung die Macht übernahm. Die fünfte Auflösung erfolgte 1997 unter Präsident Jacques Chirac, war jedoch nicht so erfolgreich. Der Mehrheitsblock zur Unterstützung des Präsidenten verlor schließlich seine Mehrheit in der Versammlung und war gezwungen, den Oppositionsführer – in diesem Fall die Sozialistische Partei (PS) unter der Präsidentschaft von Lionel Jospin – an die Spitze der Regierung des Landes zu berufen.

Nun, im Jahr 2024, steht uns daher die sechste Auflösung bevor. Sicherlich das Unerwartetste, Verwirrendste und Dramatischste von allen.

Der Präsident hat sich aus ganz konkreten Gründen dafür entschieden. Der Vektor stammt aus der europäischen Abstimmung, die zeigte, dass 31,37 % der französischen Wähler der RN den Vorzug gaben, verglichen mit 14,6 % für die Renaissance-Partei von Präsident Macron, 13,8 % für die PS des ehemaligen Präsidenten François Hollande und 9,8 % für A France Insubmissa (LFI). von Jean-Luc Mélenchon, 7,2 % für Os Republicados (LR) vom ehemaligen Präsidenten Nicolas Sarkozy, 5,5 % für Ecologists von Sandrine Rousseau und 5,4 % für Reconquista von Éric Zemmour.

In jeder Hinsicht war es ein überwältigender Sieg der RN über die anderen. Ein seit dem Vortag prognostizierter Sieg. So sehr, dass Marine Le Pen und Jordan Bardella – Parteivorsitzende und Siegerkandidat bei den Europawahlen – die Notwendigkeit einer Auflösung des Parlaments im Falle einer Bestätigung ihrer Auszeichnung gefordert hatten. Und in weiterer Folge auch der Wechsel des Premierministers – sprich: der Regierung Frankreichs.

Das hat sich allerdings niemand vorgestellt 1. die Erwartungen des RN würden erfüllt werden und 2. dass Präsident Macron dem Auflösungsplan folgen würde. Aber es war alles so. Am merkwürdigsten ist die Entscheidung des französischen Präsidenten.

Es war merkwürdig, weil es im Gegensatz zu anderen Gelegenheiten – 1962, 1968, 1981, 1988 und 1997 – keine Vorbereitung der öffentlichen Meinung oder der Wähler im Allgemeinen gab. Auf diese Weise wurden sie alle im Contrapasso, Contradança und Contrapédo gefangen. Einschließlich der Ratlosigkeit der wichtigsten Führer der französischen politischen Klasse.

Präsident François Hollande und Präsident Nicolas Sarkozy hielten die Entscheidung gelinde gesagt für riskant. Premierminister Lionel Jospin – der dieses Amt zusammen mit Präsident Jacques Chirac nach der Auflösung 1997 innehatte – bezeichnete die Entscheidung als völligen Unsinn. Dominique de Villepin – ehemaliger Generalsekretär von Elysium und Hauptgarant der Auflösung von 1997 – als guter Diplomat sagt er ohne zu sagen und bekräftigt ohne zu sagen, dass diese Auflösung Ausdruck echter Verantwortungslosigkeit ist und die Fähigkeit hat, das gesamte politische Regime, das durch die Verfassung von 1958 unterstützt wird, aufs Spiel zu setzen.

Die Komplexität des Ganzen führte zum Zusammenbruch des französischen Parteiensystems. Keine Partei blieb von der Auflösungsankündigung verschont. Außer natürlich der RN.

Die Renaissance, der Kern des Macronismus, begann den Präsidenten der Republik und Exponenten der Partei, Emmanuel Macron, zu isolieren. Die LR – mit einem gaullistischen und chiraquianischen Keil – explodierte geradezu, als ihr Präsident, Éric Ciotti, ein Bündnis mit Marine Le Pens RN vorschlug. Die PS, die sich seit Beginn der Herrschaft von Präsident François Mitterrand im Jahr 1981 in tiefer Entropie befand, verlor noch mehr an Stärke und verschärfte ihren internen Krieg zwischen den Führern. Die LFI von Jean-Luc Mélenchon begann einen heftigen Kampf um die Führung einer linken Front gegen die RN und gegen den Macronismus, stieß jedoch nur auf Klippen der Bitterkeit und Trostlosigkeit. Nicht einmal Éric Zémmours Reconquista verlief ohne Kratzer. Die internen Meinungsverschiedenheiten erreichten ein solches Ausmaß, dass das Zentralkomitee beschloss, die Andersdenkenden auszuschließen.

Ja: verbrannte Erde.

Alle haben offenbar verloren. Aber nach Ansicht des Präsidenten hat das Volk gewonnen: „Ich habe beschlossen, die Wahl Ihres parlamentarischen Weges zu wiederholen„[Ich habe beschlossen, ihnen wieder die Wahl über ihr parlamentarisches Schicksal zu überlassen]“, begründete er.

Vielleicht ist es sogar so. Aber alles ist viel komplexer. Und jeder weiß es.

Ob es Ihnen gefällt oder nicht, Präsident Macron ist der Präsident Frankreichs. Und in diesem Zustand ist er eindeutig der am besten informierte Bürger über die Realität des Landes und vielleicht auch Europas. Darüber hinaus ist er weit davon entfernt, ein eingeschränkter Bürokrat oder Technokrat mit vulgären und leichtfertigen Gesten zu sein. Im Gegenteil, es handelt sich um ein Subjekt mit scharfem Blick und der Fähigkeit zur Abstraktion, Antizipation und Prospektion. Darüber hinaus verfügt er über die besten und umfassendsten Daten. Daten, die Dinge sagen, die vielleicht niemand sehen oder hören möchte.

Und niemand möchte sehen oder hören, dass es höchste Zeit ist, einen zu machen mea culpa allgemeiner Überblick über die Stellung von RN in der politischen Landschaft Frankreichs, Europas und der Welt. Und das aus vor allem moralischen Gründen. Aber auch auf historischer, politischer und intellektueller Ebene.

In diesem Sinne, ohne Reue gesagt und getan, hinterlässt Präsident Macron mit seiner Entscheidung, die französische Legislative aufzulösen, den Franzosen das moralische und intellektuelle Gewicht der unvermeidlichen Abrechnung des Landes mit sich selbst.

Etwas sehr Schlimmes beeinflusst die gesamte politische Realität des Landes seit vierzig oder fünfzig Jahren und niemand möchte es hören oder sehen. Aber jetzt, angesichts dieses wahren sozialen Chaos in Frankreich nach der Auflösung der Legislative, wird es keinen Ausweg mehr geben. Wir werden sehen müssen.

Und wenn Sie es sehen, müssen Sie das Damokles-Dilemma überwinden, das zwei Dinge nahelegt: Entweder ist der RN legitim oder nicht. Entweder ist er tatsächlich Faschist, Nazi, Nazi-Faschist, Leugner und voller Idioten, oder er ist es nicht. Entweder Sie verdienen den Respekt der Gesellschaft oder nicht. Entweder Sie haben die Legitimität, das Land zu regieren, oder nicht.

Schauen Sie, nichts davon ist einfach. Es war nie. Im Guten wie im Schlechten bleibt Frankreich eine der größten Demokratien im Westen. Und deshalb bleibt es für viele Regime ein unvermeidliches existenzielles Paradigma. Erstaunlicherweise auch für Brasilianer. In diesem Sinne müssen die Franzosen dringend ihre Malaise überwinden. Ein Unwohlsein, das heute zwei Namen hat: FN/RN und die Familie Le Pen.

Vielleicht war es Präsident François Mitterrand, der als erster auf die Notwendigkeit aufmerksam gemacht hat, alle im Land vertretenen politischen Tendenzen gut zu behandeln. Einschließlich und vor allem des Unverdaulichsten und Unterschiedlichsten. Auch wenn sie unverdaulich und zu unterschiedlich sind.

Durch die Untersuchung der Handlungen von Präsident Mitterrand wird es möglich sein, seine ständigen Anspielungen auf den damaligen Front National (FN) von Jean-Marie Le Pen mit dem Argument zu lokalisieren, dass es sich um eine legitime Partei handelte, die den Diktaten der Fünften Französischen Republik vollständig entsprach gestützt durch die Bestimmungen der französischen Verfassung von 1958.

Sehen Sie, der damalige französische Präsident hat mit Jean-Marie Le Pens FN so gehandelt und nicht mit den verrückten, opportunistischen und, wer weiß, ideologisch wirbellosen RN Jordan Bardella und Marine Le Pen.

Ohne einen allzu erschöpfenden Exkurs hervorzurufen, sei daran erinnert, dass die Wurzel der FN – diejenige, der Präsident Mitterrand nachgab – aus einer typisch rechtsextremen Linie stammte, die per Konvention als „rechtsextrem“ galt. Erstens aufgrund seiner historischen Verbindung zu den antirevolutionären Bewegungen des 1870. und 1871. Jahrhunderts, die gegen die Auswirkungen der durch die Französische Revolution geförderten Bestattung alter Traditionen, Privilegien und Annehmlichkeiten kämpften. Dann für sein geistiges Bündnis mit den Ultranationalisten und Ultrakonservativen nach der französischen Demütigung im Deutsch-Französischen Krieg von 1920–1930. Darüber hinaus für seine vollständige oder teilweise Beteiligung an den extremistischen Bewegungen der XNUMXer und XNUMXer Jahre; und, ohne Reue gesagt, in seiner Verinnerlichung und Anpassung an den Faschismus, den Nationalsozialismus und den Nazi-Faschismus in Frankreich. Bis die Algerien-Frage zur Sprache kam und zur Bestätigung der Partei FN mit Jean-Marie Le Pen an der Spitze und ihrer wirklich kontroversen Interpretation der sozialen, historischen und spirituellen Realität des Landes führte. Eine Lesart, in vielerlei Hinsicht typisch, ja, mit faschistischen, nationalsozialistischen, nazifaschistischen und ähnlichen Allüren. Was in der französischen Bevölkerung zunehmend an Legitimität gewann. Damit Präsident Mitterrand es als legitim, erreichbar und realisierbar versteht. Lesen Sie: Eines Publikums würdig. Verstehen: Es lohnt sich, darüber abzustimmen. Erkennen Sie, dass Sie in der Lage sind, das Land zu regieren und zu präsidieren.

In diesem Sinne hat Präsident Mitterrand selbst dem FN und seinem Führer Jean-Marie Le Pen diese Audienz, diese Würde und diese Anerkennung materiell angeboten. In Anbetracht dessen, dass der Zweck die Mittel heiligt und dass es in der Politik notwendig war, mit allen zu reden und zu verhandeln, auch mit allen el diablo. So dass die stillschweigende Akzeptanz des FN und von Jean-Marie Le Pen im Politik-, Partei- und Entscheidungsspiel damit erweitert und beschleunigt wurde.

Präsident Mitterrand starb 1996 und konnte das komplexe Zusammenleben zwischen dem rechten Präsidenten Jacques Chirac und dem sozialistischen Premierminister Lionel Jospin nach der katastrophalen Auflösung der französischen Legislative im Jahr 1997 nicht miterleben. Ebenso wenig erlebte er die Ankunft des FN und des FN Jean-Marie Le Pen tritt in der zweiten Runde der französischen Präsidentschaftswahlen 2002 gegen Jacques Chirac an. Ein schockierender, beunruhigender und aufschlussreicher Moment der politischen Realität Frankreichs.

Rückblickend war diese zweite Runde historisch unvermeidlich – so wie die Ankunft der RN-Kandidatin Marine Le Pen in der zweiten Runde der französischen Präsidentschaftswahlen 2017 und 2022 historisch unvermeidlich war – und niemand wollte es hören oder sehen.

Die Gründe für diese Gleichgültigkeit waren und sind vielfältig. Aber die Grundlagen der Vorhersehbarkeit der Störung hatten und haben mindestens drei sehr konkrete und greifbare Gründe.

Eines konzeptueller Natur. Ein weiterer politischer Natur. Und das letzte kommt aus der historischen Wahrnehmung.

Auf konzeptioneller Ebene war seit den Mitterrand-Jahren (1981-1995) sehr klar, dass die FN nicht gerade eine „extrem rechte“ Partei war, obwohl sie mit einer ganzen rechtsextremen Tradition verbunden war.

Der FN war nicht als solcher konzipiert, denn wenn er so gewesen wäre, wäre er aufgrund der Gesetze und politischen Gegebenheiten, die die im Land geltende französische Verfassung auferlegt, verboten worden.

Um es ganz klar auszudrücken: Seit seiner Registrierung wurde die FN als legitim anerkannt und von Mussolinis faschistischer Partei und Hitlers NSDAP abgekoppelt, auch wenn ihre Praktiken und Absichten direkt oder indirekt ihre Unbestreitbarkeit hervorrufen oder den Eindruck erwecken könnten alma mater Die unmittelbare Inspirationsquelle, die nie geleugnet wurde, war Mussolinis faschistische Partei und Hitlers NSDAP. Infolgedessen kam es in Frankreich unbestreitbar zu einer begrifflichen Entleerung des Begriffs „extreme Rechte“.

In Bezug auf die Verfassung von 1958 und die französischen Institutionen der Fünften Französischen Republik gehörte „extreme Rechte“ im Wesentlichen der Vergangenheit an. Altmodisch. 1945 mit Mussolini und Hitler beigesetzt. Und daher nach der Befreiung von Paris 1944 ohne jegliche Wertigkeit.

So wurde schnell klar, dass eine Partei – im expliziten Fall der RN – mit nationalsozialistischer oder faschistischer Inspiration nur Inspiration hatte, tatsächlich aber weder das eine noch das andere war. Ganz im Gegenteil.

Sie war – soweit es um die Diktate der Fünften Republik ging – eine legitime, besuchbare und politisch lebensfähige Partei wie jede andere.

Daher die Akzeptanz pari passu des FN in der politischen Landschaft Frankreichs. Und, mit der Ermutigung von Präsident Mitterrand, seine umfassende Einbürgerung.

Sehen Sie, man kann nicht sagen, dass es nicht so war, weil es so war, befürwortete Präsident Mitterrand el diablo – Jean-Marie Le Pen und der FN als politisch lebensfähig.

Es reicht aus, seine gesamte Unterstützung für die gesamte Entwicklung des FN seit 1982, 1984 und im Wesentlichen seit den Parlamentswahlen von 1986 und den Präsidentschaftswahlen von 1988 wieder aufzunehmen.

Die Liebe des sozialistischen Präsidenten zu dieser politischen Tendenz war klar. Infolgedessen war die Akzeptanz und Einbürgerung von RN im politischen Raum breit und – fast – vollständig. Die Verwandlung des Le Pen-Clans in eine historische Realität ohne Anspielungen auf die demokratische Realität Frankreichs.

Dies liegt daran, dass die FN – und später die RN – angesichts der offensichtlichen Entleerung des Begriffs „extreme Rechte“ nach dieser Billigung in der öffentlichen Vorstellung Platz gewannen und die politische Kartographie und Wahldemographie des Landes strukturell veränderten.

Wenn man nur die Ergebnisse der Europawahlen betrachtet und analysiert, fällt schnell auf, dass die FN/RN im Durchschnitt nur Fortschritte gemacht hat. Von 11 % der Stimmen und damit der öffentlichen Präferenz im Jahr 1984 auf 11,7 % im Jahr 1989, 10,5 % im Jahr 1994, 5,7 % im Jahr 1999, 9,8 % im Jahr 2004, 6,5 % im Jahr 2009, 24,9 % im Jahr 2014 und 23,3 % im Jahr 2019 32 und jetzt fast 2024 % im Jahr XNUMX.

Die Kraft dieser Bewegung ist nicht zu unterschätzen. Eine aufrichtig tektonische Bewegung innerhalb der politischen, sozialen, kulturellen, intellektuellen und moralischen Realität der französischen Gesellschaft.

Aber genau das – die Herabwürdigung – wurde in den letzten vierzig oder fünfzig Jahren in Frankreich durchgeführt. Die FN und RN wurden unterschätzt. Und vielleicht wurde er durch die Illusion der Existenz von a unterschätzt Welt in Rose und ohne Widersprüche. Eine Welt, die weder eine Gewissensprüfung noch eine tägliche Volksabstimmung von Angesicht zu Angesicht mit sich selbst erfordert.

Ansonsten siehe.

Wenn die FN/RN eine „extrem rechte“ Partei wäre – wie die gesamte französische und weltweite Presse seit 1984 berichtet –, sollte diese Partei, um es noch einmal zu sagen, verboten und ihre Führer verhaftet und ins Exil geschickt werden.

Da dies nicht der Fall war – das heißt, die FN/RN wurde weder verboten noch wurden ihre Anführer schikaniert – ergeben sich nun andere, nicht erfreuliche Überlegungen, die zu folgendem Dilemma führen.

1. Oder vielleicht haben die Durchsetzer der französischen Verfassung immer falsch gelegen – was als Wahrnehmung nicht vernünftig erscheint.
2. Oder die gesamte öffentliche Meinung Frankreichs irrt sich offen und stark und hegt Illusionen – und das scheint die folgenreichste Erkenntnis zu sein.

Wenn man das alles so grob betrachtet und sich kühl auf die unerwartete Entscheidung von Präsident Macron konzentriert, die sechste Auflösung der französischen Legislative unter der Fünften Republik voranzutreiben, wird einem der Ernst der Lage bewusst. Wie Sie sehen, betrifft das im Wesentlichen nicht nur die Punktzahl des RN bei den Europameisterschaften. Sondern zu einem Haufen Dilemmata, Realitäten und Illusionen.

Als der Dekan der PS, Lionel Jospin, die Natur dieser jüngsten Auflösung der Legislative verstand, erklärte er öffentlich, dass er weder an die FN noch an die RN gedacht habe – und damit auch an Jean-Marie Le Pen noch Marine Le Pen – als „extrem rechtes“ Segment noch schädlich für die französische Demokratie. Ansonsten. Er hat es immer als legitim und machbar anerkannt.

Wenn die RN bei den Wahlen Ende Juni und Anfang nächsten Monats die Mehrheit in der französischen Legislative erringt, wird die gesamte politische Klasse Frankreichs daher die Legitimität eines Premierministers der RN anerkennen müssen. In diesem Fall sicherlich Jordan Bardella. Und deshalb eine Regierung, die vollständig von Marine Le Pen und ihren Mitstreitern geschmiedet wurde.

Es ist klar, dass Präsident Macron im Falle eines Sieges der RN noch zwei Alternativen haben wird. Keiner davon war zufriedenstellend. Die erste wäre, das Ergebnis der Gesetzgebung zu ignorieren und zu versuchen, eine von der Versammlung absorbierte Regierung aufzubauen. Was demokratisch selbstmörderisch wäre. Und die zweite – noch komplexere und dramatischere – wäre der Rücktritt und die erneute Übergabe der Präsidentschaft der Republik an die Volkswahl. Die Tage werden es zeigen.

Geben Sie es vorerst einfach zu: trauriges Frankreich. Versunken in Dilemmata. Überlappt in der Niederlage. Kuriose Niederlage.

*Daniel Afonso da Silva Professor für Geschichte an der Bundesuniversität Grande Dourados. Autor von Weit über Blue Eyes und andere Schriften zu zeitgenössischen internationalen Beziehungen hinaus (APGIQ). [https://amzn.to/3ZJcVdk]