von Luis Felipe Miguel*
Wenn ein soziales Chaos entsteht und unorganisierte Massen verzweifelter Menschen die Märkte plündern, wird dies nicht, wie manche träumen, zu einer „revolutionären Situation“ führen. Es ist weitaus wahrscheinlicher, dass es zu einer offenkundig autoritären „Law and Order“-Regierung kommt.
Die durch die globale Pandemie des neuen Coronavirus verursachte Krise traf die brasilianische Linke in ihrem schlimmsten Moment – und offenbart mit verheerender Klarheit ihre Schwäche.
Die Protagonisten der Krise stehen alle im rechten politischen Spektrum: Bolsonaro, Maia, die Gouverneure von São Paulo und Rio de Janeiro, der Gesundheitsminister. Minderheiten im Parlament, die in den größten Machtzentren abwesend sind und deren Fähigkeit zur sozialen Mobilisierung bereits unzureichend war und durch die Maßnahmen der sanitären Isolation noch weiter eingeschränkt wurde – was können die Parteien und Bewegungen des Volksfeldes tun?
Es lässt sich leicht darauf hinweisen, dass die Krise die Bedeutung der SUS und des öffentlichen Dienstes im Allgemeinen offenbart, die Trugschlüsse des Minimalstaats zerstört, die Unmenschlichkeit unserer extremen sozialen Ungleichheit dramatisiert, wissenschaftliche Erkenntnisse schätzt und für die Linke typische Diskurse schätzt . Es ist einfach, aber es reicht nicht aus.
Es ist notwendig, eine Reihe konkreter Vorschläge zur Bewältigung der Krise und eine Strategie zu ihrer Durchsetzung zu definieren. Es geht nicht darum (und dieser Rekord scheint bei manchen Staats- und Regierungschefs noch nicht gefallen zu sein), Stellung zu beziehen, um in Zukunft politisch Punkte zu gewinnen, sondern darum, Vorschläge zu unterbreiten, die auch im aktuellen Kräfteverhältnis tragfähig sind und die Krise verringern können menschliche Kosten der Pandemie.
Wir befinden uns in einer Situation, in der ein wichtiger Teil der konservativen politischen Führung motiviert ist, frühere Überzeugungen aufzugeben und „progressivere“ Ideen anzunehmen – was manche als „Corona-Keynesianismus“ bezeichnen. Eine Initiative wie die Einführung eines universellen und bedingungslosen Grundeinkommens zum Schutz der Millionen Arbeitslosen, Unterbeschäftigten und prekären Menschen hat eine Realisierbarkeit erlangt, von der man noch vor einem Monat nicht einmal zu träumen gewagt hätte.
Darüber hinaus müssen konkrete und tragfähige Vorschläge zur Notfinanzierung des öffentlichen Gesundheitswesens, zur Anschaffung von Tests, Beatmungsgeräten und anderer Ausrüstung sowie zur Einstellung von Personal vorgelegt werden; Beschäftigungs- und Gehaltsschutz; um die große Zahl von Kleinst-, Klein- und Mittelunternehmen zu unterstützen, die vor dem Konkurs stehen. Die Herausforderung besteht also in zweierlei Hinsicht: einen Dialog mit Entscheidungsträgern aufzubauen, der die Annahme von Maßnahmen zum Schutz der schwächsten Mehrheiten ermöglicht und den größtmöglichen Druck zu ihren Gunsten mobilisiert.
Es kommt ein erschwerender Faktor hinzu: die Präsidentschaft von Jair Bolsonaro. Sein Verhalten angesichts der Krise ist von vordergründiger Irrationalität geprägt. Er leugnet nicht nur die Schwere der Pandemie, sondern drängt (mit einigem Erfolg) das Gesundheitsministerium, Maßnahmen zur Bewältigung der Pandemie zu verzögern.
Er stellt sich persönlich als wahrscheinlicher Kontaminationsüberträger dar. Sie produziert falsche Informationen, wie zum Beispiel das Video, in dem sie das „Heilmittel“ gegen das Coronavirus ankündigt, was zu weiteren Unruhen im Gesundheitssystem führt. Und er hält an der Politik von Paulo Guedes fest, einem Fundamentalisten, der sich mehr um die Bewahrung seiner Dogmen kümmert als darum, Brasilien vor der bevorstehenden sozialen Verwüstung zu bewahren. Bisher bestehen die angekündigten Sofortmaßnahmen fast ausschließlich darin, staatliche Auszahlungen vorzuziehen und Sammlungen aufzuschieben, ohne dass eine wirksame Geldspritze in die Wirtschaft erfolgt (im Gegensatz zu dem, was auf der ganzen Welt getan wurde), zusätzlich zu Lohnkürzungen.
Bolsonaros Irrationalität hat jedoch Methode. Er hält seine Basis zusammen, angetrieben durch Realitätsverleugnung, Fake News und Verschwörungstheorien. Aus diesem Grund kann es ein gutes Geschäft sein, die Gesundheit und das Leben von Hunderttausenden aufs Spiel zu setzen, eine diplomatische Krise mit einem wichtigen Partner (China) auszulösen und die Spannungen zwischen den Mächten immer auf das Maximum auszudehnen. Eine heute veröffentlichte Umfrage zeigt, dass eine deutliche Minderheit – 35 % der Befragten – ihre Maßnahmen befürwortet. Umfragen dieser Art sollten immer mit Vorsicht gelesen werden, aber die Daten zeigen, dass Bolsonaro, der immer noch die Unterstützung der skrupellosen Führer einiger der größten christlichen Sekten des Landes genießt, weiß, an welches Publikum er spricht.
Diese gesellschaftliche Resonanz macht es umso dringlicher, ihn aus dem Amt zu entfernen. Bolsonaro behindert die Bewältigung der Krise, entweder aufgrund der Macht, die er kontrolliert, oder aufgrund des Beispiels, das er gibt. Auch hier zeigt die brasilianische Linke Orientierungsschwierigkeiten.
Ein Teil von ihr hält es, auch wenn sie es nicht laut ausspricht, für besser, Bolsonaro bis zum Ende seiner Amtszeit im Amt zu lassen, um ihn bei den Wahlen 2022 leicht zu besiegen. Dimension der Krise, die uns getroffen hat. Es ist nicht möglich zu wissen, welches Brasilien im Jahr 2022 von den Wahlsiegern regiert werden wird. Es ist nicht einmal möglich zu wissen, ob das Wenige, was von unserer Demokratie noch übrig ist, bis dahin bestehen wird. Es ist die Wette auf einen ungewissen Machtwechsel, um ein zerstörtes Land zu erben.
Ein anderer Teil – oder vielleicht derselbe – beschäftigt sich mehr mit seinen internen Streitigkeiten. Die Reaktion der nationalen Führung von PSOL auf die Anfrage Anklage Ein gutes Beispiel dafür ist die Rede von Bolsonaro, die der Parteichef im Parlament vorstellte. Die Priorität bestand darin, die Initiative zu verurteilen, die ihr beigetretenen Parlamentarier zu kritisieren und einen „demokratischen Zentralismus“ aufrechtzuerhalten, der übrigens in der Partei nie vorherrschte. Anstatt die schmutzige Wäsche zu Hause zu waschen, um eine Oppositionsbewegung gegen die Regierung nicht zu schwächen, wurde beschlossen, die Situation voll auszunutzen, um den inneren Widersacher zu stigmatisieren.
Widerstand gegen die Idee von Anklage beruht auf dem Risiko, General Mourão die Präsidentschaft zu einem Zeitpunkt zu übertragen, zu dem die Umstände die Annahme außergewöhnlicher Maßnahmen rechtfertigen könnten. Und Wahrheit. Dieses Risiko ist jedoch eine gegebene Realität, die nicht durch einen bloßen Willensakt beseitigt werden kann. Ist es besser, Bolsonaro in der Regierung zu behalten? Ganz sicher nicht. Die Frage ist also: Gibt es brauchbare Alternativen?
Es gibt diejenigen, die sagen, dass es notwendig ist, das Kräfteverhältnis zu ändern, bevor man darüber spricht Anklage. Es bleibt nur noch zu sagen, wie. Die erste Auswirkung der durch die Gesundheitskrise verursachten sozialen Isolation ist das Einfrieren des politischen Kampfes. Die Veränderung des Kräfteverhältnisses, die wir selbst dann nicht herbeiführen konnten, als wir die Möglichkeit zur Mobilisierung hatten, wird sicherlich nicht in einem Zeitrahmen eintreten, der mit der Dringlichkeit der Absetzung Bolsonaros aus dem Amt vereinbar ist.
Und wenn es zu sozialem Chaos kommt und desorganisierte Massen verzweifelter Menschen Märkte am Rande brasilianischer Städte plündern, was eine reale Möglichkeit ist, wird es nicht, wie manche träumen, zu einer „revolutionären Situation“ führen – nicht bei einer Linken, die das bereits tut erwies sich als so unfähig zur Führung. Es ist weitaus wahrscheinlicher, dass es zu einer offenkundig autoritären „Law and Order“-Regierung kommt.
O Anklage Bolsonaro bedeutet, einen verschärfenden Faktor der Krise aus dem Szenario zu streichen. Mit ihm als Präsident verläuft die Trennlinie zunächst zwischen Vernunft und Wahnsinn – und in diesem Fall sind wir oft gezwungen, auf demselben Gebiet wie Maia, Dória und Witzel zu bleiben. Ohne sie sind die offensichtlichen Probleme überwunden (die Schwere der Pandemie, die Notwendigkeit staatlicher Maßnahmen) und wir können die Debatte auf die wichtigsten Fragen konzentrieren: wie wir der Krise begegnen, wem wir vorrangig helfen sollten, wie wir spalten können die Rechnung. In dieser Debatte kann die Linke mit klaren und realistischen Vorschlägen zum Schutz der Schwächsten wichtige Siege erringen.
* Luis Felipe Miguel Professor für Politikwissenschaft an der Universität Brasilia (UnB).
