von DENNIS DE OLIVEIRA*
Die Wahlen in Brasilien waren Ausdruck der Territorialisierung des Klassenkampfes
Im Jahr 2019 habe ich ein – noch in der Entwicklung befindliches – Konzept vorgestellt, das sich mit Führung in innovativen Formen populärer Organisation beschäftigt. Ich nannte diese Führer „periphere Intellektuelle“, indem ich mir das von Tiaraju Andrea brillant vorgeschlagene Konzept des „peripheren Subjekts“ zunutze machte und auch auf die Diskussion von Professor Milton Santos über die Rolle des Kapitals bei der territorialen Organisation städtischer Räume zurückkam. Für Milton Santos wird Kapital durch die Organisation seiner Ströme realisiert und reproduziert und setzt dafür eine bestimmte räumliche Organisation voraus.
Ich komme auf diese Überlegungen als Grundlage für die Analyse der Wahlen vom 30. Oktober in Brasilien zurück, bei denen zwei unterschiedliche Projekte gegeneinander antraten: eines der extremen Rechten faschistischer Natur, vertreten durch den amtierenden Präsidenten (Jair Bolsonaro); und eine andere, die sowohl eine Front zur Verteidigung der Demokratie als auch der Politik der sozialen Eingliederung vertrat, die während seiner vorherigen Regierung (Lula) durchgeführt wurde.
Die extreme Rechte hält eine widersprüchliche Situation in sich. Gleichzeitig stellt es die Konstituierung eines institutionellen Arrangements dar, das der Form der Kapitalreproduktion im Neoliberalismus noch angemessener ist, wie ich in einem früheren Artikel besprochen habe; es kollidiert mit bestimmten gesellschaftlichen Sektoren, die gelegentlich vom Kapitalismus profitieren, aber ein von der bürgerlichen Demokratie geprägtes soziales Umfeld benötigen.
Die Demokratie wurde in letzter Zeit nach und nach amputiert. Beispiele: die Einführung einer Ausgabenobergrenze im Verfassungstext, wobei ein Moment ausgenutzt wurde, in dem die Mehrheit eine kontraktive Wirtschaftspolitik befürwortete; Autonomie der Zentralbank, wodurch der Bereich der makroökonomischen Politik zu einem Thema wird, das ausschließlich den Segmenten vorbehalten ist, die die Währungsbehörde des Landes betreffen (unter anderem Großkapital, hauptsächlich Rentierkapital). Gewählte Vertreter – aus der Exekutive und der Legislative – unterliegen zu einem bestimmten Zeitpunkt auferlegten Regeln, die eine ideologische Regierungspolitik in eine Staatspolitik umwandeln.
Der Neofaschismus in Brasilien treibt diese Amputation der Demokratie auf eine andere Ebene, indem er alle institutionellen Apparate kontaminiert – nicht nur diejenigen, die direkt mit der Wirtschaftsführung verbunden sind – und eine Form autokratischer Übung erzeugt, die den sozialen Autoritarismus einer personalistischen Vertikalisierung unterordnet – das ist das Missfallen einiger hegemoniale Sektoren im Verhältnis zum Bolsonarismus.
Aus diesem Grund liegt die wichtigste soziale Unterstützungsbasis des Bolsonarismus gerade in den Territorialitäten, in denen die Produktionsverhältnisse auf autokratischere Weise zum Ausdruck kommen. Und dies beschränkt sich nicht nur auf Gebiete der Agrarindustrie, sondern auch auf subalterne Produktionskreisläufe, die von bestimmten Schichten von „Unternehmern“ gebildet werden, die archaische Arbeitsbeziehungen aufbauen und sich jeder Standardisierung widersetzen – das ist die Bedeutung der „Freiheit“, die von den Bolsonaristen und Ihrem Führer verkündet wird .
Periphere Intellektuelle und subversive Potenzialität
Als ich die Idee der peripheren Intellektuellen vorschlug, habe ich mir das Konzept des „dissidenten Intellektuellen“ von Julia Kristeva zu eigen gemacht, die es als Produkt einer Konjunktion ohne direkte Entsprechung zwischen dem beobachtbaren Phänomen und seinem symbolischen Ausdruck und auch eines Potenzials definiert für Subversion. Was in den Erfahrungen von Intellektuellen am Rande beobachtet werden kann, ist der Versuch, eine Stimme zum Ausdruck zu bringen, die durch die Mechanismen der Unterdrückung zum Schweigen gebracht wurde (wie Paulo Freire es ausdrückte, die sogenannte „Kultur des Schweigens“), die die potenzielle Untergrabung brutaler Ungleichheit darstellt (als eine beobachtbares Phänomen), das nicht symbolisch durch das institutionelle Narrativ der gegenwärtigen Demokratie ausgedrückt wird.
Während bestimmte Sektoren, die von den neuen Formen der Reproduktion des Kapitals profitieren oder nur minimal geschädigt werden, sich dem Bolsonarismus widersetzen, weil der soziale Autoritarismus (von dem sie profitieren) der personalistischen Vertikalisierung von Hierarchien untergeordnet wird, und den Slogan der „Verteidigung der Demokratie“ beanspruchen. Populäre Sektoren bringen ihr subversives Potenzial zum Ausdruck und zeugen von einer strukturellen Ungleichheit, die im institutionellen Narrativ stets verborgen oder minimiert wird.
Dies erklärt zum Beispiel die Wahlkarte von São Paulo, in der die äußerste Peripherie massiv für Lula gestimmt hat, sowie – in geringerem Maße – Viertel der Mittel- und Oberschicht wie Pinheiros und Butantã, in denen die Präsenz einer gewissen Intellektualität. Akademikern ist diese Vereinnahmung des sozialen Autoritarismus durch personalisierte Vertikalisierung unangenehm. Allerdings stimmten viele andere Viertel der oberen Mittelklasse in der Stadt São Paulo für den derzeitigen Präsidenten, da ihnen wahrscheinlich mehr die Wahrung ihrer wirtschaftlichen Privilegien am Herzen lag, während sie sich keine Sorgen um die Unterordnung unter eine autoritärere Struktur machen.
Der Soziologe Alvaro Garcia Linera stellt fest, dass die Linke im aktuellen Kontext aufgrund einer wachsenden Kluft zwischen der Reproduktion des Kapitals und dem institutionellen Arrangement der liberalen Demokratie dazu gebracht wird, die liberale Demokratie zu verteidigen. Tatsache ist, dass in Brasilien die politische Figur, die es geschafft hat, diese beiden großen Strömungen zu vereinen, um den Neofaschismus zu besiegen, aus dem progressiven Bereich kam und symbolisch die Peripherie repräsentiert (Arbeiter, Migrant aus dem Nordosten und der seine Rede auf die Bekämpfung von Ungleichheiten konzentrierte). dass das subversive Potenzial, das sich in den Peripherien konstituiert, eine substanzielle Vision der Demokratie ist: eine Demokratie, die sich nicht auf formelle institutionelle Vereinbarungen beschränkt, sondern Rechte für alle garantiert.
Es ist der territorialisierte Klassenkampf der Gegenwart, der in dieser Wahl zum Ausdruck kam. Wenn die Prekarität und Fragmentierung der Arbeit die Wahrnehmung der Klassenzugehörigkeit im Arbeitsumfeld behindert, werden die Folgen der Kapitalausbeutung in territorialen Hierarchien wahrgenommen. Wie Professor Danilo Benedicto, ein Spezialist für öffentliches Ordnungsmanagement, sagte, finden die Gespräche in der Fabrikhalle jetzt an der Ecke der Motorhaube statt.
*Dennis de Oliveira Er ist Professor im Studiengang Journalismus an der School of Communications and Arts der USP. Autor u.a. Bücher von Struktureller Rassismus: eine historisch-kritische Perspektive (Dandara).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
