von ARMANDO BOITO*
Das Militär rückte vorsichtig und systematisch vor. Heute sind sie mit der faschistischen Gruppe an der Regierung und bedrohen offen die Demokratie.
Die brasilianische Demokratie ist ernsthaft bedroht. Das autoritäre Lager, bestehend aus dem militärischen Flügel und dem faschistischen Flügel der Bolsonaro-Regierung, ist stark und hat trotz des Drucks des Bundesgerichtshofs (STF) in diesem Monat Mai immer noch die politische Initiative. Der Widerstand gegen den Faschismus, bestehend aus dem liberal-konservativen Lager und dem demokratischen und populären Lager, ist schwach, gespalten und in der Defensive. Wir nähern uns in diesem Monat Mai 2020 gefährlich einer faschistischen Diktatur.
Diese politische Situation ist viel komplexer als die, die wir unter den von der PT geführten Regierungen kannten. Wir hatten eine gemäßigte Parteipolarisierung, die die PT auf der politischen Bühne der PSDB gegenüberstellte und die sich im Wesentlichen um die Definition der Wirtschafts- und Sozialpolitik drehte – Neoliberalismus oder Neoentwicklungspolitik? Keines dieser beiden Felder war homogen, sie brachten Klassen und Klassenfraktionen mit widersprüchlichen Interessen zusammen, aber trotz dieser Tatsache war es die grundlegende Spaltung und jede Kraft versuchte, sich, wenn auch kritisch, auf der einen oder anderen Seite anzupassen Linie. die die nationale Politik spaltete.
Seit der Impeachment-Krise sind neue Konflikte entstanden, andere, bis dahin schwache, haben eine neue Dimension gewonnen, und sie alle haben sich mit alten Konflikten überschnitten, die zwar auf eine sekundäre Ebene verlagert, aber im politischen Prozess aktiv bleiben. In der gegenwärtigen Situation haben die Interessen der verschiedenen gesellschaftlichen Kräfte vielfältige Facetten, die diese Kräfte manchmal zusammenbringen, manchmal abstoßen, und infolgedessen ist die Trennlinie sehr beweglich und flexibel geworden.
Die gemäßigte Parteienpolarisierung verschwand, die traditionellen Parteien der Bourgeoisie gerieten in eine Krise, die sozialliberale Mikropartei (PSL) erlangte durch den Wahl-Tsunami im Jahr 2018 große Bedeutung, das Parteiensystem wurde fließend und staatliche Institutionen wurden zu zentralen Akteuren auf der politischen Bühne. Im Justizsystem entstand eine Partei im weitesten Sinne, Lava-Jato; Das Militär, dessen Leistung während der PT-Regierungen diffus, diskret und rein defensiv war, wurde zu einer politisch organisierten Gruppe und ist eine herausragende Kraft in der Regierung, und das Oberste Bundesgericht (STF) ist der Protagonist akuter Konflikte mit der Bundesexekutive.
Der Putsch 2016 und die Geburt der faschistischen Bewegung [1]
Bis 2015 wies die brasilianische Politik eine relativ einfache Aufteilung der Bereiche auf. Wir hatten einerseits das eher orthodoxe neoliberale Feld und andererseits das neoentwicklungsorientierte Feld [2]. Die erste vertrat die Interessen des internationalen Kapitals, der in dieses Kapital integrierten Fraktion der brasilianischen Bourgeoisie und wurde hauptsächlich von den reichen und wohlhabenden Teilen der Mittelschicht unterstützt. Sie hatte auch eine gewisse Basis in der Arbeiterbewegung – man erinnere sich nur an die Schwankungen der Força Sindical. Auf Parteiebene war die PSDB der Hauptvertreter dieses politischen Feldes.
Das zweite Feld vertrat die Interessen der brasilianischen inländischen Großbourgeoisie, einer bürgerlichen Fraktion, die auf ausländisches Kapital angewiesen ist, aber moderate Konflikte mit diesem Kapital unterhält. Die neo-entwicklungspolitische Politik der staatlichen Intervention zur Ankurbelung des Wirtschaftswachstums und zum moderaten Schutz des Binnenmarktes diente in erster Linie den Interessen dieser Fraktion. Eine solche Politik wurde von breiten Teilen der Volksklassen unterstützt – der Arbeiterklasse, der Bauernschaft, der unteren Mittelschicht und, einem sehr wichtigen Segment, den marginalisierten Massenarbeitern [3].
Staatliche Eingriffe in die Armutsbekämpfung und eine moderate Ausweitung sozialer Rechte berücksichtigten, wenn auch in zweiter Linie, die Interessen dieser Bevölkerungsschichten. Tatsächlich bildete sich eine breite und heterogene politische Front, die wir die neo-developmentalistische Front nennen, und diese Front wurde auf Parteiebene durch die PT vertreten. Diese Spaltung zwischen orthodoxen Neoliberalen und Neodevelopmentalisten stellte keine Gefahr für das demokratische Regime dar und die vorherrschende Wahrnehmung war, dass die Demokratie in Brasilien gefestigt sei.
Doch im Oktober 2014, angesichts der vierten Niederlage in Folge bei den Präsidentschaftswahlen, beschloss die PSDB, das demokratische Spiel aufzugeben und begann eine neue Phase der politischen Offensive zur Wiederherstellung des neoliberalen Feldes, eine Offensive, die seit 2013 andauerte. -Präsident Dilma deckte im Mai 2016 die Schwächen der neo-developmentalistischen politischen Front auf, die darüber hinaus aus langfristigen Merkmalen der brasilianischen Politik resultieren, und förderte zwei Veränderungen von großer Bedeutung.
An der Spitze der neo-entwicklungspolitischen Front schwankte die interne Großbourgeoisie, wie schon zu anderen Zeiten in der politischen Geschichte des Landes, politisch. Er war sich nicht sicher, ob er sich der Putschbewegung anschließen oder eine neutrale Position einnehmen wollte, die der Regierung schadete. Auf der Grundlage derselben Front mobilisierte sich die wichtigste gesellschaftliche Stütze des Lulismus – die große Gruppe marginalisierter Massenarbeiter – nicht zur Verteidigung der Regierung, von deren Politik sie ebenfalls profitierte. Das populistische Verhältnis der PT-Regierungen zu diesem Volkssegment, das die politische Organisierung dieser Arbeiter blockierte, forderte zum Zeitpunkt der Krise seinen Tribut – nicht einmal 1964 hatte es eine Volksmobilisierung gegen den Staatsstreich gegeben.
Was das Ergebnis der Absetzung von Dilma betrifft, so änderte die Temer-Regierung einerseits den Kurs der Wirtschafts-, Sozial- und Außenpolitik des brasilianischen Staates, indem sie die Ziele der politischen Kraft verfolgte, die den Amtsenthebungsputsch anführte der andere stellte eine Situation der Instabilität in der brasilianischen Demokratie dar. Temer begann, Gesetze vor allem für das internationale Kapital und die in dieses Kapital integrierte bürgerliche Fraktion zu erlassen – Privatisierung mit Bevorzugung von ausländischem Kapital, eine Politik der Kürzung des Budgets der BNDES, stärkere kommerzielle Öffnung usw. Aber er erließ auch Gesetze für die heimische Großbourgeoisie, allerdings vor allem dann, wenn er im Namen der gesamten bürgerlichen Klasse und nicht nur einer ihrer Fraktionen die Interessen der Arbeiter angriff – neoliberale Reform des Arbeitsrechts, Verfassungsänderung von die Ausgabenobergrenze, das Rentenreformprojekt und andere Maßnahmen.
Mit der Temer-Regierung war die Demokratie verletzt worden, sie trat in eine Phase der Instabilität ein, aber die Verteidigung einer Strategie der „chirurgischen politischen Intervention“ dominierte unter den Kräften des Putsches: ein Bruch der Demokratie, der pünktlich und zeitlich begrenzt war , nach der Wahl 2018 und mit einem gewählten Präsidenten, wieder zur „demokratischen Normalität“ zurückkehren zu können. Dabei handelte es sich um politische Parteien, Medien und Vertreter der Justiz, die sich zu einem konservativen politischen Liberalismus bekannten.
Obwohl sie 2016 eine autoritäre und putschartige Position eingenommen hatten, maßen sie der Meinungsfreiheit, dem Vereinigungsrecht, der politischen Vertretung durch Wahlrecht usw. immer noch einen gewissen Stellenwert bei. Es geschah jedoch nicht so, wie diese Liberalen es wünschten und vorhersagten. Es kam vor, dass die von der oberen Mittelschicht organisierte Bewegung zur Absetzung der Dilma-Regierung ihre eigene Stärke und Dynamik sowie die Kandidaturen des orthodoxen neoliberalen Feldes erlangte, obwohl sie durch die Zustimmung des Großteils der internen Großbourgeoisie zu diesen Kandidaturen gestärkt wurde erwies sich wahltechnisch als nicht durchführbar. Die Großbourgeoisie und ihre liberalen Vertreter beschlossen dann pragmatisch, die neofaschistische Kandidatur von Jair Bolsonaro anzunehmen, und insbesondere nachdem der damalige Präsidentschaftskandidat ankündigte, das Finanzministerium den Ultraliberalen zu übergeben – wir sprechen jetzt vom Wirtschaftsliberalismus – Paulo Guedes .
Der Neofaschismus und sein Kandidat wurden aus zwei Quellen geboren. Erstens die Säuberung der reaktionären Bewegung der oberen Mittelklasse durch den Sturz der Dilma-Regierung. Nicht alle Organisationen und Gruppen, die diese Bewegung förderten, gingen den Weg des Faschismus, aber alle unterstützten ausnahmslos den faschistischen Kandidaten, angetrieben vom Anti-PTismus. Ihr Ziel war es, den bescheidenen sozialen Aufstieg der vom Neo-Developmentalismus begünstigten Bevölkerungsschichten zu stoppen. Zweitens erhielt der Neofaschismus bereits in seiner Anfangsphase Unterstützung von Grundbesitzern, vor allem aus den Regionen Mitte-West und Süd, Grundbesitzer, deren Hauptziel darin bestand, sich einen legalen Schutz zu verschaffen, um sich zu bewaffnen und im wahrsten Sinne des Wortes mit Feuer und Schwert zu behandeln. Bauern, Ureinwohner und Quilombolas.
Später kam das Großbürgertum. Bis Anfang 2018 hatte sie sich von der neofaschistischen Bewegung ferngehalten, doch Mitte des Jahres entschied sie sich, ihr beizutreten. Bolsonaro verkleidete sich dann als Kandidat wie jeder andere und gewann die Wahl 2018, auch dank anderer Faktoren, deren Analyse hier nicht interessant ist. In der zweiten Runde der Präsidentschaftswahl versicherten die PSDB-Führer, dass der faschistische Kandidat keine Gefahr für das demokratische Regime darstellen würde.
Die Faschisten, das Militär und die Liberalen.
Bereits in der Temer-Regierung begann ein neuer Akteur, offen im politischen Prozess zu agieren: die Militärgruppe. Als sie aufwuchs, übernahm diese Gruppe eine Vormundschaftsposition über demokratische Institutionen. Erinnern wir uns an zwei Meilensteine in diesem Prozess. General Sergio Etchegoyen, Minister des Büros für institutionelle Sicherheit (GSI) der Präsidentschaft der Republik während der Temer-Regierung, entließ Dilma Rousseff, die dann aus dem Präsidentenamt entfernt wurde, aber immer noch im Alvorada-Palast residierte, die Behandlung, die einem Gefangenen zuteil wurde und zwei Jahre später wurde der damalige Armeekommandant Gal. Eduardo Villas Bôas erhob am 03. April 2018 eine öffentliche Intervention, in der er die STF anwies, das von der Verteidigung des ehemaligen Präsidenten Lula geforderte Habeas Corpus abzulehnen.
In der Zwischenzeit sprachen die hochrangigen Militärs, aktive und pensionierte, ungestraft über alles, was ihnen passte, um die Rückkehr der Arbeiterpartei an die Regierung zu blockieren. Wie reagierten die Liberalen? Kurz zuvor, mit der Eröffnung des Amtsenthebungsverfahrens, hatten sie bereits das Ergebnis der Wahlen von 2014 zurückgewiesen, die Volksabstimmung diskreditiert und damit die Stärke der politischen Repräsentation untergraben, die eine Waffe ist, die den Parteien und dem National zur Verfügung steht Kongress vor den autoritären Ansprüchen der Staatsbürokratie – zivil oder militärisch.
Nun akzeptierten sie auch die Eskalation der Generäle im politischen Leben, denn ein Stopp der PT sei nach ihrer Berechnung unabdingbar für die Rückkehr des Landes zur sogenannten „demokratischen Normalität“. Anschließend rückte das Militär vorsichtig und systematisch vor. Heute sind sie mit der faschistischen Gruppe an der Regierung und bedrohen offen die Demokratie.
Schauen wir uns diese drei Kräfte und die Beziehungen zwischen ihnen genauer an. Zunächst muss gesagt werden, dass das grundlegende politische Spiel zwischen ihnen stattfindet, weil die Linke und die Mitte-Links-Partei auf der politischen Bühne an den unteren Rand gedrängt wurden. Sie häuften seit Mai 2016 eine Niederlage nach der anderen an, sie sind anfällig und in der Defensive. Zweitens ist zu beachten, dass Faschisten, Militärs und konservative Liberale drei Kräfte sind, die die Interessen der Bourgeoisie vertreten.
Der Faschismus ist ein Sonderfall. Er war kein Bourgeois, er wurde von unten geboren. Es handelte sich um eine bürgerliche Bewegung, die trotz der Unterstützung von Teilen der Bourgeoisie ihre eigene Dynamik behielt. Um jedoch an die Regierung zu gelangen, musste sich der Faschismus – wie auch der ursprüngliche Faschismus in Italien und Deutschland – politisch der Bourgeoisie beugen und, sobald er an der Regierung war, die Interessen der Kapitalistenklasse vertreten.
Im Falle des ursprünglichen Faschismus sorgten Mussolini und Hitler für die Durchsetzung der Hegemonie des Großkapitals beim Übergang vom Konkurrenzkapitalismus zum Monopolkapitalismus [4]; Im Falle Brasiliens organisiert die Bolsonaro-Regierung im Anschluss an die von der Temer-Regierung initiierten Maßnahmen die Hegemonie des internationalen Kapitals und der in dieses Kapital integrierten Fraktion der brasilianischen Bourgeoisie, wobei sie bisher auf die untergeordnete Beteiligung des internen Kapitals setzte Großbürgertum in dieser Machtordnung.
Drittens befürworten Faschisten, Militärs und konservative Liberale trotz geringfügiger Differenzen eine neoliberale Wirtschafts- und Sozialpolitik und eine Außenpolitik der passiven und doktrinären Ausrichtung auf die USA. Es gibt also eine Hintergrundeinheit zwischen ihnen; Aber es gibt auch Unterschiede. Die Unterschiede zwischen Militär und Faschisten sind von untergeordneter Bedeutung, sie regieren gemeinsam und agieren harmonisch. Der größte Unterschied besteht zwischen der konservativ-liberalen politischen Strömung und den beiden vorherigen Gruppen. Heute wird in Brasilien die Opposition gegen die Bolsonaro-Regierung von der liberalen bürgerlichen Strömung angeführt, und das hat Konsequenzen.
Die faschistische Gruppe kontrolliert die Regierung. Ihr strategisches Ziel besteht darin, die Linke aus dem nationalen politischen Prozess zu eliminieren, ein Ziel, das Bolsonaro während des Wahlkampfs verkündete und auch nach seiner Regierungsübernahme weiterhin verkündet und verfolgt, ein Ziel, das diese Gruppe zur Errichtung einer Diktatur in Brasilien führt. Diese Gruppe besteht aus Präsident Bolsonaro und der Mehrheit der zivilen Minister – darunter auch Paulo Guedes, der nicht aus Pragmatismus in der Regierung ist, sondern, wie seine Aussagen und Interviews zeigen, weil er die faschistischen Ideen seines Chefs teilt. In dieser Gruppe vertreten die Minister unterschiedliche ideologische Tendenzen, die von den faschistischen Stützpunkten ausgehen.
Damares Alves wacht über die Politisierung des Patriarchats und Abraham Weintraub, ein führender Vertreter der vom Autoritarismus eroberten Fraktion der Mittelklasse, wacht über den Kampf gegen die Linke und die Plutokratie, die seiner Meinung nach Verbündete wären [5]. Er kultiviert auch ein Gefühl des Ekels gegenüber dem, was Faschisten als alte Politik bezeichnen, das aber in Wirklichkeit ein Ekel gegenüber demokratischer Politik ist. Ricardo Salles ist der Mann der Großgrundbesitzer, vor allem in der Region des Mittleren Westens, die schon vor der großen Finanz- und internationalen Bourgeoisie dem Faschismus anhängten.
Sergio Moro gehörte nicht zu dieser Gruppe. Sie vertrat die liberale und konservative Mittelschicht, die angesichts der PT-Regierungen eine autoritäre und putschartige Position einnahm, ohne doktrinär zum Autoritarismus zu konvertieren – Bewegungen wie MBL und Vem Pra Rua hatten Bolsonaro bereits vor dem Abgang von Sergio Moro im Stich gelassen Regierung. Bolsonaro hat bei allen Regierungsentscheidungen das letzte Wort. Zeigt Entschlossenheit und lässt sich von Generälen nicht einschüchtern.
Letztere hingegen konnten trotz ihres großen Einflusses in der Regierung nicht verhindern, dass Bolsonaro die Minister für Gesundheit und Justiz entließ, und senkten den Kopf, selbst angesichts der Beleidigungen und des Spottes, die der intellektuelle Mentor des Faschisten äußerte Gruppe, der Schriftsteller Olavo de Carvalho. Mit der faschistischen Gruppe verbindet sie der Hass auf die Linke, der durch die Arbeit der Nationalen Wahrheitskommission unter der Dilma-Regierung neu belebt wurde, die das Engagement der Militärinstitution für Folter und das Streben nach der Einführung eines diktatorischen Regimes offenlegte in Brasilien und nicht zuletzt sind sie mit den Faschisten auch durch die skandalösen Gehalts- und Sozialversicherungsprivilegien verbunden, die ihnen die Bolsonaro-Regierung gewährt hat.
Was diese Gruppe von der faschistischen Gruppe unterscheidet, ist etwas Adjektiv: die Art von diktatorischem Regime, das am besten zu Brasilien passen würde. Faschisten plädieren, wie es beim ursprünglichen Faschismus der Fall war, für eine Diktatur mit politischer Mobilisierung und kulturellem Kampf. Olavo de Carvalho hat eine klare Diagnose zur Militärdiktatur: Sie hatte Verdienste in der Wirtschaft, überließ aber den Bereich der Kultur den Handlungsspielräumen der Linken, das heißt, sie schuf keine Kulturbewegung, die Carvalho beschönigend als konservativ bezeichnet Streit um die Hegemonie mit der Linken. Das Ergebnis, so der faschistische Ideologe weiter, sei, dass die Linke in der ersten politischen Krise des Regimes eine Hegemonialstellung in Kulturinstitutionen einnahm und eine lange Herrschaft von 1994 bis 2016 etablierte – dieser Ideologe und seine Anhänger betrachten sowohl die PSDB als auch die PT gleichermaßen „von links“ oder „kommunistisch“.
Er und seine Gruppe streben eine Diktatur an, aber keine bürokratische Diktatur ohne politische Mobilisierung, was das Modell ist, das das Militär am meisten verführt. Natürlich können sie, so antidemokratisch sie auch sind, eine Einigung auch auf ein gemischtes diktatorisches Regime erzielen, das Elemente des Faschismus mit Elementen der Militärdiktatur verbinden würde. Konflikte zwischen diesen beiden Gruppen sind daher zweitrangig, moderat und akkommodierbar.
Der schwerwiegendste Konflikt ist der Konflikt zwischen der liberal-konservativen Strömung und der aus Faschisten und Militärs bestehenden Regierung. Diese Strömung repräsentiert in erster Linie das große internationale Kapital und den darin integrierten Teil der brasilianischen Bourgeoisie. Warum kommt es dann zu Konflikten zwischen den traditionellen Vertretern dieser bürgerlichen Fraktion und der Bolsonaro-Regierung, die, wie ich dargelegt habe, die Interessen dieser Fraktion in den Vordergrund gestellt hat? Sowohl im ursprünglichen Faschismus als auch im brasilianischen Faschismus gelang es der Bourgeoisie nicht, die faschistische Bewegung in ein bloß passives Instrument ihrer Absichten zu verwandeln. Bolsonaro muss seiner sozialen Basis, also Lkw-Fahrern, Kleinunternehmen und Teilen der Mittelschicht, eine gewisse Befriedigung verschaffen. Die Bourgeoisie hat den Aufstieg des Faschismus zur Macht begünstigt, sie hat viel davon profitiert, aber jetzt ist sie nicht in der Lage, ihn so zu kontrollieren, wie sie es gerne hätte.
Die liberal-konservative Strömung vereint politische Parteien wie die PSDB und die DEM und die Mainstream-Presse wie die Folha de S. Paul e O Bundesstaat S. Paulound hat die Kontrolle über wichtige staatliche Institutionen, angefangen beim STF. Sie könnten einwenden: Wie nennt man liberale Akteure, die am Putsch 2016 beteiligt waren? Liberales Denken und liberale Politik, von Stuart Mill bis John Rawls, von der UDN bis zur PSDB, schlossen autoritäre Maßnahmen zur Verhinderung des Vormarsches der Arbeiter- und Volksbewegung nie aus.
In Krisenzeiten nähert sich der Liberalismus dem Autoritarismus, ohne sich doktrinär an diesen zu halten, und das macht einen Unterschied. Die konservative politisch-liberale Strömung stellt sich heute der faschistischen Gruppe auf ihrem Weg zur Errichtung einer Diktatur in Brasilien entgegen. Zufällig ist auch diese Strömung, wie wir bereits angedeutet haben, neoliberal, das heißt, sie verteidigt den Minimalstaat im Bereich der Wirtschaft.
Nun verfolgt Paulo Guedes eine radikal neoliberale Wirtschaftspolitik und genießt daher die Unterstützung der Bourgeoisie, die den Putsch von 2016 inszeniert hat, und der damit verbundenen konservativen liberalen Strömung. Diese Strömung versteht es sehr gut, die Spreu vom Weizen zu trennen, wenn sie die Bolsonaro-Regierung kritisiert. Sie schonen Paulo Guedes und konzentrieren die Kritik auf den Präsidenten. Sie sind gespalten zwischen Widerstand gegen den Faschismus und Unterstützung für die Wirtschaftspolitik der faschistischen Regierung. Sie scheinen nicht entschlossen genug zu sein, der faschistischen Offensive ein Ende zu setzen.
Die faschistische politische Offensive
Eine vielleicht vorherrschende Wahrnehmung in der Presse hebt einseitig die aktuellen Schwierigkeiten hervor, mit denen die Bolsonaro-Regierung – jetzt, in diesem Monat Mai – tatsächlich konfrontiert ist. Einige gehen davon aus, dass die STF und das Superior Electoral Court (TSE) die Regierung angeblich in die Enge treiben. Andere, gemäßigtere, sprechen von einem Kräftegleichgewicht zwischen den Konfliktparteien. Ich verstehe, dass diese Analysen falsch sind. Es scheint mir, dass die faschistische Regierung sich in der politischen Offensive in Richtung einer Diktatur befindet, mit Leichtigkeit agiert und nach und nach eine Grenze nach der anderen durchbricht. Sie stellt die demokratischen Kräfte auf die Probe und findet keinen entsprechenden Widerstand. Diese Offensive ist innerhalb der Regierung, in staatlichen Institutionen und auch in der breiteren Gesellschaft sichtbar.
Bei der Analyse der Veränderungen im Ministerium für Gesundheit und Justiz im April betonte die Presse einseitig die Abnutzungserscheinungen der Regierung. Ja, es gab Abnutzungserscheinungen, aber auch die Kontrolle der faschistischen Gruppe über die Regierungsmannschaft nahm zu. Erstens konnte die Regierung dank der beiden Neubesetzungen im Gesundheitsministerium ihren Kurs fortsetzen, die Epidemie zu ignorieren, um – wie Sie sich vorstellen können – die Kapitalakkumulation aufrechtzuerhalten. Die Militarisierung dieses Ministeriums war eine mutige Entscheidung, die alle Zögerlichkeiten und Unklarheiten in der Politik in diesem Bereich beendete, der zum gegenwärtigen Zeitpunkt ein lebenswichtiger Bereich für Regierungen auf der ganzen Welt ist. Die faschistische Linie setzt sich nun angesichts der Epidemie unangefochten durch: Wer sterben muss, soll sterben, aber die kapitalistische Akkumulation kann nicht aufhören. Zweitens übernahm die Regierung mit der Neubesetzung des Justizministeriums die Kontrolle über die Bundespolizei (PF).
O Amtsblatt veröffentlichte Entscheidungen, die die Führungspositionen und die Arbeitsweise der PF im ganzen Land und nicht nur in Rio de Janeiro umstrukturierten. Bolsonaro stellt nicht nur sich selbst, seine Familie, Freunde und Unterstützer außerhalb der Reichweite der Justiz, sondern zeigt auch, dass er in der Lage sein wird, die PF in seine politische Polizei zu verwandeln – einen wesentlichen institutionellen Bestandteil einer faschistischen Diktatur.
Die Gouverneure, die die Quarantäne zur Bekämpfung der Epidemie verhängt haben, werden von protzigen Operationen mit dem angeblichen Ziel der Korruptionsbekämpfung ins Visier genommen – das heißt: Korruption mag existieren, aber das Ziel solcher Operationen ist ein anderes und nicht gerade die Bekämpfung derselben. Diese Gouverneure werden in die Enge getrieben. Zugegebenermaßen gibt es gemischte Vorzeichen. Dieselbe PF geht seit dem 27. Mai bei den Ermittlungen gegen die sogenannte „Gabinete do Ódio“, eine bolsonaristische Produzentin, hart vor gefälschte Nachrichten. Es scheint, dass es innerhalb der PF internen Widerstand gegen den Bolsonarismus gibt. In den kommenden Tagen werden wir ein klareres Bild der Situation haben.
Der Faschismus ist in der Regierung und in staatlichen Institutionen viel stärker als vor der Epidemie. Er behielt die Unterstützung der Streitkräfte bei und wandte sich gegen diejenigen, die glaubten, dass seine Linie, die Epidemie zu ignorieren, ihn vor dem Militär zermürben würde, und übernahm die Kontrolle über die PF. Im Hinblick auf den Nationalkongress gelang es Bolsonaro, die Unterstützung des sogenannten Centrão zu erhalten und, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt, jede Möglichkeit einer Amtsenthebung oder den Erfolg eines anderen Prozesses gegen ihn zu erhalten, der von der Zustimmung einer qualifizierten Mehrheit im Kongress abhängt Der Nationalkongress ist ausgeschlossen.
Auf gesellschaftlicher Ebene haben bisher nur die Rechten Straßendemonstrationen abgehalten – Demonstrationen zur Unterstützung der Regierung, ihrer völkermörderischen Politik angesichts der Epidemie und für die Schließung des STF und des Nationalkongresses. Es besteht auch die Möglichkeit, faschistische Gruppen zu bewaffnen. Eins Podcast von der Website Die Erde ist rund analysierten mit großer Autorität und unter Nutzung der Informationen, die das Video des berüchtigten Ministertreffens vom 22. April lieferte, das, was sie die „verborgene Agenda“ der Regierung nannten und die in wenigen Worten in der Bewaffnung ihrer Anhänger besteht für die kämpfenden Gegner, auch solche, die Teil der liberalen Opposition sind [6].
Es ist möglich, dass sich echte Milizen des brasilianischen Neofaschismus aus sogenannten Milizen, Schützenvereinen, Jagdclubs und anderen Unterstützungsstellen organisieren. Mit jedem Zug des politischen Spiels vervielfachen sich die Drohungen der Militärgruppe – die letzten, schwerwiegendsten wurden von Gal geäußert. Augusto Heleno, Leiter der GSI; Der erste drohte dem STF und der zweite besagte, dass Bolsonaro gegen jede gerichtliche Anordnung rebellieren werde, die ihm die Herausgabe seines Mobiltelefons für ein Gutachten vorsehe. Die Führung der faschistischen Gruppe verteidigt mit der Stimme des Abgeordneten Eduardo Bolsonaro bereits offen den Staatsstreich – die Frage, so der Abgeordnete, sei nicht „ob“, sondern „wann“.
Angesichts solcher Bedrohungen schweigen die Zivilbehörden oder greifen bestenfalls zaghaft ein. Die Fortschritte des faschistischen und militärischen Autoritarismus und die konservativen Liberalen organisieren keine echte Gegenoffensive. Die staatliche Institution, die den konservativen Liberalismus in dieser Zeit am besten repräsentiert, ist die STF. Seine Initiativen gegen den Chef des Bundesvorstandes sind die Hauptaktionen des Widerstands gegen das Vordringen des autoritären Lagers. Die Volksbewegung, linke und Mitte-Links-Parteien liegen hinten. Und das ist nicht allein und ausschließlich auf die Epidemie zurückzuführen.
Es wäre möglich, Autokolonnen zur Verteidigung des Prozesses zu organisieren, den die STF durch Minister Alexandre Moraes – ja, liberal und konservativ! – geht gegen das sogenannte Kabinett des Hasses vor. Es sei daran erinnert: Es gibt keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen der STF und dem Bundesvorstand hinsichtlich der ultraliberalen Wirtschafts- und Sozialpolitik der Regierung. Es geht um einen Kampf zwischen denen, die eine Diktatur errichten wollen und die die Bundesexekutive kontrollieren, und denen, die, wenn auch sehr zaghaft, die Verteidigung der Demokratie übernehmen und die STF kontrollieren. Die Linke kann angesichts dieses Konflikts nicht gleichgültig bleiben.
Allerdings befinden wir uns nicht in einer stabilen politischen Lage. Die Epidemie, die Arbeitslosigkeit und die Einkommensverluste nehmen weiter zu. Bolsonaros Haltung gegenüber der Epidemie hat bereits die Unterstützung seiner Regierung in der Mittelschicht erschüttert. Meinungsumfragen deuten einerseits auf einen Rückgang der Unterstützung der Regierung bei der reichen und wohlhabenden Mittelschicht hin, wie es die Töpfe und Pfannen in den einkommensstarken Vierteln bereits angedeutet hatten, und andererseits auf eine, wenn auch moderate, Verbesserung , der Bildregierung mit den populären Sektoren.
Die Verzweiflung der einkommensschwachen Bevölkerung macht sie sensibel für den Vorschlag einer baldigen Wiederaufnahme der Wirtschaftstätigkeit, und die Soforthilfe in Höhe von 600,00 R$ verstärkte Bolsonaros Ansatz in diesen Sektoren. Das heißt, die politischen Auswirkungen der Wirtschafts- und Gesundheitssituation waren bisher widersprüchlich. Darüber hinaus begünstigt die Verschärfung der Wirtschafts- und Gesundheitskrise nicht automatisch die demokratische und populäre Opposition. Wenn die Mehrheit den Eindruck hat, dass wir im Chaos versinken, könnte ein Putsch zur „Wiederherstellung der Ordnung“ selbst von Teilen positiv aufgenommen werden, die ihn normalerweise nicht akzeptieren würden. Wenn es der Opposition jedoch gelingt, die Verantwortung der Bundesregierung für die Verschärfung der Epidemie, für die Zunahme der Anträge auf gerichtliche Sanierung oder Insolvenz und für die Zunahme der Arbeitslosigkeit deutlich zu machen, wenn sich all dies verschlimmert – und das wird bald der Fall sein – Wir werden in der Lage sein, den Faschismus von der Regierungsmacht zu stürzen.
*Armando Boito ist Professor für Politikwissenschaft am Unicamp und Herausgeber des Magazins Marxistische Kritik.
Aufzeichnungen
[1] In einem auf der Website veröffentlichten Artikel Die Erde ist rund Ich habe ausführlich dargelegt, warum es richtig ist, die Bolsonaro-Regierung als faschistisch zu bezeichnen, obwohl wir in Brasilien bisher keine faschistische Diktatur haben. Siehe Armando Boito „Die Erde ist rund und die Bolsonaro-Regierung ist faschistisch“. (https://dpp.cce.myftpupload.com/a-terra-e-redonda-e-o-governo-bolsonaro-e-fascista/).
[2] Ich entwickle diese Analyse in meinem Buch Reform und politische Krise in Brasilien - Klassenkonflikte in PT-Regierungen. São Paulo und Campinas: Editora Unesp und Unicamp. 2018.
[3] Santiane Arias und Sávio Cavalcante analysieren detailliert die soziale Zusammensetzung der Amtsenthebungsbewegung. Siehe „Die Spaltung der Mittelschicht in der politischen Krise Brasiliens (2013-2016)“. In Paul Boufartigue, Armando Boito, Sophie Bérroud und Andréia Galvão (Hrsg.), Brasilien und Frankreich in der neoliberalen Globalisierung – politische Veränderungen und gesellschaftliche Herausforderungen. Sao Paulo: Leitartikel Alameda. 2019. S. 97-125.
[4] Nicos Poulantzas, Faschismus und Diktatur. Paris: Francois Maspero. 1970.
[5] Siehe den Vortrag des derzeitigen Bildungsministers auf dem Konservativen Kongress von São Paulo. Diese Veranstaltung fand am 11. und 12. Oktober 2019 im Hotel Transamérica statt. Die Vorträge finden Sie auf Youtube. Hier ist der Link zum Vortrag von Abraham Weintraub: https://www.youtube.com/watch?v=4ZJavgrhwQc.
[6] Siehe „Uma Agenda Okkult“, Podcast mit Leonardo Avritzer, Eugênio Bucci und Ricardo Musse. runder Boden https://dpp.cce.myftpupload.com/uma-agenda-oculta/
