von FRANCISCO-MOSCHEE DE OLIVEIRA*
Kommentar zum Buch von Guilherme Wanderley dos Santos
Behinderte Demokratie: Brasilien im XNUMX. Jahrhundert ist das letzte Buch von Guilherme Wanderley dos Santos, einem der bedeutendsten brasilianischen Politikwissenschaftler, der am 25. Oktober 2019 starb und in der Hitze der Ereignisse um die Amtsenthebung von Präsidentin Dilma Rousseff von der Arbeiterpartei entstand. Partei (PT), die im August 2016 vom brasilianischen Parlament verabschiedet wurde.
Im Gegensatz zu dem, was man annehmen könnte, konzentriert sich das Buch nicht auf die politische Situation, sondern bietet dem Leser eine ausführliche Analyse der zeitgenössischen gesellschaftspolitischen Realität Brasiliens, geht aber zunächst durch die repräsentativen europäischen Oligarchien vor dem Zweiten Weltkrieg, und dann kommt es zum Aufbau der heutigen repräsentativen Massendemokratien, einschließlich der Brasiliens.
Das Buch gliedert sich in sechs kleine, gut geschriebene, hermetische und sachlich dichte Kapitel, die die Aufmerksamkeit des Lesers und die Bereitschaft erfordern, sie vielleicht mehr als einmal zu lesen, insbesondere Neulinge im Thema Demokratie, die das Thema begreifen wollen. Ein weiteres Merkmal des Textes ist der vielseitige Schreibstil des Autors und eine artikulierte Erzählung mit einem Hauch von feinem sarkastischen Humor, die die Konzentration des Lesers fördert.
Zu Beginn, im Vorwort, warnt der Autor, dass es sich bei dem Buch nicht um Propaganda, sondern um eine kritische Reflexion der modernen Demokratie handele. Und er fügt hinzu, dass es sich nicht um ein unschuldiges Buch handele, sondern mit Ideen und Interesse wetteifere, dem Interesse, eine Interpretation der politischen Fakten des Parlamentsputsches von 2016 zu präsentieren, gestützt durch ein breiteres Verständnis des Aufbaus der modernen repräsentativen Demokratie. Kurz gesagt: Es macht deutlich, dass die Amtsenthebung von Präsidentin Dilma ein „parlamentarischer bürokratischer Putsch mit Duldung konservativer Eliten“ war. (…) Schurken ohne Zukunftsprojekt“ (S. 8).
Das erste Kapitel ist einer ausführlichen und ausführlichen Analyse der repräsentativen Demokratie und des verfassungsmäßigen parlamentarischen Putsches gewidmet. Für den Autor sind verfassungsmäßige parlamentarische Staatsstreiche in der repräsentativen Massendemokratie, ob modern, konsolidiert oder konsolidiert, beispiellos. Sie unterscheiden sich von einem Militärputsch, wie er in den 1960er/70er Jahren in lateinamerikanischen Ländern stattfand, und von der Machtergreifung mit revolutionären Mitteln, da diese nach der Machtergreifung auf die Eroberung der Gesellschaft abzielen. Der verfassungsmäßige parlamentarische Putsch, so der Autor, sei Gewalt, eine verfassungsrechtliche Übertretung, man könnte sagen, eine Umgehung der Gesetze, die theoretisch die Legitimität der repräsentativen Demokratie auf der Grundlage des allgemeinen Wahlrechts gewährleisten sollten, aber er geschieht in hektischer Manier Auslegungsstreit über die Rechtmäßigkeit des Gesetzes durch institutionelle Gremien, die die Rechtmäßigkeit der Demokratie gewährleisten sollen. Um das Phänomen zu veranschaulichen, werden die Parlamentsputsche von Honduras (2009), Paraguay (2012) und Brasilien (2016) vorgestellt. Und dieser Liste könnte ich den Putsch in Bolivien (2019) hinzufügen, bei dem dem Präsidenten dieses Landes sein verfassungsgemäßes Mandat unterbrochen wurde.
Die repräsentative Massendemokratie unterscheidet sich von repräsentativen Oligarchien. Der Autor stellt die Merkmale dieser Phänomene dar und weist darauf hin, dass die griechische Demokratie zwischen dem XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert wieder in die Praxis umgesetzt wurde und dass es in Europa vom XNUMX. bis zur Mitte des XNUMX. Jahrhunderts repräsentative Oligarchien gab. Unter repräsentativen Oligarchien versteht der Autor politische Systeme, in denen der demokratische Prozess unvollständig war, da die Rate rechtlicher, politischer oder militärischer Repression höher war als in massiven politischen Systemen.
In Oligarchien war die Wahlbeteiligung nicht universell, sondern auf bestimmte Bereiche der Gesellschaft beschränkt, sei es aus wirtschaftlichen oder anderen Gründen. In diesem Fall trug das Frauenwahlrecht, das lange Zeit vom politischen Prozess ausgeschlossen war, bei seiner Zulassung stark zur Wählermasse bei, wurde aber in vielen sogenannten demokratischen Gesellschaften erst Mitte des XNUMX Analphabeten wurde erst in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts gesichert. Es waren diese Überlegungen, die entscheidend dazu führten, dass die Zahl der Wähler in Ländern mit einem repräsentativen demokratischen Regime mehr als die Hälfte der Bevölkerung ausmachte, und dass Oligarchien repräsentativen Massendemokratien Platz machten.
Repräsentative Demokratien, so der Autor, hätten in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg sowohl in Europa als auch in anderen Teilen der Welt an Wählerzahlen zugenommen, gestatten Debattenfreiheit, freie Meinungsäußerung, kollektives Handeln der Bürger und eine massive politische Beteiligung an der Demokratie Wahl der Vertreter und Pluralismus politischer Vereinigungen. Dies sind jedoch Merkmale der minimalistischen Demokratie, die der Autor als „ein Regime definiert, das die beiden folgenden Bedingungen vollständig erfüllt: (a) Wahlwettbewerb um Machtpositionen in regelmäßigen Abständen, mit expliziten Regeln, und dessen Ergebnisse davon abhängig sind.“ die Konkurrenten; (b) die Teilnahme der Gemeinschaft am Wettbewerb erfolgt nach der Regel des allgemeinen Wahlrechts, wobei die Altersbegrenzung das einzige Hindernis darstellt“ (S. 25).
Für diese Definition stellt der Autor eine Reihe von Beispielen repräsentativer Oligarchien vor, die in europäischen Ländern mit der Einführung des allgemeinen Wahlrechts ab Ende der ersten Hälfte des 1940. Jahrhunderts zur repräsentativen Massendemokratie übergingen. In mehreren zentralamerikanischen Ländern wurden sie aufgrund des Fehlens des Frauenwahlrechts bei Wahlkämpfen zu repräsentativen Oligarchien und ihre Aufnahme in den politischen Prozess erfolgte zwischen den 1960er und 1960er Jahren. Zwischen den 1980er und 80er Jahren wurde die repräsentative Demokratie jedoch durch politische Regime gefährdet In den zentralamerikanischen Ländern kam es zu einem Personalabbau, der sich ab der zweiten Hälfte der XNUMXer Jahre mit der Rückkehr der Direktwahlen nach und nach verselbständigte.
Im zweiten Kapitel mit dem Titel „1964 und 2016: zwei Staatsstreiche, zwei Drehbücher“ untersucht der Autor die brasilianische Politik und deckt die inneren Hintergründe der Militär- und Parlamentsputsche auf. Unterschiedlicherweise finden diese beiden Staatsstreiche zu unterschiedlichen historisch-politischen Zeitpunkten statt und widersprechen den Realitäten in wirtschaftlicher, sozialer und politischer Hinsicht, aber trotz dieser Unterschiede äußerten die Putschregierungen ähnliche Bedenken, denn während Präsident João Goulart an grundlegenden Reformen beteiligt war ( Mit dem Ziel der Umstrukturierung politischer Institutionen stärkte Präsidentin Dilma Rousseff unter anderem das gesellschaftliche Beteiligungssystem und verstärkte sozialpolitische Programme mit dem Ziel, extreme Armut zu beseitigen und sozioökonomische Ungleichheiten zu verringern.
Für den Autor ist ein weiterer gemeinsamer Punkt zwischen den beiden politischen Tatsachen, die mehr als ein halbes Jahrhundert voneinander entfernt liegen, das Thema der Korruption, die, ob glaubwürdig oder nicht, als Ferment der sozialen Mobilisierung bei der Absetzung dieser Regierungen genutzt wurde. Das Thema Korruption, sagt Santos, sei in Brasilien nichts Neues. Die Anprangerungen dieser schändlichen Praxis in der Politik reichen bis in die Kolonialzeit zurück und sie dient weiterhin als Alibi, um Regierungen mit Praktiken anzugreifen, die die fortschrittliche Politik in Brasilien gefährden. Die Subjekte solcher verfassungsfeindlicher Handlungen sind im Großen und Ganzen dieselben: Es handelt sich um Geschäftsleute, konservative Politiker, Teile der Medien (einige davon sind die gleichen wie 1964) und andere konservative Teile der Gesellschaft, die sich gegen die Regierung artikulieren. Doch im Jahr 2016 „lieferten der wirtschaftliche Verfall und das Missmanagement des politischen Verhaltens der Regierung, so heißt es, den Dünger für die Putschpredigten, begannen auf dem Verdacht eines nichtexistenten Wahlbetrugs zu florieren und endeten mit einem siegreichen Angriff auf die Regierung.“ Macht“ (S. 47).
Im Mittelpunkt dieser Diskussion analysiert der Autor die politische Ökologie Brasiliens, um die unterschiedlichen Kontexte verfassungsfeindlicher Handlungen zu veranschaulichen: Er legt die Merkmale und Bevölkerungsveränderungen in der Stadt-Land-Dynamik zwischen den Jahren 1960 und 2010 offen; dokumentiert die Wahlentwicklung und die Beteiligung an Wahlen in europäischen Ländern und in Brasilien und hebt in letzterem Fall die ständige Wahlbeteiligung der Wähler hervor, warnt jedoch davor, dass hier und da Wahlpflicht besteht; zitiert Forschungsdaten (IPEA, IBGE und ABONG) zum Wandel der sozialen Kapillarität, der Dynamik der Gesellschaft und der Vielfalt kollektiver Akteure heute. Für Santos haben diese Elemente die beiden brasilianischen Staatsstreiche unterschiedlich beeinflusst, aber es gibt einen gemeinsamen Punkt bei den Beinahe-Staatsstreichen und effektiven Staatsstreichen der 1950er, 1960er und 2016: „die Ablehnung [der brasilianischen wirtschaftlichen und politischen Eliten] der wirtschaftlichen und politischen Eliten.“ sozialen Fortschritt der gefährdeten Klassen“ (S. 42).
Außerdem betont der Autor in diesem Kapitel die Leistung politischer Parteien und das Wahlverhalten in Brasilien und mehreren anderen Ländern anhand von Daten zur Wählerbeteiligung an Wahlen. In Brasilien gab es zunächst die Volkszählung der freien Männer mit wirtschaftlichem Besitz, dann wurde in der Republik das allgemeine Wahlrecht für Männer über 21 Jahren eingeführt, das Frauenwahlrecht wurde 1932 zugelassen und die Analphabetenbevölkerung von der Volkszählung ausgeschlossen Das seit den Wahlen der Kolonialzeit geltende Wahlrecht wurde im Jahr 1985 zugelassen.
Diese sinkende Wahlbeteiligung steht jedoch in direktem Zusammenhang mit dem (Um-)Verteilungskonflikt sozialer Gruppen, das heißt, es gibt einen stillschweigenden (und oft expliziten) Streit in der Gesellschaft um gesellschaftlich produzierte Güter und Reichtümer, an dem immer die wirtschaftlich begünstigten Schichten verdienen mehr. Der Staat spielte (hat) in diesem Streit eine historische Rolle bei der Unterstützung der wirtschaftlichen und politischen Eliten zum Nachteil der Volksklassen, daher die Sozialpolitik der Einbeziehung eines benachteiligten Teils der Bevölkerung in den Verbrauchermarkt und in Die öffentlichen Dienstleistungen progressiver Regierungen verschärften den (Um-)Verteilungskonflikt so stark, dass die Regierung sich nicht mehr selbst tragen konnte.
In den beiden folgenden Kapiteln: „Über Wahlen und Verteilungsprozesse und die Nachfolge der Oligarchie durch Wahlwettbewerb“ vertieft der Autor seine Lesart der globalen politischen Realität. Er entwickelt vier zentrale Ideen zum Wahlprozess und zur Umverteilung gesellschaftlich produzierter Güter: Veränderungen im Wahlprozess (Parteien, allgemeines Wahlrecht, Wählerbevölkerung...) und der Aufbau von Oligarchien und repräsentativen Demokratien zwischen dem XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert Jahrhunderte, die die industrielle Revolution, die Französische Revolution und die beiden großen Weltkriege durchdrangen; der Prozess des Wirtschaftswachstums im gleichen Zeitraum, verbunden mit Bevölkerungswachstum und Zyklen produktiver Stagnation; Industrielle Erfindungen (Dampfmaschine, Kommunikation, Transport…), die zum Entwicklungsprozess von Oligarchien beitrugen; die wirtschaftlichen Fortschritte der industriellen Revolution, die Verteilungskonflikte (Kapital und Arbeit) und politische Konflikte (zwischen Klassen) verursachen.
Im Anschluss an diese Diskussion steht die Analyse der Nachfolgeprozesse der Oligarchien im Rahmen des Massenwahlprozesses im Mittelpunkt. Für Santos war der Hauptpunkt des Bruchs und der Überwindung der repräsentativen Oligarchien die Universalisierung des Wahlrechts, verbunden mit dem Anstieg der Wahlbeteiligung auf über 50 % der Wohnbevölkerung in demokratischen Gesellschaften, mit Mehrheits- und Verhältniswahlsystemen bei Wahlstreitigkeiten über Null Das heißt, der Wettbewerb zwischen den Kandidaten liegt über eins. Hier setzt der Autor die Diskussion über die Entwicklung der Wählerschaft seit der Volkszählung in den europäischen Ländern des 1832. Jahrhunderts fort, beispielsweise die englische Wahlreform von 1850, die die Zahl der Wähler erhöhte, und die Auseinandersetzungen zwischen verfeindeten politischen Gruppen die Ausweitung und Einschränkung der Privilegierung privilegierter Gruppen, wie etwa die französische Wahlreform von 2016, die die Wählerbeteiligung an Wahlen auf ein Drittel reduzierte, weshalb Karl Marx laut dem Autor diesen Akt als ersten Staatsstreich einstufte durch die Bourgeoisie. Diese Diskussion unterstützt die Vorstellung des Autors, dass sich repräsentative Oligarchien zu repräsentativer Demokratie entwickeln. Abschließend wird diese Diskussion über die Wahlbeteiligung heute nach Brasilien getragen und im Hinblick auf die Möglichkeiten des parlamentarischen Putsches XNUMX untersucht, trotz der Kraft der repräsentativen und Massendemokratie im Land.
Im vorletzten Kapitel konzentriert der Autor die Analyse auf die politische Realität Brasiliens und beleuchtet die Brüche der Demokratie. Er versteht, dass die strukturierende politische Handlung von Staatsstreichen fast immer auf der manchmal frustrierten Rechtfertigung der Legitimität des Staatsstreichs basiert. Diesbezüglich wird angezeigt Skript wie Oppositionsakteure zur Regierung werden und die Regierung durch einen Staatsstreich über Nacht zur Opposition wird. Diese Diskussion bezieht sich wiederum auf die Untersuchung des Bevölkerungswachstums zwischen den Jahren 1950 und 1991, als die brasilianischen geografischen Regionen jeweils in ihrem eigenen Verhältnis ein vier-, fünf-, sechs- bis mehr als zehnfaches Bevölkerungswachstum aufwiesen. Dieses Bevölkerungswachstum verleiht der Analogie des gesellschaftspolitischen Kontexts der 1960er Jahre, dem Hintergrund des politischen Militärputsches und den unterschiedlichen Bedingungen des Parlamentsputsches 2016 einen Anhaltspunkt.
In letzterem konzentriert sich der Autor auf den Umsetzungsprozess der Entwicklungs- und Integrationspolitik der PT-Regierungen, der durch die Wirtschaftskrise von 2008 abgekühlt wurde, aber trotz des ungünstigen internationalen Kontexts war die soziale Inklusion in diesen Regierungen umfassend (Sozialprogramme, Beschäftigungspolitik, reale Gehaltsgewinne, auch Befreiung von Sozialabgaben für Unternehmen und Steueranreize für Unternehmer) und führten zur Entstehung einer neuen brasilianischen Mittelschicht.
Im letzten Kapitel des Buches mit dem ironisch anzüglichen Titel „Die verfassungsmäßige Enteignung der Stimme“ beginnt der Autor mit der Frage: Wie ist es möglich, die Stimme verfassungsmäßig zu enteignen, indem man den Bürgern Sicherheit gibt? Er beantwortet die Frage, indem er die Putschversuche in der Regierung von Getúlio Vargas im Jahr 1954, im Jahr 1955 mit dem Versuch, die Amtseinführung von Juscelino Kubitschek zu verhindern, im Jahr 1961 mit dem Rücktritt von Präsident Jânio Quadros und der Behinderung der Amtseinführung Revue passieren lässt von Vize João Goulart und dem effektiven Militärputsch von 1964. Bei diesen Putschversuchen, so der Autor, bekräftigte der Oberste Bundesgerichtshof (STF) die Verteidigung der verfassungsmäßigen Rechtmäßigkeit und wahrte den Willen des Volkes. Nach Ansicht des Autors verurteilte das Bundesministerium für öffentliche Gesundheit jedoch in der Strafaktion 470 (AP) von 2006, die den Kauf von Stimmen im Nationalkongress durch die Regierung von Präsident Luís Inácio Lula da Silva anprangerte, die als monatliche Zulage bezeichnet wurde, 40 Personen ( Abgeordnete, Geschäftsleute und ehemalige Minister) wegen Verschwörung, Geldwäsche, illegaler Steuerhinterziehung, aktiver und passiver Korruption, Unterschlagung. Der Klage folgte die STF, die 24 Angeklagte verurteilte. Für den Autor zementierte AP 470 den Weg der selbstgefälligen Haltung der STF mit den Legitimationsargumenten des Parlamentsputsches von 2016.
In diesem Sinne erörtert Santos drei Thesen von STF-Richtern zum Urteil AP 470, die ihm weit hergeholt und weit von verfassungsrechtlichen Vorschriften entfernt erschienen, und begründet damit seine Position in der Analyse der Amtsenthebung von Präsidentin Dilma: Richter Joaquim Barbosa , Berichterstatter von AP 470, erklärte, dass „die Verfassung das ist, was die STF sagt“; Im selben Fall erklärten die Richter Aeres Brito in Bezug auf die Verurteilung eines der Angeklagten ohne Dokumentation oder Verzeichnisse des Verbrechens, dass „es unmöglich war, dass der Angeklagte nichts über die x- und y-Straftatbestände wusste“; und Ministerin Rosa Weber wiederum entwickelt eine weitere seltsame These: „Je höher jemand in der Befehlskette steht, desto leichter fällt es ihm, beim Löschen von Hinweisen vorsichtig zu sein.“ Wanderley Guilherme dos Santos bestreitet diese Argumentation und zeigt, dass die Richter die Klage zumindest teilweise unter Missachtung verfassungsrechtlicher Anforderungen beurteilt haben, im Fall einiger Angeklagter, wie des ehemaligen Ministers José Dirceu. Er behauptet, dass er nicht in der Lage sei, die Unschuld des Angeklagten zu beurteilen, da ihm die Akten nicht bekannt seien. Seiner Analyse zufolge sei die Verhandlung in diesem Fall jedoch fehlerhaft gewesen.
Der Autor macht auch deutlich, dass dieses Urteil ein Verfahren in der STF in einer verzerrten Auslegung der Verfassung begründete, das den parlamentarischen Verfassungsputsch von 2016 legitimierte. Dies ist die These der Ankläger und stellt einen eklatanten Verfassungsbruch dar, der in der Abgeordnetenkammer beginnt und vom Obersten Gerichtshof bestätigt.
Somit wurde die Verfassung genutzt, um den Putsch zu legitimieren und die Stimme des rechtmäßig gewählten Präsidenten zu enteignen. Und er schließt seine Erzählung ab, ohne abschließende Überlegungen zum Buch anzustellen: die Wirtschaftskrise; die Rückkehr der Arbeitslosigkeit; die Rolle der Medien bei der Propaganda gegen die Regierung; die Mobilisierung der Contras; das Absterben der Regierung in der öffentlichen Meinung und; Das Fehlen einer politischen Basis im Nationalkongress führte dazu, dass die politischen Kräfte des Putsches erneut erfolgreich agierten, einer legitimen Regierung ein Ende setzten und eine Regierung ins Leben riefen, die das Volk auf dem Plateau nicht gewählt hatte.
*Francisco Mesquita de Oliveira ist ein Lehrer von Abteilung für Sozialwissenschaften an der Bundesuniversität Piauí (UFPI).
Referenz
Wanderley Guilherme dos Santos. Behinderte Demokratie: Brasilien im XNUMX. Jahrhundert. Rio de Janeiro, FGV Editora, 2017, 187 Seiten.
