von PAULO SERGIO PINHEIRO*
Nach vier Jahren des Predigens und neofaschistischer Praktiken müssen Gesellschaft und Staat definieren, wie Militanz zur Verteidigung der Demokratie ausgeübt werden kann
Eine der genauesten Analysen der effektiven Funktionsweise des Estado Novo-Regimes in Brasilien liegt vor Brasilien unter Vargas (Russell und Russell, 1942), Werk des deutschen Philosophen und Politikwissenschaftlers Karl Löwenstein (1891-1973). Am Ende dieses Buches – übrigens Thomas Mann gewidmet und leider immer noch nicht ins Portugiesische übersetzt – wird ein damals innovatives Konzept zur Charakterisierung dieser Diktatur vorgeschlagen: „Auf die einfachsten Begriffe der Analyse reduziert, das Regime von [Getúlio] Vargas ist weder demokratisch noch eine „disziplinierte“ Demokratie; er ist kein Totalitarist oder Faschist; ist eine autoritäre Diktatur, für die die französische Verfassungstheorie den Begriff geprägt hat Regimepersonal“. Später, im Jahr 1975, kehrte der Politikwissenschaftler Juan Linz von der Yale University auf der Internationalen Konferenz für Geschichte und Sozialwissenschaften an der staatlichen Universität Campinas (Unicamp) zum Konzept des Autoritarismus zurück, um das Regime der Militärdiktatur zu charakterisieren 1964.
Aber Karl Löwenstein schuf 1937, als der Nationalsozialismus noch lange nicht gefestigt war, nicht nur ein einflussreiches Werk zum Verfassungsrecht, sondern schuf auch den Begriff „militante Demokratie“. In zwei wegweisenden Artikeln: „Militante Demokratie und Grundrechte„(Militante Demokratie und Grundrechte) I und II untersucht, wie die konstitutionelle Demokratie in der Lage ist, bürgerliche und politische Freiheiten durch Einschränkungen demokratischer Institutionen zu schützen, um den Faschismus der Zeit einzudämmen. Für Karl Löwenstein werden „Demokratie und demokratische Toleranz zu ihrer eigenen Zerstörung missbraucht.“ Unter dem Deckmantel der Grundrechte und der Rechtsstaatlichkeit kann die antidemokratische Maschinerie legal aufgebaut und in Gang gesetzt werden.“
Er beklagt „den übertriebenen Formalismus des Rechtsstaats, der es im Bann der formalen Gleichheit nicht für angebracht hält, jene Parteien vom Spiel auszuschließen, die die Existenz seiner Regeln leugnen“. Er warnt auch davor, dass Ungehorsam gegenüber verfassungsmäßigen Autoritäten natürlich dazu neigt, in Gewalt überzugreifen, wobei Gewalt zu einer neuen Quelle „disziplinierter Emotionalität“ wird, auf der faschistische Regime basieren. Und er nennt ein relevantes Beispiel dafür, wie eine Demokratie gerade daran zugrunde ging, dass sie diesen militanten Schutz nicht hatte: „In der Weimarer Republik [in Deutschland von 1919 bis 1933] fehlte es an Militanz gegen subversive Bewegungen, obwohl sie klar erkannt wurden.“ als solches wurde sowohl als Dilemma der Nachkriegsdemokratie als auch als Illustration und Warnung hervorgehoben.“
Der gegenwärtige Moment in Brasilien
Warum sind Karl Loewensteins Überlegungen für die Gegenwart in Brasilien relevant? Im Gegensatz zu dem, was verkündet wurde, funktionierten die Institutionen des brasilianischen Staates angesichts der vom Präsidenten der Republik angeführten rechtsextremen Eskalation mit neofaschistischen Inhalten nicht. Diese Dekonstruktion der Rechtsstaatlichkeit erfolgte unter Mitwirkung der Streitkräfte und der Trägheit sowohl der Generalstaatsanwaltschaft, die Verbrechen zu verfolgen, für die der Präsident verantwortlich war, als auch des Nationalkongresses, insbesondere der Abgeordnetenkammer, die mehr als eines ignorierte Hunderte von Bestellungen Anklage.
Die Situation ist nur deshalb nicht schlimmer, weil der Anführer der extremen Rechten bei den Präsidentschaftswahlen besiegt wurde, da das Oberste Bundesgericht (STF) das Strafverfahren gegen den damaligen Präsidenten Luís Inácio Lula da Silva annulliert und ihn aus dem Amt entlassen hat das ungerechtfertigte Gefängnis, das sein Recht, als Kandidat zu kandidieren, wiedererlangt – eine Entscheidung, die 2022 vom UN-Menschenrechtsausschuss bestätigt wurde, der die Verletzung der Rechte des ehemaligen Präsidenten durch den brasilianischen Staat anerkennt, indem er ihm den Zugang zu einer Messe verweigert Prozess und die Unschuldsvermutung.
Allerdings ist die ex post Der Verlauf der Wahlen bietet uns ein ungewöhnliches Szenario mit brennenden Fahrzeugen, die Straßen blockieren, und Tausenden von Bürgern, die vor den Türen der Kasernen für eine militärische Intervention beten. Die Autorität, die sich am stärksten für den Schutz der Rechtsstaatlichkeit und den Widerstand gegen diese Putschbewegung einsetzte, war Minister Alexandre de Moraes, Präsident des Obersten Wahlgerichtshofs (TSE). Er wehrte sich vor, während und nach den Wahlen entschieden gegen Angriffe der extremen Rechten; verteidigte die elektronischen Wahlgeräte, stellte sich mutig dem Putschprozess, artikulierte das Vorgehen der Militärpolizei und der Bundesstraßenpolizei gegen Straßensperren, die Verhängung von Geldstrafen und das Einfrieren von Vermögenswerten der Geldgeber der Unruhen.
Am 12. Dezember, mit der Amtseinführung des designierten Präsidenten, wird der Präsident der TSE nicht dazu neigen, so einschneidend zu agieren wie im letzten Quartal 2022. Zusätzlich zu den Blockaden, wie Camila Rocha erinnerte (Folha de Sao Paulo, am 3.12.2022), gibt es Aufzeichnungen über Vandalismus, Plünderungen, Brände, Entführungen, die meisten dieser Fälle in den Bundesstaaten Mato Grosso, Rondônia und Santa Catarina, organisiert und finanziert von wohlhabenden Geschäftsleuten, die die Demokratie angriffen, gedeckt durch weitgehende Straflosigkeit Teil staatlicher Behörden.
Nach der Wahl von Luís Inácio Lula da Silva zum Präsidenten der Republik kam es immer wieder zu Verbrechen gegen das Gesetz zur Verteidigung des demokratischen Rechtsstaates (4.5.2021). Daher müssen Gesellschaft und Staat definieren, wie nach der neuen Ära, die am 1. Januar 2023 beginnen wird, Militanz zur Verteidigung der Demokratie ausgeübt werden kann.
Nach vier Jahren neofaschistischer Predigten und Praktiken muss dringend darüber nachgedacht werden: Was ist zu tun, damit die Brasilianer, die in diese Falle der „militärischen Intervention“ getappt sind und an die Tapferkeit des Bolsonarismus geglaubt haben, nach und nach wieder republikanische Staatsbürger werden können?
*Paulo Sergio Pinheiro er ist pensionierter Professor für Politikwissenschaft an der USP; ehemaliger Minister für Menschenrechte; UN-Sonderberichterstatter für Syrien und Mitglied der Arns-Kommission. Autor, unter anderem von Strategien der Illusion: Die Weltrevolution und Brasilien, 1922-1935 (Gesellschaft der Briefe).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
