von OSVALDO COGGIOLA*

Die Zerstörer der Kommune mussten einen Teil ihres Programms übernehmen, um das Land zu regieren, in dem sich die Klassengegensätze am offenkundigsten und schärfsten manifestiert hatten.

Die Niederlage der Kommune war die Niederlage des revolutionären Frankreichs und der Beginn eines Jahrhunderts des Elends, des Todes und der Demütigung für die Kolonialvölker, die von der Nation, dem Sprachrohr der Freiheit, dominiert wurden. In den Jahren 1789, 1792, 1820, 1830, 1848 und 1871 verwandelte eine Reihe von Revolutionen das Land in das politische Zentrum der Welt und vollzog den Zyklus von der demokratischen Revolution zur proletarischen Revolution, der alle Zwischenstadien durchlief, und machte Frankreich zum Vorbild für das politische Denken aus aller Welt. Warum wurde die Kommune besiegt? Ihr erster Fehler, der laut Marx „entscheidend“ war, geschah am Tag ihrer Eröffnung, dem 18. März 1871, als die Regierung Thiers Paris evakuierte. Das Pariser Zentralkomitee hätte der Nationalgarde unverzüglich befehlen müssen, völlig wehrlos auf Versailles zu marschieren. Er ließ auch zu, dass die reguläre Armee Paris verließ, nachdem sie bei Montmartre gescheitert war; Seine Truppen hatten sich mit der Pariser Bevölkerung verbrüdert, wurden aber später von den Offizieren zurückerobert und gegen Paris eingesetzt. Warum verfolgte die Kommune Thiers, seine Regierung und seine demoralisierten Truppen nicht? Pierre Luquet meinte, dass dies hauptsächlich auf den illusorischen Glauben an die Möglichkeit einer Einigung mit der „legalen“ Regierung zurückzuführen sei: „Das Todesurteil der Kommune wurde noch am Tag ihres Sieges vom Zentralkomitee des National verkündet Bewachen".^[I] Dieser verzichtete im Gegensatz zu seiner antimilitaristischen Erklärung vom 29. März nicht auf seinen Willen, die Bewegung militärisch zu führen, sondern konkurrierte vielmehr mit der Kommune. Die Uneinigkeit zwischen dem Zentralkomitee und dem Exekutivrat der Kommune wurde öffentlich und schwächte die Revolution. Dennoch gewährleistete die Kommune das Funktionieren der Pariser Verwaltungsmaschinerie, die von vielen Beamten, insbesondere von den Bossen, im Stich gelassen wurde. Das Postamt, die Züge, die nationale Druckerei, das Finanzamt und die Schulen funktionierten weiterhin. Es gelang ihm, die Nationalgarde auf dem neuesten Stand und ausgerüstet zu halten, und er verbot die Anhäufung bezahlter Positionen.

Die Kommune wurde dafür kritisiert, dass sie es versäumte, die Arbeiterkämpfe in der Provinz und insbesondere in den Kommunen zu unterstützen, die in einigen großen Städten im Landesinneren entstanden waren („zur Erhöhung Frankreichs wurden maximal einhunderttausend Francs bereitgestellt“, beschwerte sich Lissagaray); Die Kommune verstand nicht die überaus treibende und zentralisierende Rolle, die ihre Direktiven spielen könnten: Sie könnte versuchen, eine Koalition der verschiedenen kommunalen Bewegungen gegen die Regierung von Versailles zu fördern; Er erkannte nicht einmal, was das Streben nach Solidaritätsaktivitäten und -bewegungen bedeuten würde: die Möglichkeit, neue Kampfherde zu eröffnen und die Lügen von Versailles aufzuklären und zu widerlegen, insbesondere unter der Bauernschaft (der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung Frankreichs). Es wurde auch auf die Vernachlässigung der internationalen Arbeiterbewegung durch die Kommune hingewiesen: Es gab eine Kommission, die für die Aufrechterhaltung der Beziehungen zur Außenwelt zuständig war, die jedoch den Rest der Welt fast völlig vergaß. Lissagaray wies darauf hin, dass die Arbeiterklasse in ganz Europa die Nachricht von Paris begierig aufnahm, mit der Großstadt kämpfte und die Kundgebungen, Märsche und Appelle vervielfachte. Ihre Zeitungen kämpften gegen die Verleumdungen der bürgerlichen Presse. Die Aufgabe der Auslandskommission bestand darin, diese Helfer zu ernähren. Einige ausländische Zeitungen verschuldeten sich bis zum Bankrott, um dieselbe Pariser Kommune zu verteidigen, die ihre Verteidiger aus Mangel an wirtschaftlicher Unterstützung zugrunde gehen ließ. Vom ersten Moment an formierten sich dagegen die alten besitzenden Klassen in Versailles (unter der Führung von Thiers und der Nationalversammlung), organisierten sich, um die Kommune zu zerschlagen, und erreichten von Preußen die Freilassung Hunderttausender im Krieg gefangener Soldaten . Die internationale Propagandakampagne gegen die Kommune war heftig.

Die Kommune wurde als Feind Gottes und der Religion dargestellt, da der angekündigte Antichrist endlich angekommen war. Nachdem die Kommune die Trennung von Kirche und Staat verkündet hatte, konnte sie nicht anders, als die religiöse Institution aus dem öffentlichen Bildungswesen auszuschließen, das wiederum organisiert werden musste. Aber die Kommune hörte nicht auf dieser Ebene auf: Sie stellte sich zunächst die Aufgabe, auf allen Ebenen sowohl den klerikal-religiösen Einfluss, der die Menschen von Kindheit an dazu anspornte, sich ihrem Schicksal zu unterwerfen, als auch den Einfluss der Geistlichkeit aus der Schule auszurotten Einfluss bürgerlicher Moral. Der Religionsunterricht in den Schulen sei nach dem Scheitern der Revolution von 1848 verstärkt worden: „Eigentum kann nur durch die Religion gerettet werden, die lehrt, das Kreuz demütig zu tragen“, sagten Montalambert, Falloux und Thiers. Charles Fourier hatte die Falschheit der Lehre scharf kritisiert, die den Kindern „Nächstenliebe“ einimpfte, während Industrie und Handel sie in einen ungezügelten Wettbewerb stürzten, sowie die Moral, die die „Tugend“ verteidigte, während die Gesellschaft sie lehrte, sie zu ignorieren. Nachdem die Kommune die Flagge der Republik der Arbeit gehisst hatte, versuchte sie, eine Kulturrevolution durchzuführen, die Folgendes beseitigen sollte: 1) die Trennung zwischen manueller und geistiger Arbeit; 2) die Unterdrückung von Frauen durch Männer; 3) die Unterdrückung von Kindern durch Erwachsene. Die Kommune bemühte sich, den Professoren eine „ihre wichtigen Funktionen entsprechende Vergütung“ zu gewähren und verkündete erstmals die Gleichstellung von Gehalt und Arbeit zwischen Professoren, unabhängig von ihrem Geschlecht. Neben der Unterdrückung des Religionsunterrichts strebte die Kommune auch die Schaffung einer „freien, weltlichen und obligatorischen Bildung“ an; Es wurde eine Kommission eingesetzt, um die private konfessionelle Bildung in eine weltliche Bildung umzuwandeln und die Berufsbildung zu organisieren und zu entwickeln. Der Kommune gelang es, zwei Berufsschulen zu eröffnen: eine für junge Männer und eine für junge Frauen.

Die Bildungsdelegation der Kommune verkündete am 17. Mai 1871 unter der Unterschrift von Edouard Vaillant: „In Anbetracht dessen, dass es wichtig ist, dass die Kommunalrevolution ihren im Wesentlichen sozialistischen Charakter durch eine Reform des Bildungswesens unterstreicht und allen die wahre Grundlage der sozialen Gleichheit sichert, die umfassende Bildung, auf die jeder Anspruch hat, und die das Lernen und die Ausübung des Berufes erleichtert, zu dem ihn sein Geschmack und seine Fähigkeiten leiten. Wenn man andererseits bedenkt, dass zwar erwartet wird, dass ein vollständiger Plan einer ganzheitlichen Bildung formuliert und umgesetzt werden kann, es dennoch notwendig ist, sofortige Reformen durchzuführen, die in naher Zukunft diesen radikalen Wandel der Bildung garantieren. Die Bildungsdelegation fordert die Bezirksgemeinden auf, dem Ministerium für öffentliche Bildung von nun an so schnell wie möglich Hinweise und Informationen über die am besten geeigneten Orte und Einrichtungen für die rasche Gründung von Berufsschulen, an denen auch Schüler teilnehmen, zu übermitteln Zeit, in der sie einen Beruf erlernen und ihre wissenschaftliche und literarische Ausbildung absolvieren.“

Aufgrund ihrer vorzeitigen Niederlage hatte die Pariser Kommune keine Zeit, sich auf den verschiedensten Gebieten, darunter auch auf dem Schulsektor, zu äußern. Rundschreiben Vaillant gab jedoch an, dass sie beabsichtige, eine sozialistische Reform der Schule durchzuführen. Eine umfassende Bildung, die darauf abzielt, vollständige Männer zu bilden, alle Fähigkeiten harmonisch zu entwickeln, intellektuelle Kultur mit körperlicher Kultur und technischer Bildung zu verbinden, war eine der Forderungen der Internationalen Arbeiterassoziation, über die auf ihrem Genfer Kongress im Jahr 1866 abgestimmt wurde Beschluss des Kongresses der AIT von Lausanne von 1867. Am 9. Mai 1871 hatte die Pariser Sektion der Internationale die Kommune aufgefordert, den Fortschritt des menschlichen Geistes fortzusetzen, und die weltliche, primäre und berufliche Bildung als obligatorisch erklärt und kostenlos in allen Klassenstufen. Im „Amtsblatt“ vom 13. April entwickelte ein von Benoît Malon unterstütztes Manifest des Bürgers Rama vom säkularen und irreligiösen Geist inspirierte Meinungen zur Grundschulbildung. So wenig sie hätten tun können, das Kommunarden stand einer völligen Neuorganisation der Lehre nicht mehr im Wege.

Die Kommune leistete somit in ihrer kurzen Existenz eine Arbeit der Demokratisierung und Säkularisierung im Bildungswesen, um sie in den Dienst der „Republik der Arbeit“ zu stellen. Marx bemerkte, dass „auf diese Weise nicht nur der Unterricht allen zugänglich gemacht wurde, sondern auch die Wissenschaft selbst von den Fesseln befreit wurde, die ihr durch Klassenvorurteile und Regierungsgewalt auferlegt worden waren“:^[Ii] „Die Bildungsdelegation hatte eine der schönsten Seiten der Kommune. Nach so vielen Jahren des Studiums und der Erfahrung musste diese Frage von einem wirklich revolutionären Gehirn vollständig geklärt werden. Die Delegation hinterließ nichts als Zeugnis für die Zukunft. Der Delegierte war jedoch ein äußerst gebildeter Mann. Er begnügte sich damit, die Kruzifixe aus den Klassenzimmern zu entfernen und einen Appell an alle zu richten, die sich mit Fragen der Bildung befasst hatten. Eine Kommission wurde mit der Organisation der Grundschul- und Berufsausbildung beauftragt; Seine ganze Arbeit bestand darin, am 6. Mai die Eröffnung einer Schule anzukündigen. Am Tag des Einzugs der Versailles wurde eine weitere Kommission für die Bildung der Frauen eingesetzt. Die administrative Rolle dieser Delegation beschränkte sich auf unpraktische Dekrete und einige Ernennungen. Zwei engagierte und talentierte Männer, Elisée Reclus und Benjamin Gastineau, wurden mit der Neuorganisation der Nationalbibliothek beauftragt. Sie verbot die Ausleihe von Büchern und beendete damit den Skandal privilegierter Menschen, die auf Kosten öffentlicher Sammlungen Bibliotheken bauten. Der Künstlerverband, dessen Präsident Courbet war – der am 16. April zum Mitglied der Kommune ernannt wurde – und zu dessen Mitgliedern der Bildhauer Dalou gehörte, kümmerte sich um die Wiedereröffnung und Inspektion der Museen.“

Schließlich „wäre über diese Revolution im Bildungsbereich ohne die Rundschreiben der Gemeinden nichts bekannt.“ Mehrere hatten von Gemeinden und Grundschullehrern in der Stadt verlassene Schulen wiedereröffnet oder die verbliebenen Priester ausgewiesen. Derjenige im XX. Bezirk kleidete und ernährte die Kinder und legte damit den ersten Grundstein für die Caixas Escolares, die von da an so wohlhabend waren. Die Delegation aus dem IV. Bezirk sagte: „Lehren Sie das Kind, seine Mitmenschen zu lieben und zu respektieren, wecken Sie in ihm die Liebe zur Gerechtigkeit, lehren Sie es, dass es sich im Interesse aller erziehen muss: Dies sind die moralischen Grundsätze, auf denen.“ er wird fortan die kommunale Bildung ruhen lassen. „Lehrer in Grundschulen und Kindergärten“, schreibt die Delegation des XVII. Bezirks vor, „sollen ausschließlich die experimentelle und wissenschaftliche Methode anwenden, die immer von der Darstellung physischer, moralischer und intellektueller Fakten ausgeht.“ Es war noch lange kein vollständiges Programm.“^[Iii] Es wurde überlegt, eine National School of Public Service zu gründen (eine Idee, aus der ironischerweise die ENA hervorging). Ecole Nationale d'Administration, Ausbildungszentrum schlechthin für die französische Staatsbürokratie). In nur zwei Monaten war es unmöglich, alle Pläne in die Tat umzusetzen. Aber es war klar, dass die Kommune beabsichtigte, auf allen Ebenen ein ganzheitliches Bildungssystem zu programmieren, das manuelle und intellektuelle Arbeit durch einen sowohl wissenschaftlichen als auch professionellen Unterricht vereinte. Die Kommune hingegen bekämpfte die auf Unwissenheit beruhende Unterdrückung der Frauen. Ein Artikel aus der Revolutionary-Zeitung vom 9. April 1871 Père Duchene warnte: „Wenn Sie nur wüssten, Bürger, wie sehr die Revolution von Frauen abhängt. In diesem Fall würden sie auf die Bildung von Mädchen achten. Und sie würden sie nicht, wie bisher, in Unwissenheit lassen!“^[IV] Die Niederlage der Kommune bedeutete einen außerordentlichen sozialen und kulturellen Rückschlag. Aber der Samen, den die Kommune hinterlassen hat – die öffentliche, weltliche, freie und obligatorische Schule; Frauenbefreiung – blühte vor dem Ende des XNUMX. Jahrhunderts in sozialen Kämpfen erneut auf. Die Zerstörung des Klassencharakters des Unterrichts und der Schule, die Elitisierung der Universität wurden von der Kommune mit dem einzig möglichen Mittel vorgeschlagen: der Zerstörung des unterdrückenden Staates und dem Ende des Klassencharakters der Gesellschaft als Ganzes.

Die Pariser Kommune war ein erste Versuch einer Arbeiterregierung. Am Ende eines Krieges begonnen, eingeklemmt zwischen zwei Armeen, die bereit waren, sich zusammenzuschließen, um ihn niederzuschlagen, wagte es nicht, den Weg der wirtschaftlichen Revolution vollständig einzuschlagen. Es wurde kein Prozess der Kapitalenteignung oder Arbeitsorganisation auf sozialistischer Grundlage eingeleitet. Er wusste nicht einmal, wie er die Ressourcen der Stadt einschätzen sollte. Am 29. März hatte sich die Kommune in zehn Kommissionen organisiert, die sich an den bis dahin bestehenden Ministerien orientierten (mit Ausnahme des Sektenministeriums, das aufgelöst wurde): Militär, Finanzen, Justiz, Sicherheit, Arbeit, Subsistenz, Industrie und Börsen , Öffentliche Dienste, Bildung – gekrönt von einem Exekutivkomitee. In der Zwischenzeit war die Regierung von Versailles nicht untätig. Er brachte Truppen aus dem Landesinneren in die Region Paris. Der Waffenstillstand erlaubte Frankreich, nur 28 Soldaten in der Region Paris zu behalten; Die Regierung Thiers verhandelte mit den Deutschen über die Genehmigung, weitere Truppen zu konzentrieren, um „die Ordnung wiederherzustellen“. Bismarck zeigte sich sehr verständnisvoll: Das Abkommen vom 170. März genehmigte die Freilassung von achtzigtausend Männern. Nach weiteren Verhandlungen erhielt Versailles die Genehmigung, 18 Männer zu konzentrieren, von denen etwa XNUMX französische Gefangene waren, die von den Deutschen speziell für die Zerstörung der Kommune freigelassen wurden. Die Kommune bereitete ihre militärische Verteidigung ungeschickt vor: „Viele Bataillone waren seit dem XNUMX. März ohne Führer; die Nationalgarde ohne Kader; Die provisorischen Generäle, die die Verantwortung für die Führung von vierzigtausend Mann übernahmen, verfügten über keine militärischen Kenntnisse und hatten auch noch nie ein Bataillon in den Kampf geführt. Sie unternahmen nicht die elementarsten Schritte, sie stellten weder Artillerie noch Munition oder Krankenwagen zusammen, sie vergaßen, einen Tagesbefehl zu erteilen, sie ließen die Männer mehrere Stunden lang ohne Nahrung in einem Nebel zurück, der ihnen in die Knochen drang . Jeder Föderierte folgte dem Anführer, den er wollte. Viele hatten keine Patronen, da sie, wie es in den Zeitungen hieß, glaubten, dass es sich um eine einfache Militärtour handelte.“[V] Am 30. März begann die Regierung von Versailles mit dem Angriff auf Paris und eroberte zunächst die Grenzgemeinde La Courbevoie. Am 2. April kam es zur ersten Konfrontation zwischen den Truppen von Paris und denen von Versailles, die immer noch wütend über die Niederlage Frankreichs im Deutsch-Französischen Krieg und das Strafabkommen vom Januar 1871 waren. Die Konfrontation endete mit der Niederlage der Pariser; Die Gefangenen Kommunarden wurden von den Versaillesern erschossen. Die Nachricht erschütterte Paris.

Dem Druck der Bevölkerung nachgebend, beschloss die Kommune, Truppen gegen Versailles zu schicken. Schlecht organisiert und mit der Illusion, dass die Soldaten von Versailles es nicht wagen würden, auf die Nationalgarde zu schießen, endete die Initiative mit einer schweren Niederlage. Am 5. April beschloss die Kommune, für jeden von Versailles hingerichteten Föderierten drei Geiseln hinzurichten (das Dekret galt jedoch nur in den letzten Tagen der Kommune). Der militärische Kampf trat in eine Phase des Fernkampfs mit Bombenangriffen ein, in der es nur ab und zu zu Nahkämpfen kam. Versailles erklärte wiederholt, dass es keine Befriedung oder Versöhnung, sondern nur die schlichte Kapitulation von Paris akzeptiere. Das dramatische Ende der Kommune wurde herbeigeführt: Am 19. April stimmte die Kommune fast einstimmig für a Erklärung an das französische Volk, die ihr Programm und ihren Vorschlag für eine kommunalistische Verfassung vorlegte, die laut Marx „die Erneuerung Frankreichs eingeleitet hätte“. Am 21. April kam es zu einer Umstrukturierung der Kommissionen, die nun von einem Delegierten geleitet wurden; die neun Delegierten bildeten die Exekutivkommission. Da dies nicht ausreichte, um die Tätigkeit der Kommune zu stärken und zu rationalisieren, wurde ein Ausschuss für öffentliche Sicherheit mit fünf Mitgliedern eingerichtet, der „nur der Kommune verantwortlich ist“ (ein Vorschlag, der von einer bedeutenden Minderheit, darunter den Mitgliedern der Kommune, abgelehnt wurde). AIT). Das neue Komitee, das die Methode und vor allem den Geist reproduzieren wollte Comité de Salut Public der „Großen Revolution“ des 1860. Jahrhunderts, hatte nicht die magische Wirkung, die seine Befürworter erwartet hatten. Die Entscheidung, Barrikaden zu errichten, stellte kaum mehr als eine Drohung dar, da diese nutzlos geworden waren, nachdem Baron Haussmann in den 26er Jahren Paris reformiert und es mit breiten Alleen ausgestattet hatte, die den Truppen den Durchgang ermöglichten. Ab dem 4. April begannen die Föderierten Positionen zu verlieren: Les Moulineaux an diesem Tag; die Befestigungen von Moulin-Saquet am 6. Mai; Verlust von Clamart am nächsten Tag; Rückseite von Vanves, am 8. Mai; Verlust der Issy-Befestigungen am 9., dem Tag, an dem Thiers den Parisern ein Ultimatum stellte. Am 10. Mai wurde der Ausschuss für öffentliche Sicherheit erneuert, in der Hoffnung, seine Wirksamkeit zu verbessern. Am 15.000. unterzeichnete die Regierung Thiers in Frankfurt am Main den endgültigen Friedensvertrag zwischen Frankreich und Deutschland. Deutschland ließ Kriegsgefangene frei, um die Streitkräfte zusammenzustellen, die die französische Armee gegen die Kommune einsetzen sollte, die weniger als 20 Milizsoldaten hatte, die die Stadt unter dem Kommando von Versailles gegen die Armee verteidigten. Am 130. Mai marschierten die Versailleser schließlich in Paris ein: Ein Verräter öffnete ihnen eine Tür; 22 Männer begannen, in die Stadt einzudringen. Die Warnung wurde ausgegeben; Es wurden Widerstandsinitiativen ergriffen. Am XNUMX. Mai erließ der Ausschuss für öffentliche Sicherheit einen allgemeinen Aufruf zu den Waffen. Beliebte Viertel waren mit Barrikaden gefüllt. Es wurde Straßenkrieg betrieben; Um den Vormarsch des Feindes zu verhindern, zündeten sie die Gebäude an, als es Zeit war, sie zu verlassen. Die Versailler Truppen mussten die Stadt Block für Block, Haus für Haus erobern.

Bei ihrem Sturz zerstörten die Revolutionäre die Symbole des Zweiten Französischen Kaiserreichs – Verwaltungsgebäude und Paläste – und hingerichteten Geiseln, hauptsächlich Geistliche, Soldaten und Richter. Insgesamt richtete die Pariser Kommune einhundert Menschen hin. Am 24. Mai verließ die Kommune das Hotel de Ville, Regierungssitz, im Rathaus des 11. Regierungsbezirks anzusiedeln. Am 25. Mai fand ihr letztes Treffen statt. Am nächsten Tag blieb nur noch ein Kessel im Bezirk Saint-Antoine und Umgebung übrig. Die letzte Barrikade in der Rue Oberkampf wurde am 13. Mai um 28 Uhr von den Versaillesern eingenommen. Bei den Auseinandersetzungen kamen insgesamt 877 Männer der Streitkräfte von Thiers ums Leben. Vier tausend Kommunardenim Gegenzug starb er im Kampf; und zwanzigtausend weitere wurden in den folgenden Tagen kurzerhand hingerichtet; Zehntausenden gelang die Flucht ins Exil; Mehr als 40 wurden verhaftet, viele von ihnen gefoltert und ohne Gerichtsverfahren hingerichtet, 91 wurden nach dem Gerichtsverfahren zum Tode verurteilt, 100 zur Abschiebung und 5 zu anderen Strafen. Eine Epidemie auslösen. Insgesamt leben rund 1871 Menschen, darunter Gefangene, Verbannte und Tote, mehr als XNUMX % der Stadtbevölkerung. Von einer erhöhten Aussichtsplattform am Rande der Stadt aus beobachtete der junge und edle preußische Leutnant Paul Ludwig Hans Anton von Beneckendorff und von Hindenburg, Kommandeur einer deutschen Militäreinheit in Bereitschaft, um schließlich den französischen Truppen zu helfen (gegen die er bis vor wenigen Jahren gekämpft hatte). (vor einigen Tagen) beobachtete voller Staunen den blutigen Ausgang des größten Klassenkampfes der Neuzeit. XNUMX Jahre später wurde er als Mitglied des deutschen Generalstabs als Kriegsheld des Ersten Weltkriegs ausgezeichnet. Und etwas mehr als sechzig Jahre später, als Präsident der Weimarer Republik und bereits ein alter Mann, aber wahrscheinlich noch mit den Bildern der Kommune von XNUMX im Gedächtnis, ernannte er einen politischen Führer namens Adolf Hitler zum Chef der Regierung des Landes.

Von den 38.578 Kommune-Häftlingen, die im Januar 1872 vor Gericht gestellt wurden, waren 36.909 Männer, 1.054 Frauen und 615 Kinder unter 16 Jahren. Nur 1.090 wurden nach Verhören wieder freigelassen. Den Gefangenen und Verbannten wiederum wurde erst im Juli 1880 eine Amnestie gewährt. Einer der Militärführer der Kommune, ein französischer Offizier, der keineswegs „Internationalist“ oder „Kommunist“ war, der es aber als seine Pflicht verstand, zu kämpfen Neben der „französischen“ Kommune gegen die Inszenierungen der „Preußen“ und der „Verräter“ sagte er zu denen, die ihn für sein „Verbrechen“ verurteilten: „Sie sehen, dumme Gesetzgeber, dass es notwendig ist, die Gesellschaft für die zu öffnen.“ Horde, die es belagert: Ohne das wird sich diese Horde zu einer Gesellschaft außerhalb der Ihren machen. Wenn Nationen ihre Türen für die Arbeiterklasse nicht öffnen, wird die Arbeiterklasse auf die Internationale zustürmen.“ Und er fügte hinzu: „Ich habe keine Vorurteile dafür Kommunarden: Trotzdem behaupte ich, trotz aller Schande der Kommune, mit den Besiegten gekämpft zu haben, statt mit den Siegern ... Wenn ich von vorne anfangen müsste, würde ich vielleicht nicht der Kommune dienen, aber ich würde sicherlich nicht Versailles dienen.“ . Der Beamte namens Cluseret wurde erschossen. Zusammen mit Roussel, einem weiteren hochdekorierten Offizier der französischen Armee, war er für die militärische Verteidigung der Kommune verantwortlich.^[Vi] Zeitgleich mit der Einschätzung dieser Beamten erfolgte das Ende des Deutsch-Französischen Krieges mit der Unterzeichnung des Frankfurter Friedens, der die vorangegangenen Verhandlungen von Versailles bestätigte und für Deutschland völlig günstig war. Das Dokument legte die Übergabe der Gebiete Elsass (geographisch durch den Rhein von Preußen getrennt) und eines Teils Lothringens (einschließlich Metz) an das Deutsche Reich fest, d Millionen Menschen. Innerhalb eines Jahres konnten die Elsässer zwischen der französischen und der deutschen Staatsangehörigkeit wählen. 50 von ihnen ließen sich in Frankreich nieder, während mehrere Tausend nach Algerien auswanderten, das zuvor als „auf Dauer französisch“ deklariert worden war. Der Rest nahm die deutsche Staatsbürgerschaft an. Lenin wies in seinen Schlussfolgerungen zur Niederlage der Kommune darauf hin, dass „für den Sieg einer sozialen Revolution mindestens zwei Bedingungen notwendig sind: hochentwickelte Produktivkräfte und ein gut vorbereitetes Proletariat.“ Aber im Jahr 1871 fehlten diese beiden Bedingungen. Der französische Kapitalismus war noch unterentwickelt und Frankreich war vor allem ein Land des Kleinbürgertums (Handwerker, Bauern, Kaufleute usw.). Was der Kommune fehlte, war die Zeit und die Möglichkeit, sich zu orientieren und an die Verwirklichung ihres Programms heranzugehen.“ Guy Debord sagte: „Die Pariser Kommune wurde weniger durch Waffengewalt als durch Gewohnheitsgewalt besiegt. Das skandalöseste praktische Beispiel war die Weigerung, die Bank von Frankreich mit Kanonen zu übernehmen, als Geld dringend benötigt wurde. Solange die Macht der Kommune anhielt, blieb das Bankwesen eine Enklave in Paris, verteidigt durch ein paar Waffen und den Mythos von Eigentum und Diebstahl. Die verbleibenden ideologischen Gewohnheiten waren in jeder Hinsicht katastrophal (die Wiederauferstehung des Jakobinismus, die defätistische Strategie der Barrikaden zum Gedenken an 1848)“.^[Vii]

Die Niederlage der Kommune leitete eine Phase des Niedergangs für die europäische Arbeiterbewegung und ihre Organisationen ein. Das AIT war bereits vor 1870 Schauplatz interner Auseinandersetzungen, grundsätzlich gegen Bakunin und Marx. Nach der Niederlage der Kommune verdoppelten sich die Meinungsverschiedenheiten, es kam zu Manövern hinter den Kulissen, an denen alle Parteien beteiligt waren. Die AIT, die in den Jahren 1870 und 1871 große Episoden inszeniert hatte, überlebte die Niederlage der Pariser Proletarier nicht. Der Einfluss der Arbeiterinternationale auf die Kommune war eher potenziell als real und daher eher gefürchtet. Das Gespenst der Internationale hing über ganz Europa und darüber hinaus; Sogar im fernen Buenos Aires wurden Communeiros (fälschlicherweise) für den Brand der Kathedrale der Stadt verantwortlich gemacht.

Das Massaker an der Kommune war wichtig für ihre weitere Verbreitung. Im Bericht von Dr. José Falcão, in Portugal: „Der Kampf in Paris dauerte acht Tage, heftig, blutig, schrecklich, in den Festungen, auf den Mauern, auf den Barrikaden, auf den Plätzen, in den Straßen, in den Häusern, in den Kellern, in …“ die U-Bahn. Die Truppen von Versailles mussten Paris Viertel für Viertel, Quadrat für Quadrat, Haus für Haus, Zentimeter für Zentimeter einnehmen.“^[VIII] Das ist typisch für eine Revolution; Die Kommune hatte jedoch für die Entwicklung der europäischen proletarischen Bewegung widersprüchliche Auswirkungen. Die Blanquisten, von denen die überwiegende Mehrheit inhaftiert oder verbannt war, schlossen sich in den letzten Jahren ihres Bestehens schließlich der AIT an, überwanden ihre Verschwörerideen jedoch nicht und verschwanden in den folgenden Jahrzehnten als Strömung der Arbeiterbewegung. Unter den Anarchisten hatte die Kommune den Effekt, dass sie frühe proudhonistische Ansichten schwächte und bakunistische Tendenzen verstärkte. Das postkommunistische Frankreich war der Geburtsort der Strömungen, die in den folgenden Jahrzehnten im europäischen Anarchismus vorherrschend wurden: Anarchosyndikalismus und individueller Terrorismus, in deren Ideenschatz die Lehren der Pariser Revolution kaum Platz fanden. Blanqui seinerseits, weder Anarchist noch Marxist, sondern immer ein „Blanquist“, schrieb nach der Kommune und in seinem Buch Hunderte von Artikeln L'Eternite par les Astres (von 1872, geschrieben kurz nach der Kommune) verteidigte die Theorie der „ewigen Wiederkehr“ und auch, dass die Atome der Menschen so zusammengesetzt sind, dass sie eine Unendlichkeit von Zeiten an unendlichen Orten reproduzieren, so dass wir alle eine Unendlichkeit davon hätten Doppel...^[Ix] Bis zu seinem Lebensende, etwas mehr als ein Jahrzehnt später, war er ein revolutionärer und sozialistischer Agitator. Im Jahr 1871, als der letzte Kommunarden Von den Kugeln der französischen Reaktion getroffen, endete ein Kapitel in der Geschichte der internationalen Arbeiter- und Sozialistenbewegung. Ein Vorhang der Gewalt senkte sich über die politische Szene Europas. Liberale und Konservative, Republikaner und Monarchisten haben sich zu einem neuen heiligen Bündnis gegen das revolutionäre Proletariat und seinen Vertreter, die Internationale, zusammengeschlossen. Blanqui wurde im April 1879 in Bordeaux zum Abgeordneten gewählt. Seine Wahl wurde für ungültig erklärt, da er noch im Gefängnis saß. Er konnte den Vorsitz nicht übernehmen, wurde aber im Juni begnadigt und freigelassen. 1880 brachte er die Zeitung heraus Ni Dieu ni Maitre, das er bis zu seinem Tod als Opfer eines Schlaganfalls leitete, nachdem er am 1. Januar 1881 in Paris eine Rede gehalten hatte. Er wurde auf dem Friedhof Père Lachaise in einem Grab des Plastikkünstlers Jules Dalou, einem Kämpfer der, beigesetzt Kommune. Sein Hauptbuch, Critica Social, aus dem Jahr 1885, eigentlich eine umfangreiche Sammlung von Artikeln, wurde posthum veröffentlicht. Ist der „Blanquismus“ nach Blanquis Tod vorbei?

Als abwertender Beiname überlebte es die Person, die es inspirierte, bei weitem. Der Blanquismus beeinflusste stark die russischen Populisten. In den Anfängen des russischen Sozialismus und auch noch viel später mangelte es nicht an denen, die den „demokratischen Spontaneismus“ des jungen Trotzki (oder Rosa Luxemburgs) dem „diktatorischen Blanquismus“ Lenins mit seiner Theorie des Sozialismus entgegensetzen wollten die zentralisierte und professionelle Partei, obwohl Lenin selbst behauptete, die Blanquisten glaubten, dass „die Menschheit sich nicht durch den Klassenkampf des Proletariats, sondern dank der Verschwörung einer kleinen Minderheit von Intellektuellen von der Lohnsklaverei befreien würde“. In Il Popolo d'Italia, der faschistischen Zeitung, die 1915 von Benito Mussolini gegründet und herausgegeben wurde, das Epigraph war ein Satz von Blanqui: „Chi ha del ferro ha del pan“ („Wer Eisen [Waffen] hat, hat Brot“). Walter Benjamin betrachtete Blanqui in seinen „Thesen zur Geschichte“ als die mit seinem Jahrhundert (seiner Zeit) am engsten verbundene Figur des 1871. Jahrhunderts. Blanqui wurde schließlich von der offiziellen Ikonographie „wiederhergestellt“. Blanqui hat weder doktrinär noch politisch die historischen, wirtschaftlichen und politischen Bedingungen seiner Umgebung überwunden. Seine Politik und seine Theorie (in seinem Fall praktisch eine Sache) hielten dem Lauf der Zeit nicht stand (obwohl die blanquistische Strömung bis zum Ende des 1816. Jahrhunderts anhielt und es ihr gelang, in der Zeit der Dritten Republik mehrere Abgeordnete zu wählen). Aber sie haben ihre Zeit entscheidend geprägt. Im Jahr 1887 schrieb Eugène Pottier (XNUMX-XNUMX) nach der Niederlage der Kommune Die Internationale das vertont zu einer internationalen Hymne für Arbeit und Sozialismus wurde. Pottiers Absicht war, das Gedicht im Takt der Marseillaise zu singen, doch 1888 komponierte Pierre de Geyter Musik für das Gedicht, die noch heute verwendet wird. Auf der anderen Seite der Barrikade erarbeiteten konterrevolutionäres und elitäres Denken im metaphorischen und wörtlichen Sinne die Argumente für eine beeindruckende „wissenschaftliche“ reaktionäre Literatur, die Ende des XNUMX. Jahrhunderts ihren Höhepunkt erreichte. Es fiel in seinem Aufsatz dem französischen Soziologen und Psychologen Gustave Le Bon zu La Psychologie des Foules (ab 1895), um die aufständischen Massen zu verteufeln. Für ihn, einen Zeugen der Kommune von 1871, waren die riesigen Menschenansammlungen, die beschlossen, zu marschieren und zu protestieren, nichts anderes als in die Tat umgesetzten Irrationalismus. Selbst wenn sie für eine patriotische oder altruistische Sache mobilisierten, brachten sie nichts Gutes außer Plünderung und Unordnung, wenn nicht sogar sozialer Subversion. Die Kirche tut es Anhänger Genau im Jahr 1871 verkündete er vor der Mehrheit der Presse und der herrschenden Kreise die Unfehlbarkeit des Papstes. Die Gläubigen wurden aufgefordert (und gedroht), nie wieder ungehorsam zu sein.

Die Kommune, ihre Errungenschaften und ihre Niederlage sowie die unterschiedlichen und widersprüchlichen Schlussfolgerungen, die über sie gezogen wurden, bildeten bis 1914 die Grundlage für die Entwicklung revolutionärer und reformistischer Strömungen in der französischen und europäischen Arbeiterbewegung. In Frankreich schritt die Arbeiterorganisation nur langsam voran während der Dritten Republik, geprägt von den jüngsten Erfahrungen der Kommune: „Die Dritte Republik bezog ihre Legitimität aus ihrer Fähigkeit, Spaltungen zu begrenzen; später verdankte er es einfach seiner Fähigkeit, auf den Beinen zu bleiben. Republikaner und Royalisten waren in den 1870er Jahren gleichermaßen daran interessiert, jegliche Bezugnahme auf soziale und historische Projekte auf ein Minimum zu beschränken; Insbesondere die Republikaner wollten sich von den Misserfolgen der Vergangenheit und in jüngerer Zeit von den Erfahrungen und Zielen des extremen Sozialrepublikanismus distanzieren, der in der Pariser Kommune zum Ausdruck kam und scheiterte.“^[X] Der Geist der Kommune lauerte jedoch weiterhin. Republikanismus und Säkularismus, die auf staatsbürgerlicher Bildung basieren (verteidigt von Jules Ferry und Gambetta), waren von der Idee geprägt, dass die Bürger Teil eines „einzigen und unteilbaren“ Körpers (der Nation) seien, der in der durch allgemeines Wahlrecht (männlich) gewählten Nationalversammlung vertreten sei. , errichtet auf den Trümmern des revolutionären Paris. Nichts sollte die Einheit dieses Gremiums beeinträchtigen. Gegen diese Idee, im Vorwort zu Der Bürgerkrieg in FrankreichIn seinem 1895 neu veröffentlichten Werk schrieb Engels: „Das allgemeine Wahlrecht ist der Index, der es ermöglicht, die Reife der Arbeiterklasse zu messen.“ Im gegenwärtigen Zustand kann und wird es nie darüber hinausgehen, aber es reicht aus. An dem Tag, an dem das Thermometer des allgemeinen Wahlrechts den Siedepunkt der Arbeiter anzeigt, werden sie – ebenso wie die Kapitalisten – wissen, was ihnen noch zu tun bleibt.“ Die „weltliche Hauptstadt der Welt“ (im Gegensatz zu Rom, der Hauptstadt der christlichen Welt) wurde an ihrem höchsten Punkt, dem Hügel Montmartre, von einer monumentalen Kirche dominiert Sacré Coeur, erbaut als Wiedergutmachung für die „antiklerikalen Exzesse“ der Kommune von 1871.

Die Kühnheit der Kommune, die staatliche Bürokratie anzugreifen, wurde durch ihr ungeheures Wachstum beantwortet: Frankreich hatte 1870 zwei Staatsbeamte pro hundert Einwohner; bis 1900 war diese Zahl auf vier angewachsen (mehr als eine Verdoppelung angesichts des starken Bevölkerungswachstums).^[Xi] Natürlich kam es trotz Unterdrückung und offizieller Ideologie weiterhin zu Klassenspaltungen und Zusammenstößen. Ihre schärfste Form nahmen sie im Bergarbeiterstreik von Carmaux an, der im Roman verewigt wurde Keim- von Émile Zola, der landesweit die Figur seines parlamentarischen Vertreters Jean Jaurès projizierte, der sich dem französischen (und europäischen) Sozialismus zuwandte, dessen Hauptvertreter er wurde, mit der ganzen Last eines Republikanismus, der sich in seiner antisozialen Ausrichtung verirrt hatte. monarchischer Kampf durch die jakobinischen Erfahrungen und Kommunal. Der entscheidende Faktor für die Auflösung der Arbeiterinternationale (AIT) nach der Niederlage der Kommune waren ihre internen politischen Komplikationen (die ihre äußere Isolation widerspiegelten). Laut Miklós Molnár litt Engels unter einem Optimismus, der die Folgen der Neigung der Arbeiter zum Anarchismus, insbesondere in Spanien und Italien, nicht vorhergesehen hatte. Der Generalrat der AIT bestand aus Engländern und Auswanderern mit Wohnsitz in London. Nach der Kommune hatte sie keine lebendigen Verbindungen zu den nationalen Sektionen. Korrespondenz war kein Ersatz für die ständige und persönliche Auseinandersetzung mit Meinungen und Informationen. Die Korrespondenten des Generalrats in Deutschland waren Liebknecht, Bebel, Kuggelmann und Bracke, die deutschen „Experten“ im Generalrat waren Marx und Engels. Tatsächlich befand sich die Internationale in einem Vakuum: „1872, ein Jahr nach der Niederlage der Kommune, aus der königlichen Bewegung hervorgegangen, hatte sie auf dem europäischen Kontinent kein solides Fundament. Das auf der Londoner Konferenz verabschiedete Programm entzog dem Generalrat die Unterstützung der Föderalisten und Kollektivisten, die Grundlagen des künftigen Anarchismus, ohne ihm die aktive Unterstützung der Sozialdemokraten zu verschaffen. Diese stimmten dem Programm des Rates zu, waren aber nicht an der Internationale interessiert; Ersterer hingegen blieb der Internationalen Vereinigung treu, missbilligte jedoch deren politisches Programm. Acht Jahre lang (1864-1872) siegten die internationalen Interessen der Arbeiterklasse über die Vielfalt der Tendenzen, die sich um das Banner der Internationale versammelten. Doch sobald sich die historischen und politischen Bedingungen änderten, schwächten sich die Elemente ab, die den Zusammenhalt gewährleisteten. Vielfalt hat über Einheit gesiegt. Der Abstand zwischen den Trends war zu groß, als dass der Generalrat eine Politik verfolgen konnte, die den Bestrebungen und dem Entwicklungsstand jedes einzelnen von ihnen entsprach. Der Rat musste zwischen ihnen wählen und nahm damit die Gefahr in Kauf, seinen eigenen Untergang herbeizuführen.“^[Xii]

Mit der Proklamation der deutschen Nation und der Niederlage Frankreichs im Deutsch-Französischen Krieg veränderte sich das europäische Gleichgewicht: Die Besonderheiten der deutschen Einigung prägten bis zum 1871. Jahrhundert entscheidend das Schicksal Europas und damit auch die Gestaltung der Arbeit Bewegung auf dem Kontinent. In der politischen Entwicklung der Arbeiterklasse nach der Niederlage der Kommune und angesichts der Situation in Frankreich und England konnte nur Deutschland als Basis und Zentrum der internationalen Arbeiterbewegung dienen: Marx war der erste, der diese Situation zugab . Die Politik des Generalrats der AIT orientierte sich ab 1872 am deutschen Sozialismus: Es handelte sich um eine radikale Umgestaltung im Einklang mit der Organisationsweise und dem Programm der deutschen Sozialdemokratie, die als Zentrum Europas galt Anziehungskraft und treibende Kraft der erneuerten Internationale. XNUMX fand in Den Haag der letzte Kongress der Ersten Internationale (AIT) auf europäischem Boden statt. Auf Vorschlag von Marx wurde der Generalrat der AIT in die Vereinigten Staaten verlegt, um sich vor den Angriffen der Reaktion und auch vor dem Vorgehen der Bakuninisten zu schützen, die drohten, die Führung der Organisation zu übernehmen. Die „Anarchisten“ reagierten sofort, hielten ein Treffen in Zürich ab und zogen sofort nach Saint-Imier in der Schweiz, wo auf Initiative der Italiener ein Kongress abgehalten wurde, der die sogenannte „antiautoritäre Internationale“ gründete. Es gab vier spanische, sechs italienische und zwei französische Delegierte, zwei von der Jura-Föderation und einer aus den Vereinigten Staaten. Insgesamt beschlossen fünfzehn Delegierte einstimmig, den Haager Kongress nicht anzuerkennen, und berieten Resolutionen zum „Pakt der Freundschaft, Solidarität und gegenseitigen Verteidigung zwischen freien Föderationen“, „der Natur der politischen Aktion des Proletariats“ und der „Organisation des Widerstands“. der Arbeit“.

Anarchisten bekräftigten ihren „antipolitischen und antiautoritären“ Status, indem sie behaupteten: „1°, dass die Zerstörung aller politischen Macht die erste Pflicht des Proletariats ist; 2. dass jede Organisation einer angeblich provisorischen und revolutionären politischen Macht, um diese Zerstörung herbeizuführen, nicht mehr als ein Fehler sein kann und für das Proletariat genauso gefährlich wäre wie alle Regierungen, die heute existieren; 3. Dass die Proletarier aller Länder, indem sie jeden Kompromiss zur Verwirklichung der Sozialen Revolution ablehnen, außerhalb aller bürgerlichen Politik die Solidarität der revolutionären Aktion etablieren müssen.“ Marxisten nannten die Bakuninisten „Divisionisten“. Diese hielten schließlich 1873 ihren Kongress in Genf ab, organisiert von der Genfer Sektion für sozialistische und revolutionäre Propaganda, an dem 26 Delegierte teilnahmen. Die Statuten des AIT wurden entsprechend den von den Bakuninisten vertretenen Grundsätzen geändert. Die „Haager“ („marxistische“) Internationale lebte noch einige Jahre lang dürftig. Miklós Molnár erklärte den Prozess folgendermaßen: „Die für die Anfänge der proletarischen Bewegung typische utopische Denkweise war noch tief in der Mentalität der Arbeiter verwurzelt, die laut Marx von der Internationale ebenso wie die Wissenschaft überwunden worden war.“ hatte die alten Vorstellungen der Arbeiter, Astrologen und Alchemisten überwunden. Die Ära des utopischen Sozialismus war noch nicht so weit hinter uns, als die Verfasser der Londoner Resolutionen versuchten, die Vereinigung in eine kämpferische politische Organisation umzuwandeln, die den Bedürfnissen des modernen Proletariats angepasst war. Es gab immer noch viele, die die Bewohner gekannt hatten Neue Harmonie von Owen, und unter den Mitgliedern der Internationale befanden sich noch alte Ikarier aus der texanischen Kolonie Considerant... Die Internationale war noch immer tief vom Utopismus geprägt. Sie war nur als umfassende, aus heterogenen Elementen bestehende Organisation lebensfähig. Wäre sie im Jahr 1864 (dem Gründungsdatum) so geblieben, wie sie war, hätte sie eine Zeit lang überleben können, wenn auch auf mehr oder weniger anachronistische Weise . Beim Verlassen seiner alten Sphäre verurteilte es sich selbst zur Verzerrung, die durch die Zentrifugalkraft seiner aus diesem Kontext gelösten verschiedenen Tendenzen hervorgerufen wurde, ebenso wie das Bekenntnis zu seinem grundlegenden Pakt angeprangert wurde.“

In Philadelphia (USA) wurde im Juli 1876 vereinbart, „die Internationale Arbeiterassoziation auf unbestimmte Zeit zu suspendieren“. Engels schrieb an Sorge anlässlich seines Rücktritts vom Amt des Sekretärs der Organisation: „Mit Ihrem Rücktritt ist die alte Internationale endgültig zu Tode verwundet und findet ihr Ende.“ Das ist gut. Es gehörte zur Zeit des Zweiten Kaiserreichs.“ Die Verbannten der Kommune in Neukaledonien bildeten eine „Gemeinschaft“, die sich insbesondere auf die Seite der französischen Behörden stellte, als es zu einem antikolonialen Aufstand der lokalen Bevölkerung kam.^[XIII] In Frankreich wurde am 30. Januar 1875 eine neue Verfassung verkündet, die auf republikanischer Grundlage und auf der Grundlage der Verfassung basierte allgemeines Wahlrecht: „Alle, die durch Reichtum, Bildung, Intelligenz oder List geeignet sind, eine menschliche Gemeinschaft zu leiten und die Möglichkeit dazu haben – mit anderen Worten, alle Fraktionen der herrschenden Klassen – müssen sich dem allgemeinen Wahlrecht beugen, solange.“ „Es wird eingeführt, und wenn es der Anlass erfordert, kann man es auch schmeicheln und täuschen“, theoretisierte der italienische Konservative Gaetano Mosca Sulla Theorica dei Governi e sul Governo Parlamentare1883. Das allgemeine Wahlrecht wurde nach der Niederlage der Kommune eingeführt, als es nicht mehr der Schrecken der herrschenden Klassen war. Die Kommune-Sträflinge wurden schließlich amnestiert; Zu Beginn des 1871. Jahrhunderts drehte eine Kulturgruppe französischer Anarchisten einen bescheidenen (Stumm-)Film über die Kommune, an dem einige Überlebende von XNUMX teilnahmen. Das Letzte Kommunal am Leben, Adrien Lejeune, gestorben 1942 in der Sowjetunion; Er wurde während des Zweiten Weltkriegs im Kreml beigesetzt und ruht derzeit auf dem Friedhof Père Lachaise in Paris, gegenüber der „Mauer der Föderalen“ (Ort der Hinrichtung von Kommunekämpfern).

Die „repräsentative Demokratie“ forderte die vorherige Zerschlagung der Arbeiterklasse; es veränderte das Terrain des politischen Kampfes. Da das Parlament an der Spitze der politischen Bühne stand, wurde die Spaltung zwischen Reformisten und Revolutionären innerhalb der Arbeiterbewegung unvermeidlich und dominierte die Debatten. In England ist die Gewerkschaften entwickelte sich zur Form von Gewerkschaften, deren Ansprüche sich nur langsam entwickelten. Die Arbeitszeiten waren gesunken, die Kaufkraft der Löhne gestiegen, doch die Lage in den Arbeitervierteln war immer noch sehr prekär. Zum Gewerkschaften Genau im Jahr 1871 wurden englische Verbände als Gewerkschaften der Arbeiterklasse anerkannt. In Bezug auf die Rechte politisch Für die Arbeiter verliefen die Eroberungen langsamer: Erst mit der Wahlreform von Benjamin Disraeli (1867) und später mit der Parlamentsreform von William Gladstone (1884) erhielt die Mehrheit der englischen Arbeiter das Wahlrecht. Auf der anderen Seite des Ärmelkanals war die Welle der Kommune immer noch spürbar, sogar stillschweigend oder implizit. Bei den französischen Wahlen von 1876 siegten die Republikaner und besiegten die Monarchisten. 1879 wurde der Republikaner Jules Grévy wieder zum Präsidenten gewählt; Republikaner, unter denen sich viele Freimaurer befanden, vereinten sich im Kampf gegen den Klerus; Sie beabsichtigten nicht nur, die Bildung aus den Gemeinden zu entfernen, sondern auch weltliche, freie und obligatorische Schulen zur Grundlage des politischen Regimes zu machen. Die Zerstörer der Kommune mussten einen Teil ihres Programms zur Regierung des Landes übernehmen, in dem sich die Klassengegensätze am deutlichsten und deutlichsten manifestiert hatten: Die in Frankreich begonnene Politik der „demokratischen“ Enteignung des revolutionären Potenzials der Arbeiterklasse war ein Prozess von weltweiter Tragweite .

*Osvaldo Coggiola Er ist Professor am Department of History der USP. Autor, unter anderem von Geschichte und Revolution (Schamane).

Aufzeichnungen

[I] Pierre Luquet, André Dunois et al. Die Pariser Kommune. Rio de Janeiro, Laemmert, 1968.

[Ii] „Kommunistische Bildung“, die die Widersprüche der Klassengesellschaft überwindet, sollte „intellektuell, physisch und polytechnisch“ sein: Letztere sollte sowohl theoretisch („Vermittlung der allgemeinen Prinzipien aller Produktionsprozesse“) als auch praktisch („Einführung in die praktische Anwendung“) sein Umgang mit den Grundinstrumenten aller Arbeitszweige“). Diese doppelte Ausbildung galt als unverzichtbar für die Arbeiter, um die wissenschaftlichen Grundlagen der Technologie zu beherrschen, die es ihnen ermöglichen würden, die Produktion nach der Eroberung der politischen Macht zu organisieren und zu kontrollieren (unter der Herrschaft der Bourgeoisie hatten sie nur „den Schatten einer Berufsausbildung“).

[Iii] Prosper-Olivier Lissagaray. Geschichte der Gemeinde von 1871. Paris, François Maspero, 1983.

[IV] In: Raoul Dubois. à l'Assaut du Ciel. La Commune racontée. Paris, Les Éditions Ouvrières, 1991.

[V] Prosper-Olivier Lissagaray. Op.Cit.

[Vi] Clusteret-Roussel. La Commune und la Question Militaire. Paris, UGE, 1975.

[Vii] Guy Debord. 14 Thesen über die Commune de Paris. Internationale Situationisten Nr. 7, Paris, April 1962.

[VIII] apud Alexander Cabral. Notizen aus dem XNUMX. Jahrhundert. Lousã, Platano Edtora, 1973.

[Ix] Jorge Luis Borges war ein regelmäßiger Leser von Blanqui, in dem er eine Quelle der Inspiration sah.

[X] Toni Judt. Un passé imparfait. Paris, Fayard, 1992.

[Xi] Guy Thuillier. Bureaucratie et Bureaucrates en France im XNUMX. Jahrhundert. Genf, Droz, 1980. Bis 1930 war die „Boa constrictor“ auf sieben Staatsangestellte pro hundert Einwohner angewachsen, Kinder eingeschlossen. Alfred Sauvy. Die Bürokratie. Buenos Aires, Eudeba, 1976.

[Xii] Miklós Molnar. Der Hang des I International. Madrid, Edicusa, 1974.

[XIII] Umberto Calamita. Das Tempo der Stadt. Die Contraddizione Nr. 135, Rom, April-Juni 2011.