von HUGO DIONÍSIO*
Harris‘ Niederlage ist der Sieg der politischen Demagogie, des vorsorglichen Messianismus und des Suprematismus, von denen sich die Demokratische Partei nicht befreit hat und die auch zur Normalisierung beigetragen haben
Einwanderung, Abtreibung, Wokismus, Ukrainekrieg, ewige Kriege, Reindustrialisierung und Protektionismus. Mit Ausnahme von Abtreibung und Wokismus (Identitarismus), bei denen es sich um Gewissensfragen und nicht um Strukturpolitik handelt, stellen sie alle in gewisser Weise einige der brutalsten Folgen des Neoliberalismus in den USA dar und gehören zu den Hauptursachen für Kamala Harris‘ Niederlage und Donald Trumps Sieg.
Die Deindustrialisierung, die von Donald Trump als eine der Hauptursachen für den Machtverlust Amerikas hervorgehoben wurde, war eine direkte Ursache für die Finanzialisierung der Wirtschaft (beschleunigt durch den Republikaner Richard Nixon), wodurch die Casino-Wirtschaft zum Wirtschaftsmotor der USA wurde. Ohne Fleiß kam es zum Verfall der königlichen Macht, der mit der Entstehung ewiger Konflikte endete. Ewige Kriege stellen für die westliche Wirtschaft (auch in Europa) einen schmerzhaften Preis dar und behindern öffentliche Investitionen in die Infrastruktur und andere Bedürfnisse. Die Beute, die Blackrock, Monsanto, Golden Sachs und andere ermöglichen, geht nicht auf das nordamerikanische Volk zurück, sondern auf die Anhäufung einiger weniger.
Um die Aufmerksamkeit abzulenken, die Massen einzuschüchtern und zu betäuben, werden Russophobie und der Kalte Krieg wiederbelebt und Identitarismus gefördert, was zu einer sozialen Atomisierung und zum Bruch sozialer Bewegungen führt, die diese Situation auf konsequente und kohärente Weise in Frage stellen könnten. Das Ergebnis ist die Entstehung eines Gefühls der Instabilität und Unsicherheit in allen Lebensbereichen.
Donald Trump erwies sich als die Lösung, die das Streben nach Stabilität und einer gewissen „Normalität“ in den Sitten, in der Wirtschaft, am Arbeitsplatz, in der Familie verwirklichen wird. Kamala Harris hat sich nie von dem Vorwurf befreit, sie wolle, dass die Faktoren, die diesen gesellschaftlichen Zerfall verursachen, anhalten.
Der angekündigte Sieg von Donald Trump zeigt, dass Joe Bidens wirtschaftliche „Erfolge“ von der Bevölkerung nicht anerkannt wurden. Die oligarchischen Gewinne gelangten nie in die Taschen der Arbeiter. Die Demokratische Partei weigerte sich, diese Tatsache anzuerkennen und garantierte damit Donald Trumps Sieg.
Nachdem ich die Ursache erklärt habe, müssen noch die Bestandteile ermittelt werden, die ich nach dem Zufallsprinzip aufzählen werde.
Die Rolle ewiger Kriege
Donald Trump nutzte diese Flagge meisterhaft und nutzte Faktoren wie die Angst vor einem Weltkrieg, die Undurchsichtigkeit des militärisch-industriellen Komplexes, seine mangelnde Kontrolle über die Ausgaben und die Tatsache, dass er jenseits demokratischer Regeln, ohne Rechnungsprüfung, Kontrolle oder Ähnliches operiert Notwendigkeit, die Ausgaben zu rechtfertigen. Darüber hinaus bringt die mehr als vorhersehbare Niederlage der NATO in der Ukraine ein weiteres Novum mit sich, das in einer gewissen Diskreditierung der mythischen – aber nie bewiesenen – militärischen Leistungsfähigkeit der USA besteht.
Donald Trump präsentierte sich als der Kandidat, der ewige Konflikte lösen und das amerikanische Volk von dieser Last befreien, aber gleichzeitig den verlorenen militärischen Mystizismus wiedererlangen würde. Eine Art Nationalismus am Ende von Imperien, den jeder durchmacht.
Diese Annahme bringt zwei Probleme mit sich: Das erste besteht darin, dass die Rede vom Frieden und vom Ende des Krieges konzeptionell auf der Seite von Kamala Harris stehen sollte; Zweitens ist der Glaube, dass Donald Trump dem nordamerikanischen Militarismus ein Ende setzen kann oder will, gelinde gesagt lächerlich. Donald Trump mag einige Konflikte abmildern, aber andere wird er verschärfen, entsprechend seiner Arroganz und seinem Narzissmus, die typisch für den nordamerikanischen ideologischen Providentialismus sind, der allen mächtigen Fraktionen gemeinsam ist.
Wie sich jedoch zeigen wird, wird Donald Trump nicht nur die Militärausgaben erhöhen, im Einklang mit dem, was die USA tun Mandat 2025 da Heritage Stiftung, da Sie Konflikte schüren müssen, um sie zu rechtfertigen. Wahrscheinlich mehr kalte als heiße Konflikte, aber dennoch Konflikte. Europa wird am stärksten für seine eigene Feigheit bestraft werden. Donald Trump wird nicht aufhören, von den feigen europäischen Politikern ihren seiner Ansicht nach gerechten Beitrag zu einer NATO zu erpressen, die nur den USA und niemandem sonst hilft.
Donald Trump nährt sich vom Fehlen eines pazifistischen Diskurses und verteidigt das Ende ewiger Kriege, was nicht „das Ende der Kriege“ und schon gar nicht „das Ende der Konflikte“ und militärischen Spannungen bedeutet.
Die Einwanderung gibt den falschen Leuten die Schuld
Die Verwendung dieser Flagge ist nicht neu. Allerdings sagt Donald Trump dort wie hier nicht, dass diejenigen, die fordern, dass westliche Regierungen die „Türen“ der Migration öffnen, die Bosse selbst sind. Kein Migrant zieht in ein Land, wenn er der Meinung ist, dass er dort keine Arbeit finden wird. Es ist die Fähigkeit, Arbeit zu finden, die sie anzieht. Diese Informationen zirkulieren über Drogenhandelsnetzwerke und erreichen die ärmsten Menschen, die diese Möglichkeit nutzen.
Und wer verbreitet die Informationen? Schauen Sie sich zum Beispiel die Position der europäischen Arbeitgeberverbände zu diesem Thema an. Sie sind der Ansicht, dass mehr Migranten benötigt werden. Schließlich brauchen sie billige, verfügbare, wohlerzogene und verfügbare Arbeitskräfte, die die Lohnkosten der indigenen Völker drücken. Donald Trump, der Rechtsextremist, sagt dazu nichts.
Die extreme Rechte macht sich die Probleme der sozialen Ausgrenzung im Zusammenhang mit den Strömen von Migranten und ihren Nachkommen massiv zunutze. Und diese soziale Ausgrenzung ist wieder einmal die Schuld der Demokratischen Partei. Die Demokratische Partei reagiert auf die Schirmherrschaft, indem sie den Migrationsbestand aufrechterhält oder vergrößert, aber das Geld, das für die Integration dieser Menschen und ihrer Kinder verwendet werden sollte, wird für Kriege und die Finanzierung großer Unternehmen verwendet.
Joe Bidens Anti-Inflationspaket (das Inflationsbekämpfungsgesetz) finanzierte mit Hunderten von Milliarden Dollar den Kapitalkauf an der Börse durch die Konzerne selbst, um ihren Wert künstlich zu steigern. Dieses Geld wurde nicht zur Verbesserung des Zugangs zu Gesundheitsversorgung, Wohnraum oder sozialer Sicherheit verwendet, die das Markenzeichen der Demokratischen Partei sind. Diese Partei wurde dafür bestraft, dass sie Migranten so behandelte, wie die Republikanische Partei sie behandelt, wenn sie an der Macht ist.
Das demokratische Debakel in der Palästinenserfrage
Die Demokratische Partei verlor einen Großteil des Vertrauens, das ihr die nordamerikanische Jugend in der Palästinenserfrage entgegenbrachte. Wenn bis jetzt, im Guten wie im Schlechten, junge Progressive und antizionistische Erwachsene die Demokratische Partei – zumindest – als eine Art Appeaser angesichts des republikanischen Antiarabismus mit Joe Biden und Kamala Harris betrachteten, ist alles verschwunden.
Mit Joe Biden und Kamala Harris wurde die Welt Zeuge eines inakzeptablen Völkermords. Unter einer demokratischen Regierung begannen die USA einen Krieg an zwei Fronten, an der einen gegen ein wehrloses Volk und an der anderen mit höchst unvorhersehbaren Folgen.
Kamala Harris und die Demokratische Partei konnten auf diese Weise keinen wesentlichen Unterschied zu Donald Trump herstellen, und wenn irgendjemand aus der Abstimmung Kapital schlagen würde, wäre es in dieser Angelegenheit dessen Kandidatur gewesen. Zumindest haben Sie einige Stimmen erhalten, auf die Sie vorher keinen Zugriff hatten. Die Tatsache, dass er das Ende der ewigen Kriege verteidigt und sagt, dass er keinen Krieg mit dem Iran wolle, begründete letztlich auch in dieser Angelegenheit einen wichtigen Unterschied.
Die Antipathie, die von den Persönlichkeiten erzeugt wird, die heute das Gesicht der Demokratischen Partei sind
O Gründung Er war überzeugt, dass das amerikanische Volk Hillary Clinton mochte. Ich habe mich geirrt. Hillary war „Killary“ und hatte überhaupt kein Mitgefühl. Sie waren überzeugt, dass Kamala Harris nicht scheitern würde. Man musste sie nur vor einen Teleprompter stellen und das war's. Es war nicht nötig, viel zu sagen und noch weniger darüber nachzudenken. Niemand konnte etwas Positives an Kamala Harris ausnutzen. In den Zeiten ohne Teleprompter war die Improvisation entsetzlich. Seine rednerische, rhetorische und theoretische Unfähigkeit wurde deutlich.
Aber die Tatsache, eine Frau zu sein, verbunden mit der Tatsache, „braun“, konnte nicht scheitern. Bei Barack Obama hatte der Trick funktioniert, warum sollte er jetzt scheitern? Barack Obama war der sympathischste Völkermord der Geschichte. Während er seine enormen diskursiven Fähigkeiten zur Schau stellte, sperrte er Kinder an der Südgrenze in Käfige, drohte Syrien mit einer Invasion, schuf Bedingungen für den Einmarsch des Islamischen Staates in Syrien und im Irak, zerstörte Libyen und unterstützte Neonazis in der Ukraine.
Dieser Fokus auf eine harmlose, langweilige und unfähige Figur ist nicht neu und stellt eine große Lücke in der echten Führung dar. JoeBiden war der letzte Anführer der demokratischen und nordamerikanischen Maschinerie. Menschen wie Cornel West, Jill Stein oder Bernie Sanders wurden durch Großspender daran gehindert, den Ängsten der Bevölkerung junger Menschen und Arbeiter Ausdruck zu verleihen. Hier ist „Demokratie„Nordamerika in seiner Gesamtheit.“
Nutzen Sie die Antipathie gegenüber dem System und der Sachlage
Die Unsicherheit des Lebens, die Härte der Bedingungen, die ideologische Stagnation des Systems und das Ausschalten der Lichter der Alternative sowie die Stagnation, der Verfall und der Verfall, die mit dem Fehlen von Alternativen einhergehen, schaffen die idealen Widersprüche für die Entstehung von Bewegungen, die, wenn auch scheinbar nur, die Alternative verteidigen. Es ist ein Gesetz des Lebens. Wenn das Wasser nicht in die eine Richtung fließt, fließt es in die andere.
Allerdings wurde die Demokratische Partei, wie auch die sozialdemokratischen Parteien in Europa, vom Neoliberalismus kontrolliert. Während seiner Amtszeit wurde die Verschlechterung der öffentlichen Dienstleistungen deutlich, was zu einer ideologischen Demoralisierung nicht nur der Sozialdemokratie, sondern aller fortschrittlichen und demokratischen Kräfte führte, die als gemäßigt galten. Die Radikalen sind persona non grata und diese stellen für die anderen Kräfte auf der rechten Seite keinen wirksamen Unterschied mehr dar.
Wenn wir eine demokratische Partei haben, die die Hegemonie und den neoliberalen Globalismus verteidigt, eine sozialistische oder sozialdemokratische Partei, die das neoliberale Europa und den historischen Revisionismus verteidigt und sich mit Neoliberalen und Neokonservativen verbündet, öffnet sich der Raum für das Entstehen einer Alternative auf der rechten Seite. Die Realität hört nie auf.
Donald Trump erweist sich letztendlich als Alternative zu dem System, das ihn aufbaut und von ihm ernährt. Und das erreicht es, weil die Gründung verwandelte das westliche Parteiensystem in ein weites Feld der neoliberalen und neokonservativen Rechten, in dem Figuren unterschiedlicher Erscheinung, aber gleicher Substanz aufmarschieren, dominiert von Eliten, einzig mit dem Ziel, den Anschein einer demokratischen Bewegung aufrechtzuerhalten, wenn sie in der Praxis vorhanden ist ist nein.
Schließlich ist es JD Vance, Trumps Vizepräsident, der offenbar gegen Umsiedlungen nach Mexiko und China ist. Hätten es die Demokraten nicht tun sollen? Wenn wir sehen, wie Joe Biden Zölle erhebt, um die Einfuhr chinesischer Marken in die USA zu verhindern, stellt sich die Frage, ob er daran hätte denken sollen, dies auch bei nordamerikanischen Unternehmen zu tun, die sich nach Lateinamerika und Asien verlagert haben. Warum hat die Demokratische Partei an der Zerstörung der Industriekapazitäten der USA mitgewirkt?
Abtreibung und Sorge um die Lebenden
Es ging nicht nur um Abtreibung, eine Flagge, aus der man in einer reaktionären und sehr religiösen Gesellschaft Kapital schlagen konnte. Es lohnt sich nicht Kamalas der Welt kommt, um das auf einmal zu sagen Trumpist, oder traditionell republikanisch, menschliche Föten sind wichtiger als das Leben bereits geborener Wesen. Wenn sie dann die Gehälter für mehr als 40 Jahre eingefroren halten, lassen sie zu, dass sich der Reichtum wieder konzentriert, auf dem Niveau dessen, was in den 30er Jahren XX geschah, tun sie das nicht Sie schaffen ein Netz kostenloser Kinderbetreuung, sie unterstützen nicht die Familiengründung und Geburtenraten und so weiter. Ihre Rede steht im Widerspruch zu dem, was sie in Wirklichkeit tun.
Wo ist die Moral, die Abtreibung in einer solchen Situation zu verteidigen? Selbst wenn es sie gibt, ist sie größtenteils auf das Scheitern der Sozialpolitik der Demokratischen Partei zurückzuführen. Wie können wir sagen, dass Abtreibung als letzter Ausweg vertretbar ist, wenn sie direkt dafür verantwortlich ist, dass keine Bedingungen für die Unterstützung von Geburten geschaffen werden, die diesen „letzten Ausweg“ zum ersten aller Ressourcen machen?
Die Verteidigung der „Normalität“
Die Verbindung von Wokismus Der Neoliberalismus (Identitarismus) auf der Linken und von der LGBTQ-Propaganda bis hin zu linken Bewegungen ist auch die Schuld der Demokratischen Partei und der sozialdemokratischen Parteien, die den Universalismus aufgegeben haben und beginnen, sich auf die Atomisierung der Identität und die Liberalisierung des Geschlechts zu konzentrieren.
Sie fangen an, sich für Frauen, Homosexuelle, Latinos, Schwarze und Transsexuelle zu entscheiden, nur weil sie es sind und nicht wegen dem, was sie sind. Einen unfähigen Homosexuellen auszuwählen, nur weil er einer ist, stellt einen großen Nachteil für die Bewegung dar Homo, eine unfähige Frau zu wählen, nur weil sie es ist, ist ein schlechter Dienst für die Sache der Frauen. Eine Von Der Leyen setzt als Frau den Krieg fort. Um Rangel (Außenminister Portugals) ist homosexuell und setzt den Krieg fort. Was haben die Menschen davon?
Als opportunistische Flagge verwendet Wokismus es atomisiert die Identität, es atomisiert die Gesellschaft. Die Propaganda wachte auf Es wird als politische Flagge und als Zeichen von Kultiviertheit und geistiger Freiheit verwendet, seine Wirkung besteht jedoch darin, der Gesellschaft zu vermitteln, dass ihre „Normalität“ auf dem Spiel steht. Wir können uns fragen, ob „Normalität“ andere Identitäten einschließt oder nicht, aber natürlich immer als Teil einer Menge. Das System sollte nur garantieren, dass man, was auch immer man wählt, natürlich das Recht auf die gleichen Lebensbedingungen hat wie andere.
Stattdessen ließ sich die Demokratische Partei von der Vorstellung einfangen, dass es am wichtigsten sei, unsere Identität behaupten zu können, und das sogar mit Beleidigungen und Pamphleten. Entscheidend ist, dass Sie wählen können, ob Sie trans, homo oder nicht-binär sein möchten, auch wenn Sie möglicherweise auf der Straße und ohne Arbeit leben müssen. Das ist eine Umkehrung der Prioritäten. Was die Freiheit bei der Wahl der Identität garantiert, sind die universellen Grundbedingungen, die zum Überleben notwendig sind. Und nicht umgekehrt. Das Erste zu verteidigen und dem Zweiten den zweiten Platz einzuräumen, sendet die Botschaft der Subversion der Dinge aus, die den Anschein von Normalität und die Idee sozialer Stabilität zerstört. Die Reaktion provozieren.
O Wokismus besteht in einer Liberalisierung der Identität und der Möglichkeit individueller Wahl, losgelöst von ihrer materiellen Existenz. Es handelt sich also um einen spaltenden Individualismus, einen Idealismus. Die Demokratische Partei sollte sich niemals auf Idealismus einlassen.
Damit ließ er zu, dass Donald Trump sich als Garant der Normalität verkaufte. Die extreme Rechte verkauft sich als Garant der Normalität!
Der Fehler der Zelensky-Karte gegen Trump
Donald Trumps Verbindung mit Wladimir Putin und Russland zielte darauf ab, aus einer Russophobie Kapital zu schlagen, die sich nie wirklich durchgesetzt hat, außer bei denen, die sich von ihnen ernähren und leben Gründung. Gestern kehrte Wladimir Putin in Georgien an den Schauplatz zurück. Bombendrohungen sollen aus Russland gekommen sein. Niemand glaubt mehr daran, und die Ergebnisse in Georgia zeigen eine gewisse und wachsende Immunität der Bevölkerung gegenüber den Betrügereien der Konzernpresse.
Die Wahrheit ist, dass nur wenige an Wolodymyr Selenskyj glauben und noch weniger ihn sprechen hören können. In völligem Widerspruch zur allgemeinen Stimmung glaubten sie, dass die Auseinandersetzung zwischen Trump und Selenskyj sich auf Donald Trump auswirken würde. Im Gegenteil, es versicherte vielen, die daran zweifelten, dass Donald Trump den Krieg beenden würde, dass dies die richtige Abstimmung war.
Wie das ukrainische Volk haben wir Westler diesen Krieg satt.
Die Diskreditierung der Mainstream-Presse
Die ganze Presse Mainstream Westler, sogar diejenigen, die mit der Republikanischen Partei verbündet sind (in den USA müssen sie parteiische Voreingenommenheit erklären), drängten auf Kamala Harris. Kamala Harris hatte die Falken auf ihrer Seite.
Die Niederlage von Kamala Harris ist die Niederlage der Konzernpresse. Die Niederlage von Kamala Harris ist die Niederlage der Narrative, die von der Wall Street, dem Pentagon, der CIA oder dem Weißen Haus angeordnet wurden. Heute in den USA, nach Gallup, es gibt jetzt mehr Amerikaner, die überhaupt nicht an die Medien glauben Mainstream, als diejenigen, die etwas daran glauben.
Donald Trump nutzte dies ausgiebig. Von der Postfaktizität seiner ersten Amtszeit bis zur völligen Diskreditierung in seiner zweiten Amtszeit gewann Donald Trump die iImprensa Mainstream. Elon Musk und sein Twitter spielten dabei eine grundlegende Rolle. Twitter war Donald Trumps Online-Propagandakraft. Kein Wesen sollte so viel Macht haben wie Elon Musk, aber einer der Verantwortlichen für die Herstellung dieser „neofeudalen“ Kräfte ist die Demokratische Partei selbst.
Abschließend
Die Niederlage von Kamala Harris ist daher der Sieg der politischen Demagogie, des vorsorglichen Messianismus und des Suprematismus, von denen sich die Demokratische Partei nicht befreit hat und zu deren Normalisierung sie auch beigetragen hat, wodurch Donald Trump trotzdem und in dieser Form gewinnen konnte verschärft, als er es verteidigt. Die Demokratische Partei könnte sie niemals in ihrem Wesen zerstören, da die Demokraten auch die „amerikanische Führung“, die „unverzichtbare Nation“, all die triumphalistischen und neokolonialistischen Parolen der amerikanischen Elite verteidigen, die während der Clinton-Ära erfunden wurden.
Der Sieg von Donald Trump ist die Niederlage der Meinungsforschungsinstitute, die als Instrumente zur Erzielung von Ergebnissen angeprangert werden, und der Demokratie, die als ein überlegenes System verstanden wird, in dem informierte und bewusste Menschen bewusste Entscheidungen treffen, im Einklang mit besprochenen, reflektierten und debattierten Programmen.
Die Parade der Anhänger von Donald Trump ohne den geringsten politischen, intellektuellen oder ideologischen Anstand oder die Parade der Anhänger von Kamala Harris ohne die geringste Fähigkeit, Ideen zu vermitteln, die in beiden Fällen lediglich aufgrund ihrer Popularität ins Rampenlicht gerufen wurden, stellt eine davon dar traurige Episoden dieser dekadenten Zirkusshow, die sie Wahlen in den USA nennen.
Schließlich verhinderte dieses Mal Kamala Harris mit ihrem Mangel an Intelligenz, dass die Demokratische Partei Kapital aus den Abstimmungen zur Einschränkung des Waffengebrauchs schlagen konnte, da sie sich als jemand präsentierte, der Waffen einsetzt, und mit Stolz darüber sprach Ist das nicht der Fall, wird es viele gute Menschen nicht mehr schockiert haben; die Stimmen von Migranten und Nachkommen von Migranten, besorgt über die ständige Aggression der USA gegen ihre Herkunftsländer (im Fall der Chinesen, Iraner, Kubaner, Araber und vieler anderer); pro-palästinensische Stimmen und viele Stimmen aus der Arbeiterklasse.
Dadurch konnte kein wirklicher Unterschied zur Politik von Donald Trump festgestellt werden, was entweder zur Demobilisierung seiner Anhänger und, aufgrund der von mir genannten Faktoren, dazu führte, dass viele auf die andere Kandidatur übergingen. Das Gewicht internationaler Themen ist vielleicht nicht sehr groß, aber wir sehen an ihnen, dass es kaum einen Abstand zwischen Kamala Harris und Donald Trump gibt. Was in einer Demokratie inakzeptabel ist.
Am Ende kann es nur eine Schlussfolgerung geben: Wer auch immer gewinnt, das nordamerikanische Volk wird immer verlieren. Für Donald Trump zu stimmen, um die Probleme der Lebensbedingungen der arbeitenden Massen in den USA zu lösen, ist, als würde man jemanden in der Wüste zurücklassen, denn dieser Jemand ist durstig!
Schauen Sie sich die Wüste an, in der wir festsitzen!
*Hugo Dionísio ist Rechtsanwalt, geopolitischer Analyst und Forscher beim Studienbüro des Allgemeinen portugiesischen Arbeiterverbandes (CGTP-IN)..
Ursprünglich gepostet am Strategische Kulturstiftung.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
