von JUSTIN PODUR*
Ein neues globales Währungssystem oder zumindest eines, in dem es keine quasi-universelle Reservewährung gibt, käme einer geopolitischen Neuordnung gleich, die es seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht mehr gegeben hat.
Die Entdollarisierung findet offenbar statt, „ob es Ihnen gefällt oder nicht“, und wird auch in Zukunft anhalten. Das zeigt ein Video vom Mai 2023 Quincy Institute for Responsible Statecraft, eine Friedens-Denkfabrik mit Sitz in Washington, D.C. Aber er ist mit der Diskussion über die Entdollarisierung nicht allein: Die politischen Ökonomen Radhika Desai und Michael Hudson erläuterten deren Mechanismen in vier Programmen, die zwischen Februar und April 2023 auf dem YouTube-Kanal stattfanden. Geopolitische Wirtschaftsstunde.
Der Ökonom Richard Wolff erläuterte dieses Thema auf dem Sender neun Minuten lang Demokratie am Arbeitsplatz. Andererseits sind Medien wie z Business Insider versicherten ihren Lesern, dass die Dominanz des Dollars nicht anhalten werde. Der Journalist Ben Norton sprach bei einer zweistündigen Kongressanhörung am 7. Juni zum Thema „Dollar-Dominanz: Wahrung des Status des US-Dollars als globale Reservewährung“ über die Verteidigung der US-Währung angesichts der Entdollarisierung. Während der Anhörung äußerten die Kongressabgeordneten Optimismus, aber auch große Besorgnis über die Zukunft der herausragenden Rolle des Dollars. Aber was hat diese Debatte motiviert?
Bis vor Kurzem akzeptierte die Weltwirtschaft den US-Dollar als weltweite Reservewährung und als Währung für internationale Transaktionen. Die Zentralbanken in Europa und Asien hatten einen unstillbaren Appetit auf auf Dollar lautende US-Staatsanleihen, was Washington wiederum die Möglichkeit gab, nach Belieben Geld auszugeben und seine Schulden zu finanzieren. Wenn ein Land aus der Reihe gerät, kann Washington es politisch oder militärisch sanktionieren und es aus dem auf Dollar lautenden globalen Handelssystem der übrigen Welt ausschließen.
Aber wie lange? Nach einem Gipfeltreffen zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping im März erklärte Putin: „Wir befürworten die Verwendung des chinesischen Yuan in Abkommen zwischen Russland und den Ländern Asiens, Afrikas und Lateinamerikas.“ Um diese Aussage ins rechte Licht zu rücken, sagte Fareed Zakaria von CNN: „Die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt und der weltweit größte Energieexporteur versuchen gemeinsam aktiv, die Dominanz des Dollars als Anker des internationalen Finanzsystems zu verringern.“
Übrigens, bemerkte Fareed Zakaria, halten Russland und China einen kleineren Teil ihrer Zentralbankreserven in Dollar; Außerdem wickeln sie den Großteil ihres Handels in Yuan ab, während andere von den USA sanktionierte Länder auf den Handel auf der Grundlage bilateraler Transaktionen umsteigen, um eine Abhängigkeit vom Dollar zu vermeiden.
Ein neues globales Währungssystem oder zumindest eines, in dem es keine quasi-universelle Reservewährung gibt, käme einer Neuordnung der politischen, wirtschaftlichen und militärischen Macht gleich: einer geopolitischen Neuordnung, die es seit dem Ende des Kalten Krieges oder sogar seit dem Ende des Kalten Krieges nicht mehr gegeben hat Zweiter Weltkrieg. Welt.
Wenn man seine Ursprünge und Entwicklung betrachtet, wird deutlich, dass ein globales Austauschmuster relativ neu ist; Darüber hinaus gibt es keine festen Regeln, die festlegen, wie es organisiert werden sollte. Machen wir einen kurzen Rundgang durch die turbulente Währungsgeschichte des Welthandels und betrachten wir dann die Faktoren, die eine weitere Phase seiner Entwicklung auslösen könnten.
imperiales Warengeld
Vor der Dollarisierung der Weltwirtschaft basierte das internationale Währungssystem auf einem Goldstandard, der in der Seeherrschaft des britischen Empire verankert war. Aber ein Währungssystem, das durch Gold, einen aus der Erde gewonnenen Rohstoff, gedeckt ist, hatte einen inhärenten Fehler: Es könnte eine Deflation verursachen. Wenn der Metallabbau mit dem Wirtschaftswachstum Schritt halten könnte, würde der Goldstandard ordnungsgemäß funktionieren. Aber wie Karl Polanyi in seinem Buch von 1944 feststellte, die große Verwandlung„Die verfügbare Goldmenge konnte im Laufe eines Jahres [nur] geringfügig erhöht werden … nicht plötzlich oder so stark über ein paar Wochen, wie es nötig wäre, um eine plötzliche Ausweitung der Transaktionen gut zu vermitteln.“ Ohne symbolisches Geld müssten die Geschäfte reduziert oder zu viel niedrigeren Preisen aufrechterhalten werden, was zu einem Abschwung und Arbeitslosigkeit führen würde.“
Diese Deflationsspirale, die von vielen in der Wirtschaft unterstützt wird, beschrieb der ehemalige US-Präsidentschaftskandidat William Jennings Bryan in seiner berühmten Rede auf dem Parteitag der Demokraten im Jahr 1896, in der er erklärte: „Die Menschheit darf nicht an einem goldenen Kreuz gekreuzigt werden.“ Für die wirklich Reichen war der Goldstandard natürlich eine gute Sache, da er ihr Vermögen vor Inflation schützte.
Die Alternative zum „Goldenen Kreuz“ bestand darin, dass die Regierungen den Umlauf von ausreichend Bargeld garantierten, um das Geschäft am Laufen zu halten. Dazu könnten sie anstelle von Gold- oder Silberwarengeld Fiat- oder gedrucktes Geld herstellen: also Papiergeld, das von der Staatskasse nach Belieben ausgegeben wird. Das Problem mit Scheingeld bestand jedoch darin, dass es nicht auf ausländischem Boden zirkulieren konnte. Wie wäre es dann in einer globalen Wirtschaft möglich, den Außenhandel mit Warengeld und das Inlandsgeschäft mit Papiergeld abzuwickeln?
Das spanische und das portugiesische Imperium hatten eine Lösung, um den Metallfluss aufrechtzuerhalten: Sie begingen einen Völkermord an den Zivilisationen Amerikas, stahlen ihr Gold und Silber und zwangen die indigenen Völker, sich in den Minen bis zum Tod zu arbeiten. Das niederländische und später das britische Reich erlangten dieses Gold über verschiedene Mechanismen, darunter die Monopolisierung des Sklavenhandels durch den Assiento von 1713 und den Diebstahl indianischer Ländereien in den Vereinigten Staaten und Kanada. Mit dem gestohlenen Silber wurden in China wertvolle Waren gekauft. Großbritannien hat dieses Silber nach den Opiumkriegen aus China gestohlen. Das mittlere Reich musste hohe Entschädigungen (in Silber) zahlen, nachdem es solche Kriege verloren hatte.
Nachdem sich das Britische Empire als globaler Manager etabliert hatte, bestand es auf dem Goldstandard in Europa, während es Indien auf den Silberstandard setzte. In seiner Doktorarbeit aus dem Jahr 2022 nannte der politische Ökonom Jayanth J. Tharappel dieses Schema „Apartheid Bimetallisch“: Großbritannien nutzte den Silberstandard für den Kauf indischer Waren und den Goldstandard für den Handel mit europäischen Ländern.
Indien wurde somit als Geldpumpe genutzt, die den Briten die Kontrolle über die Weltwirtschaft ermöglichte; darüber hinaus wurde je nach Bedarf gequetscht: Indien hatte einen Handelsüberschuss mit dem Rest der Welt, befand sich aber gleichzeitig in einem Handelsdefizit mit Großbritannien. Sie erhob von ihrer Kolonie „Inlandssteuern“ für das Privileg, geplündert zu werden. Großbritannien sammelte in seinen Kolonien und Halbkolonien auch Steuern und Zölle ein, indem es einfach Waren beschlagnahmte, die es mit Gewinn weiterverkaufte. Die Unterdrückung war so groß, dass es in Indien häufig zu Hungersnöten kam, die den Tod von Dutzenden Millionen Menschen zur Folge hatten.
Das System hat angerufen Gesetzentwürfe des Rates Es war ein weiterer sehr cleverer Plan: Dieses Papiergeld wurde von der britischen Krone im Tausch gegen Gold und Silber an Händler verkauft. Mit diesem Geld kauften diese Händler indische Waren zum Weiterverkauf. Inder, die über dieses Geld verfügten, konnten es gegen Rupien (also Geld, das in Form von Steuerschulden bezahlt wurde) zurückerhalten. Das Ergebnis dieser ganzen Operation war, dass Großbritannien zwischen 45 und 1765 1938 Billionen US-Dollar aus Indien abzog, so eine Studie der Wirtschaftswissenschaftlerin Utsa Patnaik.
Von Gold über goldgedeckte Währungen bis hin zum schwebenden Dollar
Im weiteren Verlauf des XNUMX. Jahrhunderts war es eine indirekte Folge der hochprofitablen Verwaltung seiner Kolonien durch Großbritannien – und insbesondere der Verlagerung seiner Exporte in von ihm kontrollierte Märkte –, dass das Land in der fortschrittlichen Fertigung und Technologie hinter Deutschland und den Vereinigten Staaten zurückblieb – Ländern, in die es gelangte Er investierte den Reichtum, der Indien und China entzogen wurde, durch Investitionen.
Die industrielle Überlegenheit Deutschlands und der Rückzug Russlands aus dem stillschweigenden Bündnis mit Großbritannien nach der bolschewistischen Revolution ließen die Briten geschwächt zurück: Und siehe da, sie hätten im Ersten Weltkrieg um Deutschland bitten können, obwohl sie Millionen Menschen vom indischen Subkontinent zum Militär angezogen hatten während dieses Krieges. Danach dienten bekanntlich mehr als 2 Millionen Inder an der Seite britischer Soldaten im Zweiten Weltkrieg.
Amerikanische Finanziers haben Großbritannien so viel Geld geliehen, dass die amerikanischen Banken einen immensen Verlust erlitten hätten, wenn es den Ersten Weltkrieg verloren hätte. Als der Krieg zu Ende war, bestanden die Vereinigten Staaten zur Überraschung Großbritanniens auf einer Rückerstattung. Großbritannien drängte Deutschland auf Reparationen zur Rückzahlung der US-Kredite; So brach das Weltfinanzsystem durch „konkurrierende Abwertungen, Zollkriege und internationale Autarkie“ zusammen, wie Michael Hudson in seinem Buch von 1972 berichtete: Superimperialismus. Diese Reparationen bereiteten bekanntlich die Grundvoraussetzungen für den Zweiten Weltkrieg.
Nach Kriegsende bestand Washington auf dem Ende der Sterlingzone; Die Vereinigten Staaten würden Großbritannien nicht länger erlauben, Indien als private Geldpumpe zu nutzen. Aber John Maynard Keynes, der geschrieben hatte Indische Währung und Finanzen (1913) Die wirtschaftlichen Folgen des Friedens (1919) und Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes (1936) glaubte, einen neuen und besseren Weg gefunden zu haben, einen Ersatz für das für den Außenhandel benötigte Warengeld sowie das für innere Angelegenheiten benötigte Scheingeld bereitzustellen, ohne jemanden an einem goldenen Kreuz zu kreuzigen.
Auf der internationalen Wirtschaftskonferenz 1944 in Bretton Woods, New Hampshire, schlug Keynes eine internationale Bank mit einer neuen Reservewährung, dem „Bancor“, vor, die zur Beseitigung von Handelsungleichgewichten zwischen Ländern eingesetzt werden sollte. Wenn Mexiko beispielsweise Öl verkaufen und Autos aus Deutschland kaufen müsste, könnten die beiden Länder mit „Bancor“ handeln. Wie würde dann der Ausgleichsprozess stattfinden?
Sollte Mexiko in Schulden geraten oder Deutschland einen wachsenden Überschuss dieses Geldes aufweisen, würde eine Internationale Clearing Union Druck auf beide Seiten ausüben: Sie würde von den Schuldnern eine Währungsabwertung, aber auch eine Währungsaufwertung sowie Strafzinszahlungen verlangen. an die Gläubiger. In der Zwischenzeit könnten die Zentralbanken der Schuldner- und Gläubigerländer dem innenpolitischen Rat von Keynes folgen und ihre geldschöpfenden Kräfte nutzen, um die heimische Wirtschaft nach Bedarf anzukurbeln, und zwar im Rahmen der im Inland verfügbaren Ressourcen und der Arbeitskräfte.
Keynes machte seinen Vorschlag, aber die Vereinigten Staaten hatten einen anderen Plan. Anstelle von „Bancor“ wollten sie, dass der Dollar das Geld der Welt ist. Es würde durch Gold gedeckt sein, das in Fort Knox aufbewahrt wird. Der Dollar wäre die neue Reservewährung und das Tauschmittel im Welthandel. Nachdem die Vereinigten Staaten mit einer intakten Wirtschaft und dem größten Teil des Weltgoldes aus dem Krieg hervorgegangen waren, führten sie den westlichen Krieg gegen den Kommunismus in all seinen Formen und setzten dabei Waffen ein, die von Staatsstreichen und Attentaten bis hin zu Entwicklungshilfe und Finanzmitteln reichten.
Auf der wirtschaftlichen Seite umfassten die US-Instrumente Wiederaufbaukredite an Europa, Entwicklungskredite an den globalen Süden und Zahlungsbilanzkredite an in Schwierigkeiten geratene Länder (die berüchtigten „Rettungspakete“ des Internationalen Währungsfonds (IWF). Im Gegensatz zur International Clearing Union Keynes schlug vor, dass der IWF den Schuldnern alle Strafen auferlegte und den Gläubigern alle Belohnungen gewährte.
Die einzigartige Stellung des Dollars verschaffte den Vereinigten Staaten das, was ein französischer Finanzminister ein „exorbitantes Privileg“ nannte. Während jedes andere Land exportieren musste, um an Dollar zu kommen, um Importe zu kaufen, könnten die USA einfach Währungen ausgeben und damit beginnen, Waren und Vermögenswerte vom Rest der Welt zu kaufen.
Die Goldanleihe blieb anderthalb Jahrzehnte lang bestehen, aber die Kosten für die Weltherrschaft wurden selbst für Washington während des Vietnamkrieges beträchtlich. Ab 1965 begann Frankreich, gefolgt von anderen, von den Vereinigten Staaten zu verlangen, ihr Wort zu halten und tatsächlich US-Dollar gegen Gold einzutauschen, das in den Eseln des Finanzministeriums gelagert war. Diese Forderung hielt an, bis Washington die formelle Bindung des Dollars an Gold aufhob und der Dollar 1971 begann, frei zu schwanken.
Der schwebende Dollar und der Petrodollar
Die Abschaffung der goldgedeckten internationalen Handelswährung wurde durch die außergewöhnliche Stellung der Vereinigten Staaten in der Welt als oberste Militärmacht ermöglicht: Sie verfügten über eine weitreichende Dominanz und verfügten über Hunderte von Militärstützpunkten auf der ganzen Welt. Die USA waren auch ein Magnet für Einwanderer aus aller Welt; waren auch Inhaber vonleichte Kraft“, also ein Lebensstandard, der dem Hollywood-Stil folgte; Darüber hinaus blieben sie führend in Technologie, Wissenschaft und Fertigung.
Der Dollar erhielt auch nach dem Durchbrechen der Goldbindung noch andere greifbare Unterstützung. Der wichtigste Rohstoff auf dem Planeten wurde nun zum Öl, und die Vereinigten Staaten kontrollierten den Hahn durch ihre besonderen Beziehungen zur Öl-Supermacht Saudi-Arabien.
Bekanntlich fand 1945 bei einem Treffen zwischen König Abdulaziz Al Saud und dem damaligen Präsidenten Franklin Delano Roosevelt auf einem amerikanischen Kreuzer, der USS Quincy, auf dem Great Bitter Lake (Großer bitterer See) wurde in Ägypten ein dauerhaftes Abkommen besiegelt. Als jedoch die ölproduzierenden Länder ein wirksames Kartell, die Organisation erdölexportierender Länder (OPEC), bildeten und begannen, den Ölpreis zu erhöhen, begannen die öldefizitären Länder des globalen Südens zu leiden, während die Ölexporteure Öl austauschten ihre Ressourcen für große Dollarbeträge („Petrodollars“).
Die Vereinigten Staaten verboten diesen Dollar-Inhabern den Erwerb von US-Vermögenswerten oder strategischen Industrien, erlaubten ihnen jedoch, ihre Dollars in den Vereinigten Staaten zu investieren, indem sie Waffen oder US-Staatsanleihen kauften: Sie hielten also einfach Dollars, allerdings in einer anderen Form. Die Ökonomen Jonathan Nitzan und Shimshon Bichler haben dies den Gun-Dollar-Petrodollar-Nexus genannt (Waffendollar-Petrodollar) in seinem Buch von 2002, Die globale politische Ökonomie Israels.
Wie in Michael Hudsons Buch von 1977 dokumentiert, Globaler Bruch (eine Fortsetzung des Buches Superimperialismus) hofften die OPEC-Länder, ihre Dollars zur Industrialisierung und zum Aufschließen zum Westen nutzen zu können. Doch durch Staatsstreiche und Konterrevolutionen hielten die USA den globalen Bruch aufrecht und drängten die Weltwirtschaft in die Ära des Neoliberalismus.
Die Beziehungen der USA zu Saudi-Arabien waren der Schlüssel zur Eindämmung der Macht der OPEC, da Saudi-Arabien den Interessen der USA folgte und in entscheidenden Zeiten die Ölproduktion steigerte, um die Preise niedrig zu halten. Mindestens ein Autor – James R. Norman, in seinem 2008 erschienenen Buch The Ölkarte: Globaler Wirtschaftskrieg im 21. Jahrhundert – argumentierte, dass die Beziehung auch für andere geopolitische Prioritäten der USA von zentraler Bedeutung sei, einschließlich ihrer Bemühungen, den Zusammenbruch der Sowjetunion in den 1980er Jahren zu beschleunigen.
In einer Studie des US-Finanzministeriums aus dem Jahr 1983 wurde berechnet, dass ein Rückgang des Ölpreises um einen Dollar die Hartwährungsgewinne Russlands um bis zu eine Milliarde Dollar verringern würde; Daher würde ein Rückgang um 1 US-Dollar pro Barrel das Land in eine Krise stürzen. Eine Untersuchung dieses Prozesses findet sich im Buch von Peter Schweizer: Sieg.
Im Jahr 1985 berichtete Norman in seinem Buch: „Saudi-Arabien öffnete die Schleusen, senkte seine Preise und pumpte mehr Öl auf den Markt.“ Während auch andere Faktoren zum Ölpreisverfall beitrugen, „beschrieb der russische Akademiker Jegor Gaidar, Russlands amtierender Premierminister von 1991 bis 1994 und ehemaliger Wirtschaftsminister, [den Ölpreisverfall] eindeutig als den tödlichen Schlag, der die schwächelnde Sowjetunion zerstörte.“ .
Vom Petrodollar zur Entdollarisierung
Als die UdSSR zusammenbrach, erklärten die Vereinigten Staaten eine neue Weltordnung und begannen eine Reihe neuer Kriege, unter anderem gegen den Irak. Die Währung der neuen Weltordnung war der Petrodollar – also der Arma-Dollar (Waffendollar). Einer ersten Bombardierung und teilweisen Besetzung des Irak im Jahr 1990 folgte mehr als ein Jahrzehnt lang der Einsatz einer sadistischen Wirtschaftswaffe, die weitaus verheerendere Auswirkungen als je zuvor auf die UdSSR (oder sogar andere Ziele wie Kuba) hatte.
Dem Irak war es nicht gestattet, sein Öl zu verkaufen oder notwendige Medikamente oder Technologie zu kaufen. Hunderttausende Kinder starben dadurch. Mehrere Autoren, Forscher aus dem Forschungseinheit für politische Ökonomie of India, im Buch von 2003 Hinter der Invasion im Irak, sowie der amerikanische Autor William Clark in einem Buch aus dem Jahr 2005, Petrodollar-Krieghaben argumentiert, dass der endgültige Sturz Saddam Husseins durch die Drohung ausgelöst wurde, dass er beginnen könnte, Öl in Euro statt in Dollar zu handeln. Seitdem steht der Irak unter US-Besatzung.
Es scheint jedoch, dass die Ära der Dollar-Kanone zu Ende geht, und dies geschieht in „beeindruckendem“ Tempo. Nach dem Putin-Xi-Gipfel im März 2023 machte sich Fareed Zakaria von CNN öffentlich Sorgen über die Misere des Dollars angesichts der Bemühungen Chinas und Russlands, den Welthandel zu entdollarisieren. Die Probleme des Dollars sind seitdem nur noch größer geworden. Alle Säulen, die die Dollar-Kanone stützen, sind jetzt ins Wanken geraten:
(i) Die Vereinigten Staaten sind nicht länger der dominierende Industrieproduzent; China hingegen erreicht die Grenze des Wissens in Wissenschaft und Technologie. (ii) Die Vereinigten Staaten scheinen für Länder im globalen Süden kein attraktives Entwicklungsmodell mehr zu sein. Sie sind nicht mehr in der Lage, mit China zu konkurrieren, das mittlerweile im Rahmen der „Belt and Road“-Initiative in Afrika und anderen Teilen der Entwicklungsländer aktiv ist. (iii) Die Vereinigten Staaten haben so viele Länder (Russland, Iran, Venezuela, Kuba und China) sanktioniert, dass sie beginnen, miteinander Handel zu treiben, und so eine kritische Masse erreicht haben.
(iv) Die militärische Macht der USA wird nicht mehr als überragend angesehen, nachdem es ihnen nicht gelungen ist, einen Regimewechsel in Syrien herbeizuführen, und nachdem sie sich aus Afghanistan zurückgezogen haben. (v) Obwohl es den Vereinigten Staaten möglicherweise gelungen ist, die Verkäufe von russischem Gas nach Europa drastisch zu reduzieren – nicht zuletzt aufgrund der Explosion der Nordstream-Pipelines – konnten sie weder Indien noch China davon überzeugen, ihren Plänen zur Isolierung Russlands zu folgen: Beide Länder tun es Kaufen Sie russische Energie und verkaufen Sie sie auch weiter.
(vi) Nachdem die Vereinigten Staaten gesehen haben, wie sie Russlands Reserven und Venezuelas Gold stehlen und den Verkauf des venezolanischen Ölkonzerns CITGO erzwingen, zögern selbst US-Verbündete, Dollar-Vermögenswerte zu halten oder ihre Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten zu belassen, damit sie nicht beschlagnahmt werden. Saudi-Arabien wird mit China in Yuan statt in Dollar handeln, hat seinen von den USA unterstützten Krieg im Jemen abgebrochen, Frieden mit dem Iran geschlossen und Syriens Präsidenten Baschar al-Assad beim Gipfeltreffen der Arabischen Liga im Mai 2023 willkommen geheißen.
Aber was wird den Dollar ersetzen?
„Eine globalisierte Wirtschaft braucht eine einheitliche Währung“, sagte Fareed Zakaria gegenüber CNN nach dem Xi-Putin-Gipfel. „Der Dollar ist stabil. Dollar können jederzeit gekauft und verkauft werden und der Wechselkurs wird weitgehend vom Markt bestimmt – nicht von den Launen einer Regierung. Aus diesem Grund haben Chinas Bemühungen, die Rolle des Yuan international auszubauen, nicht funktioniert.“ Aber die derzeitige Steuerung des US-Dollars folgt den „Launen einer Regierung“ – nämlich der Vereinigten Staaten; Nun ja, genau aus diesem Grund suchen Länder nach Alternativen.
Fareed Zakaria tröstete sich damit, dass der Dollar nicht durch den Yuan ersetzt werden wird. „Ironischerweise würde Xi Jinping, wenn er den Vereinigten Staaten das größte Leid zufügen wollte, ihren Finanzsektor liberalisieren und den Yuan zu einem echten Konkurrenten des Dollars machen.“ Aber das würde dazu führen, dass er sich für die Logik des Marktes und der Offenheit entscheidet, die das Gegenteil seiner aktuellen innenpolitischen Ziele sind.“ Fareed Zakaria hat Unrecht. China muss seinen Finanzsektor nicht liberalisieren, um den Yuan zu internationalisieren. Als der Dollar im Vordergrund stand, schlossen die Vereinigten Staaten Inhaber ausländischer Dollars einfach vom Kauf amerikanischer Unternehmen oder Vermögenswerte aus und beschränkten sie daran, US-Staatsanleihen zu halten.
Aber wie der chinesische Ökonom Yuanzheng Cao, ein ehemaliger Chefökonom der Bank of China, in seinem Buch von 2018 argumentierte: Strategien zur Internationalisierung des Renminbi (der offizielle Name der Währung, deren Einheit der Yuan ist) kann Peking den Yuan internationalisieren, ohne zu versuchen, den Dollar zu ersetzen, und ohne den daraus resultierenden weit verbreiteten Unmut auf sich zu ziehen. Er muss lediglich dafür sorgen, dass der Yuan strategisch als eine von mehreren Währungen und in den unterschiedlichsten Transaktionen, etwa bei Währungsswaps, eingesetzt wird.
Keynes‘ Nachkriegsidee, eine globale Reservewährung zu schaffen, wird in einem begrenzteren und regionaleren Maßstab wiederbelebt. Eine regionale Version des „Bancor“, des „Sur“, wurde vom Präsidenten Brasiliens, Luís Inácio Lula da Silva, vorgeschlagen. Der ecuadorianische Ökonom und ehemalige Präsidentschaftskandidat Andrés Arauz beschrieb die „sur“ seinerseits in einem Interview im Februar wie folgt: „Die Idee besteht nicht darin, die nationale souveräne Währung jedes Landes zu ersetzen, sondern vielmehr darin, eine zusätzliche Währung zu haben, eine Komplementärwährung.“ Währung, eine supranationale Währung für den Handel zwischen Ländern in der Region, beginnend mit Brasilien und Argentinien, die eine Art zwei Mächte im Südkegel sind und sich später auf den Rest der Region ausdehnen könnten.“
Lula führte die Idee von „sur“ durch die Idee einer BRICS-Währung fort; Der russische Ökonom Sergey Glazyev schlägt eine Art „Bancor“ vor, der durch einen Korb voller Waren gestützt wird.
Geldsysteme spiegeln die Machtverhältnisse in der Welt wider: Sie erschaffen und verändern sie weder. Der englische Goldstandard und der US-Dollar-Standard spiegelten jahrhundertelang die imperiale Monopolmacht wider. In einer multipolaren Welt sollten wir jedoch mit stärker diversifizierten Währungsvereinbarungen rechnen.
*Justin Podur ist Professor an der Fakultät für Umweltwissenschaften, Universität York. Autor, unter anderem von Amerikas Kriege gegen die Demokratie in Ruanda und der DR Kongo (Palgrave Macmillan).
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Gegenstempel.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
