Von Wilson Cano*

Unterentwicklung stellt keine Etappe oder einen Zufall auf dem Weg dar, sondern einen Prozess, der mit der Eingliederung in den internationalen kapitalistischen Markt im XNUMX. Jahrhundert beginnt und von dem sich Brasilien noch nicht befreit hat..

Einführung

Um die Frage der Deindustrialisierung genauer zu betrachten, ist es notwendig, sich zunächst die Konzepte der wirtschaftlichen Entwicklung und Unterentwicklung sowie die Bedeutung der Industrialisierung in solchen Prozessen zu vergegenwärtigen.

Entwicklung ist das Ergebnis eines langen Prozesses des Wirtschaftswachstums mit einem hohen Anstieg der durchschnittlichen Produktivität, ohne den der Überschuss nicht ausreichend wächst, um die Investitionsrate zu beschleunigen und die Produktionsstruktur und Beschäftigung zu diversifizieren. Dieser Prozess intensiviert die Industrialisierung und Urbanisierung, um die sozialen und politischen Strukturen des Landes schrittweise zu verändern.¹. Darüber hinaus werden sich auch die Gewohnheiten und Bräuche der Gesellschaft verändern und modernisieren.

Wenn sich ein Land entwickelt, weist es einige grundlegende Wirtschaftsindikatoren auf, die denen anderer entwickelter Länder nahe kommen: ein hohes Pro-Kopf-Einkommen und ein starker Rückgang der Beteiligung des Agrarsektors am Bruttoinlandsprodukt (BIP) und arbeitstätig. Aufgrund des überproportionalen Anstiegs im Industrie- und Dienstleistungssektor liegt er nun bei weniger als 10 %.

Der Rückgang ist nur relativ, da das Wachstum anderer Sektoren und die Urbanisierung die Landwirtschaft zu Wachstum, Diversifizierung und Modernisierung zwingen, wodurch der Unterschied in ihren Ergebnissen im Verhältnis zu denen anderer Sektoren verringert wird und so eine größere wirtschaftliche, strukturelle und soziale Homogenität gewährleistet wird. Wenn die Industrialisierung nicht voranschreitet und sich nicht diversifiziert, wird die Modernisierung der Landwirtschaft behindert oder von großen Importen moderner Betriebsmittel und Investitionsgüter abhängig sein.

Damit dies geschieht, muss die Industrialisierung voranschreiten und stärker wachsen als andere Sektoren, die Produktivität steigern, ihre Struktur verändern – im Sinne der Implementierung der Kompartimente von Kapital- und Zwischengütern, und so zur Diversifizierung des Exportkorbs beitragen und, wenn möglich, die Außenrechnung zu verbessern. In der Geschichte gab es kein Land, das sich ohne eine allgemeine Industrialisierung und eine starke und aktive Rolle des Nationalstaates entwickelt hätte.

Wenn es seine Reife erreicht und sich vervollständigt, weist die verarbeitende Industrie eine diversifizierte Struktur auf, in der Investitionsgüter zwischen 30 und 40 % ihres Produkts ausmachen². Es ist diese bemerkenswerte Expansion und Transformation, die die Urbanisierung intensiviert und ein enormes Wachstum und eine Diversifizierung von Dienstleistungen aller Art induziert und erfordert: Handel, Verkehr, Finanzen, Gesundheit, Bildung und andere.

Nachdem dieser hohe Standard erreicht war, begann sich die Produktions- und Beschäftigungsstruktur noch stärker in Richtung einer Ausweitung, Modernisierung und Diversifizierung der Dienstleistungen zu bewegen, stärker als die Landwirtschaft und das verarbeitende Gewerbe, wobei das relative Gewicht der Industrie abnahm und der Dienstleistungssektor an Position verlor. So ist Deindustrialisierung im positiven bzw. normalen Sinne zu verstehen.⁴.

Ganz anders kann die Situation in einem unterentwickelten Land sein. Unterentwicklung stellt, wie Furtado (2000) zeigte, keinen Entwicklungsstand oder einen „geringeren Entwicklungsstand“ dar. Es handelt sich um einen Prozess, der mit der Eingliederung Brasiliens in den internationalen kapitalistischen Markt im 1979. Jahrhundert begann und aus dem kapitalistische Produktionsverhältnisse hervorgehen, die hier verinnerlicht werden, jedoch eine promiskuitive Koexistenz mit alten und vorherrschenden vorkapitalistischen brasilianischen Verhältnissen aufrechterhalten. ohne jedoch die meisten von ihnen auszulöschen. Dann kommt es nach Pinto (XNUMX) zu einer perversen Dynamik der Akkumulation, die nicht in der Lage ist, die wirtschaftliche und soziale Homogenisierung zu fördern und gleichzeitig die wirtschaftlichen und sozialen Merkmale dieses Prozesses wie strukturelle Heterogenität, die Schwäche der Zahlungsbilanz, langfristige Finanzierung und Besteuerung aufrechtzuerhalten und Inflation. latent.

Auch viele unterentwickelte Länder haben auf ihrem Territorium Industrialisierungsprozesse umgesetzt. Allerdings gelang es nur wenigen, auch nur in irgendeiner Weise über die Herstellung kurzlebiger Konsumgüter und die einfache industrielle Verarbeitung von Primärprodukten hinauszugehen. Selbst in Lateinamerika gelang es nur Argentinien, Mexiko und Brasilien, einen bedeutenden Industriepark zu errichten, und von diesen gelang nur Brasilien bei der teilweisen Montage des Investitionsgütersektors. Ende der 1970er Jahre verfügten diese Länder über eine verarbeitende Industrie, deren Produkte etwa 23 % des BIP ausmachten, in diesem Fall in Mexiko, etwa 25 % in Argentinien und 33 % in Brasilien.⁵.

Angesichts der katastrophalen Auswirkungen des verlorenen Jahrzehnts der 1980er Jahre und der Auswirkungen der neoliberalen Politik ab 1990 war der Rückgang der Beteiligung der verarbeitenden Industrie am BIP für Lateinamerika insgesamt jedoch schwerwiegend. Im Jahr 1980 lagen die Beteiligungen bei rund 24 % (Argentinien und Mexiko) bzw. 33 % (Brasilien). Die Daten zwischen 2008 und 2010 gehen in Mexiko und Argentinien auf etwa 19 % zurück, am schlimmsten in Brasilien auf 14,6 % im Jahr 2011⁶.

Die Deindustrialisierung Brasiliens

Sehen wir uns kurz die wichtigsten Fakten an, die zu einer vorzeitigen und schädlichen Deindustrialisierung führen und ihr den Eindruck eines regressiven wirtschaftlichen Fortschritts verleihen:

1. Eine der Hauptursachen war die vorherrschende Wechselkurspolitik, die nach dem Realplan eingeführt wurde. Mit den liberalisierenden Reformen und der Stabilisierungspolitik spielt der überbewertete Wechselkurs bis heute die Rolle des Preisankers, wobei er durch die Praxis absurd hoher Realzinsen und den fiskalischen Anker die gebührende „logistische“ Unterstützung erhält. Dadurch entsteht ein Teil der Zinszahlungen für die Staatsschulden⁷. Das Ergebnis der verrückten Trilogie war der zunehmende Verlust der internationalen Wettbewerbsfähigkeit der nationalen Industrie gegenüber anderen Ländern.

2. Ein weiterer Grund ergibt sich aus der unregulierten Offenheit, die Brasilien seit 1989, noch unter der Regierung Sarney, erlebt hat, als es einen ersten Angriff auf den Schutz gab, den wir bei Importen hatten. Ein solcher Angriff wurde während der Collor-Regierung im Jahr 1990 stark ausgeweitet. Der dritte wurde während der Regierung von Fernando Henrique Cardoso ab 1994 durchgeführt. Diese Deregulierung wurde beibehalten und ist es auch heute noch. Die Handelsliberalisierung mit der Senkung der Zölle und anderer protektionistischer Mechanismen für die nationale Industrie ergänzte die schädliche Wirkung des überbewerteten Wechselkurses und verringerte den Grad des Schutzes vor der internationalen Konkurrenz drastisch.

3. Dritter Grund: Der hohe Zinssatz im Land zwingt den kapitalistischen Unternehmer – sowohl nach Ansicht von Marx als auch nach Keynes – ihn mit der Profitrate, mit der Erwartung, Kapital zu akkumulieren, zu vergleichen. Mit Ausnahme der seltenen oder illegalen Sektoren, in denen die Gewinnrate exorbitant ist, können wir sehen, dass diese Gewinne im Finanzbereich sehr hoch waren. Die Profitrate der modernen Industriewirtschaft ist relativ begrenzt und liegt angesichts eines Zinssatzes wie dem offiziellen (Selic) in Brasilien heute bei knapp über 8 %.⁸ Inländische Geschäftsleute achten auf dieses Phänomen und investieren nur als letztes Mittel, wenn sie zu Investitionen gezwungen werden. Andernfalls bricht es und schließt sich. Unter solchen Bedingungen werden Investitionen stark gehemmt, was die Branche angreifbar macht. Eine Branche, die nicht investiert, altert, wird zum Teil veraltet, wächst nicht, hat enorme Schwierigkeiten, sich täglich an den technischen Fortschritt anzupassen. Kurz gesagt, es verliert an Produktivität, neuen Möglichkeiten und Wettbewerbsfähigkeit und wird zu einem starken Hindernis für die wirtschaftliche Entwicklung des Landes.

4. Vierter Grund: ausländische Direktinvestitionen. Es stimmt, dass dieser Zufluss in absoluten Zahlen in den letzten Jahren zugenommen hat, was von vielen Ökonomen gefeiert wird. Sie haben jedoch einen schwerwiegenden Fehler, wenn sie über Investitionen sprechen, denn sie denken nur im globalen Sinne, in Bezug auf Volumen und Anteil am BIP. Investitionen sind jedoch eine so wichtige Variable in der Wirtschaft, dass Ökonomen vorsichtiger sein sollten. Eine Investitionsquote muss strukturell analysiert werden. Zunächst werden Portfolioinvestitionen, private Wertpapiere und Staatsschulden vom gesamten ausländischen Kapitalfluss abgezogen, der im Allgemeinen und überwiegend spekulativer Natur ist.

Die von der Zentralbank erstellte historische Reihe der Integrierten Entwicklungsumgebung (IDE) in Brasilien zeigt eindeutige Daten: In den 1980er Jahren betrug der Anteil der verarbeitenden Industrie an den gesamten ausländischen Direktinvestitionen rund 75 %; dieser Wert sinkt auf rund 60 % im Jahr 1990 und schwankt ab 30 zwischen 40 % und 2001 %. Gleichzeitig steigt der Anteil der Dienstleistungen und damit auch der der Finanzaktivitäten. Noch gravierender ist jedoch, dass der jährliche Durchschnitt der ausländischen Direktinvestitionen in der Branche, der in den 17er Jahren bei rund 1980 Milliarden US-Dollar lag, zwischen 25 und 1990 auf 1995 US-Dollar ansteigt, von da an jedoch stark auf 8,5 Milliarden US-Dollar abfällt zwischen 1996 und 2010.

Auch bei den internen Investitionen sind ähnliche Fakten zu beobachten, wobei die Allokation in Dienstleistungen überwiegt, insbesondere im Finanzsektor, im Baugewerbe, im Immobiliensektor, in der Landwirtschaft und im Bergbau, mit einem geringeren Anteil im verarbeitenden Gewerbe.

Dies ist verständlich, da die Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit der brasilianischen Industrie eingeschränkt war und in vielen Fällen zurückging und von der Hauptstadt gut wahrgenommen wurde. Gleichzeitig kam es zu einer Verlagerung vorwiegend amerikanischer und asiatischer ausländischer Direktinvestitionen nach China auf der Suche nach billiger Arbeit, einem abgewerteten Wechselkurs und hoher Wettbewerbsfähigkeit. Aus diesem Grund zog er größtenteils nach China, um billiger zu produzieren, und gab seine Präsenz in früheren Gebieten auf, in denen er großen Einfluss gehabt hatte, wie etwa an der nordmexikanischen Grenze. Die schädlichen internen Auswirkungen dieser Tatsache waren: (a) Verlust der Wettbewerbsfähigkeit der brasilianischen Industrieexporte („hergestellte Produkte“) und dennoch die Verdrängung eines Teils davon durch Produkte aus China in traditionellen Märkten wie den USA; (b) starker Anstieg der Importe dieser Produkte, sowohl Endverbraucher- oder Investitionsgüter, als auch von Industriegütern aller Art, insbesondere Chemikalien und Elektronik, was sich schädlich auf viele Produktionsketten der brasilianischen Industrie auswirkt; (c) Die beiden vorherigen Effekte hatten tiefgreifende Auswirkungen auf die produktiven Investitionen des Sektors und machten sie spezifischer, opportunistischer und fragmentierter.

5. Der fünfte Grund, der Ökonomen noch mehr Sorgen bereitet, ist, dass sich die Weltwirtschaft seit 2007 verlangsamt hat. Insbesondere aus der Wirtschaftspolitik der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union lässt sich ableiten, dass es in den meisten entwickelten Volkswirtschaften letztendlich zu einer Phase längerer Krise kommen könnte, wie es tatsächlich mehrere Institutionen und kritische Ökonomen vorhergesagt haben.^9..Diese Volkswirtschaften, insbesondere die USA und China – das einen Teil der von ihm umstrittenen Märkte verloren hat – entwickeln eine aggressive Politik auf dem internationalen Markt für Industrieprodukte, erzielen hohe Wachstumsraten für diese Exporte und gewinnen einen Teil des verlorenen Bodens zurück.

Nach einer Zeit der Krise und Rezession, die bis 2003 andauerte, stieg die BIP-Wachstumsrate dank dreier spezifischer Fakten. Das erste und wichtigste war das Wachstum des privaten Konsums, das durch die Zunahme der Verbraucherkredite stimuliert wurde.¹⁰, aufgrund des starken Anstiegs des realen Mindestlohns und anderer Sozialpolitiken wie der Bolsa Família.

Zweitens wurden trotz der restriktiven Finanzpolitik Entscheidungen zur Ausweitung der öffentlichen Finanzierung von Investitionen (öffentlich und privat) getroffen, und drittens ist dies auf die starke Expansion des Exportsektors zurückzuführen, obwohl die Importe ab 2005 um mehr als XNUMX % gestiegen sind Exporte. Es waren diese Faktoren, die einen größeren Anstieg von Einkommen und Beschäftigung ermöglichten und die Verbrauchernachfrage und Investitionen steigerten.

Der starke Anstieg der Exporte war auf den internationalen Boom zwischen 2004 und 2008 zurückzuführen, mit einem starken Anstieg der Rohstoffpreise und der physischen Nachfrage, die hauptsächlich von der chinesischen Wirtschaft getragen wurde. Darüber hinaus ging mit der größeren territorialen Ausweitung der Krise, die 20072008–1990 begann, das durchschnittliche BIP-Wachstum zurück und die durchschnittliche Rate nähert sich dem kritischen Trend der 3er Jahre, als sie XNUMX % betrug.

Die seit den 1980er Jahren stark gesunkene Investitionsquote sank bis 2005 noch weiter und machte einen kleinen Teil des verlorenen Bodens wieder wett. Sie stieg 2008 auf 16,9 % und in den Jahren 19 und 2010 auf rund 2011 %. Sie ist bereits wieder gesunken, und das sogar mit diesem Anstieg Brasilien hat das in den 1970er Jahren erreichte erforderliche Niveau von rund 25 % des BIP nicht wieder erreicht.

Es gibt noch eine weitere Konsequenz dieses Szenarios: den Verlust der relativen Position der unterentwickelten Länder in der Weltindustrieproduktion. Unabhängig davon, ob China in dieser Liste enthalten ist oder nicht, zeigen die Daten, dass Brasilien auf der internationalen Bühne stark an Boden verliert. Tatsächlich sinkt der Anteil Brasiliens an der Produktion der weltweiten verarbeitenden Industrie, der 2,8 1980 % betrug, 2 auf 1990 % und erreicht 1,7 2010 %¹¹.

Was die Wachstumsraten der Branche betrifft, ist auch bekannt, dass der Sektor der Investitionsgüter und langlebigen Konsumgüter seit 2002 ein starkes Wachstum verzeichnete, aber tatsächlich war es das Segment der langlebigen Konsumgüter, das die Nachfrage ankurbelte .

Obwohl die oben präsentierten Daten und Fakten diese Anomalie im wirtschaftlichen Prozess zeigen, verlief die Akzeptanz bis vor Kurzem nicht friedlich, und nicht selten glauben mehrere Ökonomen, dass diese Verluste nicht so ausgeprägt waren. Das Institute of Studies for Industrial Development (IEDI) 2011 bekräftigte am 23. Dezember 2011 seine kritische Sichtweise und warnte, dass es im Jahr 2011 zu einer gravierenden Verschärfung der Industriekrise gekommen sei¹².

Die Verschärfung der Industriekrise

Im Jahr 2012 betrug die durchschnittliche Wachstumsrate der verarbeitenden Industrie im Zeitraum Januar bis Juni -4 %. Der stärkste Rückgang war in den Sektoren Investitionsgüter (-12,5 %) und langlebige Konsumgüter (-9,4 %), während die Rückgänge in den Sektoren Vorleistungsgüter (-2,5 %) und Verbrauchsgüter (-0,3 %) geringer ausfielen . Um diese Kritik zu untermauern, ist es wichtig, einige weitere Daten hinzuzufügen, die die Schwäche, der die verarbeitende Industrie ausgesetzt war, etwas deutlicher machen, nämlich:

1. Das Verhältnis VTI (Wert der industriellen Transformation) / VBP (Wert der Industrieproduktion). Es sollte klargestellt werden, dass dieses Verhältnis in der Zeit hoher Inflation (zwischen 0,55 und 1988) bei etwa 1994 lag, aber teilweise einen höheren Aufschlag als Abwehrmechanismus für Unternehmen bedeuten könnte. Mit Beginn des Realplans sank er 0,52 auf 1995. 47 lag er bei etwa 1996, fiel dann bis 2004 und 2005 (ungefähr 41,1), zeigte 2006-2008 eine leichte Erholung und Stabilität (ungefähr 42,3) und stieg in 2009 (43,4) und 2010 (44,1) paradoxerweise in einer Krisenzeit.

Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass dies auf folgende Tatsachen zurückzuführen ist: (a) konjunkturbedingte Veränderungen in der Produktionsstruktur, die im Wesentlichen durch die Leistung oligopolistischerer Sektoren verursacht werden, die über eine hohe Aufschlagsmacht verfügen; (b) aufgrund der Tatsache, dass die Intensivierung der Industrieimporte in jüngster Zeit zu einem Rückgang der Preise und Kosten von Vorleistungen und importierten Investitionsgütern geführt hat, die nicht an die Käufer von mit solchen Gütern hergestellten Produkten weitergegeben wurden; (c) diese Intensivierung der Importe hat sicherlich die Produktionsketten verändert und teurere und weniger rentable Produkte ersetzt; (d) der starke Anstieg der Exportpreise mehrerer industrieller Halbfabrikate nach 2003-2004; (e) durch die Reduzierung der finanziellen und steuerlichen Kosten, die sich aus der in letzter Zeit praktizierten antizyklischen Politik ergeben.

2. Die Produktionsstruktur der verarbeitenden Industrie nach dem Kriterium der Güterverwendung. Da hier nur die verarbeitende Industrie analysiert wird, können die vom Brasilianischen Institut für Geographie und Statistik (IBGE) verwendeten und veröffentlichten Daten und Klassifizierungen in dieser Position nicht verwendet werden, da diese die mineralgewinnende Industrie in ihre Schätzungen einbeziehen. Daher wird eine Methodik verwendet, die die Sektoren des verarbeitenden Gewerbes als vorwiegend Produzenten von Folgendem klassifiziert: i) Verbrauchsgüter; ii) Zwischenprodukte; und iii) Gebrauchsgüter und Investitionsgüter, da dies der technologisch komplexeste Sektor ist¹³.

Sektor i, in dem starke Exportsegmente vorhanden sind und dessen Gewicht zwischen 1939 und 1980 stark auf 33,9 % des Industrial Transformation Value (VTI) reduziert wurde, hatte erneut einen wachsenden Anteil und erreichte 35,2 2009 %. Sektor ii, mit Das Land verfügt über eine starke Exportpräsenz und verzeichnete zwischen 1939 und 1980 einen deutlichen Anstieg seines Anteils, als er 41 % erreichte und im Jahr 43,6 2009 % erreichte, was bei einer fortschreitenden Industrialisierung normal ist. Sektor III verzeichnete zwischen 1939 und 1980 die höchsten Wachstumsraten, als er begann, mit 25,1 % am VTI teilzunehmen. Der weitere Verlauf verläuft jedoch abwärts und erreichte 24 % im Jahr 1996, 21,6 % im Jahr 2003 und 21,2 % im Jahr 2009. Diese Strukturbewegung zeigt zweifellos einen rückläufigen Trend von 1980 bis heute, wobei die Rückkehr zu Verbrauchsgütern vorherrscht und halbindustrialisierte Exportsektoren.

Aufgrund methodischer Probleme und der statistischen Geheimhaltung des IBGE führt diese Methodik jedoch dazu, dass ein großer Teil des Sektors III einen größeren Anteil an langlebigen Konsumgütern als an Investitionsgütern enthält, insbesondere wenn wir in den Untergruppen der Aktivitäten mit mehr als dreistelligen Zahlen arbeiten . Eine kleine und teilweise Übung wurde mit den Industriezählungen von 1970 und 1980 und der jährlichen IBGE-Industrieerhebung für die Jahre 1996, 2003 und 2009 durchgeführt, wobei aus Sektor III Artikel entfernt wurden, die überwiegend eher für den Konsum als für den Konsum bestimmt sind. produktive Investition. Bei den zurückgezogenen Artikeln handelte es sich um Artikel aus Personenkraftwagen (PKW und Nutzfahrzeuge), Autoteilen, Haushaltsgeräten sowie Ton- und Bildgeräten (bei dreistelligen Zahlen ist es nicht möglich, Mobiltelefone auszuschließen).

Nach Abzug der VTIs dieser vier Segmente ähnelt die verbleibende Produktion aus Sektor III eher den Investitionsgütern, obwohl sie immer noch einen bedeutenden Rest an langlebigen Konsumgütern und Vorleistungsgütern enthält. Die neuen Daten würden lauten: 15,6 % im Jahr 1970; 19,9 % im Jahr 1980; 14,1 % im Jahr 1996; 10,0 % im Jahr 2003 und 11 % im Jahr 2009. Der industrielle Rückgang wird hier transparenter dargestellt. iii) Probleme mit der neuen externen Werbeeinblendung

Nach den sukzessiven Handelsdefiziten der 1990er Jahre, die sich erst nach der Wechselkurskrise von 1999 dank der Ausweitung der Primärexporte umkehrten, hatten wir in den Jahren 42–2004 durchschnittliche Überschüsse von 2007 Milliarden US-Dollar. Durch die Ausweitung der Importe von Industrieprodukten sank dieser Durchschnitt im Zeitraum 2008–2011 jedoch auf rund 25 Milliarden US-Dollar.

Die von der Foreign Trade Foundation (FUNCEX) berechneten prozentualen Export- (Cx) und Importkoeffizienten (Cm) der verarbeitenden Industrie stiegen mit der Öffnung des Handels mit Cx von 12,7 im Jahr 1985 auf 16,8 im Jahr 2004. sprang von 3,9 auf 10,9 und erreichte zwischen 1995 und 2000 höhere Werte (von 12 auf 14), die den Cx übertrafen. Einige Sektoren verzeichneten zwischen 1985 und 2004 einen enormen Anstieg ihres Cm, beispielsweise Elektromaterial (von 8 auf 26), elektronische Geräte (von 12 auf 85), Pharmazie und Parfümerie (von 4 auf 35).¹⁴.

Laut der neuen Serie – von 1996 bis 2008 – präsentiert Funcex einen Cx, der von 12,1 auf 16,8 steigt, und legt für Importe die Cpm (Import Penetrationskoeffizienten) offen.¹⁵, die von 13,7 auf 17,5 steigen und seit ihrem Beginn im Jahr 1996, als die Importe in absoluten und relativen Zahlen bereits stark gestiegen waren, einen Teil der Veränderungen während der Eröffnungsperiode unterschätzen. Wenn man jedoch die Koeffizienten der 22 für die verarbeitende Industrie offengelegten Segmente untersucht, kann man sagen, dass der Cpm um 20 steigt, wobei die bemerkenswertesten Fälle Chemie (18 bis 25), Gummi (9 bis 15) und Metallurgie Grundstoffe waren (9 bis 14), elektrische Maschinen und Geräte (21 bis 32), sonstige Transportgeräte (von 28 bis 31) und medizinische und Krankenhausausrüstung (49 bis 60).

Das Problem wird transparenter, wenn man das Nettoergebnis des Handels mit Produkten der verarbeitenden Industrie analysiert. Nach der Krise von 1999 gelang es ab 2003, das Defizit bei Industriegütern umzukehren. In den Jahren 2003 bis 2006 gab es einen durchschnittlichen jährlichen Überschuss von 5 Milliarden US-Dollar, der sich in sukzessive Defizite ab 2007 (-9,3 US-Dollar) in – 38 Milliarden US-Dollar im Durchschnitt von 2008 bis 2009 – von 76,7 US-Dollar umwandelt. 2010 im Jahr 95,8 und erreicht 2011 US-Dollar im Jahr XNUMX. Wo liegt dieses Defizit? Da die Investitionen in der Industrie zurückgegangen sind, sind die Hochtechnologiesektoren in dieser Zahl stark vertreten und machen mehr als die Hälfte des oben genannten Defizits aus, gefolgt von Mittel- und Hochtechnologiesektoren, und das Defizit wurde nur dank der Ausweitung der Exporte von Produkten mit niedrigem Niveau nicht größer Technik.

Selbst im Niedrigtechnologiesektor ist es jedoch überraschend, dass der Textilsektor und die traditionelle Bekleidung, beides Sektoren mit Überschuss, in den Jahren 2010 und 2011 Defizite von etwa 1 Milliarde US-Dollar aufwiesen.

Brasiliens Geschäft mit China

Das überschwängliche jährliche Wachstum der chinesischen Wirtschaft steigerte ihre Auslandsnachfrage allgemein erheblich. Die neue internationale Arbeitsteilung, die hohe Produktivität und ein abgewerteter Wechselkurs führten jedoch dazu, dass die Handelsbeziehungen mit Lateinamerika die klassische Form einer Zentrum-Peripherie-Beziehung annahmen, wobei der chinesische Exportkorb im Wesentlichen aus Industriegütern und deren Importliste bestand , von Primärprodukten, im Gegensatz zu der Handelsstruktur, die es mit dem Rest Asiens, der EU und den USA praktiziert.

Im Jahr 1990 war der Anteil der Industrieprodukte an den Gesamtexporten aus Brasilien (80,5 %) und Mexiko (98,4 %) hoch, während der Anteil der Primärprodukte niedrig war. Im Jahr 2000 begann dieser Anteil jedoch zu sinken, stark in Brasilien (32,1 %) und immer noch moderat in Mexiko (96 %). Im Jahr 2008 sanken sie noch weiter, nämlich auf 22,5 % für Brasilien und 72,3 % für Mexiko. Darüber hinaus verdrängten chinesische Exporte in die USA einen großen Teil der mexikanischen, mittelamerikanischen und brasilianischen Industrieexporte, was die ausländische Integration erheblich verschlechterte.

Darüber, über den „Freihandel“, kann man sich in der neoliberalen Ordnung jedoch nicht beschweren. Der Rückschritt ist schwerwiegender, wenn die Sektoren nach technologischer Intensität analysiert werden: Die Beteiligung an der brasilianischen Agenda sinkt in allen Kategorien. In Mexiko tritt das Phänomen ebenfalls auf, aber die mittleren und hohen Technologiekategorien haben immer noch deutlich höhere Ausdrucksanteile als die kleinen Anteile in Brasilien, was deutlich macht, dass die Ergebnisse des Handels mit China eine regressivere Situation zeigen, selbst im Hinblick auf Lateinamerika .

Andererseits wird es für Brasilien schwierig, Druck auszuüben und mit China über diese Struktur und die „Invasion“ chinesischer Produkte zu verhandeln, wenn man bedenkt, dass China seit 2009 für etwa 60 % unserer gesamten Handelsbilanz verantwortlich ist.

Neugestaltung unserer Exportagenda

In der Struktur des Exportkorbs in den letzten Jahren, nach Industrialisierungsgraden: Grundprodukte, halbindustrialisierte Produkte und Industrieprodukte, kann festgestellt werden, dass der Anteil der Industrieprodukte im Jahr 60 nur noch knapp über 2000 % beträgt 36,7 % im Jahr 2011. Auch im Halbfabrikatsegment ist eine fallende Kurve zu beobachten. Es gibt immer noch diejenigen, die die Vorstellung nicht akzeptieren, dass wir möglicherweise einen Prozess der Deindustrialisierung durchlaufen.

Diese Daten sind unbestritten: Sie deuten auf eine starke Regression und Reprimarisierung des Exportkorbs hin. Das Phänomen hat auch Lateinamerika erreicht, wie ECLAC-Daten zeigen: Zwischen 1980 und 2000 stieg der Anteil der Industriegüter an der Gesamtproduktion der Region von 17,6 % auf 58,2 % und sank im Jahr 2010 auf 47,1 %. Wenn wir die Daten aus Mexiko herausnehmen, ändern sich diese Zahlen auf 19,3 % bzw. 30,6 % und sinken auf 25,3 %.

Die Struktur des Einfuhrzolls

Im allgemeinen Rahmen der Struktur der Gesamtimporte in Bezug auf Investitionsgüter, langlebige Konsumgüter, Verbrauchsgüter und Vorleistungsgüter (ohne Kraft- und Schmierstoffe) lässt sich beobachten, dass die Gesamtimporte zwischen 4,8 und 2002 zwar um das 2011-fache gestiegen sind , die der Investitionsgüter und der Vorleistungsgüter wuchsen etwas weniger (4,1 bzw. 4,3 Mal), aber die der nicht dauerhaften Konsumgüter vervielfachten sich um das 4,7-fache und die der dauerhaften Konsumgüter wuchsen um das 9,6-fache.

Die eigentliche „Lawine“ an Importen, vor allem bei langlebigen Konsumgütern, war auf den billigen Dollar und die schlecht ausgehandelte Handelsliberalisierung zurückzuführen. Dieser Anstieg der Importe hat zum Teil dazu geführt, dass Verbindungen in mehreren Produktionsketten unterbrochen oder geschwächt wurden und so Unternehmen und Produktionslinien mehrerer Unternehmen liquidiert wurden. Gleichzeitig hemmt das Phänomen in hohem Maße normale Investitionen und typische Innovationsinvestitionen oder sogar solche, die Produktionsketten ergänzen.

Man muss sich darüber im Klaren sein, dass die Liquidation eines Unternehmens unter solchen Umständen relativ einfach ist. Es ist auch einfach, einen nationalen Industrieführer, einen dynamischen Industrieunternehmer zu zerstören, wie es vielen passiert ist. Das Schwierige besteht darin, solche Unternehmen und ihre jeweiligen Führungen zu gründen oder neu zu erschaffen. Erstellen und erneuern Sie ausdrucksstarke und große nationale Unternehmen wie die Mindlin-Gruppe [Metal Leve, aus dem Bereich Autoteile] oder andere wie Kasinski, die zuvor Teile produzierten und diese auf den nordamerikanischen und europäischen Markt exportierten, um dort einfache Motorradmonteure zu werden der Manaus-Freihandelszone und schließlich der Verkauf der neuen Unternehmen an ausländisches Kapital. Dennoch, was auch sehr ernst ist, haben große nationale Textilunternehmen wie Hering, die früher ihre Haupttätigkeit in der industriellen Produktion hatten und sich nun auf eine überwiegend kommerzielle Tätigkeit zurückgezogen haben,

Makroökonomische Politik und Zahlungsbilanz

Die Außenbilanz fasst die direkten und indirekten Auswirkungen dieser perversen makroökonomischen Politik zusammen, die sich nicht nur auf Importe und Exporte beschränken, da der günstige Wechselkurs die Ausgaben für verschiedene Arten von Dienstleistungen anregt. Die Nettoausgaben für Dienstleistungen (Tourismus, Filmverleih, Ingenieurdienstleistungen, internationale Transportdienstleistungen, Finanzdienstleistungen usw.) stiegen von 8,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2005 auf 37,9 Milliarden US-Dollar im Jahr 2011.

Der günstige Wechselkurs und die geringen Investitionsmöglichkeiten haben noch schlimmere Auswirkungen auf die Einkommensbilanz, da die Reinvestitionen zurückgehen und die Überweisungen von Gewinnen und Dividenden steigen. Auch die Zahlen sind erschreckend: Das Defizit, das 2005 noch 26 Milliarden US-Dollar betrug, steigt 2010 und 2011 sprunghaft auf 39,6 Milliarden US-Dollar bzw. 47,3 Milliarden US-Dollar. So summierten sich Leistungen und Einnahmen im Jahr 2011 auf 85,2 Milliarden US-Dollar. Bekanntlich ergibt die algebraische Summe der Dienstleistungsbilanz und der Einkommensbilanz mit der Handelsbilanz (ungefähr)¹⁶ Der Saldo der laufenden Transaktionen, der Ende 2011 erreicht werden würde, beläuft sich auf rund -53 Milliarden US-Dollar.

Um dieses Defizit zu schließen, hält die makroökonomische Politik eine deregulierte Wirtschaft und Realzinsen auf einem überraschend hohen Niveau aufrecht, mit dem offensichtlichen Ziel, ausländisches Kapital anzuziehen, das angesichts der Wollust hoher Zinssätze in größeren Mengen als nötig einfließt. Daher ist der Ursprung der Anhäufung von Reserven eher eine finanzielle als eine kommerzielle Strategie.

Nachdem die Defizite über all die Jahre hinweg gedeckt waren, gab es nach 1999 keine Wechselkurskrise mehr und es kam immer noch zu einer Anhäufung von internationalen Reserven in Höhe von 350 Milliarden US-Dollar. Mehrere Analysten betrachten diese Zahlen und behaupten, dass die externe Anfälligkeit des Landes vorbei sei. Die 350 Milliarden US-Dollar an internationalen Reserven sind jedoch für alle sehr teuer, da sie im Wesentlichen in US-Staatsanleihen angelegt sind, deren Zinssatz nahe bei Null liegt. Um diese Reserve anzusammeln, muss die Regierung jedoch öffentliche Schuldtitel ausgeben, für die sie Zinsen zahlt, die bis 2011 etwa 11 % pro Jahr erreichten und etwa 5 % des BIP entsprachen, was eine große Belastung für die öffentlichen Einnahmen darstellte Ausgaben. .

Der negative Anreiz für inländische Investitionen und der billige Dollar begünstigen den Abfluss brasilianischen Kapitals erheblich. Bis 2001 beliefen sich die gesamten Auslandsinvestitionen auf 68,6 Milliarden US-Dollar, die rasch anstiegen und im Jahr 274 6 Milliarden US-Dollar erreichten, wovon 2010 % in berüchtigte Steueroasen investiert wurden¹⁷. Vom Gesamtbestand beliefen sich die ausländischen Direktinvestitionen auf 189,2 Milliarden US-Dollar, wovon nur 8,4 % auf die verarbeitende Industrie, 36,6 % auf Landwirtschaft und Bergbau und 55 % auf Dienstleistungen entfielen, davon 65 % auf Finanzdienstleistungen. Wie man sieht, ist die Verteilung der Investitionen in den produktiven Sektoren sehr ähnlich zu der der Investitionen in Brasilien. Insgesamt hätte brasilianisches Kapital rund 200 Arbeitsplätze im Ausland geschaffen.

Das Paradoxste ist jedoch, dass ein großer Teil dieser Investitionen aus öffentlichen Mitteln (im Allgemeinen subventioniert) finanziert wurde, hauptsächlich von der Nationalbank für wirtschaftliche und soziale Entwicklung (BNDES). Es werden Investitionen im Ausland finanziert, wenn hier Arbeitsplätze geschaffen, die Industrie modernisiert, Analphabetismus und Hunger beseitigt, Schlaglöcher auf den Straßen beseitigt, Wohnungsbaupolitik für die Armen gefördert und den endemischen Landbewohnern ein Ende gesetzt werden soll, die ... Barbarei.

Daten zeigen, dass die Nettoverbindlichkeiten von 298 Milliarden US-Dollar im Jahr 2004 auf 887 Milliarden US-Dollar im Jahr 2010 ansteigen, wenn man die Reserven von den Auslandsverbindlichkeiten abzieht. Dennoch muss berücksichtigt werden, dass ein großer Teil der ausländischen Investitionen heute aus Wertpapieren im Portfolio besteht die leichter mobilisiert werden können und wahrscheinlich schneller entkommen.

Da sie die Reserven überwiegen, bleibt die Verwundbarkeit bestehen. Es ist klar, dass Reserven wichtig und strategisch sind, aber nicht ausreichen, um eine internationale Krise zu vermeiden oder ihr zu entkommen, die eine große Kapitalflucht verursacht.

Wäre es möglich, diese Situation der Deindustrialisierung umzukehren?

Frühere Krisen haben gezeigt, dass es in einer Depression keine Möglichkeit gibt, liberal zu sein. Wenn der „Tresor“ leer und ohne Geld ist, wie kann man dann liberal sein? Im Gegenteil, unter solchen Umständen ist es notwendig, in öffentliche Angelegenheiten einzugreifen, es gibt keine weniger bittere Medizin.

Die Konsolidierung der Landesgesellschaft ist eine teure und sehr wichtige Investition, deren beste Beispiele vor China aus Deutschland, Japan und Südkorea stammen. In solchen Fällen waren die internationalen Umstände anders, da die Bedrohung durch den Sozialismus sehr stark war und Teil der amerikanischen Reaktionen auf staatliche Eingriffspolitiken in die Wirtschaft dieser Länder war.

Es kam zu einem drastischen Eingriff in die deutsche und japanische Gesellschaft und Wirtschaft. Die größten und radikalsten waren die Landreform und die Kapitalreform. Wenn Japan sich öffnet, industrialisiert und sich von der Kriegsniederlage erholt und Südkorea von den USA unterstützt wird, dann „öffnen“ beide ihre Märkte. Solche Länder verfügten nicht nur über äußerst günstige internationale Bedingungen, die es ihren Unternehmen ermöglichten, stärker und aggressiver zu werden und auf der internationalen Bühne siegreich zu sein, sondern sie verfügten auch über eine darauf ausgerichtete staatliche Politik, d.

Südkorea verbot sogar den inländischen Konsum von Farbfernsehgeräten und verlagerte die Produktion auf den Export. Zu Recht oder zu Unrecht gab es inländische makroökonomische und industriepolitische Maßnahmen sowie internationale Umstände, die es ihren großen Unternehmen ermöglichten, zu wachsen und auf der internationalen Bühne außergewöhnliche Leistungen zu erbringen. Vor allem gab es einen Nationalstaat und nicht selten einen Staatsmann, der diesen Prozess zu leiten wusste.

Wäre es heute möglich, diese Situation der Deindustrialisierung in Brasilien umzukehren? Dafür würde die Formulierung einer neuen Industriepolitik zwar notwendig, aber nicht ausreichen. Nach „meinem“ Urteil und dem einiger Ökonomen wird keine spezifische Politik (sektorale, regionale, industrielle, landwirtschaftliche, Außenhandelspolitik oder andere) erfolgreich sein, wenn die makroökonomische Politik ihr nicht die notwendige politische und wirtschaftliche Unterstützung gibt, d. h. die Die makroökonomische Politik muss mit der Industriepolitik im Einklang stehen. Andernfalls gibt es angesichts des aktuellen Zinssatzes, der aktuellen Wechselkurspolitik, des Offenheitsgrads der Wirtschaft und der mangelnden Kontrolle über die Kapitalbilanz der Zahlungsbilanz keine Industriepolitik, die die oben analysierte Situation umkehren könnte.

Maßnahmen zur Entlastung der Sozialversicherungssteuern, beispielsweise auf Lohn- und Gehaltsabrechnungen und IPI, die kürzlich für einige Sektoren (Bekleidung, Schuhe, Möbel und Bekleidung, Bauwesen, Fahrzeuge, auch für die Herstellung von Software) eingesetzt wurden, wirkten sich in Zeiten des Wirtschaftsabschwungs positiv auf die Nachfrage aus . Derzeit werden sie erneuert und auf verschiedene Industriebereiche ausgeweitet. Allerdings beschränken sie sich mit Ausnahme des Wohnungsbaus überwiegend auf die Nachfrage und weniger auf Investitionen.

Jetzt hat die Regierung gerade einen privaten und öffentlichen Investitionsplan für die Transportlogistik auf den Weg gebracht, der rechtzeitig, notwendig und lobenswert ist und im Hinblick auf den Sektor wichtige Ressourcen umfasst, aber im Allgemeinen sehr begrenzt ist und nur etwa 0,4 % pro Jahr des BIP entspricht nächsten fünf Jahren. Dieser Plan erweitert auch die Investitionskapazität der Landesregierungen, deren Investitionen jedoch im Verhältnis zur gesamten Kapitalbildung des Landes sehr gering sind¹⁸.

Für Unternehmer in diesen Segmenten sind das gute Maßnahmen, denn sie senken ihre Kosten, federn Verluste ab oder steigern den Gewinn. Sie sind jedoch angesichts der nicht nur konjunkturellen, sondern auch strukturellen Bedürfnisse des Landes völlig unzureichend. Nicht zu vergessen sind die Produktivitätsunterschiede zu vergleichbaren Produkten aus China und den USA und darüber hinaus der Wechselkursunterschied von rund 30 %.

Damit diese Unternehmer sich der Konkurrenz stellen und die Branche umstrukturieren können, wäre es notwendig, viel mehr zu tun als bisher getan und vorgeschlagen wird. Subventionen und öffentliche Investitionen sind jedoch immer begrenzt, nicht nur durch die „Verpflichtung“ zu restriktivem Steuerverhalten, sondern auch durch die Tatsache, dass Brasilien 1994 der Welthandelsorganisation (WTO) beigetreten ist und sich der Uruguay-Runde (GATT) angeschlossen hat. Somit sind der Regierung stets „die Hände gebunden“. Die WTO lässt sogar einige vorübergehende Maßnahmen zu, aber diese Subventionen könnten für sie inakzeptabel werden.

Man muss bedenken, dass wir uns derzeit nicht nur in einer weiteren Krise befinden, sondern in der Fortsetzung einer sehr langen Krise, die bis zum Ende der 1970er Jahre zurückreicht. Es handelt sich um einen katastrophalen kumulativen Prozess, der nicht nur die Entwicklung zerstört hat Institutionen, aber es schwächte den Staat selbst und verzerrte zusätzlich den Weg der produktiven und fortschrittlichen Geschäftswelt.

Dies ist die zentrale Frage der brasilianischen Krise, aber sie wird nicht angesprochen. Keine der Regierungen, die es über einen langen Zeitraum hinweg gab und gibt, hat irgendetwas versucht. Aus diesem Grund muss man sich ernsthaften internen und externen politischen und wirtschaftlichen Widrigkeiten stellen. Brasilien trat in die sogenannte Globalisierung ein, indem es Verträge unterzeichnete und internationale Verpflichtungen einging, die es nicht hätte eingehen sollen. China erklärte sich zur Marktwirtschaft, eröffnete jedoch keine Kapitalbilanz. Indien tat dasselbe, ebenso wie Russland. Die Nichteröffnung des Kapitalkontos bedeutet, die Kontrolle über den Zu- und Abfluss von internationalem und nationalem Kapital sowie über Gewinnüberweisungen und Investitionsströme zu behalten. Darüber hinaus bedeutet es, über ein hohes Maß an Souveränität bei der Verwaltung seiner Wechselkurs-, Fiskal- und Geldpolitik zu verfügen, das hier nicht gegeben ist.

In Brasilien gibt es Industriepolitik. Es gibt wichtige Aktionen verschiedener öffentlicher Stellen, wie zum Beispiel des BNDES. Allerdings gibt es mehr Fehler als Erfolge. Es gibt Erfolge bei Versuchen, die strukturellen Probleme großer nationaler Unternehmen zusammenzuführen und zu lösen, einschließlich des Versuchs, sie in Zukunft im Hinblick auf die internationale Präsenz zu stärken. Gleichzeitig gibt es keine makroökonomische und industrielle Strategie, die nachhaltig und umsetzbar ist, um der Deindustrialisierung zu begegnen, wie Cano und Gonçalves (2010) betonten.

Ökonomen müssen lernen, dass die Ökonomie über die theoretischen Annahmen hinausgeht, die Neoklassiker so lieben. Die Wirtschaft ist Politik! Die Ökonomie als Wissenschaft ist sehr begrenzt. Wirtschaft ist das Ergebnis gesellschaftlicher Entscheidungen von Männern, die Macht haben. Ob Unternehmer entscheiden, ob sie investieren oder nicht, ob sie kaufen oder verkaufen, ob der Staat bestimmte wirtschaftliche Ziele übernimmt und durchzusetzen versucht. Diese Entscheidungsprozesse sind immer widersprüchlich. Sie sind stets mit unterschiedlichen oder sogar widersprüchlichen Interessen konfrontiert.

Es macht keinen Sinn, über Wirtschaftswissenschaften nur aus dem technischen Blickwinkel der Formulierung eines bestimmten Rezepts nachzudenken, wenn das Problem politischer Natur ist. Wenn Regierungen nach 1990 „ihre Seelen an den Teufel“ verkauften, also an das Finanzsystem; Wir müssen diesen Deal brechen. Es ist jedoch eine sehr komplizierte Haltung, denn wenn man einen Deal mit dem Teufel macht, wird er die Seele fordern, nachdem er die Leber und die Bauchspeicheldrüse genommen hat. Ohnehin sind die aktuellen internationalen politischen Horizonte zumindest ungenau und unvorhersehbar. Nach „meiner“ Einschätzung gibt es daher ein offenes Fenster zum Nachdenken über die Zukunft.

Die US-Regierung ist demokratisch, die Wirtschaftspolitik wird jedoch weiterhin von den Republikanern kontrolliert. In Europa ist das Bild genau das gleiche. Die reaktionärste Rechte steht an vorderster Front bei der Bewältigung dieser Probleme und der Krise. Auf der Website der Carta Maior gibt es ein gutes Interview mit Professorin Maria da Conceição Tavares ¹⁹ in dem sie auf die Unterschiede im Zusammenhang mit der Krise von 1929 aufmerksam macht.

Der Gewinner war damals Franklin D. Roosevelt und durch New Deal, war es möglich, neben Maßnahmen für die Wirtschaft auch einen etwas stärkeren Blick auf die Armen und von dort aus die Politik der Menschen zu werfen Wohlfahrtsstaat in der westlichen Welt. Es ist notwendig, auf den entscheidenden Unterschied zwischen den Machtstrukturen vor und nach der Krise von 1929 und den gegenwärtigen Machtstrukturen zu achten, die konservativ und reaktionär und immer noch deflationär sind, das heißt, gemessen an den vollendeten Einstellungen und erklärten Absichten bis dahin Jetzt tendieren sie dazu, die Krise zu verschärfen. In Brasilien war zur Bewältigung der Krise von 1929 und der darauf folgenden Zeit eine Revolution notwendig, die Revolution von 1930. Hier gab es einen Staatsmann, Getúlio Vargas, der diese Maßnahmen vorwegnahm. Mexiko hatte Cárdenas und beide wussten intelligent, wie sie ihre Länder führen sollten.

Brasilien kann und muss der Strukturkrise begegnen, indem es weitgehend auf den Binnenmarkt zurückgreift. Es gibt fast 200 Millionen Einwohner, ein großes Territorium und eine gute Ausstattung mit natürlichen Ressourcen. Dabei handelt es sich nicht um eine Haltung, die ausschließlich auf den heimischen Markt abzielt, sondern durch ein nationales Entwicklungsprogramm ergänzt wird, das zusätzlich zu diesem Vektor eine spezifische Exportstrategie, technologische Introjektion und eine sektorale und regionalisierte Priorisierung von Infrastruktur und Hochtechnologie umfasst²⁰. Andererseits kann sich ein solcher Weg nicht nur auf Wachstum und Produktivität konzentrieren, sondern sollte vorrangig Sektoren einbeziehen, die den Grundbedürfnissen der Bevölkerung und des Landes gerecht werden, wie z. B. populärer Wohnraum, grundlegende Sanitärversorgung, Bildung und öffentliche Gesundheit , das zweifellos ganz oben auf der Planungsagenda stehen sollte.

*Wilson Cano (19xy-2020) war ordentlicher Professor am Center for Economic Development Studies am Institute of Economics bei Unicamp.

Artikel ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Wirtschaft und Gesellschaft.

Literaturhinweise

BRASILIANISCHE ZENTRALBANK. Brasilianische Hauptstädte im Ausland. Verfügbar unter: www.bcb.gov.br/rex/cbe/port.

ECLAC. Der Industrialisierungsprozess in Lateinamerika. New York: UN-ECLAC, 1965.

______. Statistisches Jahrbuch. Santiago: ECLAC, mehrere Jahre.

CANO, W. Regionale produktive Dekonzentration in Brasilien: 1970-2005. São Paulo, Unesp, 2008.

______. Eine nationale Entwicklungsagenda. Zeitschrift Zeit in der Welt, IPEA, Brasília, v. 2, nein. 2. Dez. 2010.

______; GONÇALVES, AL Industriepolitik der Regierung Lula. In: Die Lula-Jahre: Beiträge zu einer kritischen Bilanz 2003–2010. Garamond Verlag.

FAJNZYLBER, F. Die verkürzte Industrialisierung Lateinamerikas. Mexiko: Nueva Imagen, 1983.

FUNCEX – Außenhandelsstiftung. Datenbank. Verfügbar unter: www.funcex.com.br/ .

FURTADO, C. Teoria e politica do desenvolvimento econômico. São Paulo: Paz e Terra, 2000.

BRASILIANISCHES INSTITUT FÜR GEOGRAPHIE UND STATISTIK – IBGE. System der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen. Verfügbar unter: http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/cnt/default.

LEVY ECONOMICS INSTITUT DES BARD COLLEGE. Veröffentlichungen; /Strategische Analyse. (mehrere). Verfügbar unter: http://www.levyinstitute.org/publications/ .

OECD. Wirtschaftsausblick: Statistiken und Prognosen. Verfügbar unter: http://stats.oecd.org. UN. System der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen. Verfügbar unter: http://unstats.un.org/unsd/snaama/dnllist.asp. Zugriff am: 27. Dezember. 2011.

IEDI. Brief vom 23. 2011. Verfügbar unter: www.iedi.org.br.

IPEADATA. Realer effektiver Wechselkurs der Industrieexporte. Verfügbar unter: http://www.ipeadata.gov.br/.

PINTO, A. Strukturelle Heterogenität und aktuelles Entwicklungsmodell. In: SERRA, J.

(Koordinator). Lateinamerika: Essays zur wirtschaftlichen Interpretation. Rio de Janeiro: Frieden und Land, 1979.

TEIXEIRA, A. Die Industrialisierungsbewegung in den zentralen kapitalistischen Volkswirtschaften der Nachkriegszeit. Rio de Janeiro: IEI/UFRJ, 1983. (Text zur Diskussion, Nr. 25).

UNCTAD. Kapitalakkumulation, wirtschaftliche Entwicklung und Strukturwandel. New York: UNCTAD-UN, 2003. Verfügbar unter: www.unicc./unctad.

VALDERRAMA, HS Industrielle Entwicklungsplanung. Mexiko: Siglo XXI, 1966.

Aufzeichnungen

1. Im kapitalistischen System kann es gleichzeitig zu einer Vorherrschaft autoritärer politischer Regime kommen, die den Prozess anführen. Die wirtschaftliche Entwicklung verstärkt jedoch den Klassenkampf, erweitert und diversifiziert soziale Interessen und Konflikte und löst einen Prozess des sozialen und politischen Wandels hin zu zumindest einer formellen Demokratie aus. Aber auch diese formale Demokratie kann widrige und hasserfüllte Umstände erleben, wie zum Beispiel die Fälle von Nationalsozialismus und Faschismus, gegen die sich der Rest der Gesellschaft auflehnt.
2. Zur Bedeutung und Zusammensetzung dieses Sektors in entwickelten und unterentwickelten Ländern siehe: ECLAC (1965); Fajnzyilber (1983); Teixeira (1983) und Valderrama (1966).
3. Zur Bedeutung und Zusammensetzung dieses Sektors in entwickelten und unterentwickelten Ländern siehe: ECLAC (1965); Fajnzyilber (1983); Teixeira (1983) und Valderrama (1966).
4. Zur Rolle der Industrialisierung und des Strukturwandels in der Entwicklung siehe: Furtado (2000) und UNCTAD (2003).
5. Zur Frage der lateinamerikanischen Industrialisierung siehe Fajnzyilber (1983).
6. Zahlen berechnet zu aktuellen Preisen. Die Daten sind im Anuário Estadístico de la ECLAC für mehrere Jahre und für Brasilien in Ipeadata zu finden (verfügbar unter: ). Daten vom 15. August erhalten. 2012.
7. Der reale Wechselkurs ist in den letzten Jahren stets gestiegen und lag im Jahr 2011 zwischen 20 % und 28 % und im Jahr 2012 (Januar bis Juni) zwischen 20 % und 25 % im Vergleich zu 2005. Vgl. Ipeadata, Realer effektiver Wechselkurs der Industrieexporte. Daten erhoben am 15. August. 2012, verfügbar unter: http://www.ipeadata.gov.br/.
8. Vgl. Brasilianische Zentralbank. Mit der jüngsten Reduzierung. Im gesamten Jahr 2011 blieb er im Durchschnitt bei knapp über 12 %, sank ab Anfang 2012 auf rund 9,5 % und erreichte im Juli/8 knapp über 7 %.
9. Siehe unter anderem die Prognosen von OECD (2012) und Levy (2012).
10. Grundsätzlich durch Lohndarlehen, unterstützt durch Abzüge von der Lohn- und Gehaltsabrechnung und Rentnern.
11. Vgl. UN, System of National Accounts, in US-Dollar, Preise von 2005. Verfügbar unter: http://unstats.un.org/unsd/snaama/dnllist.asp. Zugriff am: 27. Dezember. 2011.
12. Vgl. IEDI, Brief vom 23, erhalten am 12, in .
13. Zu dieser Methodik und den Daten für den Zeitraum 1970–2003 siehe Cano (2008).
14. Koeffizienten aus dem Jahr 2005 auf der Funcex-Website. Diese Berechnungen wurden später durch eine neue Reihe ersetzt – von 1996 bis heute, die den Cx mit etwas anderen Werten als die vorherige Reihe darstellt und anstelle des Cm den Cpm offenlegt.
15. Cpm = M/ (P-X+M), dh Importe über sichtbarem Verbrauch.
16. Der Saldo ist aufgrund von Fehlern und Auslassungen sowie anderen unbestimmten Daten nicht genau.
17. Da es sich bei den Daten zu diesen Investitionen um länderspezifische Daten handelt, von denen nur wenige als Steueroasen identifiziert werden, ist die im Text geschätzte Zahl sicherlich stark unterschätzt. Mehrere Umfragen in den letzten zehn Jahren deuten auf Werte zwischen 50 % und 70 % hin. Für offizielle Daten siehe: Zentralbank von Brasilien; Brasilianische Hauptstädte im Ausland, verfügbar unter: www.bcb.gov.br/rex/cbe/port; Daten erhoben am 24. März 2012.
18. Es handelt sich um das am 15 der Presse angekündigte Logistikpaket mit Gesamtinvestitionen von 8 Milliarden BRL, davon 2012 Milliarden BRL für die nächsten 133 Jahre und der Rest für die folgenden 80 Jahre. Ihr Gewicht als jährlicher Anteil am BIP würde bei ersteren 5 % und bei letzteren nur 25 % betragen.
19. Verfügbar unter: http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm? material_id=17556. Zugriff am: 21. Dezember. 2011. Interview gegeben am 17. März. 2011. (20) Der Autor hat kürzlich einen Vorschlag in diesem Sinne veröffentlicht, in dem das Programm relativ detailliert ist. Siehe Cano (2010).