von LUIS FELIPE MIGUEL
Donald Trump hat viel mit Kamala Harris gemeinsam, genau wie er es mit Joe Biden getan hat. Wie die bedingungslose Unterstützung für Israel und den Völkermord, der heute im Gazastreifen stattfindet
Es dauerte eine Weile, aber Joe Biden beugte sich den Tatsachen und zog seine Kandidatur zurück. Er setzt sich dafür ein, dass seine Vizepräsidentin Kamala Harris seinen Platz auf der Präsidentschaftskandidatur einnimmt.
Die Unterstützung von Joe Biden – allerdings noch nicht von Schwergewichten der Demokratischen Partei wie Barack Obama und Nancy Pelosi – und vielen millionenschweren Spendern macht Kamala Harris zu einer klaren Favoritin für die Nominierung, aber das ist keine Selbstverständlichkeit.
Überraschend ist, dass ein Teil der brasilianischen Linken vorzeitig in Pro-Harris-Triumphismus einsteigt.
Talíria Petrone beispielsweise postete auf Twitter: „Einen Schritt vorwärts! Donald Trump zu besiegen ist eine globale Mission und die Wahl von Kamala Harris ist die richtige. Wir dürfen nicht zögern, die erste Frau zur Präsidentin der USA zu wählen.“
Das Bild von Kamala Harris, einer Frau indischer und afrikanischer Abstammung, spricht Progressive an. Seine Rolle als Vizepräsident wurde jedoch gestrichen. Und als sie auftauchte, frustrierte sie diejenigen, die dachten, sie würde zu Themen wie Einwanderung, Inhaftierung, Polizeirassismus oder Drogenpolitik fortschrittlichere Positionen vertreten.
Ganz zu schweigen natürlich von der Außenpolitik.
Donald Trump ist ein Putsch-Angeber ohne die intellektuellen oder moralischen Qualitäten, die es ihm ermöglichen würden, eine Machtrolle auszuüben. Seit er politische Ambitionen an den Tag legt, hat er nichts anderes getan, als die öffentliche Debatte zu verschlechtern und die Institutionen der liberalen Demokratie zu schwächen. Kurz gesagt, ein Typ, der uns Brasilianern wohlbekannt ist.
Trotz der Unterschiede hat Donald Trump jedoch viel mit Kamala Harris gemeinsam, genau wie er es mit Joe Biden getan hat. Wie die bedingungslose Unterstützung für Israel und den Völkermord, der heute im Gazastreifen stattfindet.
Joe Biden unterstützte Benjamin Netanyahus Aktionen von Anfang an, bewaffnete und finanzierte Israel, legte sein Veto gegen Aktionen internationaler Organisationen ein, beteiligte sich an der Diffamierungskampagne und kürzte die Mittel für die UN-Agentur, die palästinensischen Flüchtlingen hilft. Kamala Harris unterstützte alle diese Aktionen. Sie geht nicht so weit, sich selbst als „Zionist“ einzustufen, wie es Joe Biden tut, aber sie ist nicht weit davon entfernt.
Angesichts dessen hatte Donald Trump keine bessere Antwort, als seinen damaligen Gegner als „Palästinenser“ zu „benennen“ und noch mehr Unterstützung für den Völkermord zu versprechen.
Die Kandidaten Joe Biden und Donald Trump erwiesen sich als Rassisten, denen die grundlegendsten Menschenrechte egal waren und die keinen Sinn für Menschlichkeit hatten.
Das Problem liegt nicht allein und auch nicht hauptsächlich bei ihnen. Es ist das amerikanische politische System, das, wie wir wissen, von der Macht des Geldes angetrieben wird.
Nur AIPAC, das Lobby Der offizielle Zionist steckt 100 Millionen Dollar in Wahlkämpfe der Demokraten und Republikaner mit dem Ziel, die Debatte über Palästina zu unterdrücken. Viele große private Spender, die mit dem Zionismus verbunden sind, handeln in die gleiche Richtung.
Tatsächlich finanzierte AIPAC die politische Karriere von Kamala Harris mit mehr als fünf Millionen Dollar. Und er erhielt im Gegenzug vehemente Unterstützung für die israelische Kriegsmaschinerie.
Daher in Gründung Sowohl in amerikanischen Politikern als auch in den Medien findet die Tragödie des palästinensischen Volkes so wenig Widerhall. Auch wenn nur eine Minderheit der öffentlichen Meinung eine militärische Unterstützung Israels befürwortet, besteht die Priorität nicht darin, große Wahlkampffinanzierer zu verärgern.
Die Demokratische Partei hat die Chance, einen Kandidaten zu wählen, der gegen Völkermord ist. Aber es ist unwahrscheinlich, dass er dies tun wird.
Sollte sich dieses Szenario bestätigen, dürfte die Wahl am 5. November für die Wähler dramatisch werden. Wenn Sie sich für Kamala Harris oder Donald Trump entscheiden, bestätigen Sie das Massaker an einem Volk.
Wäre es in den 1930er Jahren vernünftig, im Namen des „kleineren Übels“ einen von zwei Kandidaten zu wählen, die Nazi-Deutschland und den jüdischen Holocaust aktiv unterstützten? Wie würden wir heute eine solche Entscheidung sehen, die damals getroffen wurde?
Im Gegensatz zum PSOL-Abgeordneten weiß ich, dass ich in den USA nicht wähle und dass mein Kommentar zur „Weltmission“, Donald Trump zu besiegen, keine Bedeutung hat. Aber ich erinnere mich, dass es bei amerikanischen Wahlen Optionen gibt, obwohl es keine Chance auf einen Sieg gibt. Jill Stein von den Grünen und Cornel West, ein Unabhängiger, sind die beiden „kleinen“ Kandidaten, die sich gegen das anhaltende Massaker in Gaza aussprechen und diese Position mutig zum Ausdruck bringen.
Die Priorität, die dem Kampf gegen die extreme Rechte eingeräumt wird, hat in erster Linie die Reduzierung des Feldes, das ihr entgegensteht, auf seinen kleinsten gemeinsamen Nenner – das heißt auf seine rückständigsten Mitglieder – zur Folge. Die Qualität der Debatte über die Gesellschaft und die Welt, in der wir leben wollen, nimmt ab. Dies ist der erste große Dienst, den die extreme Rechte dem Konservatismus erweist.
Aber wo ist die Trennlinie? Können wir im Namen der Bequemlichkeit die Augen vor Völkermord verschließen? Werden wir verkünden, dass palästinensische Leben so wenig wert sind, dass wir nicht einmal für sie kämpfen werden? Dass sie es nicht einmal wert sind, diejenigen abzulehnen, die das Massaker mit Geld, mit Waffen, mit Desinformation unterstützen?
Es gibt Grenzen, die nicht überschritten werden können. Es gibt Werte, die Vorrang vor Pragmatismus haben. Der Sieg von Donald Trump beschleunigt tatsächlich den Niedergang der amerikanischen Demokratie. Aber zu signalisieren, dass der Völkermord am palästinensischen Volk nicht akzeptabel ist und dass unsere gemeinsame Menschlichkeit uns dazu verpflichtet, unsere Stimme in Solidarität zu erheben, ist das größte Gebot in der gegenwärtigen historischen Periode.
* Luis Felipe Miguel Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UnB. Autor, unter anderem von Demokratie in der kapitalistischen Peripherie: Sackgassen in Brasilien (authentisch). [https://amzn.to/45NRwS2]
Ursprünglich in den sozialen Medien des Autors veröffentlicht.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
