von GILBERTO LOPES*
Angesichts der zunehmenden Spannungen auf der ganzen Welt erreichten die NATO-Ausgaben im vergangenen Jahr 1,34 Billionen US-Dollar, wovon mehr als zwei Drittel auf die Vereinigten Staaten entfielen.
Kriege und Schulden
Angesichts der Tatsache, dass sich die weltweite Verschuldung der 100-Billionen-Dollar-Marke nähert, empfiehlt der Internationale Währungsfonds (IWF) den Regierungen, ihre Defizite zu reduzieren und neue Reserven zu schaffen, um der bevorstehenden Krise zu begegnen, und zwar wahrscheinlich früher als wir denken, warnte seine Direktorin Kristalina Georgieva letzten Monat.
Die Zahlen gaben Anlass zum Nachdenken. David Dodwell, geschäftsführender Direktor der Hong Kong-APEC Trade Policy Study Group, stellte fest, dass man in Washington befürchtet, dass der Schuldendienst zum ersten Mal das Militärbudget übersteigen wird: 870 Milliarden Dollar gegenüber 822 Milliarden Dollar. Bei einer Verschuldung von mehr als 36 Billionen Dollar zahlen die USA allein an Zinsen täglich rund drei Milliarden Dollar.
Beeindruckend sind auch die wirtschaftlichen Folgen des israelischen Krieges in Gaza: Der Schaden an der Infrastruktur wird von internationalen Finanzinstituten auf 18,5 Milliarden Dollar geschätzt. Die Beseitigung von 37 Millionen Tonnen Schutt könnte 14 Jahre (oder länger) dauern, während die Wiederherstellung der Wirtschaft sieben Jahrzehnte dauern wird.
Inmitten der menschlichen Tragödie mit mehr als 40.000 Toten, die meisten davon Frauen und Kinder, wird die Wirtschaft Gazas in diesem Jahr im Vergleich zum Vorjahr um 14 % schrumpfen. In den besetzten palästinensischen Gebieten wird die Wirtschaft um 35 % zurückgehen.
Der andere Krieg in der Ukraine führte dazu, dass die Militärausgaben des Landes auf 37 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) und 58 % der Staatsausgaben stiegen. In Russland machen diese Ausgaben fast 6 % bzw. 16 % aus.
Angesichts der weltweit zunehmenden Spannungen beliefen sich die Ausgaben der NATO im vergangenen Jahr auf 1,34 Billionen US-Dollar, wovon mehr als zwei Drittel auf die Vereinigten Staaten entfielen. Nach Angaben des Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) machten sie 55 % der weltweiten Militärausgaben aus.
Die Unordnung der Welt
Um diese Welt zu veranschaulichen, ist vielleicht die Idee von Richard Haass, dem ehemaligen Präsidenten des Council on Foreign Relations, eine prestigeträchtige Think Tank Amerikaner über internationale Politik – enthüllt in seinem Buch Eine Welt in Unordnung, veröffentlicht im Jahr 2017, was übersetzt werden kann als „Eine ungeordnete Welt“.
Richard Haass – der während der ersten Regierung von George W. Bush unter anderem Direktor des politischen Planungsteams von Außenminister Colin Powell war – analysiert die Verschlechterung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der damaligen Sowjetunion am Ende des Kalten Krieges . Die Dinge seien von Anfang an kompliziert geworden, sagt er.
Mit der Niederlage der Russen in Afghanistan – ihre Truppen verließen das Land im Februar 1989 – hätten die USA dazu beigetragen, „die Probleme zu vergrößern und das Land zu demütigen“, sagt Richard Haass. Noch wichtiger, fügt er hinzu, sei die Entscheidung zur Erweiterung der NATO in den 90er Jahren während der Clinton-Regierung gewesen. Eine Politik, die letztlich „eine der konsequentesten und umstrittensten der Zeit nach dem Kalten Krieg“ war.
Die Konsequenzen einer solchen Entscheidung wurden aus verschiedenen Perspektiven analysiert. Wenn die NATO ein Militärpakt bleiben und die Vereinigten Staaten ein aktives Mitglied bleiben sollen, sagte der bekannte amerikanische Diplomat George Kennan, der 2005 starb, „hoffe ich, dass wir einen Weg finden können, ihr nicht den Anschein eines Bündnisses zu erwecken, das sich gegen einen richtet.“ sondern als Ausdruck eines nachhaltigeren Interesses an der Sicherheit und dem Wohlstand aller europäischen Länder, als dies derzeit der Fall ist.“
So war es nicht. Die NATO expandierte in mehreren Wellen zunehmend offensiver Richtung nach Osten und richtete sich gegen Russland, bis dieser Vorstoß drohte, ihre Grenzen zur Ukraine zu erreichen.
Eine unipolare Welt
Der russische Präsident Wladimir Putin hat wiederholt seine Ansichten zu den Konsequenzen dieser Entscheidung geäußert, die mittlerweile allgemein bekannt sind. Seine Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007 wird oft zitiert. Damals war der russische Präsident zu der Konferenz eingeladen. Heute nicht mehr. Aber die Rückkehr zu diesem Diskurs sollte uns helfen, einen Ausweg aus dem Labyrinth zu finden, in dem wir uns befinden.
„Was heute passiert“, sagte Wladimir Putin damals, „ist ein Versuch, das Konzept einer unipolaren Welt einzuführen.“ Mit welchen Ergebnissen? Mit dem Missbrauch militärischer Gewalt in den internationalen Beziehungen, mit der Missachtung der Grundprinzipien des Völkerrechts, mit einem Staat – den Vereinigten Staaten –, der seine nationalen Grenzen überschreitet und versucht, ein wirtschaftliches, politisches und kulturelles Modell durchzusetzen. Das ist äußerst gefährlich. Die Folge sei, dass sich niemand mehr sicher fühle, warnte Wladimir Putin.
Bei der Osterweiterung der NATO wurde der Vorschlag von Kennan, der 1952 Botschafter in Russland war (wo es hieß: „) nicht berücksichtigt.persona non grata“ von Stalin). Auch westliche politische Führer in Washington oder Europa ignorierten die Warnungen Russlands vor den Grenzen dieser Fortschritte und berücksichtigten auch nicht ihre Sicherheitsbedenken. Mit dem Ende des Kalten Krieges rückte nicht Moskau nach Westen vor, sondern der Westen zog mit seinen Truppen an die Grenzen Russlands. Zu welchem Zweck?
Olga Khvostunova vom Eurasien-Programm Forschungsinstitut für AußenpolitikBeispielsweise verwies er auf die vom Kreml festgelegten „roten Linien“, deren Verletzung massive Vergeltungsmaßnahmen bis hin zu einem Atomangriff nach sich ziehen würde. Analysierte sie in kleineren Maßstäben. Olga Khvostunova schätzte – in einem Artikel, der letzten September in veröffentlicht wurde Außenpolitik – dass im Verlauf des Krieges mehrere „rote Linien“ „ohne nennenswerte Auswirkungen“ überschritten wurden.
Aus ihrer Sicht scheint es, dass weder die Invasion der Ukraine im Februar 2022 noch der Einsatz der neuen ballistischen Hyperschallrakete gegen einen Industriekomplex in der Stadt Dnepropetrowsk nach dem Einsatz westlicher Raketen durch die Ukraine zum Angriff auf russisches Territorium als eine Bedrohung angesehen werden sollten Reaktion auf neue westliche Fortschritte im Kriegsszenario.
Die Analysten von Institut für Kriegsforschung (ISW) – eine mit westlichen Interessen verbundene Institution – glauben, dass Wladimir Putin versucht, die Erwartungen an seine militärischen Fähigkeiten künstlich zu steigern, indem er die Eigenschaften seiner neuen Rakete hervorhebt. Sie glauben, dass es sich bei der Waffe lediglich um eine Adaption der Kedr-Rakete handelt, die Russland seit 2018–2019 entwickelt hat, und nicht um eine neue militärische Fähigkeit.
Die Balkanisierung Europas
Dies ist nicht die Meinung von Führern wie dem polnischen Premierminister Donald Tusk, einer der aggressivsten antirussischen Stimmen Europas, für den „die Gefahr eines globalen Konflikts tatsächlich ernst und real ist“. Oder die deutsche Bundeskanzlerin, die von einer „schrecklichen Eskalation“ spricht.
Ein Artikel aus der spanischen Tageszeitung El País vom 22. November – „Die NATO beruft nach dem Abschuss einer russischen Rakete der neuen Generation ein dringendes Treffen mit den Kiewer Behörden ein“ – erklärt die Ereignisse als russische Eskalation.
Die Russen sehen das anders. Sie behaupten, dass die amerikanischen, britischen und französischen Raketen, mit denen die Ukraine begonnen hat, ihr Territorium anzugreifen, nicht ohne die Beteiligung westlicher Militärangehöriger eingesetzt werden können. „Die Ukrainer selbst können das nicht tun“, sagte der offizielle Sprecher des Kremls Dmitri Peskow. Der Einsatz der neuen Mittelstreckenrakete sei „keine Eskalation, sondern eine Reaktion auf die vom Westen verursachte Eskalation“, sagte er.
Am 1. Dezember drehte sich Europa etwas mehr nach rechts, meint die Journalistin Ella Joyner von der Deutschen Agentur DW. An diesem Tag trat eine neue Europäische Kommission ihr Amt an, erneut unter der Leitung der deutschen Christdemokratin Ursula von der Leyen, wobei die ehemalige estnische Premierministerin Kaja Kallas für die Außenpolitik und der ehemalige litauische Premierminister Andrius Kubilius für die Verteidigung zuständig waren, die beide besonders aggressiv gegenüber Russland waren .
In ihrer Präsentation vor dem Europaparlament – das bei den letzten Wahlen ebenfalls eher nach rechts tendierte – bekräftigte Kaja Kallas die Bedeutung des Sieges der Ukraine und forderte Sanktionen gegen China – das sie als „systemischen Rivalen“ betrachtet – für dessen Unterstützung für Russland. „China muss für seine Beziehungen zu Russland bezahlen“, sagte er.
Mit knapp 1,4 Millionen Einwohnern sind laut offizieller Statistik rund 20 % der Bevölkerung Estlands von Armut bedroht. Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) verzeichnete im vergangenen Jahr einen Rückgang um 3 %. Das Land geriet im Jahr 2024 in eine Rezession und die Prognosen gehen von einem schwachen Wachstum in den kommenden Jahren aus, was auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen ist, darunter der anhaltende Verlust billiger Vorleistungen aus Russland.
Auch in einem weiteren wichtigen Portfolio der neuen Europäischen Kommission, dem Verteidigungsministerium, das eigens für diesen Anlass geschaffen wurde, zeichnet sich der Litauer Andrius Kubilius durch seine besonders aggressive Haltung gegenüber Russland aus, das er als staatlichen Sponsor des Terrorismus bezeichnet. Er befürwortet die Beschlagnahme von Hunderten Milliarden in Europa eingefrorener russischer Dollar, eine umstrittene Maßnahme, die andere europäische Länder mit größerer Vorsicht betrachten.
Als Zeichen des antirussischen Klimas, das in den baltischen Ländern herrscht, ist die staatliche Litauisches Radio und Fernsehen (LRT) entließ Mitte November den Journalisten Aigis Ramanauskas. Aigis Ramanauskas hatte vorgeschlagen, diejenigen zu töten, die im Land russische Filme sahen oder russische Musik hörten. Seiner Meinung nach sei es wichtig, Kinder von diesen Menschen fernzuhalten. Als Reaktion auf die Reaktionen erklärte er: „Das möchte ich unseren russischsprachigen Menschen sagen: Nein, liebe Mitbürger, ich habe Ihren Tod nicht angestiftet.“ Es ging nicht um dich, obwohl klar ist, dass ich das, was wir als „russische Welt“ kennen, aufrichtig hasse.“
Mit der europäischen Außenpolitik in den Händen osteuropäischer Vertreter; mit England im völligen Niedergang, außerhalb der Europäischen Union; Da Frankreich und Deutschland in einer politischen und wirtschaftlichen Krise stecken, eine unvermeidliche dritte Globalisierung Europas bevorsteht, eine extreme Rechte das Parlament und die Kommission kontrolliert und eine zunehmend provinzielle Vision der Außenpolitik herrscht, ist Europa erneut eine erneute Bedrohung für Europa Welt.
*Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR). Autor, unter anderem von Politische Krise der modernen Welt (Uruk).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
